NTB - digi Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 FNs klimapanel: Nesten halve jordas befolkning er sårbar for klimaendringer Lenke til kommentar
Roger Dyrøy Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 Spar oss for propagandaen. Espen Barth Eide sa også at strømmen ikke ville bli dyr. 4 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 "For mange mennesker på jorda" er en gjennomskuelig billig retorikk for å skyve klima-shaming over på fattige. Det er ikke jordas folketall som er problemet, men den rike delen av jordas befolkning sin ressursbruk som er problemet. Vi må tørre å shame oss selv og rydde opp i egen hage først. 4 1 Lenke til kommentar
trikola Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 (endret) 4 hours ago, Simen1 said: "For mange mennesker på jorda" er en gjennomskuelig billig retorikk for å skyve klima-shaming over på fattige. Det er ikke jordas folketall som er problemet, men den rike delen av jordas befolkning sin ressursbruk som er problemet. Vi må tørre å shame oss selv og rydde opp i egen hage først. Ikke helt enig: selv om vi skulle fordele forbruket helt jevnt over alle mennesker på jorda så ville det jo ikke endre noenting - vi har jo bare fordelt, ikke redusert. Så for å gjøre noe relevant - for klimaet - måtte forbruket totalt reduseres (med 67% kanskje - det heter jo at "vi bruker 3 ganger så mye som jorda tåler"). Dette ville bli en forbedring for de aller fattigste, men en reduksjon for de aller fleste (bare en gjetning av det kvantitative her fra min side). Men jo færre vi blir, jo mer er igjen av ressursene for hver enkelt individ. Endret 28. februar 2022 av trikola tilføyet "for klimaet"; kunne ellers gi feil inntrykk 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 trikola skrev (3 timer siden): Ikke helt enig: selv om vi skulle fordele forbruket helt jevnt over alle mennesker på jorda så ville det jo ikke endre noenting - vi har jo bare fordelt, ikke redusert. Jeg har jo ikke sagt at vi skal fordele i stedet for å redusere. Tvert i mot, jeg skrev at vi må redusere. Da ligger det jo i kortene at man må redusere der det er noe å redusere. 1 1 Lenke til kommentar
Svein M Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 Klimarealistene er tydligvis ikke av samme oppfatning, de skriver: Nye vitenskapelige rapporter bekrefter nå overbevisende at menneskeskapte utslipp av den livsviktige plantenæringen CO2 i atmosfæren har en ubetydelig innflytelse på global temperatur og dermed også på klimaendringer. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 De fortjener ingen oppmerksomhet. Best å bare ignorere de. 2 Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 Dei fattigaste får flest barn, så å fordele rikdomane betre ville ført til færre barn og på sikt befolkningsreduksjon. Betre levevilkår for fleire milliardar og mindre belastning på jorda. Diverre ikkje så enkelt i praksis. Hjelper heller ikkje at menneskeheita framleis ikkje er samde om landegrenser og driv med krigføring. 2 Lenke til kommentar
The Very End Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 (endret) 8 hours ago, Roger Dyrøy said: Spar oss for propagandaen. Espen Barth Eide sa også at strømmen ikke ville bli dyr. Spar oss for propaganda selv ‘a. Fortell konkret hvilke data, funn eller konklusjoner som er feil i aktuelle rapport. Endret 28. februar 2022 av The Very End 3 Lenke til kommentar
Steinar Jakobsen Skrevet 28. februar 2022 Del Skrevet 28. februar 2022 Klimamodellene er verre enn noen gang tidligere. Det er det som er sikkert. https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/02/Climate-horrors.jpg Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå