Utro menn hvorfor tar de med elskerinna med seg hjem??

[Gjest 1ce2c...b42]

Jeg trodde de aldri gjorde det. Men kjenner en som gjorde akkurat det. Så fort fruen og barna dro på vinterferie så var elskerinna der innen ett par dager. Hun er forøvrig single. 

Er det noe sjakktrekk da? 

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[Skandinav]

Gjest 1ce2c...b42 skrev (32 minutter siden):

Er det noe sjakktrekk da? 

Nei, men en trofé.

[Gjest 1ce2c...b42]

Skandinav skrev (11 timer siden):

Nei, men en trofé.

Trofé for hva?

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[Skandinav]

Gjest 1ce2c...b42 skrev (2 timer siden):

Trofé for hva?

Trofé er et begrep generelt brukt om enhver gjenstand til minne om en seier, (SNL).

Det er f.ø. ikke kjønnsbestemt. I dette tilfellet er det muligens et uttrykk for en nokså primitiv måte å effektuere den stadige konkurransen med seg selv og samfunnet. Når man først skårer, må man jo kunne ta med seg gevinsten til den plass der man har størst behov for å markere sin fremgang.

Vi skal ikke underslå muligheten for at det også kan ha dreid seg om andre praktiske / økonomiske årsaker. 

[Gjest 1ce2c...b42]

Skandinav skrev (5 timer siden):

Trofé er et begrep generelt brukt om enhver gjenstand til minne om en seier, (SNL).

Det er f.ø. ikke kjønnsbestemt. I dette tilfellet er det muligens et uttrykk for en nokså primitiv måte å effektuere den stadige konkurransen med seg selv og samfunnet. Når man først skårer, må man jo kunne ta med seg gevinsten til den plass der man har størst behov for å markere sin fremgang.

Vi skal ikke underslå muligheten for at det også kan ha dreid seg om andre praktiske / økonomiske årsaker. 

Økonomiske ?? Eller ønsker de rett og slett å bli tatt i utroskap?

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[*F*]

Antakelig billigere enn hotellrom tenker jeg. Sikkert ikke noe sjakktrekk men. Rart spm forøvrig.

[Labelle]

Det er vel mere spennende å knulle en annen kvinne i sengen man vanligvis sover med sin kone i. 

Endret 28. februar 2022 av Labelle

[Gjest 1ce2c...b42]

*F* skrev (1 time siden):

Antakelig billigere enn hotellrom tenker jeg. Sikkert ikke noe sjakktrekk men. Rart spm forøvrig.

De kan jo dra til elskerinna 🤷‍♀️Der er det og gratis. 

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[*F*]

Kanskje hun har en kjip leilighet.

[Gjest d91b0...6cd]

Han bryr seg vel ikke om det blir oppdaget da.

Anonymous poster hash: d91b0...6cd

[Penny]

Et par ideer:

1. Han tenner ekstra på å gjøre noe så "forbudt" som å ta henne med hjem i familieboligen (og/eller hun tenner på å ta konens plass).

2. Det er enklere å få masse tid sammen uten at folk ser det hvis de holder seg i en privat bolig enn feks på hotell og restaurant, og hennes bolig er kanskje vesentlig kjipere enn hans, eller hun har en nabo som virkelig ikke må se ham.

3. Det er billigere enn hotell, og selv hvis kostnaden i seg selv er uproblematisk kan synlige kostnader til hotell være problematisk om han har felles økonomi med konen.

4. Det ligger ingen spesielle tanker bak, de gjør det som er enklest.

Det vi i hvert fall kan være sikre på er at hun vet at han er utro, han har ikke lurt henne til å tro at han er singel og at dette er et vanlig forhold.

[Gjest 1ce2c...b42]

Penny skrev (4 timer siden):

Et par ideer:

1. Han tenner ekstra på å gjøre noe så "forbudt" som å ta henne med hjem i familieboligen (og/eller hun tenner på å ta konens plass).

2. Det er enklere å få masse tid sammen uten at folk ser det hvis de holder seg i en privat bolig enn feks på hotell og restaurant, og hennes bolig er kanskje vesentlig kjipere enn hans, eller hun har en nabo som virkelig ikke må se ham.

3. Det er billigere enn hotell, og selv hvis kostnaden i seg selv er uproblematisk kan synlige kostnader til hotell være problematisk om han har felles økonomi med konen.

4. Det ligger ingen spesielle tanker bak, de gjør det som er enklest.

Det vi i hvert fall kan være sikre på er at hun vet at han er utro, han har ikke lurt henne til å tro at han er singel og at dette er et vanlig forhold.

Tror jeg faktisk hun han bor med og vet om hun andre. Men snålt er det. Hva folk finner seg i ting. 

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[Penny]

Man kan jo alltids diskutere hva det egentlig vil si å være "utro".

Det finnes jo swingers og polyamorøse i diverse sjatteringer, og sikkert andre former for samliv og seksualitet som undertegnede er for kjedelig til å ha hørt om.

Jeg leste noe skrevet av en som er polyamorøs, hvor "utro" ble beskrevet som å bryte "avtalen" for forholdet. Denne "avtalen" er ofte ikke engang noe man har snakket om, begge bare antar at partner har samme oppfatning av hvilke begrensninger som gjelder, og vanligvis funker det greit. Om forholdet er av mer ukonvensjonell art blir det desto viktigere at man diskuterer hva avtalen faktisk er.

Er avtalen at man ikke klemmer noen av motsatt kjønn, ja da er man utro hvis man klemmer noen av motsatt kjønn, uansett hvor mye man forblir påkledd og avstår fra klåing på følsomme steder, og ingen seksuell intensjon foreligger hos noen part. Er avtalen at man får gjøre hva pokker man vil så lenge det ikke kan bli barn av det, da er man ikke utro uansett hvor mange peniser man har hatt i munnen i løpet av julebordet.

Denne avtalen trenger ikke være symmetrisk, og den trenger ikke gi mening for andre enn de det gjelder. Noen har av helsemessige eller andre grunner "stengt butikken" permanent, men aksepterer, eller til og med oppfordrer til, at partneren finner tilfredsstillelse hos andre. Noen har en partner som er bi, og lar partneren ha elskere kun av ett kjønn, for eksempel har jeg en bi venninne som fritt fikk ha kvinnelige elskere, men ektemannen krevde å få være hennes eneste mann. I yngre år valgte jeg å gå da en dame jeg var interessert i fortalte at hun sporadisk hadde sex med en fyr som hadde samboer, og at denne samboeren med alvorlige fysiske funksjonsnedsettelser da lå/satt med utsikt til "showet" og brukte vibrator på seg selv. Hun satte som forutsetning for å bli sammen med meg var at hun fikk fortsette å "stille opp" for disse, men det var ikke en avtale jeg kunne akseptere. Jeg kan bare håpe at min avvisning ikke påvirket henne til å skjule denne aktiviteten neste gang det dukket opp en potensiell kjæreste.

Så finnes det alltids feller av ulike slag. Jeg mistenker at en jeg kjenner har manipulert/presset sin kone til å akseptere at han er "poly", at hun fikk valget mellom å miste ham og hans overdådige økonomi hvis hun ikke aksepterte at han fikk pule rundt som han ville, og han var "raus" nok til å tillate henne samme frihet, vel vitende om at hun ønsket ingen andre sexpartnere enn ham. En venninne dumpet samboeren på flekken da hun ble klar over at han hadde stått i med en rekke kvinner som var fullstendig klar over at han hadde samboer. Overfor disse fremstilte han det som at han hadde samboers tillatelse, men at hun var så redd for hva foreldre og venner ville si hvis de ble klar over dette åpne samlivet at hun uansett ville nekte hvis disse kvinnene spurte henne direkte, dermed kunne de ikke få verifisert hans fremstilling av situasjonen. Man er like utro om man bryter avtalen slik sistnevnte gjorde som om man manipulerer/presser frem en uønsket avtale slik førstnevnte gjorde.

Så ja, for å oppsummere, folk gjør veldig mye forskjellig. Hvis alle involverte synes det er greit, ja da er det greit. Hvis en av de involverte synes det er ugreit, da er det ugreit uansett hva de andre synes. Hva andre som ikke er involvert synes er knekkende irrelevant.

[Gjest 1ce2c...b42]

Penny skrev (1 time siden):

Man kan jo alltids diskutere hva det egentlig vil si å være "utro".

Det finnes jo swingers og polyamorøse i diverse sjatteringer, og sikkert andre former for samliv og seksualitet som undertegnede er for kjedelig til å ha hørt om.

Jeg leste noe skrevet av en som er polyamorøs, hvor "utro" ble beskrevet som å bryte "avtalen" for forholdet. Denne "avtalen" er ofte ikke engang noe man har snakket om, begge bare antar at partner har samme oppfatning av hvilke begrensninger som gjelder, og vanligvis funker det greit. Om forholdet er av mer ukonvensjonell art blir det desto viktigere at man diskuterer hva avtalen faktisk er.

Er avtalen at man ikke klemmer noen av motsatt kjønn, ja da er man utro hvis man klemmer noen av motsatt kjønn, uansett hvor mye man forblir påkledd og avstår fra klåing på følsomme steder, og ingen seksuell intensjon foreligger hos noen part. Er avtalen at man får gjøre hva pokker man vil så lenge det ikke kan bli barn av det, da er man ikke utro uansett hvor mange peniser man har hatt i munnen i løpet av julebordet.

Denne avtalen trenger ikke være symmetrisk, og den trenger ikke gi mening for andre enn de det gjelder. Noen har av helsemessige eller andre grunner "stengt butikken" permanent, men aksepterer, eller til og med oppfordrer til, at partneren finner tilfredsstillelse hos andre. Noen har en partner som er bi, og lar partneren ha elskere kun av ett kjønn, for eksempel har jeg en bi venninne som fritt fikk ha kvinnelige elskere, men ektemannen krevde å få være hennes eneste mann. I yngre år valgte jeg å gå da en dame jeg var interessert i fortalte at hun sporadisk hadde sex med en fyr som hadde samboer, og at denne samboeren med alvorlige fysiske funksjonsnedsettelser da lå/satt med utsikt til "showet" og brukte vibrator på seg selv. Hun satte som forutsetning for å bli sammen med meg var at hun fikk fortsette å "stille opp" for disse, men det var ikke en avtale jeg kunne akseptere. Jeg kan bare håpe at min avvisning ikke påvirket henne til å skjule denne aktiviteten neste gang det dukket opp en potensiell kjæreste.

Så finnes det alltids feller av ulike slag. Jeg mistenker at en jeg kjenner har manipulert/presset sin kone til å akseptere at han er "poly", at hun fikk valget mellom å miste ham og hans overdådige økonomi hvis hun ikke aksepterte at han fikk pule rundt som han ville, og han var "raus" nok til å tillate henne samme frihet, vel vitende om at hun ønsket ingen andre sexpartnere enn ham. En venninne dumpet samboeren på flekken da hun ble klar over at han hadde stått i med en rekke kvinner som var fullstendig klar over at han hadde samboer. Overfor disse fremstilte han det som at han hadde samboers tillatelse, men at hun var så redd for hva foreldre og venner ville si hvis de ble klar over dette åpne samlivet at hun uansett ville nekte hvis disse kvinnene spurte henne direkte, dermed kunne de ikke få verifisert hans fremstilling av situasjonen. Man er like utro om man bryter avtalen slik sistnevnte gjorde som om man manipulerer/presser frem en uønsket avtale slik førstnevnte gjorde.

Så ja, for å oppsummere, folk gjør veldig mye forskjellig. Hvis alle involverte synes det er greit, ja da er det greit. Hvis en av de involverte synes det er ugreit, da er det ugreit uansett hva de andre synes. Hva andre som ikke er involvert synes er knekkende irrelevant.

hun som ble med hjem var meg...

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42

[Penny]

Da har du jo en enestående mulighet til å spørre ham direkte hva som lå bak den beslutningen, han har fasiten, jeg har bare forslag.

Jeg antar vi kan se bort fra muligheten for at det var du som spesifikt ba ham ta deg med hjem fordi du tenner på å bokstavelig talt ta konens plass i sengen, da hadde du vel nevnt det her allerede. 

[Gjest 1ce2c...b42]

Penny skrev (7 timer siden):

Da har du jo en enestående mulighet til å spørre ham direkte hva som lå bak den beslutningen, han har fasiten, jeg har bare forslag.

Jeg antar vi kan se bort fra muligheten for at det var du som spesifikt ba ham ta deg med hjem fordi du tenner på å bokstavelig talt ta konens plass i sengen, da hadde du vel nevnt det her allerede. 

Riktig. Jeg forsto det som han bare ville vise meg hvor han bodde. Jeg har bestandig lurt på hvordan det ser ut der han bor så takket ja til en house tour etter en tur ut. Det var 9 mnd siden sist vi hadde noe som helst helst oss i mellom på det viset. Har vært kompiser siste året. Så så ikke den  komme. Men sier ikke nei takk når verdens mest deilige  mann prøver seg. Har spurt mange ganger han har løyet litt ja. Det var sjakk trekk å ta med meg hjem så fikk jeg også svar på hvordan ting henger sammen. Stemte ikke med hva han har sagt. 
 

Jeg har vært så forelsket i denne mannen i flere år og vet jeg aldri vil få han og mens jeg leter etter noe nytt er han degradert til ventepølse for min del. Han har vært en luring både til meg og fruen. Så nei han skal nå få som han fortjener. 

Anonymous poster hash: 1ce2c...b42