(Les 1. post) Hva er Russlands formål med angrepet på Ukraina?

[Laktampe]

Jeg kommenterte nylig dette i en annen tråd, men den passer nok best her:

En  interessant video om hvorfor man tror Russland invanderer Ukraina:

 

I korte trekk:
-Geopolitisk er Ukraina ekstremt viktig. Om de blir medlem av NATO har Russland en seriøs ulempe når det kommer til å forsvare seg selv med tanke på terreng. Vest for Ukraina er det fjell, resten er flatt.

-Gass og olje: Det er funnet store forekomster av olje og gass utenfor kysten av Ukraina, meste av dette er rundt krim. Det er også funnet mye oljeskifer på fastlandet.

-Krim og vannmangel: Krim sliter med mangel på ferskvann. Under Sovjet ble det laget en kanal som fraktet vann fra innlandet og over til krim. I 2014 demmet Ukraina opp denne kanalen og krim sliter nå med tørke.

Endret 26. februar 2022 av drisas

[knutinh]

Russland har vel modernisert/utvidet forsvaret betydelig de siste åra.

Finnes det noen måte å estimere hvor bekymret den jevne Russer er for å bli angrepet? Eller hvor bekymret forsvaret er?

Hvor stor andel av forsvarsutgiftene har blitt brukt til rene defensive tiltak, kontra teknologi og materiell som også kan brukes offensivt?

Hvis Russland har bygd opp en stor offensiv kapasitet og ikke har en ektefølt frykt for at f.eks Nato skal prøve å ta dem så er det vel rimelig å tro at de vil bruke alle de nye leketøyene for å oppnå «geopolitiske fordeler» - å skremme naboer til å gi den fordeler, og tukte dem som sier nei?

-k

Endret 26. februar 2022 av knutinh

[Gjest Baardsen]

 

Tilgang til et isfritt østersjøen året rundt kan være en forklaring. 

https://www.youtube.com/watch?v=qO1RlvTAE7k

 

[Diggerman]

2 hours ago, Per H said:

Denne høyt respekterte amerikanske professoren kommer til lignende konklusjoner, trenger ikke se hele klippet, 03:00-20:00 er det vesentligste (dette er fra før invasjonen var et faktum, men det spiller liten/ingen rolle, i segmentet jeg referer til snakkes det om bakgrunnen for konflikten).

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer

 

Ikke misforstå meg. Jeg støtter ingen av disse uten videre selv om det er mye riktig ved det de sier. Svakheten er at de graver seg ned i sin egen retorikk basert på det de kan lese seg til godt blandet med litt naivitet...spør du meg. Det de ikke tar inn over seg er at det er en del ting de ikke vet at de ikke vet (NB! Synspunkt - ikke fakta). Svært mange av de vurderingene enkeltstater gjør i utenrikspolitikken er basert på topphemmelig informasjon. Vi mennesker er nå engang satt sammen slik psykologisk at vi søker etter informasjon som bekrefter det vi tror på. Selv informasjon som taler mot det vi tror på, blir tatt til inntekt for eget syn. Det eneste som er sikkert, og som ligger implisitt i det de sier, er at konflikten i Ukraina er et resultat av et elendig politisk og diplomatisk håndverk på begge sider, over mange år (de legger skylden på en side). For russerne var det en ikke-situasjon at svartehavsflåten i Sevastopol  skulle havne på fremmede hender og derfor tok de Krim når de mistet grepet om Ukraina i 2014. Det er mulig at de hadde gjort det før eller siden uansett hvem som hadde styrt i Ukraina (her gjetter jeg), men de har sagt klart i fra om at de ikke kunne akseptere et "vestlig" Ukraina uten å ha blitt hørt. De har antagelig følt at de måtte slå til før Ukraina ble for sterkt med tanke på våpenhjelpen fra vesten de siste årene. Med andre ord: en kan forstå hvorfor russerne har gått til aksjon ut fra det disse herremennene sier, men det rettferdiggjør ikke at de har gjort det.

[Abigor]

2 hours ago, drisas said:

-Geopolitisk er Ukraina ekstremt viktig. Om de blir medlem av NATO har Russland en seriøs ulempe når det kommer til å forsvare seg selv med tanke på terreng. Vest for Ukraina er det fjell, resten er flatt.

På den andre siden er det helt uviktig da Russland aldri har trengt eller kommer til å trenge å forsvare seg mot NATO.

[Aiven]

drisas skrev (4 timer siden):

Jeg kommenterte nylig dette i en annen tråd, men den passer nok best her:

En interessant video om hvorfor man tror Russland invanderer Ukraina:

 

I korte trekk:
-Geopolitisk er Ukraina ekstremt viktig. Om de blir medlem av NATO har Russland en seriøs ulempe når det kommer til å forsvare seg selv med tanke på terreng. Vest for Ukraina er det fjell, resten er flatt.

-Gass og olje: Det er funnet store forekomster av olje og gass utenfor kysten av Ukraina, meste av dette er rundt krim. Det er også funnet mye oljeskifer på fastlandet.

-Krim og vannmangel: Krim sliter med mangel på ferskvann. Under Sovjet ble det laget en kanal som fraktet vann fra innlandet og over til krim. I 2014 demmet Ukraina opp denne kanalen og krim sliter nå med tørke.

Uffda, den kanalen har jeg vært borti før. Jeg postet dette svaret:
 

Sitat

This is so bad it's comical. Neither the Soviet Union, nor Russia have ever had "a defensive line in the Carpathian mountains". On the contrary Stalin, during WWII, allowed the germans way into the country, to extend their supply lines, estimating that this would make life hard for the Germans. This video sounds most like a Civilization VI player who tries to analyze war strategy with 0 historical knowledge. "Oh yeah, we got these neat mountains were the enemy can't cross, I guess they would be vital in any defense of the country. And I can cover the "chokepoint" of Poland with 1 single unit and voila, noone can pass." It's a sad time when a pleasing voice and excellent production can come with completely bogus analysis and get millions to believe it. It's not even propaganda, it's just horrifically wrong and bad.

Vedder en tier på at de sletter den.

Endret 27. februar 2022 av Aiven

[Windfarmer]

Aiven skrev (5 timer siden):

Jeg synes denne kommentaren fra Thomas Vermes i ABC Nyheter gir et økonomisk og konsist bilde av dagens situasjon, med behagelig lite demonisering, absolutismer og skrekkscenarioer.

Hei Aiven, jeg ser du har sendt meg en personlig meddelelse som jeg skal svare på senere, men først skal jeg svare på det spørsmål du stiller i denne strengen, og før det igjen, skal jeg kommentere Thomas Vermnes som du har linket til.

Thomas Vermnes først:  Jeg liker ikke Thomas Vermnes, han har en stor og lett tilgjengelig plattform på ABC Nyheter der han i lang tid har spredd meninger som bygger på manglende forståelse av fakta, eller for å si det litt mer brutalt, der han sprer feilinformasjon. Thomas Vermnes har full rett til å mene hva han vil, men han har ikke full rett å presentere de fakta han vil. Og dette har jeg tatt opp direkte og personlig med Vermnes, første gang i en e-post den 24. oktober 2021 der jeg skriver;

"Før vi kan være enige eller uenige om noe som helst må vi dele omtrent samme fakta."

Hva det spørsmålet handlet om er ikke relevant i denne strengen, hovedpoenget mitt er at folk med en så stor og viktig plattform som Vermnes har en langt strengere plikt til å sette seg inn i fakta før han bare hopper på en eller annen populistisk trikk.

Og når det gjelder Vermnes sin artikkel av 13. februar 2022, som  du har linket inn til, så burde du ta med denne også:

Jeg la hodet på blokka. Og Putin hogg til | ABC Nyheter

I det opprinnelige innlegg viser Vermnes at han grunnleggende ikke forstår hva han kommenterte, og hvilke fakta han burde ta med i sitt opprinnelige innlegg. I det opprinnelige innlegget hevder han bl.a:

"Flommen av utspill som tyder på at strateger i Vesten har interesse av å hausse opp dramatikken rundt Putins samling av store styrker nær grensene til Ukraina.Vår påtroppende sentralbanksjef Jens Stoltenberg er ikke i utakt med oppdragsgiverne. Risikoen for konflikt er reell, sa Stoltenberg i januar. Russland trapper opp på et farlig tidspunkt, sa han nå torsdag." 

Dette er et typisk Vermnes innspill, han roter sammen konflikten rundt ansettelsen av Stoltenberg som ny sentralbanksjef med den da ikke påbegynte krigen i Ukrainia, og mer enn antyder at vi alle er offer for en stor og hemmelig feilinformasjonskampanje, det eneste som mangler er en henvisning til Bilderberg konferansen og Rothschildklanen.

Jeg er 89% overbevist om at verken Stoltenberg eller Joe Biden har hatt noen interesse av "å hause opp" denne konflikten. Fasiten viser at Stoltenberg og Biden har hatt 100% rett, Putin har i flere måneder planlagt et grotesk og folkerettsstridig angrep på Ukrainia. Putin er mafiaboss i et svært stort land, og Putin kan ikke samle ca. 65% av sin samlede landstridskapasitet rundt Ukrainia uten at CIA, Joe Biden og Jens Stoltenberg stiller seg spørsmålet "hva i helvete er det Putin pønsker på nå?"  

Jeg er overbevist om at Biden har mer enn nok med Kina og sine innenrikspolitiske problemer, og at Stoltenberg helst hadde sett at han kunne trappe ned og ta seg en lengre ferie før han tiltrer som sjef for Norges Bank. Stoltenberg og Biden har kort og godt gjort jobben sin, mens fjotten Vermnes fremstiller det som om Stoltenberg og Biden har satt i gang en aksjon for å lure Putin til å angripe Ukrainia.

Så neste spørsmål; hva er motivet bak Putins angrep på Ukrainia?

Her er det ingen enkle og kjappe svar, men jeg har et par forslag. Jeg er ingen Russland spesialist, men jeg var på 90 og 2000 tallet en rekke ganger i Russland på oppdrag og har i det minste en viss forståelse for dette landet og dets nåværende regime.

Det er sannsynligvis særlig to grunner for at Putin har gjort dette.

For det første frykter han at Ukrainia, ved å nærme seg vesten og vestens økonomiske og politiske system, skal utvikle seg i en positiv retning slik samtlige av de tidligere Sovjet/Warszawapakt nasjonene har gjort etter at de valgte EU og vestens system. Det russiske folk vil da få enda et eksempel på at det system Putin har å tilby, bare undertrykker og raner det russiske folk og der verdens mest resurssterke land fortsetter å fremstå som en bananrepublikk med ekstreme sosiale forskjeller. Han vil altså nekte Ukrainerne muligheten til et bedre liv, ikke fordi han vil straffe Ukrainerne per se, men han er livredd for at den vanlige russer stiller seg spørsmålet om hvorfor polakkene, esterne, slovenierne etc. har det mye bedre enn oss? 

Det andre forslaget/motivet er mer spekulativt. Putin er de facto en mafiaboss der han og hans medløpere, også nevnt oligarkene, mottar en "administrasjonsavgift" av det meste som skjer i Russland.

Et eksempel; jeg har møtt russere i Kirkenes som jeg har kjent i mer enn 20 år. Og jeg møtte de på Vinmonopolet i Kirkenes, de hadde tatt turen over fra Murmansk for å kjøpe vin. Og jeg spurte de om hvorfor i all verden kjører dere 24 mil en vei for å kjøpe noen flasker Bordeaux?  Og svaret var at det var så billig. Og jeg svarte de tilbake at "vin og alkohol i Norge er jo dyrt, vi har en masse avgifter, og i Russland er der jo ingen alkoholavgifter?" Og de kunne bekrefte at der ikke var noen alkoholavgifter i Russland, men at for å få importtillatelse for eksempelvis vin fra Bordeaux, så måtte en sende inn en søknad, og at denne søknaden kostet en masse penger å få godkjent.

Short storry; der momsen og alkoholavgiftene i Norge går rett inn i statskassen, går de tilsvarende "avgifter" i Russland rett i lommen på Putin og hans medløpere. Putin ønsker å utvide sitt territorium, Ukrainia har 44 millioner innbyggere, Putin og hans medløpere ser et enormt avgiftspotensiale ved å ta kontroll på Ukrainia.  

Endret 27. februar 2022 av Windfarmer

[Aiven]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Så neste spørsmål; hva er motivet bak Putins angrep på Ukrainia?

Her er det ingen enkle og kjappe svar, men jeg har et par forslag. Jeg er ingen Russland spesialist, men jeg var på 90 og 2000 tallet en rekke ganger i Russland på oppdrag og har i det minste en viss forståelse for dette landet og dets nåværende regime.

Det er sannsynligvis særlig to grunner for at Putin har gjort dette.

For det første frykter han at Ukrainia, ved å nærme seg vesten og vestens økonomiske og politiske system, skal utvikle seg i en positiv retning slik samtlige av de tidligere Sovjet/Warszawapakt nasjonene har gjort etter at de valgte EU og vestens system. Det russiske folk vil da få enda et eksempel på at det system Putin har å tilby, bare undertrykker og raner det russiske folk og der verdens mest resurssterke land fortsetter å fremstå som en bananrepublikk med ekstreme sosiale forskjeller. Han vil altså nekte Ukrainerne muligheten til et bedre liv, ikke fordi han vil straffe Ukrainerne per se, men han er livredd for at den vanlige russer stiller seg spørsmålet om hvorfor polakkene, esterne, slovenierne etc. har det mye bedre enn oss?

Det andre forslaget/motivet er mer spekulativt. Putin er de facto en mafiaboss der han og hans medløpere, også nevnt oligarkene, mottar en "administrasjonsavgift" av det meste som skjer i Russland.

Et eksempel; jeg har møtt russere i Kirkenes som jeg har kjent i mer enn 20 år. Og jeg møtte de på Vinmonopolet i Kirkenes, de hadde tatt turen over fra Murmansk for å kjøpe vin. Og jeg spurte de om hvorfor i all verden kjører dere 24 mil en vei for å kjøpe noen flasker Bordeaux? Og svaret var at det var så billig. Og jeg svarte de tilbake at "vin og alkohol i Norge er jo dyrt, vi har en masse avgifter, og i Russland er der jo ingen alkoholavgifter?" Og de kunne bekrefte at der ikke var noen alkoholavgifter i Russland, men at for å få importtillatelse for eksempelvis vin fra Bordeaux, så måtte en sende inn en søknad, og at denne søknaden kostet en masse penger å få godkjent.

Short storry; der momsen og alkoholavgiftene i Norge går rett inn i statskassen, går de tilsvarende "avgifter" i Russland rett i lommen på Putin og hans medløpere. Putin ønsker å utvide sitt territorium, Ukrainia har 44 millioner innbyggere, Putin og hans medløpere ser et enormt avgiftspotensiale ved å ta kontroll på Ukrainia.

Jeg leste Vermnes innlegg etter at angrepet var et faktum – og trodde det var skrevet etter angrepet – så da ble min tolkning av det litt for positivt i Vermnes favør. Når det er sagt så liker jeg fyren, men det er neppe relevant for denne tråden.

Slik jeg ser det oppgir du to potensielle grunner for Russlands angrep, eller "Putins" som du kanskje vil si.

1. Russland er så mye verre enn landene rundt, men dette er myndighetene avhengige av å holde skjult for befolkningen.
2. Putins lommebok.

Når det kommer til punkt 1. så er jeg ikke overbevist om at folk i Russland har det mye verre enn de landa du nevner, så gjerne forsøk å sannsynliggjøre denne påstanden. Moskva ble for eksempel nettop kåret av FN til å være verdens beste by å bo i, målt etter levestandard. Kanskje litt rart, dersom de har det så fælt?

Når det kommer til punkt 2. så er det selvsagt en mulighet. Men klarer du å sannsynliggjøre det ovenfor meg som ikke tror på det fra før? Anekdoter er artige, men kan knapt regnes som argumenter (eller kilder) i en debatt som denne.

Så vil jeg stille deg et spørsmål: La oss si at 4 millioner nordmenn bodde i Sverige og ble bombet daglig av svenske myndigheter i en borgerkrig i 8 år, med over 10.000 døde som resultat. Tror du at norske myndigheter ville brydd seg? Jeg antar ja. Så er spørsmålet, tror du ikke de som styrer Russland har det i seg å bry seg om dette?



 

Endret 27. februar 2022 av Aiven

[Windfarmer]

"Når det kommer til punkt 1. så er jeg ikke overbevist om at folk i Russland har det mye verre enn de landa du nevner, så gjerne forsøk å sannsynliggjøre denne påstanden. Moskva ble for eksempel nettop kåret av FN til å være verdens beste by å bo i, målt etter levestandard. Kanskje litt rart, dersom de har det så fælt?"

Kilder? Det skulle vel ikke være denne kilden du viser til;

UN Survey: Moscow World's Best City in Terms of Quality of Life, Infrastructure Development - Sputnik International, 03.02.2022 (sputniknews.com)

Vær vennlig å gi meg en kilde som fastslår at  Moskva er kåret av FN til å være verdens beste by å bo i, målt etter levestandard, og der en samtidig tar hensyn til prinsippene Liberté, égalité og fraternité. 

Jeg er aldeles månebedotten. På grunn av Covid - 19 har jeg ikke reist så mye med fly de siste par årene, men har nå blitt fortalt at Moskva er den beste by i verden å leve i. Og jeg har besøkt den byen mange ganger, sist jeg var der var det i hvert fall ikke noe å skryte av med mindre en har en rimelig feit lommebok

For øvrig kan jeg nå rapportere om at Aiven har mottatt støtte fra høyst kompetent hold; 

Nord-Korea legger skylden for Ukraina-krisen på USA | ABC Nyheter

Endret 27. februar 2022 av Windfarmer

[Aiven]

Windfarmer skrev (17 minutter siden):

"Når det kommer til punkt 1. så er jeg ikke overbevist om at folk i Russland har det mye verre enn de landa du nevner, så gjerne forsøk å sannsynliggjøre denne påstanden. Moskva ble for eksempel nettop kåret av FN til å være verdens beste by å bo i, målt etter levestandard. Kanskje litt rart, dersom de har det så fælt?"

Kilder? Det skulle vel ikke være denne kilden du viser til;

UN Survey: Moscow World's Best City in Terms of Quality of Life, Infrastructure Development - Sputnik International, 03.02.2022 (sputniknews.com)

Vær vennlig å gi meg en kilde som fastslår at Moskva er kåret av FN til å være verdens beste by å bo i, målt etter levestandard, og der en samtidig tar hensyn til prinsippene Liberté, égalité og fraternité.

Jeg er aldeles månebedotten. På grunn av Covid - 19 har jeg ikke reist så mye med fly de siste par årene, men har nå blitt fortalt at Moskva er den beste by i verden å leve i. Og jeg har besøkt den byen mange ganger, sist jeg var der var det i hvert fall ikke noe å skryte av med mindre en har en rimelig feit lommebok

Det er ikke der jeg leste det, men det er CPI rapporten jeg mener ja. Satser på at du forstår at jeg setter FNs vurdering litt over din personlige. Det var jo også "sosiale forskjeller" du prata om, så nå flytter du vel egentlig målstengene når jeg oppgir data som ikke stemmer med din påstand.

Så vil jeg stille deg et spørsmål: La oss si at 4 millioner nordmenn bodde i Sverige og ble bombet daglig av svenske myndigheter i en borgerkrig i 8 år, med over 10.000 døde som resultat. Tror du at norske myndigheter ville brydd seg? Jeg antar ja. Så er spørsmålet, tror du ikke de som styrer Russland har det i seg å bry seg om dette?
 

Endret 27. februar 2022 av Aiven

[Windfarmer]

Aiven skrev (34 minutter siden):

Det er ikke der jeg leste det, men det er CPI rapporten jeg mener ja. Satser på at du forstår at jeg setter FNs vurdering litt over din personlige.

Så vil jeg stille deg et spørsmål: La oss si at 4 millioner nordmenn bodde i Sverige og ble bombet daglig av svenske myndigheter i en borgerkrig i 8 år, med over 10.000 døde som resultat. Tror du at norske myndigheter ville brydd seg? Jeg antar ja. Så er spørsmålet, tror du ikke de som styrer Russland har det i seg å bry seg om dette?
 

Du har fortsatt ikke gitt meg noen kilder på at Moskva skal være verdens beste by og bo i.

Men det kan jeg avkrefte;

Europe: Quality of Life Index by City 2022 (numbeo.com)

Og denne undersøkelsen vurderer Quality of Life basert på en del ulike og representative data. 

Av de 91 byene i Europa denne indeksen vurderer, kommer Oslo på 32. plass og Moskva på 85. plass, eller blant de dårligst rangerte byene, noen få plasser bak Kyiv som ligger på 79. plass.

Der finnes flere slike rangeringer, de er bl.a. omtalt her;

Most livable cities - Wikipedia

Og det som slår meg er at ingen av disse listene en gang nevner Moskva. Men det visste jeg jo, Moskva er en dritt by med mindre en har alt for mange penger å sløse bort. 

Så Aiven tar en Putin, og forteller oss at hvitt egentlig er svart, og at sør egentlig er nord.

 

 

 

 

Endret 27. februar 2022 av Windfarmer

[knutinh]

Aftenpostens korrespondent i Russland diskuterer Russlands perspektiv på krigen:

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/Ea20aK/verden-fordoemmer-krigen-mot-ukraina-putin-ser-helt-annerledes-paa-det

Essens:

Russere og Russlands elite er sjokkert og motstandere av krigen. Putin har i stadig større grad isolert seg med en håndfull hauker, delvis grunnet covid. Putin & co mener at vesten går til grunne i en slags liberal dekadens, og at Russland står for stolte konservative og religiøse motkrefter. Implisitt at Russland nå står mer fritt til å utfolde seg siden vesten er opptatt med å krangle om kjønnsdysfori, samtidig som vestens fallende makt gjør oss desperate. USA og vesten prøver å skvise Russland ut av områder hvor de tidligere dominerte ved å organisere protester og nøre opp under misnøye.

Putin har gått fra å føle seg underlegen til en mektig spiller som kan handle offensivt.

Endret 27. februar 2022 av knutinh

[Pallehysa]

Lurer på kva Russlands svar, om Sverige og Finland nærmer seg eit NATO medlemskap ville sett ut: 

"Fredag sa talsperson Maria Zakharova i det russiske utenriksdepartementet at en innlemmelse av Sverige og Finland i Nato vil kreve et russisk svar.

– Finlands og Sveriges innlemmelse i Nato vil ha alvorlige militære og politiske konsekvenser."

 

[Theo343]

6 minutes ago, knutinh said:

Aftenpostens korrespondent i Russland diskuterer Russlands perspektiv på krigen:

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/Ea20aK/verden-fordoemmer-krigen-mot-ukraina-putin-ser-helt-annerledes-paa-det

Synd at slikt er bak en betalingsmur.

[Theo343]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Lurer på kva Russlands svar, om Sverige og Finland nærmer seg eit NATO medlemskap ville sett ut: 

"Fredag sa talsperson Maria Zakharova i det russiske utenriksdepartementet at en innlemmelse av Sverige og Finland i Nato vil kreve et russisk svar.

– Finlands og Sveriges innlemmelse i Nato vil ha alvorlige militære og politiske konsekvenser."

 

Jeg tror både Sverige og Finland skiller seg fra Ukraina i hvordan NATO ville reagert om Russland invaderte disse landene. Ergo fremstår "kanskje vi skal bli med i NATO? hva tenker du om det Russki?" mer som en provokasjon fremfor nødvendighet. NATO ville neppe vært bystanders om Finland eller Sverige ble invadert.

Endret 27. februar 2022 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror både Sverige og Finland skiller seg fra Ukraina i hvordan NATO ville reagert om Russland innvaderte disse landene. Ergo fremstår "kanskje vi skal bli med i NATO? hva tenker du om det Russki?" mer som en provokasjon fremfor nødvendighet.

Det er veldig vanskelig å sette seg inn i en mentalitet hvor det at Sverige blir medlem av Nato som «provokasjon» mens det å okkupere Ukraina er å «beskytte nasjonen sin».

-k

[Pallehysa]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Jeg tror både Sverige og Finland skiller seg fra Ukraina i hvordan NATO ville reagert om Russland invaderte disse landene. Ergo fremstår "kanskje vi skal bli med i NATO? hva tenker du om det Russki?" mer som en provokasjon fremfor nødvendighet. NATO ville neppe vært bystanders om Finland eller Sverige ble invadert.

Tenker eg også. Men spesiell trussel fra det russiske utenriksdepartementet. Gufsen trussel mtp Ukraina. 

[Theo343]

3 minutes ago, knutinh said:

Det er veldig vanskelig å sette seg inn i en mentalitet hvor det at Sverige blir medlem av Nato som «provokasjon» mens det å okkupere Ukraina er å «beskytte nasjonen sin».

-k

Sverige og Finland har en høyere grad av beskyttelse fra NATO enn det en tidligere sovietstat vil ha. Men ikke uenig, at man ser på invasjon av Ukraina som nødvendig er svært trist.

Endret 27. februar 2022 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Synd at slikt er bak en betalingsmur.

Aftenposten har mye god journalistikk. Jeg betaler dem gjerne. Også «Le Monde» og «The Atlantic» som dumper ned i postkassen. Og jeg legger igjen penger til DN og Klassekampen i løssalg når jeg føler at jeg har tid til det.

Det er en liten pris å betale for at det er noen som har som levebrød å dissekere samfunnet og fortelle hva de ser med en viss profesjonsetikk.

-k

[Theo343]

2 minutes ago, knutinh said:

Aftenposten har mye god journalistikk. Jeg betaler dem gjerne. Også «Le Monde» og «The Atlantic» som dumper ned i postkassen. Og jeg legger igjen penger til DN og Klassekampen i løssalg når jeg føler at jeg har tid til det.

Det er en liten pris å betale for at det er noen som har som levebrød å dissekere samfunnet og fortelle hva de ser med en viss profesjonsetikk.

-k

Jeg betalte for papirutgaven av aftenposten når jeg bodde i Oslo. Absolutt enig i at de har mye god journalistikk. Men jeg skulle ønske de var vesentlig tøffere mot Hadia Tajik. I den saken har jeg fått fornyet respekt for VG.

Endret 27. februar 2022 av Theo343