(Les 1. post) Hva er Russlands formål med angrepet på Ukraina?

[Snikpellik]

Theo343 skrev (30 minutter siden):

"google it" bidrar vel ikke til en god debatt når man etterspør konkretisering.

Godt jeg ikke har gjort dette da, og kommet med flust av konkrete bevis på nøyaktig det som det ble etterspurt kilder på her, som du ser i innleggene mine over.

Forespørselen om kilder på at russerne bomber deler av ukrainske byer flate er dog omtrent som å etterspørre kilder på at Eiffeltårnet står i Paris. Det er ikke noe man bør trenge å etterspørre kilder på i en allerede etablert diskusjon om krigen mot Ukraina hvor det i hvert fall etter mitt syn bør forventes en grunnleggende forståelse av hva som er virkeligheten. Spesielt dersom man først påstår at bombingen ikke er noe som skjer.

Aiven skrev (27 minutter siden):

Om man bare isolerer problemstillingen nok, kan man selvsagt score noen poenger. Problemstillingen som vi andre har interessert oss om i de siste innleggene er hvorfor de Ukrainske sivile tapene så langt, i følge Ukraina selv, synes å være påtakelig lave. Fulgte Russland sin sedvanlige doktrine, hvor de bombet byer flate, skulle vi ventet langt høyere sivile tap, som i Syria og Tsjetsjenia. Jeg anser det derfor som en mulighet at russerne snakker sant når de sier at de forsøker å skåne sivile liv mest mulig, med langt mindre bombardement fra luft og artilleri enn konvensjonell "moderne" krigføring.

Og igjen, dette er muligens i ferd med å endre seg, fordi russerne har lavere fremgang enn ventet med denne strategien.

Dette blir noe annet enn det vi tidligere diskuterte og jeg svarte deg på. Jeg er uenig i at russerne ikke bomber byer flate, dette har de gjort flere steder allerede bl.a. i Volnovakha som vist til over. Men at de kan kjøre på enda mer tror jeg ikke det er så mye tvil om, nei. Mangel på fremgang er én årsak, mangel på presisjonsvåpen, dårlig evne til koordinering av luftoperasjoner og feilet logistikk kan være andre. Jeg tenker at om de delvis følger eller delvis ikke følger sin vante doktrine fra andre konflikter kanskje ikke er så veldig avgjørende for noe her nå, dette er en helt egen og spesiell konflikt (fullskala invasjon av en stor, demokratisk, suveren nasjon som også er naboland).

At russerne forsøker å skåne sivile liv mest mulig er jeg også helt uenig i, og føler ut fra hva vi ser av bombing mot sivile at det ikke er noe jeg trenger å forklare nærmere. Men jeg mener heller ikke at de har gått "full Grozny" over alt heller. Det er ikke hensiktsmessig for russerne på noen måte å drepe flest mulig sivile.

Når det kommer til de sivile tapene er det veldig vanskelig å si noe om hvor store de er. Her tenker jeg lokale myndigheter er de som har best oversikt, mens sentrale myndigheter kan ha en større interesse av å overdrive. Andre instanser som f.eks. FN melder kun det de ganske sikkert kan bekrefte, men opplyser i tillegg at de reelle tallene etter all sannsynlighet er langt høyere.

Endret 14. mars 2022 av Snikpellik

[Sekulært Snøfnugg]

knutinh skrev (11 timer siden):

Jeg er lite bekymret for personangrep mot Putin, Kim Jong Un eller lignende. Hvis man er en blodtørstig diktator så får man tåle ufin kritikk.

Denne tråden er vel nettopp et forsøk på å forstå Putin. Men for noen er det kanskje ikke nok å «forstå», de vil at vi også skal utvise «sympati» for Putins handlinger. Det er ikke noe man kan kreve av andre.

Jeg kan prøve å forstå ABB, men jeg har ikke et snev av sympati med hans handlinger.

-k

Hva f... har ABB med dette å gjøre?? 

Du ser ikke hvordan det er et problem med ad hominems mot putin når svært få ser hele bildet? Og når putin prøver å gi litt kontekst ift konflikten, så svarer mange med å si at det er russisk propaganda og kaller han for Hitler? 

På samme måte som at vi ikke har sympati for Ukrainas brudd på internasjonal lov, så har vi ikke sympati for Russlands brudd på internasjonal lov. Er ikke det dette dreier seg om. 

[Sekulært Snøfnugg]

Pallehysa skrev (8 timer siden):

Nei vi har høyrt argumentene, og dei er dritt dårlige, og så gjennomlysende svada. Putins propaganda har blitt avkledd og avslørt. For å ikkje snakke om at Putin har blitt avslørt som den svake, onde mannen han også er.

 

Hvilke argumenter er drittdårlige? Hva slags propaganda har blitt avkledd og avslørt? Hvordan er han svak? Hvordan er han mer ond enn Zelensky er? 

Endret 14. mars 2022 av Sekulært Snøfnugg

[Pallehysa]

Sekulært Snøfnugg skrev (8 minutter siden):

Hvilke argumenter er drittdårlige? Hva slags propaganda har blitt avkledd og avslørt? Hvordan er han svak? Hvordan er han mer ond enn Zelensky er? 

Det er absolutt null vits i å diskutere med ein som heilt ærlig spør kvifor Putin, som angriper eit suverent land i Europa, og dreper sivile i prosessen, er meir ond enn mannen som prøver å forsvare eget land....

Zelenskyj er for demokrati. At folks stemmer skal bli hørt. Putin er ikkje:

https://www.nrk.no/video/rekker-ikke-si-sin-mening-for-hun-blir-arrestert_a694ccb8-bd2e-4217-b173-90ba0a8ec1cc

Putin sympatisører er enten ignorante eller ekle typer.

Endret 14. mars 2022 av Pallehysa

[knutinh]

Sekulært Snøfnugg skrev (36 minutter siden):

Hva f... har ABB med dette å gjøre?? 

ABB er en farlig person. Putin er en farlig person. Jeg blir ikke lei meg om noen snakker ufint om mordere. Forøvrig kan jeg langt mer snasne banne-ord enn f… hvis du lar deg overbevise av sånt.

Sitat

Du ser ikke hvordan det er et problem med ad hominems mot putin…

Nei, egentlig ikke. Jeg synes at det er helt greit å kalle Hitler og Stalin for ubrukelige mennesker også.

Sitat

Og når putin prøver å gi litt kontekst ift konflikten, så svarer mange med å si at det er russisk propaganda og kaller han for Hitler?

Når Putin juger så er det jug. Når Trump løy så var det jug. Jug blir ikke plutselig «kontekst» bare fordi man eier en atom-knapp.

Sitat

På samme måte som at vi ikke har sympati for Ukrainas brudd på internasjonal lov, så har vi ikke sympati for Russlands brudd på internasjonal lov. Er ikke det dette dreier seg om. 

Såvidt jeg vet har Ukraina ikke invadert en suverent stat og skutt på sykehus. Hvis de gjør det så vil jeg selvsagt fordømme det.

-k

Endret 14. mars 2022 av knutinh

[Frank Drebin]

Hvis vi skal løfte blikket litt og se framover - tror dere Putin og Kremls formål med krigen har begynt å endre seg, eller holder de fast på de originale målene? Tankerekka videre forutsetter at Russland holder ut sanksjonene på et eller annet vis, og at NATO ikke blir innblandet mer enn de er i dag.

Planen om å sette inn et russiskvennlig regime i Kyiv for deretter å trekke seg ut virker jo ikke akkurat så veldig sannsynlig nå lenger, etter mitt syn. Så da kjører de hardt på helt til den Ukrainske regjeringen gir opp og flykter til Vesten. Ukraina omdannes til republikken Ukraina, underlagt den russiske føderasjonen. Dermed kan de ha permanent tilstedeværelse av sikkerhetsstyrker som skal holde ro og orden på eget territorium, ikke av militæret som skal okkupere et annet land. Likevel blir det stadige geriljaangrep fra ukrainere, spesielt i byene. En del av befolkningen slår seg likevel til ro, de vil bare få leve sine liv i fred. Matproduksjonen tar seg opp igjen, og det vil etter hvert bli noe handel med resten av Europa igjen, gjennom forsiktige oppmykninger. Europa har brukt flere år på å redusere gassforbruket sitt, så det har vært en vedvarende handel med russisk gass til tross for sanksjonene.

Vil Russland også innlemme Transnistria som et oblast i den russiske føderasjonen? Eller kanskje det bare blir en del av republikken Ukraina, som igjen altså er underlagt den russiske føderasjonen? Kanskje Moldova aksepterer dette uten motstand hvis de tror at de får være i fred etterpå. Moldova har nedfelt i sin grunnlov at de skal være nøytrale, ergo ikke melde seg inn i NATO, kanskje Moskva respekterer dette. Styrkeoppbyggingen i NATO har vært formidabel, og det er stående styrker fra Bulgaria i sør til det nyinnmeldte medlemmet Finland i nord.

[Aiven]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Forespørselen om kilder på at russerne bomber deler av ukrainske byer flate er dog omtrent som å etterspørre kilder på at Eiffeltårnet står i Paris. Det er ikke noe man bør trenge å etterspørre kilder på i en allerede etablert diskusjon om krigen mot Ukraina hvor det i hvert fall etter mitt syn bør forventes en grunnleggende forståelse av hva som er virkeligheten. Spesielt dersom man først påstår at bombingen ikke er noe som skjer.

I den konteksten du skrev det i var det rimelig å tro at det var ment som et motargument i forhold til min påstand om at Russland gjør dette i mindre grad i Ukraina enn i andre kriger de har vært involvert i spesielt og i andre moderne kriger generelt. Dessverre så er ikke bilder av bombing relevant her, siden det er en vesentlig forskjell på betegnelsene "i mindre grad" og "overhodet ikke".

For min del har hovedargumentet for å tro russerne, når de sier at de forsøker å begrense de sivile tapene, 1) de bemerkelsesverdig lave oppgitte tapstallene fra Ukrainas myndigheter, som ikke har noen insentiver for å underdrive her og 2) at Russland synes å bruke en påfallende lav % av styrkene de har tilgjengelige, noe som synes å styrke deres påstand om å ønske en lav-intensiv krig. Jeg kan ta selvkritikk på at jeg ikke fikk dette tydelig fram da jeg la fram denne påstanden.

Endret 14. mars 2022 av Aiven

[Serpentbane]

Aiven skrev (19 minutter siden):

I den konteksten du skrev det i var det rimelig å tro at det var ment som et motargument i forhold til min påstand om at Russland gjør dette i mindre grad i Ukraina enn i andre kriger de har vært involvert i spesielt og i andre moderne kriger generelt. Dessverre så er ikke bilder av bombing relevant her, siden det er en vesentlig forskjell på betegnelsene "i mindre grad" og "overhodet ikke".

For min del har hovedargumentet for å tro russerne, når de sier at de forsøker å begrense de sivile tapene, de bemerkelsesverdig lave oppgitte tapstallene fra Ukrainas myndigheter, som ikke har noen insentiver for å underdrive her. Jeg kan ta selvkritikk på at jeg ikke fikk dette tydelig fram da jeg la fram denne påstanden.

Vel, det er jo naturligvis nyanseforskjeller på å ikke ta hensyn til sivile og det å aktivt skyte på sivile, selv om det er åpenbart at det siste også skjer mange steder, uavhengig av om det er en ordre fra oven eller ikke.

Og, det er mange direkte beviser på at russere med gevær skyter på det som er åpenbare sivile på gatene som flykter med barn og kofferter, på sivile biler, mennesker og hus med tanks og lignende, angriper sivile bygg og kjøretøyer med fly og helikopter, samt at artilleri, raketter og missiler skytes inn i bebygde strøk uten åpenbare mål. Dette er faktum.

På en annen side er det også åpenbart fra andre steder i landet at sivile i byer og områder som er okkuperte av russere demonstrerer i gatene uten å bli skutt ned.

Hvordan man skal konkludere ut fra "oppførselen" deres er vanskelig å si. Det kan rett og slett være nok et tegn på total mangel på informasjon og ROI på forhånd, forskjellig oppfattelse av propaganda kombinert med en variasjon av ordre. Hvilke soldater det er, og hvilken trening de har. Hvor mye kontakt de har hatt med omverdenen og folk utenfor Russland og/eller hvordan de ser på nyheter fra vesten mot statlige nyheter. Det kan være enkeltindivider, kanskje offiserer, som kjører en langt hardere linje enkelte steder, basert på diverse overbevisninger. 

Det er umulig å si, og det er helt sikkert sammensatt. Men, jo hardere striden blir, jo flere rundt seg man minster, jo mindre blir hensynet man tar. både pga sinne, hevn, egen sikkerhet osv osv. Og dette vil også gjelde de som ikke er på frontlinjene, men som ser at operasjonene faller sammen, der vil potensielt hensynene til sivile viskes ut hvis tap ikke er et alternativ. Og jo lenger ut i denne konflikten vi kommer, jo mindre vil dette hensynet bli.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Sekulært Snøfnugg said:

Hva f... har ABB med dette å gjøre?? 

Du ser ikke hvordan det er et problem med ad hominems mot putin når svært få ser hele bildet? Og når putin prøver å gi litt kontekst ift konflikten, så svarer mange med å si at det er russisk propaganda og kaller han for Hitler? 

På samme måte som at vi ikke har sympati for Ukrainas brudd på internasjonal lov, så har vi ikke sympati for Russlands brudd på internasjonal lov. Er ikke det dette dreier seg om. 

Konteksten er at Putin har gått til krig mot et annet land. Det er alle konteksten som er nødvendig. Det finnes ingen formildende omstendigheter for denne krigen.

[Feynman]

1 hour ago, Frank Drebin said:

Hvis vi skal løfte blikket litt og se framover - tror dere Putin og Kremls formål med krigen har begynt å endre seg, eller holder de fast på de originale målene? Tankerekka videre forutsetter at Russland holder ut sanksjonene på et eller annet vis, og at NATO ikke blir innblandet mer enn de er i dag.

Blir spennende å se. Det mest relevante er ryktene om at topper i FSB nå sitter i husarrest: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10603045/Putin-places-head-FSBs-foreign-intelligence-branch-house-arrest.html (mulig at det er bekreftet, men har ikke sjekket.)

I følge spekulasjonene hadde disse ansvar for å gjøre den ukrainske befolkningen og ledere mer vennlige mot Russland, slik at invasjonen skulle foregå uten motstand. De arresterte har rapportert at prosjektet er vellykket mens det i realiteten ikke har blitt gjort noe, og russerne angrep på feile antagelser.

Om dette stemmer eller ikke er det klart at en slik arrestasjon tyder på at ting ikke gikk som planlagt. Det meste tyder på at det ikke kommer til å gå noe bedre for Russland militært sett, og det er mye fra russerne som tyder på ren desperasjon når det gjelder sanksjoner (beslag av eiendeler i bedrifter som flytter ut, f.eks.) Jeg tipper det som står høyest på agendaen til Putin er å avslutte invasjonen uten tap av ansikt. Tviler på at det blir enkelt.

[Red Frostraven]

Sekulært Snøfnugg skrev (4 timer siden):

Du ser ikke hvordan det er et problem med ad hominems mot putin når svært få ser hele bildet? Og når putin prøver å gi litt kontekst ift konflikten, så svarer mange med å si at det er russisk propaganda og kaller han for Hitler? 

På samme måte som at vi ikke har sympati for Ukrainas brudd på internasjonal lov, så har vi ikke sympati for Russlands brudd på internasjonal lov. Er ikke det dette dreier seg om. 

Kan ikke du fortelle oss hvilke nyhetskilder du bruker for å oppnå din forståelse..?

[knutinh]

Serpentbane skrev (4 timer siden):

Vel, det er jo naturligvis nyanseforskjeller på å ikke ta hensyn til sivile og det å aktivt skyte på sivile, selv om det er åpenbart at det siste også skjer mange steder, uavhengig av om det er en ordre fra oven eller ikke.

Og, det er mange direkte beviser på at russere med gevær skyter på det som er åpenbare sivile på gatene som flykter med barn og kofferter, på sivile biler, mennesker og hus med tanks og lignende, angriper sivile bygg og kjøretøyer med fly og helikopter, samt at artilleri, raketter og missiler skytes inn i bebygde strøk uten åpenbare mål. Dette er faktum.

På en annen side er det også åpenbart fra andre steder i landet at sivile i byer og områder som er okkuperte av russere demonstrerer i gatene uten å bli skutt ned.

Hvordan man skal konkludere ut fra "oppførselen" deres er vanskelig å si. Det kan rett og slett være nok et tegn på total mangel på informasjon og ROI på forhånd, forskjellig oppfattelse av propaganda kombinert med en variasjon av ordre. Hvilke soldater det er, og hvilken trening de har. Hvor mye kontakt de har hatt med omverdenen og folk utenfor Russland og/eller hvordan de ser på nyheter fra vesten mot statlige nyheter. Det kan være enkeltindivider, kanskje offiserer, som kjører en langt hardere linje enkelte steder, basert på diverse overbevisninger. 

Det er umulig å si, og det er helt sikkert sammensatt. Men, jo hardere striden blir, jo flere rundt seg man minster, jo mindre blir hensynet man tar. både pga sinne, hevn, egen sikkerhet osv osv. Og dette vil også gjelde de som ikke er på frontlinjene, men som ser at operasjonene faller sammen, der vil potensielt hensynene til sivile viskes ut hvis tap ikke er et alternativ. Og jo lenger ut i denne konflikten vi kommer, jo mindre vil dette hensynet bli.

Alle væpnede konflikter har døde sivile.

Alle militærstyrker av noen størrelse har «råtne epler» - individer som forbryter seg mot sivile, fanger etc.

Men er forbrytelsene satt i system? Brukes vold, voldtekt, bortføring av sivile som et planlagt mønster for å skremme til lydighet? Blir militært personell som begår forbrytelser straffet?

Det er naturlig å være spesielt kritisk til den parten som har tatt initiativ til militær konflikt og/eller den antatt strenge part. Hvis du og armeen din ruller inn i et land så har du å følge reglene, og din øverste leder har ansvaret for at du gjør. Hvis fedrelandet ditt blir angrepet og din kone, barn og foreldre er i skuddlinjen så er det lettere å forstå at noen kan føle for å bryte spillereglene.

-k

[Serpentbane]

knutinh skrev (8 timer siden):

Alle væpnede konflikter har døde sivile.

Alle militærstyrker av noen størrelse har «råtne epler» - individer som forbryter seg mot sivile, fanger etc.

Men er forbrytelsene satt i system? Brukes vold, voldtekt, bortføring av sivile som et planlagt mønster for å skremme til lydighet? Blir militært personell som begår forbrytelser straffet?

Det er naturlig å være spesielt kritisk til den parten som har tatt initiativ til militær konflikt og/eller den antatt strenge part. Hvis du og armeen din ruller inn i et land så har du å følge reglene, og din øverste leder har ansvaret for at du gjør. Hvis fedrelandet ditt blir angrepet og din kone, barn og foreldre er i skuddlinjen så er det lettere å forstå at noen kan føle for å bryte spillereglene.

-k

Det er klart, men som forsvarer er det som regel ikke tilsvarende problemer knyttet til angrep på sivile. I det minste ikke i et land som ikke i utgangspunktet er delt mellom rivaliserende folkegrupper. 

Er forbrytelser satt i system? Vanskelig å si, og dette er poenget med mitt innlegg. Vi vet ikke, og vi ser svært forskjellige ting fra forskjellige steder. 

Som jeg skrev, alt fra det som nærmest fremstår som systematiske angrep med områdeødeleggende våpen mot bebygde områder med sivile, til sivile som får gå fritt å demonstrere. 

Men, det er klart, ut fra det jeg ser så tolker jeg det slik at det kan være snakk om øst og vest i landet. Russland forventet å bli mottatt av folket som frigjørere, men der 20 personer møtte opp med russiske flagg for å feire i tog, ble det oversvømt av tusenvis av Ukrainere som fordømte invasjonen å ba dem dra hjem.

Altså kan det være at Russland har forskjellige ROI der de forventet mest støtte. 

Men, det er naturligvis også sånn at områdene som falt tidlig er under kontroll, og det er da mindre behov for bruk av makt.

Vi kan gjette hele dagen, men det er helt åpenbart at forskjellige nivåer av krigsforbrytelser nå skjer helt fra soldat og opp til taktisk og til og med strategisk ledelse uavhengig av hvilke ordre som er gitt. Og, totalt sett vil Putin og diverse øverstkommanderende bære hovedansvaret for det som gjøres. 

Endret 15. mars 2022 av Serpentbane

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (19 timer siden):

Hva med andre byer? Nei, skal vi se - jeg kan hjelpe deg litt på veien dersom det er vanskelig å oppsøke informasjon selv; Kharkiv for eksempel:

  Vis skjult innhold

(https://twitter.com/OstapYarysh/status/1503227200077770753?s=20&t=avN3JIrQN_6QruMNxCSoZA)

(https://www.aljazeera.com/news/2022/3/8/its-barbaric-kharkiv-residents-devastated-by-russian-bombing)

 

 

Her var det du som etterspurte satellittbilder, og det fikk du. Det er ganske enkelt å søke og finne mange bilder fra Mariupol som viser massive ødeleggelser av byen og sivile mål etter russisk bombing. Som for eksempel denne videoen, eller disse bildene (obs: inneholder bilder som potensielt kan være forstyrrende å se på).

Dere må gjerne så tvil om russisk bombing av ukrainske byer alt dere vil, og finne måter å unnskylde dette på og hvorfor det ikke er så ille, for all del - fortsett å kjøre på.

Hahaha, latterlig. Enhver som stiller spørsmål "sår tvil" og "unnskylder". Jeg lurte kun på størrelsen av ødeleggelsene for å få alle fakta på bordet, ikke om tusenvis av sivile har blitt drept; for det har tross alt blitt bekreftet fra mange hold. Men det gjør meg vel til en Putin-tilhenger..... Da til tross for at det å gjøre denne informasjonen tilgjengelig for allmennheten er negativt for Putin. Diskusjonsnivået her er helt patetisk.

Og bare for å poengtere noe igjen: Videoen du la inn her først var helt ræva og ubrukelig å bruke til noen som helst skadeforståelse. Og derfor jeg ikke var fornøyd. De senere lenkene hadde faktisk mye brukbart.

Endret 15. mars 2022 av Dudeliduu

[knutinh]

Serpentbane skrev (2 timer siden):

Det er klart, men som forsvarer er det som regel ikke tilsvarende problemer knyttet til angrep på sivile. I det minste ikke i et land som ikke i utgangspunktet er delt mellom rivaliserende folkegrupper. 

Ukrainas behandling av Russiske krigsfanger er potensielt problematisk.

Sitat

Vi kan gjette hele dagen, men det er helt åpenbart at forskjellige nivåer av krigsforbrytelser nå skjer helt fra soldat og opp til taktisk og til og med strategisk ledelse uavhengig av hvilke ordre som er gitt. Og, totalt sett vil Putin og diverse øverstkommanderende bære hovedansvaret for det som gjøres. 

Krigsforbrytelser blir vel som regel påtalt i etterkant. Det er viktig at vi "aldri glemmer" og at voldsglade politikere, generaler og menige ser at "hvis jeg beordrer eller deltar i folkemord så må jeg antagelig sone mine eldre dager i en celle".

Hvordan man evt skal kunne "ta" Putin for noe slikt vet jeg ikke, men jeg kjenner ikke framtiden. Plutselig finner Russerene ut at de har det bedre uten ham, og da bør man ha dokumentasjonen klar.

-k

Endret 15. mars 2022 av knutinh

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (1 time siden):

Og bare for å poengtere noe igjen: Videoen du la inn her først var helt ræva og ubrukelig å bruke til noen som helst skadeforståelse. Og derfor jeg ikke var fornøyd. De senere lenkene hadde faktisk mye brukbart.

Du etterspurte satellittbilder som viste før og etter. «Skulle gjerne sett satelittbilder av Mariupol etc. før og etter invasjon» skrev du til meg.

Da tok jeg meg tid til å finne deg nettopp satellittbilder som viste før og etter bombing i Mariupol, som viser blant annet at store boligområder er skadet av russisk bombing.

Beklager at det ikke var bra nok for deg, at det var ræva og ubrukelig for din forståelse av ødeleggelser. Men det var dette du spurte om, og fikk.

To av de samme før og etter-bildene du fikk i videoform tidligere under:

Jeg synes personlig det er ganske enkelt å se at det er blitt store ødeleggelser her, og ikke bare snø og mursteiner på bakken som er de «største endringene» slik du skrev. Og jeg synes videoen du fikk tidligere enkelt viser betydelige ødeleggelser i alle bildene. Ikke «kaaaaaaanskje skadede» bygninger slik du tolket bildene.

Endret 15. mars 2022 av Snikpellik

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Du etterspurte satellittbilder som viste før og etter. «Skulle gjerne sett satelittbilder av Mariupol etc. før og etter invasjon» skrev du til meg.

Da tok jeg meg tid til å finne deg nettopp satellittbilder som viste før og etter bombing i Mariupol, som viser blant annet at store boligområder er skadet av russisk bombing.

Beklager at det ikke var bra nok for deg, at det var ræva og ubrukelig for din forståelse av ødeleggelser. Men det var dette du spurte om, og fikk.

To av de samme før og etter-bildene du fikk i videoform tidligere under:

Jeg synes personlig det er ganske enkelt å se at det er blitt store ødeleggelser her, og ikke bare snø og mursteiner på bakken som er de «største endringene» slik du skrev. Og jeg synes videoen du fikk tidligere enkelt viser betydelige ødeleggelser i alle bildene. Ikke «kaaaaaaanskje skadede» bygninger slik du tolket bildene.

Blir som at en lege etterspør røntgen av en hel kropp som har vært i en hard kollisjon og får tilbake et bilde av en kneskål.

På bildet (fra videoen) kan jeg se at minst tre av byggene og et lyskryss har blitt skadet...... På hvilken måte kan man bruke den informasjonen for et helhetsinntrykk av hele byen som er av samme størrelse som Oslo? Det kan man ikke, og derfor er det "ræva og totalt ubrukelig".
"Oslo er totalbombet! Se her på en video av Manglerud bydel; det er bevis på at alle bydeler er totalbombet."

[Snikpellik]

Dudeliduu skrev (10 minutter siden):

På bildet (fra videoen) kan jeg se at minst tre av byggene og et lyskryss har blitt skadet...... På hvilken måte kan man bruke den informasjonen for et helhetsinntrykk av hele byen som er av samme størrelse som Oslo? Det kan man ikke, og derfor er det "ræva og totalt ubrukelig".
"Oslo er totalbombet! Se her på en video av Manglerud bydel; det er bevis på at alle bydeler er totalbombet."

Hvorfor skal man bruke informasjonen til det du drar frem nå? Og hvem har sagt at alle bydeler i Mariupol er totalbombet? Hvor har du dette fra?

Forstår ikke hva du vil frem til, og at du har tatt den tonen du gjør forteller meg at intensjonen om å lære og ta til deg informasjon du får når du selv etterspør den, men bare å krangle og være ufin - og det gidder jeg ikke.

Endret 15. mars 2022 av Snikpellik

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Hvorfor skal man bruke informasjonen til det du drar frem nå? Og hvem har sagt at alle bydeler i Mariupol er totalbombet? Hvor har du dette fra?

Forstår ikke hva du vil frem til, og at du har tatt den tonen du gjør forteller meg at intensjonen om å lære og ta til deg informasjon du får selv etterspør den, men bare å krangle og være ufin - og det gidder jeg ikke.

Her må jeg tydeligvis gjøre en årsaksanalyse av denne ekstremt enkle debatten.... men den blir nok fjernet snart fordi det er svært meta

1. Du sa russerne bomber byene flate.
2. Dermed sa jeg: "Skulle gjerne sett satelittbilder av Mariupol etc. før og etter invasjon. Kanskje byene "bokstavelig talt blir bombet flate", og kanskje det er en del av byen der det er kraftige kamper. Jeg vet ikke."
3. Også viste du bevis på sistnevnte og påsto at det var bevis på førstnevnte.

Ref. sammenligningen min:

Sitat

Blir som at en lege etterspør røntgen av en hel kropp som har vært i en hard kollisjon og får tilbake et bilde av en kneskål.

4. Du kom med flere lenker, noe som egentlig gjorde meg fornøyd. Men så begynte du å syte og grine på at pkt3. egentlig burde vært nok.

Endret 15. mars 2022 av Dudeliduu

[Aiven]

Dudeliduu skrev (11 minutter siden):

Her må jeg tydeligvis gjøre en årsaksanalyse av denne ekstremt enkle debatten.... men den blir nok fjernet snart fordi det er svært meta

1. Du sa russerne bomber byene flate.
2. Dermed sa jeg: "Skulle gjerne sett satelittbilder av Mariupol etc. før og etter invasjon. Kanskje byene "bokstavelig talt blir bombet flate", og kanskje det er en del av byen der det er kraftige kamper. Jeg vet ikke."
3. Også viste du bevis på sistnevnte og påsto at det var bevis på førstnevnte.

Ref. sammenligningen min:

4. Du kom med flere lenker, noe som egentlig gjorde meg fornøyd. Men så begynte du å syte og grine på at pkt3. egentlig burde vært nok.

Litt off-topic er det i alle tråder, men ditt er i alle fall knyttet til trådens innhold, selv om det er meta-diskusjon.

Endret 15. mars 2022 av Aiven