Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

9 hours ago, >generisk navn> said:

Men hva kan Russland tilby Kim Jong Un? N-K gjør ikke dette gratis, det er sikkert.

Kamperfaring i moderne krigføring. Og betaling.

[Samms]

On 8/6/2022 at 11:11 AM, Svein M said:

Zaporizhzhia: Russian rockets damaged part of nuclear plant, Ukraine says

https://www.bbc.com/news/world-europe-62432873

Noko skurrer alvorleg med Ukraina sine utsagn. Russerne okkuperer kraftverket. Og samtidig skyter russerne med artelleri mot sine einge styreker og materiell som er plassert der?

Ok, litt feil målangivelse, feil på våpen avfyrt frå anlegget og så vidare, men ikkje gjenntatt angrep. Det er meir sannsynleg Ukraina. Og i tilfelle byrjar Ukraina bli desperater etter direkte militær støtte slik at anddre lands flyvåpen og soldater tek aktivt del i kampane.

[Hoppsannsei]

Edit: spørsmålet ble akkurat stilt over

Endret 7. august 2022 av Ski Fot

[Samms]

8 hours ago, >generisk navn> said:

Sant nok. Dog er jeg i tvil om realitetene i dette som foreløpig best kan karakteriseres som et rykte. Jeg vil gjette på at Kina ikke vil være spesielt begeistret for en slik støtte fra N-K til Russland i den situasjonen som har oppstått. Kina er N-K sterkeste allierte, og kineserne tenker først og fremst på egne interesser. Et svekket N-K vil kunne åpne Kinas flanke mot nord-øst dersom Kina ønsker å foreta seg noe overfor Taiwan. Da har Sør-Korea og Japan muligheter til å presse kommunistene helt ut av N-K slik at en viktig buffer i nord-øst blir borte.
Men; som en skrivebordskriger/analytiker/synser blir jo dette bare spekulasjon 😊

Definitivt spekulasjoner.

Forsyningar av mat og andre produkt oppveger fort eventuelle tap av soldater for Nord-Korea. Ein anna viktig ting er at militære i Nord-Korea kan få kamperfaring. Det kan telje mykje for deira evne til å krige.

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Launch platform	F-4G, EA-6B, F-15E, F-16, F/A-18, EA-18G, Tornado IDS/ECR, Eurofighter Typhoon, F-35 (Not internally), and others

 

Så, om det stemmer så er det 100% en vestlig platform som er brukt... Hm...

Veldig tidlig for F-16 synes jeg, drone kanskje. Men vet aldri. Har de fått på plass F-16 så er det en god Wild Weasel...

Mulig jeg har misforstått noe fundamentalt her, men kan dette være svaret:

(19) Oryx på Twitter: "Answering The Call: Heavy Weaponry Supplied To #Ukraine 🇺🇦 Updated with: - AGM-88 HARM Anti-Radiation Missiles (Likely fired from an adapted ground-based launcher) [U.S. 🇺🇸] Full list: https://t.co/Dpk5TDYDs2" / Twitter

Endret 7. august 2022 av Windfarmer

[<generisk_navn>]

Samms skrev (15 minutter siden):

Kamperfaring i moderne krigføring. Og betaling.

Tja, det er vel en av de tingene som diskuteres; nemlig om det er moderne krigføring det russerne driver med. Men joda, point taken 🙃

[perpyro]

Samms skrev (8 minutter siden):

Noko skurrer alvorleg med Ukraina sine utsagn. Russerne okkuperer kraftverket. Og samtidig skyter russerne med artelleri mot sine einge styreker og materiell som er plassert der?

Ok, litt feil målangivelse, feil på våpen avfyrt frå anlegget og så vidare, men ikkje gjenntatt angrep. Det er meir sannsynleg Ukraina. Og i tilfelle byrjar Ukraina bli desperater etter direkte militær støtte slik at anddre lands flyvåpen og soldater tek aktivt del i kampane.

Hvorfor skurrer noe med Ukraina sine utsagt.
Hittil i krigen har alt og da mener jeg absolutt alt hve som kommer fra Russland vært søppel og løgner.
Så hvorfor kan det ikke være Russerne soem skyter på sine egne områder? de traff jo ikke akkurat selve reaktorene.
Når vi alikavel er i spekulasjonsland kunn det jo like gjerne være Russerne som skyter for så gi en klar beskjed om å ligge unna eller så lager vi en Chernobyl2  i ladet deres.

[Outlier616]

Det vi vet sikkert er at Russland har angrepet Ukraina. At Russland har valgt å besette atomkraftverk. At Russland har lagret våpen inne i atomkraftverk. Og at Russland har benyttet atomkraftverk som utskytningssteder.

Dersom noen skulle bruke f.eks radar til å spore russisk ild og skyte tilbake så kan de selvsagt treffe atomkraftverket uten å vite hva de skyter på.

Det er nettopp derfor det er strengt forbudt i krig å benytte slike taktikker som russerne gjør.

[Jalla21]

Dragavon skrev (59 minutter siden):

Det har eg veldig liten tro på, avfyrt fra bakken har de ikkje nok rekkevidde til å nå noen som helst luftvernradar. Det er stor stor forskjell på rekkevidden til ett missil avfyrt fra ett fly eller en drone i 10km høyde og 1000km/t og fra bakken. Ikkje en gang russerene er så dumme at de plasserer en radar innefor rekkevidden til vanlig Ukrainsk artilleri.

Feil på innlegget - ed

Endret 7. august 2022 av Jalla21

[Samms]

6 minutes ago, Outlier616 said:

Det vi vet sikkert er at Russland har angrepet Ukraina. At Russland har valgt å besette atomkraftverk. At Russland har lagret våpen inne i atomkraftverk. Og at Russland har benyttet atomkraftverk som utskytningssteder.

Dersom noen skulle bruke f.eks radar til å spore russisk ild og skyte tilbake så kan de selvsagt treffe atomkraftverket uten å vite hva de skyter på.

Det er nettopp derfor det er strengt forbudt i krig å benytte slike taktikker som russerne gjør.

Definitivt ei plausibel forklaring. Ukraina sporer kvar det blir skutt frå og skyter tilbake, utan å sjekke skikkeleg kva dei skyter på. Det kan vere det same Ukraina gjorde når dei skaut mot leiren med krigsfangar. Ok den siste kan ha vært Russland som lurte Ukraina i ei felle.

[Samms]

12 minutes ago, perpyro said:

Hvorfor skurrer noe med Ukraina sine utsagt.
Hittil i krigen har alt og da mener jeg absolutt alt hve som kommer fra Russland vært søppel og løgner.
Så hvorfor kan det ikke være Russerne soem skyter på sine egne områder? de traff jo ikke akkurat selve reaktorene.
Når vi alikavel er i spekulasjonsland kunn det jo like gjerne være Russerne som skyter for så gi en klar beskjed om å ligge unna eller så lager vi en Chernobyl2  i ladet deres.

Ukraina sin reaksjon på Amnesty rapporten var søppel også?

[perpyro]

Samms skrev (9 minutter siden):

Ukraina sin reaksjon på Amnesty rapporten var søppel også?

Nå har jeg ikke lest amnesty rapporten så det skal jeg holde for god til å uttale meg om.

[Samms]

33 minutes ago, >generisk navn> said:

Tja, det er vel en av de tingene som diskuteres; nemlig om det er moderne krigføring det russerne driver med. Men joda, point taken 🙃

Kanskje ikkje moderne slik USA har gjort det, men om det JK22 skriver stemmer er det ein blanding. Og kanskje ikkje så ulikt slik ein krig på Korea halvøya kan sjå ut. Gamaldags artelleri krig, modere elektronisk krigføring og UAV'er. Tilstrekkeleg med luftvern til at ingen får luftherredøme.

[Enceladus]

27 minutes ago, Samms said:

Det kan vere det same Ukraina gjorde når dei skaut mot leiren med krigsfangar. Ok den siste kan ha vært Russland som lurte Ukraina i ei felle.

Hvor har du dette fra? Det jeg har sett og lest av analyser tilsier at det var russerne som bombet leieren.

 

[Dragavon]

En ny krig i Korea vil bli Irak om igjen.

Sør-Kørea og USA vil utrydde alt luftforsvar de har i nord. F-22, F-35 og B-2 vil kunne angripe kva de vil når de vil uten problemer.

[<generisk_navn>]

Samms skrev (17 minutter siden):

Kanskje ikkje moderne slik USA har gjort det, men om det JK22 skriver stemmer er det ein blanding. Og kanskje ikkje så ulikt slik ein krig på Korea halvøya kan sjå ut. Gamaldags artelleri krig, modere elektronisk krigføring og UAV'er. Tilstrekkeleg med luftvern til at ingen får luftherredøme.

På Korea-halvøya vil Sør-Koreas og USAs flyvåpen være teknologisk overlegne, og de vil muligens ha støtte fra Japan også. Da vil de mest sannsynlig ha totalt luftherredømme over Nord-Korea for høytflyvende bombefly som B1, B2 og B52. Lavtflyvende fly vil kunne slite noe mer mot kortholds-luftvern som manpads og automatiske kanoner, men terrenget i Korea er såpass kupert at det skal godt gjøres å få lås på objektene i den korte tiden man har til rådighet.
En eventuell krig vil uansett ha en annen fremtoning enn den vi ser i Ukraina da "sør" vil ha overlegne luftstyrker.

[Regenburg]

Dragavon skrev (20 minutter siden):

En ny krig i Korea vil bli Irak om igjen.

Sør-Kørea og USA vil utrydde alt luftforsvar de har i nord. F-22, F-35 og B-2 vil kunne angripe kva de vil når de vil uten problemer.

Et slags irak i revers, kanskje.

For jeg tror ikke Sør Korea vil ønske å invadere og okkupere Nord Korea. Kanskje rulle noen brigader til PyongYang for å vise hvem som er sjefen, men så lenge de kan tilintetgjøre evt hærer og dete logistikk med bombing samt ødelegge tror jeg ikke søringene ønsker å overta ansvaret for 26 millioner hjernevaskede nordkoreanere. 

I motsetning til Tyskland hvor slektningene var i live på tvers av grensene og øst tyskerne mindre ideologiske hjernevasket samt kommunismen totalt diskreditert i 1990, har korea knapt vært et samlet fritt land... ble okkupert av Kina, Japan, så koreakrigen, så splittet.

 

 

[Windfarmer]

>generisk navn> skrev (1 minutt siden):

På Korea-halvøya vil Sør-Koreas og USAs flyvåpen være teknologisk overlegne, og de vil muligens ha støtte fra Japan også. Da vil de mest sannsynlig ha totalt luftherredømme over Nord-Korea for høytflyvende bombefly som B1, B2 og B52. Lavtflyvende fly vil kunne slite noe mer mot kortholds-luftvern som manpads og automatiske kanoner, men terrenget i Korea er såpass kupert at det skal godt gjøres å få lås på objektene i den korte tiden man har til rådighet.
En eventuell krig vil uansett ha en annen fremtoning enn den vi ser i Ukraina da "sør" vil ha overlegne luftstyrker.

Du har glemt noe avgjørende, Nord Korea har atomvåpen. Og det er det mest foruroligende med denne ukrainakrigen også. Russland vet at NATO knekker de på noen uker konvensjonelt, men Russland tillater seg dette fordi de vet at Vesten vil legge listen svært høyt for å involvere seg, nettopp fordi Russland har atomkortet og allerede har benyttet det, ikke i praksis, men når de truer med det, har de på en måte benyttet atomkortet. Nord Korea har det, og det ryktes om at Iran er i ferd med å få det. Det var en jævlig tabbe først å ta knekken på Saddam og deretter på Ghaddafi, og det etter at de begge hadde gitt opp sine programmer om masseødeleggelsesvåpen. Og det faktum at hele verden nå vet at Israel har atomvåpen gjør at de kan oppføre seg stort sett som de vil, fredsprosesser og den slag er ikke en gang lenger et tema.  En hvilken som helst dritstat kan nå relativt enkelt skaffe seg atomvåpen, og på den måten være nesten garantert i å ikke bli angrepet. Dette er ikke bærekraftig på sikt. 

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Du har glemt noe avgjørende, Nord Korea har atomvåpen. Og det er det mest foruroligende med denne ukrainakrigen også. Russland vet at NATO knekker de på noen uker konvensjonelt, men Russland tillater seg dette fordi de vet at Vesten vil legge listen svært høyt for å involvere seg, nettopp fordi Russland har atomkortet og allerede har benyttet det, ikke i praksis, men når de truer med det, har de på en måte benyttet atomkortet. Nord Korea har det, og det ryktes om at Iran er i ferd med å få det. Det var en jævlig tabbe først å ta knekken på Saddam og deretter på Ghaddafi, og det etter at de begge hadde gitt opp sine programmer om masseødeleggelsesvåpen. Og det faktum at hele verden nå vet at Israel har atomvåpen gjør at de kan oppføre seg stort sett som de vil, fredsprosesser og den slag er ikke en gang lenger et tema.  En hvilken som helst dritstat kan nå relativt enkelt skaffe seg atomvåpen, og på den måten være nesten garantert i å ikke bli angrepet. Dette er ikke bærekraftig på sikt. 

Jeg har fundert litt på hvordan verden ville sett ut dersom hvert bidige land hadde atomvåpen. Hadde vi fått fullstendig fred, eller hadde verden blitt tillintetgjort? 

[Samms]

23 minutes ago, >generisk navn> said:

På Korea-halvøya vil Sør-Koreas og USAs flyvåpen være teknologisk overlegne, og de vil muligens ha støtte fra Japan også. Da vil de mest sannsynlig ha totalt luftherredømme over Nord-Korea for høytflyvende bombefly som B1, B2 og B52. Lavtflyvende fly vil kunne slite noe mer mot kortholds-luftvern som manpads og automatiske kanoner, men terrenget i Korea er såpass kupert at det skal godt gjøres å få lås på objektene i den korte tiden man har til rådighet.
En eventuell krig vil uansett ha en annen fremtoning enn den vi ser i Ukraina da "sør" vil ha overlegne luftstyrker.

Nord-Korea har masse artelleri. Mykje i tunneller, klar til å rullast ut. Og kanskje tilbake for å ta dekning. Det er då ikkje ei triviell oppgåve å ta ut dette artelleriet før det legg til dømes Seoul i grus. Og som Windfarmer peikar på, Nord-Korea har atomvåpen og kan i alle fall nå Japan og USA sin base på Okinava med dei.