Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

Man ser nå hvor lite herdet Ukrainerne var i sin tilnærming de russiske styrkene den første uken med krig. De ga te og mat til russere som overga seg. Kjørte hele dette ringeprogrammet hjem for dem. Langde morrosanger. Man ser nå ingenting av dette lenger, og en et halvt år inn i krigen er Ukrainerne i krigssjokk etter bombarderingene av 60+ sykehus, barnehaver og boligblokker. Russere lærer knapt nok å stave kritisk tenkning på skolen, ei heller kildekritikk. Men når jeg ser nordmenn irl her og der med antenner på lengde med fyrstikker som kaller dette for oppspinn må jeg si at jeg får lyst til å banke dritten av dem. Typer som har skrevet til Russland for å få menneskerettighetene sine som den gamle akp-ml'eren dr. Bjørn Nistad springer til sinns.

Man ser forsøk på å gjøre russerne til ofrene her. Liketil de russiske soldatene! Det er barna som skjuler seg i kjellerne i Kharkiv, mens russiske granater hagler over byen, som er krigens ekte ofre, og det er faen ikke noe propagandastykke.

Etter å ha fulgt krigen noen timer om dagen her og der på diverse fora, nyheter og SoME har jeg ingen empati med russiske soldater heller. Der hvor mine innlegg her på forumet for noen uker siden var oppspilte og rasende på de russiske voldsmennene som kom inn i Ukraina for å drepe og myrde ser jeg nå bare nødvendigheten av at de drepes helt til det ikke er flere frihetsranere og barnemordere igjen i Ukraina og likene deres er sendt til sin bestialske herre i Moskwa.

Jeg synes Nato burde intervenere i Ukraina nå. Starte med oppbygging i høst og kjeppjage russerne til jul på 5 dager.

[Thor.]

Ozon lagerbygget nå. Ryktes at det var en "Z" plakat på veggen som ble tent på.

 

Endret 6. august 2022 av Thor.

[Outlier616]

Jeg er også møkk lei hele Russland. Vi har konsekvent reagert for tregt, og for svakt, og vi fortsetter i samme tempo. Jeg har ikke noen nevneverdig sympati igjen for russiske soldater. Det er tusenvis som har motsatt seg ordre. De har min respekt. De som faktisk er i Ukraina håper jeg blir til gjødsel. Og de som begår krigsforbrytelser slik som denne fyren som kastrerte en soldat håper jeg blir forfulgt resten av sine liv i ekte Munchen-stil.

Vi burde ha trent ukrainere på vestlig utstyr og ukrainske piloter på vestlige fly før krigen overhodet brøt ut.

[Thor.]

1 minute ago, Outlier616 said:

 

Amen🙏

[Regenburg]

Mannen med ljåen skrev (27 minutter siden):

Putin satset nok på å vinne før media rakk å reagere. Det skulle være en tre dagers blitzkrieg der de kidnappa Zelensky. Og da er det for seint.

Hadde Putin handlet i 2014 og invadert kunne han nok lyktes med å ta ganske mye av Ukraine. Kanskje hele østukraina, hvor man stemte på en prorussisk kandidat foregående presidentvalg.

Men det stemmer ikke lenger i 2022. For Ukraina er av-russifisert siden 2014. Og det er Putins fortjeneste. Støtter med i det følgende på Kamil Galeev, men også andre kilder. For diskusjonen om eventuell de-eskaleing av krigen i Ukraina, med alle dens sikkerhetspolitiske implikasjoner illustrerer forskjellen mellom de målorienterte diktaturene og det systemordientert og systemtenkende demokratiske vesten.

Eksempelvis er vel den beste måten å de-eskalere i Ukraina, dersom man er målorientert i sin tenking, å forhandle med Putin, som kan stoppe krigen øyeblikkelig. Det er også det som foreslås av disse vestlige kommentatorene (når de ikke raljerer mot Putin som den siste hvite patriark eller en homsehater i krig mot homsevennlige land, jfr Simonsen og Skartveit -herregud-).

Det foreslås altså å forhandle md Putin og overtale ham til å trekke seg tilbake i Ukraina.

Det høres vel fornuftig ut. Men denne typen logikk forkaster helt at Putin har satt sine egne mål og forfølger denne med all viljen som finnes i den lille kroppen hans. Man ser typer som Mersheimer påstå at det var galt av vesten å provosere bjørnen og snur slik opp ned på hele målsettingen til putin.

Men Russland er ikke en bjørn, det er en stat styrt av mennesker og disse har satt seg noen mål for sin politikk. Paradoxet her er at man ofte, når man ønsker å stoppe en krig eller farlig situasjon, antar at man må forhandle med den eneste personen som har makten til å stoppe den øyeblikkerlig. Dessverre er det slik at den eneste personen som kan stoppe krigen er den som har skapt den. Det betyr at Putin må slås.

Det er livsfarlig å anta at Putin eller noen andre i hans krets ønsker fred og samarbeid. Dette er nullsumpolitikere. De tror ikke at en stat kan tjene uten at en annen taper. Det er rystende å se hvor mange i Norge som egentlig omtaler Putin som om han er en rasjonell aktør etter vestlig liberal modell. Man kan ikke gjøre de rette valgene i tilnærmingen til Z-Russland, eller Nazi-Tyskland for den saks skyld, før man har forstått hvilke valg de egentlig har gjort og hvilke målsettinger de har. Å anta at Putin bare ønsker Donbass er så klart et kjempebomskudd i så måte.

Helt siden han befestet sin posisjon i 1999 har Putin fabrikert konflikter. Tsjetsjenia, Georgia og Syria for å nevne noen. Latvia også. Hver gang har han hevdet at han må forsvare russere og Russlands "sikkerhet". Noe man ikke har protestert mot. Alle er jo enige i at Russland har retten til å være trygg og sikker for angrep.

Ukrainakonflikten er også fabrikert av Putin. Den startet med hans feige små grønne menn, uten kjennemerker på armen, som okkuperte Krim i 2014. Deretter rykket FSB offiserer inn i Donbas for ås starte et revolt sammen med terrorister fra regionen som hadde vært på sommerleir i Russland fire-fem år på rad for å lære akkurat dette.

Ukrainakonflikten kulminerte da Russland startet sin erobringskrig i 2022. Det er selvbedrag å anse eller tro at Putin er en nøytral part eller jevngod part i konflikten. Det er også selvbedrageri å beskrive ham som "en part" eller "en side i konflikten" som man ser diverse offentlige norske personligheter gjøre. Putin er DEN som har fabrikert og skapt denne konflikten til å begynne med.

Men så har altså fremgangsmåten hans ved å fabrikere konflikter slått tilbake på ham. Russiske soldater er dypt rystet over den harde motstanden de møter i det russiskspråklige øst-ukraina. Den russiske eliten TRODDE faktisk at den skulle bytte side til dem så snart de krysset grensen. Dette er regionene som stemte for pro-russiske kandidater på sin hals frem til 2014. Å snakke om at Putin er forvirret, feilinformert, at ingen tør å si sannheten, informasjonsboble osv er bare tull. Den russiske etteretningen tilsa at disse skulle støtte Russerne. De gjorde det jo i 2014 i tre regioner, hvorfor ikke i 6 til i 2022?

Det som har skjedd for å endre f.eks. Kharkiv, som var pro-russisk både språklig, kulturelt og politisk, er at Putins konfliksproduksjon har drept all pro-russisk sympati i Ukraina.

Da Putin skapte konflikten i Donbas prøvde å han å selge den internasjonalt som en intern Ukrainsk konflikt. Mange i Russland og Vesten trodde på dette. En del av tullingene i denne tråden snakker til og med om at Ukraina har ført krig/bombet/undertrykket sivile i Donbas i 8 år. De slemme ukrainerne har forårsaket krigen, ifølge dem.

Men ingen i Ukraina ser slik på det. Der hvor russerne og vestlige observatører har sett på Donbas katastrofen som et Ukrainsk problem ble det i Ukraina sett på som et RUSSISK problem. Ukrainere anser Donbas som en del av Ukraina som fikk en prøvesmak på russisk styre og all elendighet som har fulgt denne ulykkelige regionen er skapt av Putins hunder.

Putin bare antok at han kunne skape en konflikt, for så å komme rullende inn som en frelser og ende konflikten han selv hadde skapt, få offentlig takknemlighet og kanskje taletid i FN eller enda en "resett button" fra Obamaregimets 3. termholder Biden. I stedet ble han av Ukrainerne ansett som krigsherren som skapte den uhyrlige krigen.

For Donbas katastrofen av-russifiserte Øst Ukraina hurtig og permanent. Ikke selve krigen, men de grufulle sosioøkonomiske forholdene som oppstår uten unntak under russisk styre. Donbas havnet tilog med under "tyver" systemet, hvor gjenger ble dannet av samfunnets bunnsøppel, betalt 400 dollar i måneden og presentert til Donbaserne som deres egen leidang. Uten en eneste kontrollmekanisme, eller protokoll brukte disse gjengene eller tyvene sin sjanse til å utøve makt og startet en systematisk utplyndring av Donbas. De har stjålet biler, forretninger, penger. De beordrer folk ut av hjemmene sine så de selv kan bo der. De arresterer, torturerer og krever løsepenger vilkårlig. De dreper de som motsetter seg dem. Dette er hva Kadyrov har gjort for Putin i Tsjetsjenia om noen lurer på hvorfor de to er så gode busser.

Det handler likevel mer om hva disse tyvene har fysisk ødelagt i Donbas, ikke hvor mye de stjeler. En russisk eller ukrainsk byråkrat kan kreve en liten bestikkelse, eller ødelegge 100 rubler for å stjele 10, f.eks. ved å selge statens drivstoff for 10% av verdien den er kjøpt inn for. Men tyvene i Donbas ramponerer gjerne 100 000 rubler for å stjele 5. De går Henry Hill og gutta i Mafiabrødre med sine bar-plyndringer og branner en høy gang. Resultatet er at Donbas sin økonomi er tilintetgjort, regionen befinner seg i sosio-økonomisk kollaps samt en pågående humanitær katastrofe. Alle antar at dette skyldes borgerkrigen/krigen men det er utelukkende påført donbaserne av det russiske proxy styret de har fått av Putins våpendragere. I tillegg førte all arbeidsledigheten til at tusenvis meldte seg til forsvarsstyrkene og ble kjøtt i kverna for russisk side i Donbas katastrofen.

De (russiskspråklige) som protesterer mot russerne i Kharkiv, Sumy og Mariupol har sett at områdene under Ukrainsk kontroll har blitt forskånet grusomhetene som er utøst over de ulykkelige landsmennene som er "befridd" av russland i østlige Donbas.

Øst-Ukrainerne har bevitnet at den russisk-kontrollerte delen av landet er forvandlet til et Hades med krigsherrer og deres bander som raner, dreper og torturerer. Uten beskyttelse eller sikkerhet for folk eller fe. Uten jobber, penger eller annen infrastruktur, da denne er ødelagt av Moskvas håndtlangere. Man kan slutte seg til dem eller sulte i hjel. Om noe vil Donbas ønske Ukraina velkommen som frelsere om de skulle klare å kjeppjage Putins barnemordere fra regionen.

For Ukrainerne betyr altså det å bli "befridd" av Putin og Russland at de vil måtte leve som deres frender i Donbas. Ikke akkurat utsikter de ser frem til med glede. Derav den uhyrlige og ubendige motstandsviljen som man ser utvist på alle fronter hvor russerne har prøvd seg frem med sitt krigsmaskineri. Det er i denne konteksten at man må forstå den (øst)ukrainske kampviljen og hvorfor de ikke er i nærheten av å gi se i Mariupol, tross vestlige observatører (også her i tråden) sine vrangforestillinger om at de sivile ønsker at forsvarerne oppgir kampen, så de kan skånes kamphandlinger.

Man ser derfor 0 tegn til fredsaktivisme på Ukrainsk side av denne grunn. Man kunne lettere overtalt russerne i New York i 1950 å flytte til Stalins gulager, enn å overtale Øst-Ukrainerne å legge seg ned for Puting trone og udyrene som svinger svøpen over hans treller. At de frigir videoer der de torturer folk i hjel, kastrerer dem og setter hoder på påler sier alt om denne forbryterstaten. Og ukrainerne har sett hva som skjer med folk i de områdene han allerede har kapret og de kjemper bistert for å unnslippe samme endelikt selv.

Putins konfliktproduksjon har derfor kvelt hva enn som fantes av pro-russiske følelser i Ukraina. Slektsbånd mellom Ukraina og Donbas og Russland er avskjært av krigen i Donbas og invasjonen til Z-russland har fullendt dette. Det russiske Ukraina som Putin trodde han skulle finne finnes ikke mer.

Siden Putin er den som skaper konfliktene og tjener på å eskalere dem, akkurat slik Hitler holdt på, er det derfor farlig å gi etter for ham, eller forhandle med ham som om han ønsker fred. Dette var feilgrepene til obama i 2014, og Chamberlain i 1938. Om Putin får det som han vil når han skaper krig og så fremstiller seg selv som både frelser og vinner, hvorfor skulle han skifte taktikk? Han må kastes ut av Donbass. Ingen fred kan inngås så lenge han ikke fremstår som den tapende parten i dette. Slipper han unna med sabelrasling og trusler mot vesten (i praksis andre atommakter) med at han skal atombombe oss, så kommer han til å fortsette å velge disse strategiene. De tjener ham jo vel!

Galemann Trump har helt rett i at å eskalere i møte med en som alltid møter de-eskalering med å selv trappe opp enda mer, er eneste medisin. Man må få Putin til å bekymre seg for hva vesten skal gjøre, i stedet for omvendt, som Kasparov sa i vår. Spørsmålet er om vestlige politikere (som for det meste er valgt til sine posisjoner ved å love enda mer velferd til de arbeidsskye med vond rygg og penger til rike pensjonister på bekostning av den unge generasjonen) er spantet til å møte slike utfordringer.

[Raul07]

Om jeg ikke er helt på bærtur så hadde vel Zelinsky et større flertall i øst enn vest? Den delen Putin hevder å frigjøre eller redde fra regimet i Kyiv.

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (23 minutter siden):

Enkelt og greit. Værre er det ikke. Må anerkjenne realiteten i det som skjer på begge kanter.

Men den Nord-Korea nyheten? Om den stemmer. Da renner begeret over tror jeg.

Jeg kan ikke skjønne at du mener at det er noen her som ikke har erkjent dette faktum for lenge siden?

Vi har ikke problemer med det, vi har problemer med at det sidestilles med det Russland holder på med. Igjen, det er ikke sammenlignbart... Ikke i nærheten... 

[Regenburg]

Raul07 skrev (8 minutter siden):

Om jeg ikke er helt på bærtur så hadde vel Zelinsky et større flertall i øst enn vest? Den delen Putin hevder å frigjøre eller redde fra regimet i Kyiv.

Den russiskvennlige jøden Zelenskyj vant andre valgomgang i alle distrikter mot den sittende pro-ukrainske Poroshenko (som bare vant de to vestligste valgdistriktene).

Zelenskyj vant med 73% av stemmene mot Poroshenko. Valgtapeten brukte nederlagstalen på å rett ut advare mot at den uerfarne Zelenskyk kunne føre Ukraina tilbake i Russisk trelldom/orbit.

Zelenskyj var beskyldt av sine kritikere helt frem til 2022 for å være for russlandsvennlig. Ligger et intervju ute av en militæroberst e.l. som kom denne uken. Han kritiserer zelenskyj ganske hardt for å ikke ha tillatt tilstrekkelig mikitærøvelser. Blant annet en øvelse på å forsvare veinettet nord for Kiev, slik de endte med å måtte gjøre.

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (36 minutter siden):

Men den Nord-Korea nyheten? Om den stemmer. Da renner begeret over tror jeg.

Russland har allerede soldater fra andre nasjoner, men dette er et steg opp, det er åpenbart. 

Da blir det feigt av vesten og si man ikke vil involvere seg i frykt for å eskalere.... 

[Gibblay]

1 hour ago, Regenburg said:

Zelenskyj vant med 73% av stemmene mot Poroshenko. Valgtapeten brukte nederlagstalen på å rett ut advare mot at den uerfarne Zelenskyk kunne føre Ukraina tilbake i Russisk trelldom/orbit.

Zelenskyj var beskyldt av sine kritikere helt frem til 2022 for å være for russlandsvennlig. Ligger et intervju ute av en militæroberst e.l. som kom denne uken. Han kritiserer zelenskyj ganske hardt for å ikke ha tillatt tilstrekkelig mikitærøvelser. Blant annet en øvelse på å forsvare veinettet nord for Kiev, slik de endte med å måtte gjøre.

Hadde besøk tidligere i vår av en Ukrainer, som var overbevist om at Poroshenko ville bøyd hodet og overgitt seg med en gang når russerne invaderte. Det var hans ord, og han var sjeleglad for at Zelensky satt med makten når det skjedde. Personlig er jeg ikke like sikker på det, for Poroshenko har vist en utrettelig motstandsvilje når krigen først kom. Han har vært og kjøpt pansrede kjøretøy for hæren med sine egne penger b.la. Ingen tvil om at hans sympati ligger i Ukraina.

[kremt]

9 hours ago, Regenburg said:

Da intervenerer nemlig vesten. 

Hvorfor tror du dette skjer?

[Regenburg]

kremt skrev (9 minutter siden):

Hvorfor tror du dette skjer?

Er vel ikke så sikker på det, men tror det kan skje, slik man så det på Balkan i 1995 og 1999.

Man kan gjøre det ganske risikofritt, og et annet land som sender en hel hær til Ukraina vil kunne være utløsende faktor i vestlig opinion. Tror også at et land som Polen, som i så fall vil stå for mye av bakkestyrkene er ganske sugen på å gripe inn.

Noen få nordkoreanske leiesoldater er en ting, men en armegruppe på 100 000 mann som kommer tøffende langs den transaibirske jernbane...

[kremt]

Det kommer vel an på om vesten virkelig ønsker en slutt på dette eller ikke. De fleste tror nok dette men jeg er ikke skråsikker. Jeg tror mest på handlinger og mindre på fagre ord. Hittil er det en del ting som tyder på at de har ganske god tid.

[Enceladus]

Øyenvitneskildring fra innsiden av leiren hvor Azovstal soldatene ble fraktet etter at de overga seg til russerne.

Quote

‘Absolute evil’: inside the Russian prison camp where dozens of Ukrainians burned to death

Entrepreneur Anna Vorosheva accuses Moscow of murder after spending 100 days in the Olenivka detention centre

https://www.theguardian.com/world/2022/aug/06/russian-prison-camp-ukrainians-deaths-donetsk?CMP=Share_iOSApp_Other

 

 

 

Endret 7. august 2022 av Enceladus

[neglesprett]

Regenburg skrev (9 minutter siden):

Tror også at et land som Polen, som i så fall vil stå for mye av bakkestyrkene er ganske sugen på å gripe inn.

Polen ville intervenere, men ble stanset av nato.

[Windfarmer]

Serpentbane skrev (9 timer siden):

Russland har allerede soldater fra andre nasjoner, men dette er et steg opp, det er åpenbart. 

Da blir det feigt av vesten og si man ikke vil involvere seg i frykt for å eskalere.... 

Trenger Ukraina NATO soldater?

NATO soldater på Ukrainsk jord betyr i så fall også fly, helikopter og en masse mekanisert utstyr på bakken. NATO går ikke inn i Ukraina og kjemper den type WWI krig Putin bedriver. Dette vil bety fullt luftherredømme og en helt annen krigføring enn vi har sett til nå. I så fall tar det ikke Putin mer enn fem sekunder å hevde at NATO står ved Moskvas grenser om to uker, og hans våte drøm er gått i oppfyllelse. Det betyr full mobilisering og at atomvåpen kan bli høyaktuelt. Det er helt avgjørende at dette fortsetter å være Ukrainas forsvarskrig mot en russisk invasjon, vestlige intervensjon med NATO styrker vil også svekke argumentasjonen som har vært ført hittil, nemlig at NATO er en forsvarsallianse for NATO's medlemsland. Jeg kjenner og er enige med argumentene, nemlig at om Ukraina taper så står Putin på Polens og NATO's grense, men der er det langt til vi er enda. Og Polen er NATO's grense, den går ikke i Donbass.

Hvis det er riktig at Ukraina har en million soldater som nå er i ferd med å bli kampklare, skulle Ukraina greie dette under forutsetning av at de får de våpen de har behov for, herunder mer avanserte vestlige fly og helikopter typer. Vi vet at ukrainske piloter allerede er under opplæring, bl.a. på A - 10. Og jeg tror at vi bare er kjent med brøkdelen av den opplæring og trening som foregår av ukrainsk personell bl.a. i de østlige NATO landene. Og når det gjelder denne Nord - Korea historien så har jeg sett disse ryktene også, men det må da sette Putin i et usedvanlig dårlig lys at han må hente 100.000 koreanere flere tusen km fra Moskva for å ta et par fylker i Ukraina. 

[Jalla21]

Serpentbane skrev (10 timer siden):

Russland har allerede soldater fra andre nasjoner, men dette er et steg opp, det er åpenbart. 

Da blir det feigt av vesten og si man ikke vil involvere seg i frykt for å eskalere.... 

Spørsmålet er hvor mange som eventuelt kommer. Hvis det kommer noen overhodet. Det ble sagt at det skulle komme ca 50.000 fra Syria, men etter hva jeg har lest er tallet rundt 1000 stk.

 

 

[Dragavon]

Syrerene var vel ikkje dummere enn at de skjønnte kva som ville skje med de i Ukraina. De blei jo sent til fronten som kanonføde og kom raskt heim i kister.

[Theo343]

Dette får meg til å stusse.

IAEA slår alarm.

Quote

IAEA har i flere måneder ønsket å sende inspektører til kjernekraftverket i Zaporizjzja. Ukraina har nektet inspektørene adgang og hevder at et besøk vil bidra til å legitimere Russlands okkupasjon av kraftverket.

Grossi sier han er svært bekymret for ødeleggelsene fredagens angrep førte til. Blant annet er den ene reaktoren ved kraftverket ute av drift, og det har kommet alvorlige skader på en stasjon der det oppbevares nitrogen og oksygen i tillegg til på en hjelpebygning, melder Energoatom på Telegram.

Ifølge Grossi er angrepene fredag bare de siste i rekken av en lang rekke av mer og mer alarmerende meldinger fra Zaporizjzja. Onsdag sa Grossi at situasjonen ved kraftverket er ustabil og utrygg.

Quote

– Hvert prinsipp for atomsikkerhet har blitt brutt. Det som står på spill her, er ekstremt alvorlig, graverende og farlig, sa Grossi da.
– Situasjonen er ustabil. Vi kan ikke tillate at det fortsetter, la han til.

Quote

Kjernekraftverket, som er Europas største, har siden mars vært under russisk okkupasjon, men blir fremdeles i hovedsak driftet av ukrainske arbeidere.
– Det er fortsatt risiko for lekkasje av hydrogen og radioaktive stoffer, og brannfaren er også høy, skriver Energoatom videre.

Quote

– Dette understreker den veldig reelle risikoen for en atomkatastrofe som kan true folkehelsen og miljøet i både Ukraina og andre steder, sier sjef for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), Rafael Grossi, i en uttalelse ifølge Reuters.

https://www.fvn.no/norgeogverden/i/9Ky60p/ukraina-deler-av-kjernekraftverk-oedelagt-i-angrep

Endret 7. august 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Serpentbane]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Trenger Ukraina NATO soldater?

NATO soldater på Ukrainsk jord betyr i så fall også fly, helikopter og en masse mekanisert utstyr på bakken. NATO går ikke inn i Ukraina og kjemper den type WWI krig Putin bedriver. Dette vil bety fullt luftherredømme og en helt annen krigføring enn vi har sett til nå. I så fall tar det ikke Putin mer enn fem sekunder å hevde at NATO står ved Moskvas grenser om to uker, og hans våte drøm er gått i oppfyllelse. Det betyr full mobilisering og at atomvåpen kan bli høyaktuelt. Det er helt avgjørende at dette fortsetter å være Ukrainas forsvarskrig mot en russisk invasjon, vestlige intervensjon med NATO styrker vil også svekke argumentasjonen som har vært ført hittil, nemlig at NATO er en forsvarsallianse for NATO's medlemsland. Jeg kjenner og er enige med argumentene, nemlig at om Ukraina taper så står Putin på Polens og NATO's grense, men der er det langt til vi er enda. Og Polen er NATO's grense, den går ikke i Donbass.

Hvis det er riktig at Ukraina har en million soldater som nå er i ferd med å bli kampklare, skulle Ukraina greie dette under forutsetning av at de får de våpen de har behov for, herunder mer avanserte vestlige fly og helikopter typer. Vi vet at ukrainske piloter allerede er under opplæring, bl.a. på A - 10. Og jeg tror at vi bare er kjent med brøkdelen av den opplæring og trening som foregår av ukrainsk personell bl.a. i de østlige NATO landene. Og når det gjelder denne Nord - Korea historien så har jeg sett disse ryktene også, men det må da sette Putin i et usedvanlig dårlig lys at han må hente 100.000 koreanere flere tusen km fra Moskva for å ta et par fylker i Ukraina. 

Nå skrev jeg ikke soldater på bakken, men at NATO involverer seg, og da om det stemmer. 

Så langt har Russland hevdet at dette er en krig mellom dem og Ukraina. Så har frivillige stilt opp på begge sider.

Tsjetsjenia er i praksis involvert som nasjon med landets militære of defacto leder involvert, men betydningen og størrelsen på bidraget har vært diskuterbart. 

Men, Nord-Korea kan være noe helt annet. Frivillighet er der et relativt begrep, og 100000 soldater på slagmarken er på ingen måte ubetydelig. 

NATO er en forsvarsalianse. Det betyr ikke at NATO-landene ikke har anledning til å enkeltvis, eller kollektivt, involvere seg aktivt i stridigheter i Ukraina. Særlig om de da begrenser det til militære elementer som utgjør en direkte aktiv trussel mot Ukraina. 

For, selv om det mest stabiliserende er at Ukraina kjemper denne krigen "alene", så er det premisset lagt i grus når Russland drar inn andre nasjoner på sin side. 

Da er denne krigen allerede eskalert forbi en begrenset krig mellom to land. Da er det i praksis tre land mot Ukraina. 

Hvis så skjer kan vi ikke lenger sitte passive. 

Endret 7. august 2022 av Serpentbane