Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Nå overdriver Zelenskyj:

Zelenskyj raser mot Russland: – Dette er en gassutpressing av Europa | ABC Nyheter

Det kan neppe betraktes som "terror" at Russland benytter de samme virkemidler mot Vesten, som Vesten benytter mot Russland, nemlig stopp av leveranser av varer/energi. Det som imidlertid er verre, er om Russland hindret eksport av matvarer til land som stiller seg nøytrale til konflikten, og som tradisjonelt er avhengige av disse varene.

En ting er at det har vært ventet at Russland gradvis vil strupe gassleveransene til Europa, at de fortsatt opprettholder en liten del av den, er et taktisk utspill for å gi beskjed om at "hvis dere blir litt greiere, så skal vi øke det til 40%, men hvis dere fortsetter å være onde blir det null." Men det spillet tviler jeg på at tyskerne tar sjansen på. De får sende noen titusen tyskere opp i de norske ruskeskoger og hogge ved, der er mer enn nok å ta av. 

Men strategisk er dette en enorm, selvvalgt og informert tabbe av Putin og Russland, Europa vil ikke på ny gjøre seg avhengig av russisk energi.

[Samms]

1 hour ago, JK22 said:

Feil. Feil. Feil. Den første verdenskrigen i bare fire år, alle fredtidshærer var utryddet etter et halvt år. Den andre verdenskrigen var ikke total før sommeren 1943, som nådde sin intense fase i juni 1944. Koreakrigen kjørt seg fast i våren 1951 og den var en "liten" krig. Vietnamkrigen er ikke en konvensjonell krig, likedan den syriske borgerkrigen. Det har ikke vært større konvensjonelle kriger siden 1945 som så uavbrutt strid i høy intensitet fram til dette året, selv i langvarige kriger som første verdenskrig og Irak-Iran krigen som pågikk i mange år, var det lange avbrudd og "pauser". En moderne hær tåler ikke en langvarig krig med høy intensitet.

Wikipedia seier 1914 til 1918 for første verdenskrig. Store norske leksikon seier Tyskland underteikna fredsavtale i 1919 og Ungarn og Tyrkia i 1920.

[Windfarmer]

Samms skrev (7 minutter siden):

Wikipedia seier 1914 til 1918 for første verdenskrig. Store norske leksikon seier Tyskland underteikna fredsavtale i 1919 og Ungarn og Tyrkia i 1920.

Første Verdenskrig begynte omtrent midt på sommeren 2014 og ble avsluttet den 11.11.1918 kl. 11.00. 

[<generisk_navn>]

Samms skrev (Akkurat nå):

Wikipedia seier 1914 til 1918 for første verdenskrig. Store norske leksikon seier Tyskland underteikna fredsavtale i 1919 og Ungarn og Tyrkia i 1920.

Kamphandlingene opphørte med våpenhvilen kl. 11 den 11. november 1918. Da hadde Tyskland signert avtalen som stanset Tysklands kamphandlinger klokken 05 om morgenen samme dag.
De senere avtalene som ble signert var fredstraktatene som f.eks. Versaillestraktaten som av mange anses som en grunnsten i opptakten til 2. verdenskrig. Merk derfor at om Ukraina-krigen ender med et knust og ydmyket Russland må vi passe oss for å ikke gå i samme fellen som Vestmaktene gjorde med Tyskland i 1919

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (Akkurat nå):

Første Verdenskrig begynte omtrent midt på sommeren 2014

Evt. 1914 😉
Så får vi håpe at historien ikke skriver at 3. verdenskrig begynte omtrent midt på sommeren 2014.

[Windfarmer]

>generisk navn> skrev (1 minutt siden):

Kamphandlingene opphørte med våpenhvilen kl. 11 den 11. november 1918. Da hadde Tyskland signert avtalen som stanset Tysklands kamphandlinger klokken 05 om morgenen samme dag.
De senere avtalene som ble signert var fredstraktatene som f.eks. Versaillestraktaten som av mange anses som en grunnsten i opptakten til 2. verdenskrig. Merk derfor at om Ukraina-krigen ender med et knust og ydmyket Russland må vi passe oss for å ikke gå i samme fellen som Vestmaktene gjorde med Tyskland i 1919

Det blir neppe inngått noen Versailletraktat med Russland, i den grad noen som helst blir avtalt, er det bare en ny avtale Russland før eller siden skal bryte. Russland har allerede undertegnet en rekke avtaler som regulerer Ukraina og dets grenser, Russland har systematisk brutt samtlige.

Sammenlign heller situasjonen med Tyskland etter 2. verdenskrig, også da ble det inngått kapitulasjonsavtaler, sammenligningen med Versaillstraktaten og situasjonen i Russland/Ukraina halter. Det er Russland som nå i snart 30 år har bedrevet angrepskriger inn i de tidligere Sovjetrepublikkene. Jeg finner det vanskelig å ikke opptre konsekvent og bestemt, når en gang på gang erfarer at Russland uansett driter i avtaler, Europa kan ikke lastes for at Russland ydmyker seg selv. Denne angsten for å ydmyke spiller rett inn i det russiske narrativet om at vi er så utsatt, alle er ute etter oss og skal ta oss, mens det notoriske og uangripelige faktumet er helt entydig. Det er kun Russland som har angrepet og brutt inngåtte avtaler/internasjonal rett, men de er dyktige til å få det til å se ut som det hele tiden er Vestens feil.

[Windfarmer]

>generisk navn> skrev (12 minutter siden):

Evt. 1914 😉
Så får vi håpe at historien ikke skriver at 3. verdenskrig begynte omtrent midt på sommeren 2014.

OK, nå er det for sent å rette på det.

[Samms]

2 hours ago, JK22 said:

Verken Russland eller Ukraina kan fortsette en slik krig i det uendelige, tapene er simpelt for stor; antatt har begge parter mistet opptil 200,000 soldater - drepte, skadede, savnede, desertører etc. - og omtrent en tredjedel av stridsmateriellet. Ukrainas muligheter for å vinne ligger i Vesten som kan gi omfattende assistanse til dem, men da må motivasjonen være på toppen. Men de kan ikke vente og vente.

Historisk sett finnes det ikke en eneste krig som har vært vunnet av en defensiv militærmakt som forbli passiv. En sløv krig som den som nå skjer, er til veldig stor skade for alle, spesielt Vesten hvor det har blitt oppdaget at det nyliberalistiske vanviddet hadde gjort dem altfor sårbart. I de siste ti år hadde nemlig vestlige firmaer uten forstand kuttet ut og lagt ned alle dyrere og mer sikre alternativer som med vinterdekk i det siste, og overført altfor mye til Russland og Kina - slik at man har blitt skadelidende. Det kan ordnes, men tiden løper ut for å berge seg gjennom vinteren, ettersom alternativene må gjenopplives - og det tar lang tid.

Veldige mange kriger sluttet når sivilsamfunnet utsettes for stor økonomisk skader.

Det stemmer nok at hverken Ukraina eller Russland kan fortsette krigen med dagens intensitet lenge. På den andre sida, etter som kapasiteten til krigføring blir mindre kan dei fortsetje med mindre intensiv krigføring. Russland kan takle vestlige økonomiske sanksjoner lenge så lenge Kina, India og andre ikkje slutter opp om sanksjonane.

Det kan bli som i perioden frå 2014 der frontlinja går gjennom Ukraina, no lenger vest og med noko høgare intensitet. Kanskje ikkje langs fronten, men med langtrekkande våpen som var lite brukt i perioden frå 2014 til det vart fullskala krig igjen.

Så lenge USA og EU betaler og forsyner Ukraina med våpen så kan dei også fortsetje. Og om sivilsamfunnet har fått store skader i Ukraina betyr det mindre så lenge andre betaler og gjev våpen.

Situasjonen kan då for Ukraina bli liknande det Libanon og Gaza har. Ikkje noko voldsom krig, men ingen fred med angrep no og då. Økonomisk kan det gå dårleg for Ukraina, blokkaden av havnene langs Svartehavet kan bli langvarig.

EU og andre land kan få ein hard vinter, men igjen om dei må så blir det omstilling. Om det blir langvarig eller varig mangel på billig energi så blir resultatet av omstillinga omfattande.

Endret 26. juli 2022 av Samms

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Det blir neppe inngått noen Versailletraktat med Russland, i den grad noen som helst blir avtalt, er det bare en ny avtale Russland før eller siden skal bryte. Russland har allerede undertegnet en rekke avtaler som regulerer Ukraina og dets grenser, Russland har systematisk brutt samtlige.

Sammenlign heller situasjonen med Tyskland etter 2. verdenskrig, også da ble det inngått kapitulasjonsavtaler, sammenligningen med Versaillstraktaten og situasjonen i Russland/Ukraina halter. Det er Russland som nå i snart 30 år har bedrevet angrepskriger inn i de tidligere Sovjetrepublikkene. Jeg finner det vanskelig å ikke opptre konsekvent og bestemt, når en gang på gang erfarer at Russland uansett driter i avtaler, Europa kan ikke lastes for at Russland ydmyker seg selv. Denne angsten for å ydmyke spiller rett inn i det russiske narrativet om at vi er så utsatt, alle er ute etter oss og skal ta oss, mens det notoriske og uangripelige faktumet er helt entydig. Det er kun Russland som har angrepet og brutt inngåtte avtaler/internasjonal rett, men de er dyktige til å få det til å se ut som det hele tiden er Vestens feil.

Ja, du har et godt poeng. Mitt hovedpoeng er at det må være rom for å gi den jevne russer en sjanse. Putin og hans gjeng må straffes, likeledes andre ledere, men å pålegge et land så store belastninger at det danner grobunn for en folkebevegelse mot resten av verden er ikke veien å gå.
Jeg er av den oppfatning at russere flest ikke har noe i mot Europa eller USA, eller Vesten generelt, men om vi velger å tyne landet så hardt at det blir hungersnød og elendighet så har vi nok en annen situasjon. 

[Windfarmer]

>generisk navn> skrev (1 minutt siden):

Ja, du har et godt poeng. Mitt hovedpoeng er at det må være rom for å gi den jevne russer en sjanse. Putin og hans gjeng må straffes, likeledes andre ledere, men å pålegge et land så store belastninger at det danner grobunn for en folkebevegelse mot resten av verden er ikke veien å gå.
Jeg er av den oppfatning at russere flest ikke har noe i mot Europa eller USA, eller Vesten generelt, men om vi velger å tyne landet så hardt at det blir hungersnød og elendighet så har vi nok en annen situasjon. 

Problemet er at dette er det kun Russland og russerne som kan ordne opp i selv. Jeg har svært vanskelig for å se for meg en prosess der Putin og dagens ledelse blir stilt til ansvar i en internasjonal domstol, det lengste vi kan håpe på er et attentat. Men hva kommer i stedet?

Europa, der Norge har benyttet milliarder i nordområdene, har i 30 år forsøkt å få Russland inn i et demokratisk spor ved å drive gjensidig handel, bidra til å bygge opp russisk industri osv. Men der Europa har rustet kraftig ned, har Russland rustet kraftig opp.

Før den jevne russer innser at de tilhører en nasjon med 150 mill. innbyggere, en relativt en liten økonomi, og et styresett som nå mer og mer minner om en fascistisk føydalstat - men der den samme jevne russer oppfatter seg selv som å tilhøre en supermakt som skal spille en nøkkelrolle mellom øst og vest, kommer dette ikke til å fungere. Og jeg er redd for at du tar feil om at den jevne russer ikke har noe i mot Vesten. Husk at russiske/sovjetiske ledere i over 100 år har fremstilt Vesten som den store hovedfienden og at det er Vesten som har forårsaket at store deler av befolkningen i kanskje verdens mest ressursrike nasjon, fortsatt lever i dyp fattigdom. I mangel på egen suksess er det alltid greit å ha noen andre å skylde på, og dette har Putin nå opphøyet til en ny kunstform.

Jeg tør hevde at et flertall av russerne lever i en vrangforestillingsverden, og jeg vet ikke hva som skal til for å rive de ut av denne. Og det som er mest bekymringsfullt, er at de millioner av russere som kunne bidra i denne prosessen, enten allerede har rømt landet, eller har planer om å gjøre det.  

[Samms]

1 hour ago, Windfarmer said:

Nå overdriver Zelenskyj:

Zelenskyj raser mot Russland: – Dette er en gassutpressing av Europa | ABC Nyheter

Det kan neppe betraktes som "terror" at Russland benytter de samme virkemidler mot Vesten, som Vesten benytter mot Russland, nemlig stopp av leveranser av varer/energi. Det som imidlertid er verre, er om Russland hindret eksport av matvarer til land som stiller seg nøytrale til konflikten, og som tradisjonelt er avhengige av disse varene.

En ting er at det har vært ventet at Russland gradvis vil strupe gassleveransene til Europa, at de fortsatt opprettholder en liten del av den, er et taktisk utspill for å gi beskjed om at "hvis dere blir litt greiere, så skal vi øke det til 40%, men hvis dere fortsetter å være onde blir det null." Men det spillet tviler jeg på at tyskerne tar sjansen på. De får sende noen titusen tyskere opp i de norske ruskeskoger og hogge ved, der er mer enn nok å ta av. 

Men strategisk er dette en enorm, selvvalgt og informert tabbe av Putin og Russland, Europa vil ikke på ny gjøre seg avhengig av russisk energi.

At USA, EU og fleire driver økonomisk krigføring mot Russland er ok. I det Russland svarer med same mynt og gjer mottiltak så er det "terror". La oss seie at krig er krig og så får ein ta dei seierane og tapa ein får.

Det er feil å seie at EU har gjort seg avhengig av Russisk energi, EU er avhengige av billig energi. Kor den kjem frå er slik sett underordna.

[<generisk_navn>]

 

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Problemet er at dette er det kun Russland og russerne som kan ordne opp i selv. Jeg har svært vanskelig for å se for meg en prosess der Putin og dagens ledelse blir stilt til ansvar i en internasjonal domstol, det lengste vi kan håpe på er et attentat. Men hva kommer i stedet?

<snip>

Jeg tør hevde at et flertall av russerne lever i en vrangforestillingsverden, og jeg vet ikke hva som skal til for å rive de ut av denne. Og det som er mest bekymringsfullt, er at de millioner av russere som kunne bidra i denne prosessen, enten allerede har rømt landet, eller har planer om å gjøre det.  

Jeg håper jeg har rett, men jeg frykter at det i stedet er du som har rett. Russland er et kron-eksempel på hva som skjer når de stemmegivende masser mer eller mindre bevisst lar seg bedøve av myndighetenes taler om at de ikke skal bry seg om politikk & sånt.
 

Samms skrev (12 minutter siden):

Det er feil å seie at EU har gjort seg avhengig av Russisk energi, EU er avhengige av billig energi. Kor den kjem frå er slik sett underordna.

Du har nok rett i det. Frankrike har skjønt dette og bygger atomkraft i stort monn samtidig som de nasjonaliserer en av de største energiselskapene sine. EU har skjønt det gjennom å definere atomkraft som en bærekraftig investering. Selvsagt gruser de til og tar med seg gasskraftverk i samme vedtak, noe som river bena vekk under argumentene for atomkraft og samtidig gir Valdemar bedre kort enn han burde ha.
I tillegg velger altså Tyskland å legge ned kjernekraftverk samtidig som de fortsetter å grave kull og fyre opp gamle kull-ovner.
Her på berget burde vi også kjenne vår besøkelsestid og bygge ut havvind, ruste opp vannkraftverkene og fornye og modernisere vårt interne kraftfordelingsnett slik at vi har HELE Norge å eksportere fra, og ikke bare Sør-Norge. 

Endret 26. juli 2022 av >generisk navn>
la til uteblitt tekst

[Windfarmer]

Samms skrev (2 minutter siden):

At USA, EU og fleire driver økonomisk krigføring mot Russland er ok. I det Russland svarer med same mynt og gjer mottiltak så er det "terror". La oss seie at krig er krig og så får ein ta dei seierane og tapa ein får.

Det er feil å seie at EU har gjort seg avhengig av Russisk energi, EU er avhengige av billig energi. Kor den kjem frå er slik sett underordna.

Nei det er et reelt problem at hvis Russland kutter leveransene så vil bl.a. Tyskland få problemer. Husk at russisk gass går i ledning, alternativet er LNG, og der har ikke Tyskland mottakskapasitet. Det er nå et ras mot å skaffe seg flytende mottaksterminaler for LNG, så vidt jeg vet har Tyskland skaffet seg ett slikt anlegg, men det er for lite. Og dette kan heller ikke kompenseres med å fyre opp alt som finnes av kullkraftverk, disse produserer elektrisitet, mens mye av gassen er benyttet i virksomhet som benytter gassen som direkte varmekilde, og å bygge om fra fyring med gass til elektrisitet, er ikke gjort over natten.

Men jeg tror ikke dette blir så dramatisk som de verste spådommene skulle tilsi.

[JK22]

Samms skrev (31 minutter siden):

Det stemmer nok at hverken Ukraina eller Russland kan fortsette krigen med dagens intensitet lenge. På den andre sida, etter som kapasiteten til krigføring blir mindre kan dei fortsetje med mindre intensiv krigføring. Russland kan takle vestlige økonomiske sanksjoner lenge så lenge Kina, India og andre ikkje slutter opp om sanksjonane.

Det kan bli som i perioden frå 2014 der frontlinja går gjennom Ukraina, no lenger vest og med noko høgare intensitet. Kanskje ikkje langs fronten, men med langtrekkande våpen som var lite brukt i perioden frå 2014 til det vart fullskala krig igjen.

Så lenge USA og EU betaler og forsyner Ukraina med våpen så kan dei også fortsetje. Og om sivilsamfunnet har fått store skader i Ukraina betyr det mindre så lenge andre betaler og gjev våpen.

Situasjonen kan då for Ukraina bli liknande det Libanon og Gaza har. Ikkje noko voldsom krig, men ingen fred med angrep no og då. Økonomisk kan det gå dårleg for Ukraina, blokkaden av havnene langs Svartehavet kan bli langvarig.

EU og andre land kan få ein hard vinter, men igjen om dei må så blir det omstilling. Om det blir langvarig eller varig mangel på billig energi så blir resultatet av omstillinga omfattande.

Det er hvorfor ukrainerne må gjenvinne det tapte, og noen av dette skinner gjennom Zelenskyjs retorikk ganske nylig, da man kritisert det som oppfattes å være vaklende vilje på vestlig hold, de er smertelig klart over at så lenge Sør-Ukraina forbli okkupert og så lenge skipsledene ikke kan åpnes vil de bli prisgitt Vestens støtte på ubestemt tid. Som heller ikke kan varer for evig - det hadde østeuropeerne realisert, det er hvorfor Polen vil bygge opp en krigsindustri, hvorfor balterne og slavene (tsjekkerne og slovakene er slaver) rustet opp - de vet at EU er på kanten av å være ubetydelig, og at USA har seriøse problemer. Men de vet at det vil ta tid, og derfor er presset på ukrainerne stor, som sett da Slovakia vil gi bort fly og stridsvogner til Ukraina. Slike donasjoner skjer ikke uten pris.

På kinesisk hold ser det ut som at forretningsstanden som i det siste gav små signaler om en voksende frustrasjon mot Xi-regimet, holdt seg demonstrativt unna det russiske markedet også for egeninteresse pga. Putin-regimets atferd (tross en velfungerende økonomiministerium som presentere på verdensklasse!) og man ser likedan i India. Det var nylig en russisk rundreise i Afrika, men det ser ut at afrikanerne fikk seriøse betenkninger da man var informert om å rette seg eller ikke få mat. For Egypt vekker dette sinne i det skjulte, derfra har man vært uvanlig stille. Saudi-Arabia og Israel har begynte å retirere bort. Iransk våpen i Russland vil bli som rødt klut for oljesjeikene og israelerne. India og Kina kjøper ikke lenger mer olje fra Russland, oljelagre er overfylt med så billig olje, at russerne tapte veldig mye penger. Bare gass gjenstår, men det ser ut at det bare er Xi som aktet å utdype den økonomiske forbindelsen som nesten alle andre i Kina skyr. For russerne vil ikke la kineserne komme inn og kjøpe dem ut.

Det er hvorfor det nå begynner å gå nedover for den russiske økonomien. Putin gamblet med gassleveransene, han må stoppe produksjonen når altfor lite kommer ut. Oljeshippingen som var skyhøy, er ved å bremses ned. Våpenordrer kommer ikke lenge fra andre land med få unntak, dette politiseres akkurat som med USA. Industrien som så lenge har overlevd på forræderi fra spesielt tyske konserner som Siemens som kommer nok en gang til å oppleve politiraid i fremtiden, er nådde veggen. Putins siste gambling har ødelagt Russland som en handelsnasjon selv mot hans "venner" som vil da være på vakt, ettersom de vil ikke tolerere slik utpressing som sett i Europa. Og i Afrika er selv disse som hatet Vesten, ved å få betenkninger. For de ser mot Mali som er underlagt et kuppregime som kastet ut Vesten til fordel for Russland. Dette regimet er i ferd med å beseires av de islamistiske terroristene som bare har vunnet på russisk brutalitet - russerne er ikke mindre hvit enn de andre europeerne.

Så det er i alles interesser - også i ikke-Vesten - at ukrainerne gjenvinne det tapte fra før 24. februar snarest mulig og påfører Putin et militært nederlag som kan lede til regimeendringer.

Det har dukket opp at en meget kløkt mann som lurer i bakgrunnen, har manøvrert seg og kommet med små stikk mot Putin. Det ser ut at silovikene er ved å gå ut på dato til fordel for den utdannede byråkratiledelsen, det har vist seg under sanksjonsregimet at det hadde hendt en omfattende utskifting av byråkratiapparatet ikke tilknyttet til makt, men til økonomi og samfunnsfunksjoner siden 2008, med høy aksept av meritokratiske maktordning. Og disse liker ikke situasjonen Putin har skapt. Gorbatsjov er sagt å ha blitt helt fra seg over det Putin hadde gjort, og han har kontakter dypt inn i maktapparatet, det er hvorfor han var latt i fred helt til nå. Ekstremistene som Girkin og Putins galninger ser også ut til å sanse det, og vil kapre makten til seg om Putin fjernes. Da kommer byråkratiet som kan støttes av konservative og oligarker, til å reagere. Selv tsarene med få unntak lyttet på byråkratiet siden Peter den store, og den som ikke gjort det, var den siste tsaren av Russland. For selv i enevoldelige Sverige var kongene avhengige av statsbyråkratiet man nødig ville legge seg ut med.

Så krigen kan ikke få kjøre seg fast; Putin vil vinne på det og verdenen vil destabiliseres enda mer.

[Snikpellik]

Russland trekker seg fra ISS i 2024. Selv om dette har vært signalet fra Roscosmos en stund, er det litt vanskelig ikke å sette dette i sammenheng med situasjonen forøvrig. De har tidligere oppgitt sanksjonene som følge av Krim-invasjonen som en årsak. ISS er planlagt operativ til 2031, og Russland er heller ikke med på Gateway-stasjonen som skal gå i bane rundt månen og skytes opp fra 2024. Dermed blir det kanskje snart slutt på alt menneskelig samarbeid i verdensrommet mellom USA og Russland, noe jeg vil si er negativt for verdensfreden.

Russland trekker seg fra Den internasjonale romstasjonen
https://www.nrk.no/nyheter/russland-1.14838354 

Sitat

Russland vil trekke seg fra Den internasjonale romstasjonen (ISS) etter 2024, skriver Reuters.

Ruskosmos-sjef Yury Borisov ga budskapet til Russlands president Vladimir Putin tirsdag.

– Selvfølgelig vil vi oppfylle alle våre forpliktelser overfor våre partnere. Men beslutningen om å forlate denne stasjonen etter 2024 er tatt, sa Borisov i en uttalelse.

Romstasjonen drives av fem samarbeidspartnere – USA (NASA), Japan (JAXA), Canada (CSA), Europa (ESA) og Russland (Roskosmos).

 

[Samms]

13 minutes ago, JK22 said:

Så det er i alles interesser - også i ikke-Vesten - at ukrainerne gjenvinne det tapte fra før 24. februar snarest mulig og påfører Putin et militært nederlag som kan lede til regimeendringer.

....

Så krigen kan ikke få kjøre seg fast; Putin vil vinne på det og verdenen vil destabiliseres enda mer.

Vel, for mange er den nest beste løysinga at krigen køyrer seg fast og det på sikt blir ein fredsavtale eller i det minste ein våpenstilstandavtale. Dei som sitter ved makta i Russland er neppe interessert i å gje den frå seg.

Det vart løysinga i Korea, den er ikkje den beste løysinga men har fungert lenge.

[JK22]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Russland trekker seg fra ISS i 2024. Selv om dette har vært signalet fra Roscosmos en stund, er det litt vanskelig ikke å sette dette i sammenheng med situasjonen forøvrig. De har tidligere oppgitt sanksjonene som følge av Krim-invasjonen som en årsak. ISS er planlagt operativ til 2031, og Russland er heller ikke med på Gateway-stasjonen som skal gå i bane rundt månen og skytes opp fra 2024. Dermed blir det kanskje snart slutt på alt menneskelig samarbeid i verdensrommet mellom USA og Russland, noe jeg vil si er negativt for verdensfreden.

Russland trekker seg fra Den internasjonale romstasjonen
https://www.nrk.no/nyheter/russland-1.14838354 

 

Knapt overraskende, stemningen om bord på ISS har blitt sterkt surt etter en rekke skandaløse episoder som fikk de andre til å reagere skarpt, og ESA har kuttet ut all kontakt med Roscosmos mens NATO som så gjerne vil fortsette, etter hvert innser at politikerne i Washington lettere få sin vilje gjennom etter hvert som det kom flere og flere provokasjoner. Det var for en uke siden inngått en avtale om flere ISS-flygninger mellom NATO og Roscosmos. Nå kan man med sikkerhet si at avtalen enten er brutt eller uthult, ettersom russerne vil forlate ISS i 2024 - som er bare ett år og få måneder vekk.

Russerne har eksisterende romstasjonsmoduler, det eneste problemet.. er at man hadde i 2021-22 skutt opp flere til ISS, så nye moduler må bygges for å ha en ny romstasjon etter år 2024, og forskerne i Roscosmos raste fra seg i mars 2022 over bruddet med Vesten, etter sist nytt utsettes flere for forfølgelser. Tror ikke kineserne kommer til å hjelpe dem ut. Mye av romindustrien i Russland hadde blitt sterkt skadet av bruddet med Ukraina og deretter bruddet med den amerikanske romindustrien. Jeg tror ROSS-romstasjonen kommer til å slutte seg til den endeløse rekken av nedlagte romprosjekter i Russland.

Endret 26. juli 2022 av JK22

[Samms]

23 minutes ago, Windfarmer said:

Nei det er et reelt problem at hvis Russland kutter leveransene så vil bl.a. Tyskland få problemer. Husk at russisk gass går i ledning, alternativet er LNG, og der har ikke Tyskland mottakskapasitet. Det er nå et ras mot å skaffe seg flytende mottaksterminaler for LNG, så vidt jeg vet har Tyskland skaffet seg ett slikt anlegg, men det er for lite. Og dette kan heller ikke kompenseres med å fyre opp alt som finnes av kullkraftverk, disse produserer elektrisitet, mens mye av gassen er benyttet i virksomhet som benytter gassen som direkte varmekilde, og å bygge om fra fyring med gass til elektrisitet, er ikke gjort over natten.

Men jeg tror ikke dette blir så dramatisk som de verste spådommene skulle tilsi.

Problemet med LNG terminaler kan ordnast, det tar tid. Manglande gassleveransar i ein periode medfører at industien står stille i den perioden og taper penger når den stårstille.

Høgare pris på LNG enn gass levert i røyrledning er mykje vansklegare å gjere noko med. Då risikerer mykje industri å ikkje lenger være konkuransedyktig og blir lagt ned.

På den andre sida, det er mykje snakk om det grønne skiftet. Ingenting er "grønnare" enn lågare produksjon og forbruk.😉😟

 

[JK22]

Windfarmer skrev (29 minutter siden):

Nei det er et reelt problem at hvis Russland kutter leveransene så vil bl.a. Tyskland få problemer. Husk at russisk gass går i ledning, alternativet er LNG, og der har ikke Tyskland mottakskapasitet. Det er nå et ras mot å skaffe seg flytende mottaksterminaler for LNG, så vidt jeg vet har Tyskland skaffet seg ett slikt anlegg, men det er for lite. Og dette kan heller ikke kompenseres med å fyre opp alt som finnes av kullkraftverk, disse produserer elektrisitet, mens mye av gassen er benyttet i virksomhet som benytter gassen som direkte varmekilde, og å bygge om fra fyring med gass til elektrisitet, er ikke gjort over natten.

Men jeg tror ikke dette blir så dramatisk som de verste spådommene skulle tilsi.

Har aldri forstått hvorfor sentraleuropeerne beholdt gassoppfyring for oppvarming og matslagring så lenge, så lenge det var lokalproduksjon og deretter nasjonal produksjon var dette ikke noe sterkt ulempe i 1850-1970, men i 1970-tallet var det blitt åpenbart at elektrisitet var fremtiden, og da skulle man ha tatt fatt på arbeidet om å skifte ut gass med strøm, franskmennene innså at de måtte skifte om til atomkraft - men det er mye gassfyring der i dag.

Dessuten er gassoppfyring ikke av det godt for miljøet, og er i tillegg et alvorlig sikkerhetsproblem, gasseksplosjoner skjer hver eneste år, og det var alltid gassforgiftning som arbeidsulykker. Det er veldig merkelig, nei, veldig naturstridige, at miljøvernsfolk ikke slåss for å eliminere gassforbruket som kom fra flere hundre millioner mennesker. Nå er gassmangel en trussel for EU. Etter min mening burde gass bare brukes i kraftverk og større transportmidler.

[Windfarmer]

Samms skrev (1 minutt siden):

Vel, for mange er den nest beste løysinga at krigen køyrer seg fast og det på sikt blir ein fredsavtale eller i det minste ein våpenstilstandavtale. Dei som sitter ved makta i Russland er neppe interessert i å gje den frå seg.

Det vart løysinga i Korea, den er ikkje den beste løysinga men har fungert lenge.

En "Korea" avtale i Ukraina vil neppe virke.

Grunnen til at Korea løsningen fungerer i Korea, er at USA er forpliktet til å støtte Sør Korea - ja det er fortsatt en FN - operasjon - der USA fortsatt etter 70 år har stasjonert nær 30.000 soldater der.

Noe slikt ser jeg vanskelig for meg kan skje i Ukraina, det vil aldri USA innlate seg på alene, det må i så fall bli en NATO aksjon, og da er vi like langt.

Jeg er redd for at denne "nest beste løsningen" er Putins våte drøm. Da vil vi få en fortsettelse av situasjonen som har vedvart siden 2014, der Putin vil vente til at neste anledning byr seg og slå til på ny.

Jeg har ingenting i mot en fremforhandlet avtale der Ukraina må være forberedt på å gi fra seg Krim, men et par saker må være på plass. Avtalen må fremforhandles mens Ukraina har momentum og styrke, Putin må ønske en avtale, ikke bare en operasjonell pause. Dernest må det gis slike sikkerhetsgarantier at Putin forstår at hvis han prøver seg enda en gang, så bli han toast.