Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

JK22 skrev (24 minutter siden):

Nå vet vi hvem som er gjøken som hadde saboterte våpenleveransene og hindret avgjørelser om å sende fly og langtrekkende våpen til Ukraina; rådgiveren Jake Sullivan. Som hadde for øvrig gjort seg upopulært i både kongressen og Pentagon i slik grad at toneangivende folk fra Obamaårene vil få ham bort for "enhver pris", ettersom hans arroganse og kortsiktighet - som skyldes hans alder fordi Sullivan er for ung - hadde utløst katastrofe etter katastrofe. Afghanistan-retretten og de feilslåtte atomsamtalene med Iran skyldes Sullivans innblanding fordi Biden lyttet enda mer på ham enn på Blinken som bare var litt bedre. Simpelt fordi Biden er lik arrogant, og med en tendens for domestiske fokus på Kina og Israel uten refleks. Jeg vet fra Obamaårene at "Clinton-leiren" som Sullivan var en del av, var et stort problem for Obama som er veldig smart, men for svak for raffinert press som sett omkring Libya i 2011 og Syria i 2011-2016 slik at han kom ut for trøbbel gang på gang. Og når det gjelder Iran, var Sullivan en av hindringene for Obama da atomavtalen kom på bordet. Det er en West Point-atmosfære omkring denne unge mannen. Slike offiserer fra West Point var kjent for sterk arroganse under Vietnamkrigen. Sullivans råd ser ut til å alltid endt opp med at man gjør for lite inntil det var innsett at mer måtte gjøres. Dessuten er Sullivan for sterkt Israelvennlig etter min mening.

Ikke rart at USA stadig gjør feil på feil i hele tjue år. Man hadde blitt for maktarrogant og dermed ikke klarte å håndtere verdensutviklingen helt siden 11. september. Dette var til Putins fordel. Sullivan er ansiktet på den maktsyke USA fra år 2001.

Fra slagmarken er det nå klart at russerne ikke bare har kjørt seg fast, men er også i ferd med bli desimert av ukrainerne som hentet enhver -ja, enhver - fra småkalibrede rekylfrie kanoner til større 203mm skyts - og har for en gangs skyld et overtak i ildkraften mot de russiske styrkene som smaker det ukrainerne hadde opplevd i mai-juni. Disse 155mm skytsene har vist seg spesielt dødelig med nærslagstennsats som det nå bli flere og flere av. Det har vært notert at SP skyts på russisk hold på mange steder ser ut til å ha uteblitt, uten at dette kan forklares.  

På Khersonfronten kom det meldinger om at russerne vil bygge en pongtongbro, men bredden og strømforholdene på den meget store floden gjør det vanskelig. I nord er det ikke klart om russerne hadde retirert eller ikke. Under enhver omstendighet er tapet av Vyskopillya alvorlig, ettersom det åpner opp østbredden av Inhulets-elven fra Arkanhelske fordi man kan ikke bli stående under dobbelt ild av ukrainerne som fra nordøst kan se ned på Novovoskresenske-området og fra nordvest på Ukrainka, så det betyr at hele den nordre delen av fronten er slått i stykker som foran Kherson by. Og i sør hadde ukrainerne ikke tatt et skritt nærmere enn Kyselivka-området, men ved å sette Oleksandrivka under press i nordøst har de bundet den siste resten av det russiske forsvaret som ikke lenge kan reagere tidsnok.

Det var mye snakk om A-10 i det siste, disse har bedre overlevelsesevne enn Su-25, men det vil ta mange måneder å ta dem i bruk og nasjonalgarden i USA ser ut til å vil bruke fysisk vold for å beholde disse meget nyttige flyene. De er simpelt for verdifull, det Ukraina trenger er en avskjæringsjager med BVR-kapasitet som kan skyte ned et fly på 120 km hold, som kan fungere som jagerbomber også i taktisk støtte med bombelast. Her er F-16 flyet det beste Ukraina kan få for alle pengene. F-35 er for dyrt og for teknisk komplisert, i Pentagon har mange offiserer grublet på om ukrainernes strategi for å holde i livet flyvåpenet er mulig å kopiere.

I følge denne artikkelen:

Thunderbolt Fighter Jets For Ukraine? US Says Kiev Could Get Non-Russian Aircraft As Pilots Train On Warthogs (eurasiantimes.com)

skal USAF pensjonere 21 fly, dette er så vidt jeg forstår fly som er oppgardert bl.a. med lasersikte slik at det kan slippe laserstyrte bomber. Det ble produsert over 700 av disse flyene og jeg ser på Wikipedia at 282 av flyene i dag er operasjonelle. Jeg vil tro at en rekke fly også er langtidslagret. Og i følge artikkelen har et mindre antall ukrainske piloter allerede trent på disse flyene.

[superrhino]

Serpentbane skrev (22 minutter siden):

Ja, F-22 er "gammel" og har ikke fått noen av oppgraderingene som skulle bringe den nærmere "dagens standard" på de områdene F-35 briljerer. 

det er riktig, designet er et produkt av 80-tallet og den kalde krigen. Dessuten er cockpiten til F-22 for liten til å installere systemer som HMDS, men så har man alltid regnet med at F-22 skulle dukke opp bak fienden uten å bli oppdaget.

[superrhino]

Windfarmer skrev (25 minutter siden):

Det ble produsert over 700 av disse flyene og jeg ser på Wikipedia at 282 av flyene i dag er operasjonelle. Jeg vil tro at en rekke fly også er langtidslagret. Og i følge artikkelen har et mindre antall ukrainske piloter allerede trent på disse flyene.

flesteparten av disse er ikke moderniserte, og ikke brukandes i dagens slagmark. Ukraina vil få nytte av et slikt fly (enten A-10C+ eller en billigere variant som A-29) når de skal ta seg av de militante, men først må luftrommet sikres 100% med F-16 og F-15-varianter.

Endret 23. juli 2022 av superrhino

[JK22]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

I følge denne artikkelen:

Thunderbolt Fighter Jets For Ukraine? US Says Kiev Could Get Non-Russian Aircraft As Pilots Train On Warthogs (eurasiantimes.com)

skal USAF pensjonere 21 fly, dette er så vidt jeg forstår fly som er oppgardert bl.a. med lasersikte slik at det kan slippe laserstyrte bomber. Det ble produsert over 700 av disse flyene og jeg ser på Wikipedia at 282 av flyene i dag er operasjonelle. Jeg vil tro at en rekke fly også er langtidslagret. Og i følge artikkelen har et mindre antall ukrainske piloter allerede trent på disse flyene.

Du kan ha rett i det, spesielt om pilottrening har allerede hendt. Ettersom lavtflygende flyoperasjoner er regelen for begge sider, kan A-10 være til stor nytte, men det som garanterte overlevelse er ikke å fly lavt og raskt, det er å ikke gi SAM-operatører og soldater med MANPADS tid nok, og da er det ikke mulig å kunne angripe presist på et utvalgt mål. Det er hvorfor helikopterpiloter og flypiloter måtte gjennomføre low-high-low angrep på få hundre meter høyde og "lobbe" ustyrte raketter på 2 til 5 km hold, terrenget, lav synlighet og skog som forsenkninger er store problemer.

Ordinære bomber kan ikke "lobbes" fra et fly eller helikopter som russerne oppdaget i Donbass da man måtte innse at de sovjetiskdesignerte bomber var veldig dårlig egnet for slik bruk og ukrainerne var nødt til å fly over mål for bombeslipp. Men det kan NATO, helt siden 1950-tallet hadde pilotene lært seg på "lobbing"-teknikk med meget aerodynamiske utformede bomber dels med suksess under Vietnamkrigen ettersom dette var en del av opplæring for atomkrig. Hva ukrainerne trenger er ikke nye fly, men nye våpen for slike scenarioer - kraftige bomber som kan slippes i ballistisk bane oppover, presisjonsmissiler som Brimstone og selvstyrende fire-and-forget taktiske raketter. Og sist, men ikke minst; Hellfire-missilet.

Hellfire vil være perfekt. Dette missilvåpenet er et "lobbende" våpen opptil 8 km selv om lastersikte er nødvendig (ide; ukrainerne bruker nå IR-søking for å styre andre droner, man kan da ha lasersikteutstyr på små droner), selv om Hellfire II er suverent bedre. Det er hundretusenvis av disse Hellfire missiler over hele verden, og mange av disse som i Norge er i lagring. Bare Sverige så langt har levert Hellfire, men da som sjømålsmissiler. Ukrainerne har ikke kunne bruke Hellfire fordi disses helikoptre og fly er fra sovjettiden og da Brimstone-missilet leveres, måtte disse settes inn i egne kjøretøyer.

I det minst har NATO innsett at man må ha presisjonsvåpen for ethvert scenario.

Men det er BVR som er avgjørende; selvsøkende og raske luft-til-luft missiler som kan avfyres av et fly på 80 til 120 km hold vil være en kraftig forskrekkelse for russerne som vil da risikere å miste for mange helikoptre og fly ettersom BVR-missiler vil ha "look down" kapasitet, og større dronefly vil bli skutt ned før de kom langt.

Om A-10 dukker opp i Ukraina i august, vil jeg bli overrasket.

[superrhino]

tydelig at Bidens besøk har bært frukter.

 

[Windfarmer]

Er det noen som vet om u - båtene skyter ut de russiske krysserrakettene må opp på overflaten, eller om de kan skytes mens de er neddykket? 

Jeg spør fordi mye kan tyde på at de eneste fartøyer russerne tør å sende ut nå er u - båter, noe de har fire av, og det er umulig å få inn flere.

[superrhino]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

Er det noen som vet om u - båtene skyter ut de russiske krysserrakettene må opp på overflaten, eller om de kan skytes mens de er neddykket? 

Jeg spør fordi mye kan tyde på at de eneste fartøyer russerne tør å sende ut nå er u - båter, noe de har fire av, og det er umulig å få inn flere.

Kalibr-missiler kan fyres av når de er neddykket.

[JK22]

HIMARS har så langt vært en suksess. Ukraina vil nå ha 20 HIMARS kjøretøyer som dermed kan deles inn i ti batterier hver på to flerrørsbatterikjøretøy. Men det hadde vært dager hvor HIMARS ikke var benyttet, og man vet at mellom fire og seks raketter var brukt på hver angrep, så hvis man tror det var så langt gjennomført opptil 120 angrep i en måned, betyr det over 800 raketter har blitt brukt. Ettersom man på amerikansk hold ment dette kan fortsette for en til to måned, betyr det at omtrent 2,400 raketter har blitt sendt til Ukraina.

En årsproduksjon er på 10,000 raketter. Her hadde man vært veldig heldig fordi det hadde vært flere bestillingsordrer fra flere land siden 2018 slik at ammunisjonsproduksjonsfasiliteter for økt produksjon er på plass i juli 2022, man hadde lav produksjon i mange år i forveien, da USA var den eneste kunden. Over 50,000 GMLRS raketter var bygd i desember 2021, og angivelig 30,000 til 35,000 er i USAs ammunisjonslagrene. Ukrainerne må dermed spare på ammunisjonsforbruket, som kan bli litt vanskelig med 20 HIMARS - men det ser ut at Pentagon tror de kan avdele nok ammunisjon. Tross alt er Lockheed Martin i full gang med å bygge dusinvis av raketter hver dag i det minste. Enorme ordrer og meget stor interesse verden rundt har fått konsernet til å sette på høyeste mulig gir.

Ukrainerne kan teoretisk sett ha 1,600 raketter fordelt på 20 HIMARS, av dette kommer sannsynlig minst 6 til å bli holdt i reserve som krigserstatningsmateriell. Nå trenger Ukraina en årsproduksjon - 10,000 raketter - i løpet av dette året. Hittil videre må ukrainerne være forsiktig med ammunisjonsforbruk.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, JK22 said:

HIMARS har så langt vært en suksess. Ukraina vil nå ha 20 HIMARS kjøretøyer som dermed kan deles inn i ti batterier hver på to flerrørsbatterikjøretøy. Men det hadde vært dager hvor HIMARS ikke var benyttet, og man vet at mellom fire og seks raketter var brukt på hver angrep, så hvis man tror det var så langt gjennomført opptil 120 angrep i en måned, betyr det over 800 raketter har blitt brukt. Ettersom man på amerikansk hold ment dette kan fortsette for en til to måned, betyr det at omtrent 2,400 raketter har blitt sendt til Ukraina.

En årsproduksjon er på 10,000 raketter. Her hadde man vært veldig heldig fordi det hadde vært flere bestillingsordrer fra flere land siden 2018 slik at ammunisjonsproduksjonsfasiliteter for økt produksjon er på plass i juli 2022, man hadde lav produksjon i mange år i forveien, da USA var den eneste kunden. Over 50,000 GMLRS raketter var bygd i desember 2021, og angivelig 30,000 til 35,000 er i USAs ammunisjonslagrene. Ukrainerne må dermed spare på ammunisjonsforbruket, som kan bli litt vanskelig med 20 HIMARS - men det ser ut at Pentagon tror de kan avdele nok ammunisjon. Tross alt er Lockheed Martin i full gang med å bygge dusinvis av raketter hver dag i det minste. Enorme ordrer og meget stor interesse verden rundt har fått konsernet til å sette på høyeste mulig gir.

Ukrainerne kan teoretisk sett ha 1,600 raketter fordelt på 20 HIMARS, av dette kommer sannsynlig minst 6 til å bli holdt i reserve som krigserstatningsmateriell. Nå trenger Ukraina en årsproduksjon - 10,000 raketter - i løpet av dette året. Hittil videre må ukrainerne være forsiktig med ammunisjonsforbruk.

I forhold til å holde HIMARS opptatt vil det jo også hjelpe å gi de ATACMS raketter. F.eks 300 slike ville kunne holde 10 stk HIMARS opptatt i en måned, med ett angrep per HIMARS per dag.

[Thor.]

37 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

I forhold til å holde HIMARS opptatt vil det jo også hjelpe å gi de ATACMS raketter. F.eks 300 slike ville kunne holde 10 stk HIMARS opptatt i en måned, med ett angrep per HIMARS per dag.

Det ser mørkt ut, for nå.

 

[Svein M]

https://www.vg.no/nyheter/i/JxkpQ7/ukraina-russisk-angrep-mot-kornlager-i-odesa

[Snikpellik]

Klassisk Putins Russland. Undertegner kornavtale, følger opp med å bombe en av Ukrainas viktigste kornhavner dagen etter. Det er helt forkastelig, og det kan bare betegnes som ren ondskap å ramme sivile matressurser.

[aklla]

Er vel ingen som er overrasket..

Er ikke rart Ukraina ikke har villet inngå noen avtaler heller, mtp hvor mye en slik avtale er verdt. Så jo det samme når de åpnet humanitære korridorer, de ble bombet og skutt etter avtale ble inngått..

Lurer litt på hva de som forguder rassland sier om bombingen, jeg tipper ingenting.

Endret 23. juli 2022 av aklla

[Simen1]

Jeg kan jo også nevne Budapest-memorandumet der Russlands underskrift tydeligvis ikke er verdt mer enn dopapir. Memorandumet har visst også blitt ulovlig å nevne offentlig i Russland. Putin har også lenge forfektet at Russiske lover gjelder over de internasjonale avtalene de har inngått. Derfor skjønner jeg godt at Zelensky ikke ville underskrive noe med Russland. Det har null verdi og er bare bortkastet tid. Jeg tror grunnen til at Zelensky underskrev avtalen i går, var verdien av Erdogans og Guterres underskrift og lovnad, ikke Russlands.

[Hoppsannsei]

https://newsreadonline.com/there-were-no-hits-in-the-grain-storage-the-consequences-of-a-strike-on-odessa-were-announced-in-the-armed-forces-of-ukraine/

There were no hits in the grain storage, – the consequences of the strike on Odessa were announced in the Armed Forces of Ukraine

In the morning, the Russians fired missiles at the Odessa seaport. Despite the fact that the enemy tried to get into the grain storage, he failed to do it.

The details of the rocket attack on the port in Odessa were told by the head of the press center of the Defense Forces of the South, Natalya Gumenyuk.

[Snikpellik]

Russerne traff ca. 230 meter fra det største kornlageret på havna der, ser jeg på videoer av angrepet. Det vil utvilsomt ramme sikkerheten og infrastrukturen på havna, selv om de ikke traff lagrene direkte.

Nedslaget i den røde ringen et sted, kornlagrene til høyre i bildet.

Endret 23. juli 2022 av Snikpellik

[aklla]

Lurer på om NATO kan gå inn å håndheve avtale? Det er tross alt en avtale begge parter har signert på, kan russland egentlig klage på at en avtale de signerte ble håndhevet med makt og våpen, som jo tross alt er det eneste språket de forstår?

Altså, beskytte havnene med det de vil mot russiske angep, inkl lasteskipene på vei inn og ut.

Men tipper de ser på det som en trussel mot sin frihet til å angripe havnene..

[Svein M]

Simen1 skrev (46 minutter siden):

Jeg kan jo også nevne Budapest-memorandumet der Russlands underskrift tydeligvis ikke er verdt mer enn dopapir. Memorandumet har visst også blitt ulovlig å nevne offentlig i Russland. Putin har også lenge forfektet at Russiske lover gjelder over de internasjonale avtalene de har inngått. Derfor skjønner jeg godt at Zelensky ikke ville underskrive noe med Russland. Det har null verdi og er bare bortkastet tid. Jeg tror grunnen til at Zelensky underskrev avtalen i går, var verdien av Erdogans og Guterres underskrift og lovnad, ikke Russlands.

Her er sitat av VG om denne avtalen, bare for å nevne det når vi er inne på det:

Ukraina signerer ikke noen dokumenter med Russland. Vi vil signere en avtale med Tyrkia og FN, tvitret Mykhailo Podoljak, som er rådgiver for den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyj.

Ifølge Podoljak skal også Russland signere en egen avtale – som gjenspeiler den Ukraina signerer.

Ifølge avtaleutkastet skal Tyrkia kontrollere de ukrainske skipene. Avtalen skal også legge opp til at ukrainerne selv skal eskortere skipene gjennom Svartehavet.

Slik skal man unngå minene som Ukraina har lagt ut for å beskytte kystlinjen sin, spesielt utenfor havnebyen Odesa.

[Nedward]

I typisk russisk stil vil det hevdes at det var våpen i havna. Selvsagt uten noen form for troverdig dokumentasjon.

Endret 23. juli 2022 av Nedward

[aklla]

Gjetter minste ett av skipene som frakter korn kommer til å bli bombet også.

russland liker å bryte avtaler som går på humanitære ting så de kan vise hva de egentlig står for..