Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Memento scientiam (takk for meg)]

Bugle skrev (10 timer siden):

Jeg ble nysgjerrig på det du skriver.

På hvilken måte gjorde @Aiven det?

(Jeg spør faktisk av uvitenhet, for den så jeg faktisk ikke)

Hva mener du? Hva var det jeg mener at Aiven gjorde? 

[Outlier616]

https://www.military.com/daily-news/2022/07/21/air-force-open-sending-10s-ukraine-fight-against-russia.html

Endret 22. juli 2022 av Outlier616

[Dragavon]

Er veldig skeptisk til det.

A-10 duger når fiender på bakken ikkje har mere enn Ak-47 eller i værste fall en .50 kaliber mitraljøse å true med.

Russiske tropper har nesten like gode manpads som de Ukraina har fått fra vesten. Da blir det veldig farlig å komme der i en A-10. Det er derfor USAF vil slutte å bruke de.

Endret 22. juli 2022 av Dragavon

[<generisk_navn>]

Outlier616 skrev (1 minutt siden):

https://www.military.com/daily-news/2022/07/21/air-force-open-sending-10s-ukraine-fight-against-russia.html

Air Force Secretary Frank Kendall said Wednesday that some of America's aging A-10 Thunderbolt combat jets could potentially be given to Ukraine as part of continued efforts to help that country repel Russian forces.

Det er jo en besnærende tanke. Spørsmålet er om de har piloter som behersker flyet slik det er tenkt å skulle brukes.  Jeg erindrer at Su-25 er et raskere fly som er mindre sårbart for anti-luftskyts og andre fly. A10 krever vel en enda tettere integrasjon mellom bakkestyrker og flyger slik at man kan utnytte flyets største styrke, nemlig 30mm Gatling-kanonen i nesen. 
NATOs våpen er i mye større grad tenkt brukt i koordinerte operasjoner der bakkestyrker, luftstyrker og evt. sjøstyrker koordinerer sine angrep slik at man kan angripe mål tett på bakkestyrkene. Dermed er det soldater og evt. panser svært tett på der man har levert missiler/bomber/granater og kan følge opp et bombardement med sjokkangrep. Altså lynkrig i moderne form.
Russiske bakkestyrker har normalt hatt god tilgang på luftvern av forskjellig slag, nettopp for å forsvare seg mot A10-fly og Apache/Cobra-helikoptre

[Outlier616]

Greia er at hvis du flyr lavt nok, særlig i terreng eller skog, så er det veldig vanskelig å få lås.

Jeg tror, uten å vite, at A-10 ikke vil være så veldig annerledes å fly enn f.eks SU-25. A-10 er antagelig faktisk lettere å fly. Og ukrainske piloter har vist at de behersker lavtflyvning.

Ukrainerne har også brukt flyangrep i en svært begrenset kapasitet - stort sett der det er relativt trygt - og kommer som en overraskelse på russerne.

Endret 22. juli 2022 av Outlier616

[Dragavon]

Skal du angripe mål på bakken kan du ikkje fly på høyde med tretoppene. Du må litt høyere opp for å sikte deg inn og avfyre våpen. Den tiden flygeren trenger for å sikte og avlevere våpen vil gi forsvarere på bakken tid til å angripe tilbake.

[Outlier616]

I denne krigen har begge sider gjort det, med stor suksess, blant annet ved å sette tidsutløser på bombene de slipper.

[Windfarmer]

Dragavon skrev (25 minutter siden):

Er veldig skeptisk til det.

A-10 duger når fiender på bakken ikkje har mere enn Ak-47 eller i værste fall en .50 kaliber mitraljøse å true med.

Russiske tropper har nesten like gode manpads som de Ukraina har fått fra vesten. Da blir det veldig farlig å komme der i en A-10. Det er derfor USAF vil slutte å bruke de.

De kan vel gjøre nytte for seg så lenge de benyttes på riktig måte. Eksempelvis å klusse til russisk logistikk. Donbass er stort, og god etterretningsinformasjon kan vel plukke ut områder som er lettere å angripe enn andre. En A - 10 som angriper et russisk godstog fullt av krigsmateriell hadde jo blitt en vakker smørje.

AT USAF vil slutte å benytte de er en sannhet med modifikasjoner. Dette har vært en vedvarende diskusjon i flere tiår, først skulle F - 16 erstatte de, senere er F-35 tiltenkt rollen. Men etter imponerende innsats både i Irak og Afghanistan viser det seg at flyet absolutt har en rolle å spille. Det er et enkelt fly basert på nå 50 år gammel teknologi, det er enkelt å vedlikeholde og ikke minst er kostnaden pr. flytime bare en brøkdel av F - 35. Flyene blir nå oppgradert med nye vinger og dette kan ende opp som B - 52, flyet blir flydd av barnebarna til de piloter som først tok det i bruk.

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (17 minutter siden):

AT USAF vil slutte å benytte de er en sannhet med modifikasjoner. Dette har vært en vedvarende diskusjon i flere tiår, først skulle F - 16 erstatte de, senere er F-35 tiltenkt rollen. Men etter imponerende innsats både i Irak og Afghanistan viser det seg at flyet absolutt har en rolle å spille. Det er et enkelt fly basert på nå 50 år gammel teknologi, det er enkelt å vedlikeholde og ikke minst er kostnaden pr. flytime bare en brøkdel av F - 35. Flyene blir nå oppgradert med nye vinger og dette kan ende opp som B - 52, flyet blir flydd av barnebarna til de piloter som først tok det i bruk.

Ja, jeg tror begrensningen først og fremst ligger i hvilken grad flyet passer inn i ukrainernes doktriner og ikke minst treningsgrunnlag. Dog ville det ha vært både en taktisk og moralsk boost for ukrainerne å få inn slike fly som så kan fly og "brrrrrrrrt" mot russiske tog og kolonner. Og lyden skal visstnok (kun anekdotiske kilder) ha en demotiverende virkning på fienden, men jeg tror dette er basert på anekdoter fra Afghanistan og Irak. Allikevel, nå som russerne angivelig lemper inn "amatører" (dvs. soldater med kun 2-4 ukers trening og uten annen militær bakgrunn) til fronten er det kanskje relevant allikevel?

[Snikpellik]

Ungarns utenriksminister smilende med Lavrov.

Hungary foreign minister in Moscow for gas supply talks
https://www.aljazeera.com/news/2022/7/21/hungary-fm-arrives-in-moscow-for-talks-over-ensuring-gas-supplies

Endret 22. juli 2022 av Snikpellik

[Pop]

Thunderbolt er vel regnet som tregt i forhold til dagens standard, og spesielt fart kan være viktig for å slippe unna innkommende missil. Samtidig har flyet litt panservognpreg, nettopp for å beskyttes godt ved lavtflyvning. Jeg antar pansringen fungerer godt mot lettere våpen og splinter fra antiluft med detonasjon på en viss avstand, mens direkte treff av hovedprosjektil som britiske Starstreak uansett er fatalt.

Som andre er inne på, man skal ikke undervurdere effekten av dette 50 år gamle flyet, når det dundrer mot bakkemål og fyrer sin 30mm kanon. Personell inni og utenfor panservogner og stridsvogner vil regelrett oppleve et mayhem uten like når det føles som verden eksploderer. Fra min tid i kavaleriet var slike fly (selv om vi hadde mer fokus på sovjetiske Frogfoot) det verste vognene kunne komme ut for. Du vil kun prøve på en ting, komme deg lengst mulig unna, fortest mulig.

[Simen1]

Outlier616 skrev (9 timer siden):

Russian ex-spy chief found dead in stairwell with Soviet-era gun after fellow Kremlin spook dies in eerily similar case

Russlands makthierarki desimeres åpenbart et par trinn under toppen. Resultatet er en maktkonsentrasjon på toppen og sterkere balletak på oligarkenes nivå. Frykt er åpenbart en uhyre viktig måte Putin utøver makt på.

[Dragavon]

https://www.theguardian.com/world/2022/jul/22/google-to-be-banned-in-ukraines-occupied-donetsk-and-luhansk-regions

[Serpentbane]

HIMARS har påvirket Russisk logistikk over hele fronten. Russland har måttet flytte togdepoene der utstyr lastes av tog, og transporttiden fra togdepot der man laster av og lagrer frem til fronten har til mellom 164 og 269%. Dette betyr også tilsvarende lang tid på retur. Mer tid for at noe kan gå galt, at noe kan gå i stykker. Og, behov for flere biler for å holde frekvensen oppe som vil kreve mer drivstoff, mer reservedeler, og mer vedlikehold.

Samtidig befinner selve jernbanen seg innenfor rekkevidde. Hadde vært interessant å se om de kan treffe denne, eller til og med et tog. Ut fra treffene på broen så burde det vært mulig å skade eller ødelegge et tog om man har etterretning og timer. Ødeleggelsene hadde kanskje vært begrenset, men det ville skapt forsinkelser over hele linja.

Hvis de hadde fått missilene til HIMARS...

Spoiler

 

Endret 22. juli 2022 av Serpentbane

[Outlier616]

Russiske styrker fortsetter å skyte artilleri fra Zaporizhzhia atomkraftverk, det største atomanlegget i Europa og et av de største i verden.

Kanskje på tide å kjøpe noen jodsalttabletter alikevel (bare pass på at det er riktig type - og det trengs bare én).

[<generisk_navn>]

Outlier616 skrev (6 minutter siden):

Kanskje på tide å kjøpe noen jodsalttabletter alikevel (bare pass på at det er riktig type - og det trengs bare én).

Om du er kvinne (ekte kvinne med livmor) og planlegger å få barn er dette viktig. Ellers er det ikke så farlig 😉

[Musefella]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Ungarns utenriksminister smilende med Lavrov.

Hungary foreign minister in Moscow for gas supply talks
https://www.aljazeera.com/news/2022/7/21/hungary-fm-arrives-in-moscow-for-talks-over-ensuring-gas-supplies

Akkurat som om norge er noe bedre:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/8Q8851/russland-kjoep-opp-90-prosent-disse-varene-importerer-norge

 

Tyskland kjøper så mye russisk gass de kan få tak og presser på for økt overføring gjennom nord stream 1 rørledningene.

Men siden ukrainske regjeringen er på høyresiden i det  europeiske politiske landskapet så liker du vel å hakke litt ekstra på de de kanskje? Samme med Trump, helt uavhengig av han gjør og mener?

Han advarte Europa mot å bli avhengig av russisk energi, ble jo hudflettet og latterliggjort for det av den unisone venstreradikale pressen her i Norge.

Nå ser man konsekvensene Europa finansierer den russiske okkupasjonen av Ukraina.

[Albania]

20 minutes ago, Outlier616 said:

Russiske styrker fortsetter å skyte artilleri fra Zaporizhzhia atomkraftverk, det største atomanlegget i Europa og et av de største i verden.

Kanskje på tide å kjøpe noen jodsalttabletter alikevel (bare pass på at det er riktig type - og det trengs bare én).

På tide med nye droner. Jævela russerpakket har null respekt ovenfor mennesker. Fyfaen. 

[Snikpellik]

Musefella skrev (26 minutter siden):

Akkurat som om norge er noe bedre:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/8Q8851/russland-kjoep-opp-90-prosent-disse-varene-importerer-norge

Tyskland kjøper så mye russisk gass de kan få tak og presser på for økt overføring gjennom nord stream 1 rørledningene.

Men siden ukrainske regjeringen er på høyresiden i det  europeiske politiske landskapet så liker du vel å hakke litt ekstra på de de kanskje? Samme med Trump, helt uavhengig av han gjør og mener?

Han advarte Europa mot å bli avhengig av russisk energi, ble jo hudflettet og latterliggjort for det av den unisone venstreradikale pressen her i Norge.

Nå ser man konsekvensene Europa finansierer den russiske okkupasjonen av Ukraina.

Ja, Norge er bedre enn Ungarn opp mot Russland. 

Endret 22. juli 2022 av Snikpellik

[<generisk_navn>]

Musefella skrev (23 minutter siden):

Akkurat som om norge er noe bedre:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/8Q8851/russland-kjoep-opp-90-prosent-disse-varene-importerer-norge

 

Tyskland kjøper så mye russisk gass de kan få tak og presser på for økt overføring gjennom nord stream 1 rørledningene.

Men siden ukrainske regjeringen er på høyresiden i det  europeiske politiske landskapet så liker du vel å hakke litt ekstra på de de kanskje? Samme med Trump, helt uavhengig av han gjør og mener?

Han advarte Europa mot å bli avhengig av russisk energi, ble jo hudflettet og latterliggjort for det av den unisone venstreradikale pressen her i Norge.

Nå ser man konsekvensene Europa finansierer den russiske okkupasjonen av Ukraina.

Tja, du linker til en 3 måneder gammel artikkel om en økning i importen fra relativt lite til dobbelt så mye som relativt lite. Ja, det ER feil å handle med Russland gitt den geo-politiske situasjonen, men dette er bagatellmessig sett opp mot den legitimeringen av et lands politikk som ligger i å sende sin øverste utenriksrepresentant på offisielt besøk til landet.

For øvrig interessant at du tar i bruk "whataboutism" på denne måten. Denne formen for argumentasjon var vel en av de foretrukne i det gamle Sovjetunionen da de forsøkte å forsvare seg selv og sine handlinger på 70- og 80-tallet. Litt artig at du som erklært motstander av "venstreradikale" bruker tidligere tiders venstreradikal argumentasjonsteknikk.