Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Slik jeg tolker informasjonen var det først og fremst viktig å kutte Russlands evne til å opprettholde frekvensen på artilleriangrepene. Her var HIMARS svært viktig. 

HIMARS er også viktig for å ta ut kommando infrastruktur, øvrig logistikk og andre takrisk viktige mål. De har også betydning for moral på begge sider. 

Men HIMARS vinner ikke krigen, og der de baner vei for at Ukraina igjen kan komme på offensiven, behøves annet utstyr og friske soldater for å gjennomfør disse angrepene. 

Jeg tolker det dit at de vil forsøke en motoffensiv så snart de kan, men at det tar tid å strukturere de nødvendige styrkene slik at de ikke ender opp med å bare gjøre et speilbilde av Russlands angrep. 

Men om de gjør det tror jeg det skjer relativt snart, og jeg tror ikke de vil vente mer enn noen uker maks før de setter i gang. For hvis værgudene ikke finner på noe nytt vil været i Ukraina mot slutten av sommeren bli urovekkende likt det vi nå nyter i Trøndelag. Det betyr at tungt utstyr ikke vil kunne kjøres utenfor veiene, som vil gjøre ting ekstra vanskelig. 

Alternativt kan det være de anser dette som et større problem for Russerne, og da bruker andre taktikker enn en tung offensiv for å presse dem tilbake. 

Videre kan det være at Ukraina håper Russland får samme problemer som Tyskland fikk under Operasjon Barbarossa når vinteren slår inn. Og dermed tar sikte på å bare holde dem myke med langdistansevåpen til vinteren slår inn. 

[Outlier616]

Det er i stor grad min tolkning også. Ukraina har ikke lyst til å kaste bort liv og erfarne soldater og utstyr på å ta tilbake områder, langt mindre områder man risikerer at russerne kan ta tilbake igjen. Så man legger grunnlaget for en større offensiv ved å erodere fiendens styrker, logistikk og kommando.

Det ser ut til at ukrainerine i realiteten gjør langt større fremgang i Kherson Oblast enn det som reflekteres på kartene. Dette sansyneligvis fordi man er redd for tilbakeslag, og fordi man ikke ønsker å ta seier på forskudd, så velger man altså ikke å gå ut med for mye informasjon offentlig.

EDIT: Det ser ut til at en større offensiv mot selve Kherson by kan begynne når som helst. I dette tilfellet går de ut med informasjon for å advare innbyggerne. Antar at russerne allerede vet at de kommer

Endret 17. juli 2022 av Outlier616

[Regenburg]

Jeg begynner mistenke at russerne er ruset eller dopet slik de oppsøker stridighetene med dødsønske. Snakker her om den individuelle soldat. Om de har sniffet, drukket, pillet seg eller evt inntatt diverse amfetaminer som er delt ut av ledelsen kan det også forklare både en del av massedrapene de har begått. Samt en del av de mer sinnsvake beslutningene sett på film, som å kjøre tanks nr 3 inn på jordet etter at de forrige to er gått på miner osv. Tyskernes frontsoldater gikk jo på amfettamin (perventin?) Allerede i 1940, så hvorfor ikke russerne i 2022?

[Regenburg]

Kjell Iver skrev (4 timer siden):

Det ligger vel også i kortene at amerikanerne ikke har forsynt Ukraina med nok våpen frem til nå. Det kan virke som at de (og vesten) nøyaktig leverer nok til at Ukrainerne holder stand, men ikke mer. Kan det være i vestlig interesse at dette blir en langvarig konflikt? F.eks. at ved en langvarig konflikt vil det tvinge seg frem mer bruk av amerikansk gass - amerikanerne trenger høy gasspris for å kunne utvinne skifergassen sin. Høy oljepris kan være gunstig også for skiferolje og gammel kull teknologi.

Det er ofte nevnt "sleepy Joe", men bak dette ligger det nok realpolitikk og at de ønsker å utnytte situasjonen til sin fordel. Så svak som Russland har vist seg å være hadde det nok vært en smal sak å forsyne ukraina med våpen som kunne gjort en større forskjell på slagmarken enn de har gjort til nå.

Er nok bare Obamas tredje term med en like hjelpesløs mann bak rattet. Putin er nok overrasket over at Obamas vp i det hele tatt sender noe som helst etter at overfallene i 2008 og 2014 ikke ble reagert på. 

[neglesprett]

Ingen har fått så mye assistanse som ukraina, så det at de sultesfores på ammo er ikke riktig. dette er en krig med enorm skala og da tar ting litt tid. forestill norges krigsmakt oppi dette her, vi er som en mygg.

Endret 17. juli 2022 av neglesprett

[neglesprett]

Regenburg skrev (26 minutter siden):

Jeg begynner mistenke at russerne er ruset eller dopet slik de oppsøker stridighetene med dødsønske. Snakker her om den individuelle soldat. Om de har sniffet, drukket, pillet seg eller evt inntatt diverse amfetaminer som er delt ut av ledelsen kan det også forklare både en del av massedrapene de har begått. Samt en del av de mer sinnsvake beslutningene sett på film, som å kjøre tanks nr 3 inn på jordet etter at de forrige to er gått på miner osv. Tyskernes frontsoldater gikk jo på amfettamin (perventin?) Allerede i 1940, så hvorfor ikke russerne i 2022?

Det er ekstremt mye fyll blant de russiske soldatene, svært mange er mer eller mindre dritings 24/7. det er ikke slik i den russiske styrke at man må være edru, de har en helt annen kultur sammenlignet med oss

[Outlier616]

45 minutes ago, Regenburg said:

Jeg begynner mistenke at russerne er ruset eller dopet slik de oppsøker stridighetene med dødsønske. Snakker her om den individuelle soldat. Om de har sniffet, drukket, pillet seg eller evt inntatt diverse amfetaminer som er delt ut av ledelsen kan det også forklare både en del av massedrapene de har begått. Samt en del av de mer sinnsvake beslutningene sett på film, som å kjøre tanks nr 3 inn på jordet etter at de forrige to er gått på miner osv. Tyskernes frontsoldater gikk jo på amfettamin (perventin?) Allerede i 1940, så hvorfor ikke russerne i 2022?

 

Telefonsamtalene som Ukraina avskjærer og publiserer er ofte ganske fortellende. Det virker som om det er VELDIG mange som ønsker å forlate krigen, men som ikke gjør det fordi de ikke har fysisk mulighet til det. Enten blokkeres de av blokkeringstropper og offiserer, eller så har de ikke kjøretøy til å komme seg unna med. Man kan tenke seg at det ville være særdeles utrygt å forsøke å stikke til fots. Man ville risikere å bli drept av begge sider antagelig. Russland stempler også passene og papirene til de som nekter å kjempe ved fronten med røde merker, som mange blir hjernevasket til å tro at vil forfølge dem resten av livet. I realiteten blir de nok på sikt snarere hedersbevis.

[Outlier616]

1 hour ago, Regenburg said:

Er nok bare Obamas tredje term med en like hjelpesløs mann bak rattet. Putin er nok overrasket over at Obamas vp i det hele tatt sender noe som helst etter at overfallene i 2008 og 2014 ikke ble reagert på. 

Jeg tror det er feil å sammenligne Biden og Obama. De har vært i tottene på hverandre mange ganger. Og jeg tror det er mye folk ikke vet om Obama og hans regjeringstid.

Husk at Biden var mannen Obama valgte fordi han selv ble opplevd som mer radikal og progressiv, mens Biden var mer konservativ og mainstream.

Det har faktisk fremkommet i ettertid at Obama var en ganske dårlig og ineffektiv leder. Han hørte visst aldri på andre. Faktisk ville han ikke engang snakke med dem. Og han taklet dårlig nytt veldig dårlig. Noen har sagt at USA under Obama knapt hadde noen utenrikspolitikk å snakke om. Det var nesten som en form for "høflig isolasjonisme" hvor man bare fremstod diplomatisk, men i realiteten ikke tok posisjoner.

Biden er således på mange måter mye mer statsmann enn Obama er. Jeg var i utgangspunktet nesten like kjølig til Biden som til Trump. Men jeg har vært svært positivt overrasket over Biden, til tross for at jeg får angst hver gang han skal snakke 😄

[Mannen med ljåen]

Jeg tror at Obama vant mye popularitet fordi han var woke. En kjekk, ung, liberal afroamerikaner vil trekke mange stemmer. Folk mislike Bush Jr. sin politikk, særlig på grunn av war on terror, og de mislikte Trump sin politikk fordi han sa ting som enkelte ikke liker å høre.

Om han faktisk hadde en fornuftig politikk er underordnet i et så polarisert samfunn.

[Outlier616]

Jepp. Obama fikk jo Nobels Fredspris, i sitt første år, for ikke å være George W. Bush, og kanskje ikke helt usansyneligvis fordi Jagland ville møte ham 😄 Nå var vel prisen egentlig mer tiltenkt det amerikanske folk, men alikevel, det hele var en pinlig affære- Obama kom helt klart unna med veldig mye fordi han fremstod nettopp slik du beskriver, og rett og slett fordi han ikke var Bush. Det var rett og slett et stort lettelses sukk. Men så husker vi hva som skjedde etterpå og hvem USA valgte i 2016. Biden hadde nok også håpet å komme unna med mer fordi han ikke er Trump, men i USA så er det alltid økonomien som ruver høyest, og derfor fortsetter Biden å ha dårlige tall. Faktisk dårligere enn Trump, så vidt jeg har fått med meg. Men da er han også offer for sin tid, for å si det slik. Dog selve pengetrykkingen har Biden selv vært med på som VP og senator osv. i mange herrans år.

Biden på utenriksfronten har stort sett vært veldig positivt, synes jeg. Han har overrasket meg. Jeg forventet meg at han ville være like svak som Obama. Der tok jeg grådig feil. Husker også at mange synes det var uklokt og unødvendig når han kalte Putin for en "killer" i begynnelsen av 2021, men jammen fikk han rett, og litt til... 😕

[Albania]

 

[Albania]

https://weibo.com/1657157900/LCRnl0kaD

Rester av et SU-34 fly som russerne selv har skutt ved en feil. 

 

 

[Serpentbane]

Et lite tillegg til diskusjonen vedrørende "nyheter" fra russisk side, og hvorvidt man skal anse det som troverdig...

Konklusjonen er vel åpenbar, dette er ikke bevis på at HIMAR's er ødelagt, og hver gang dette ansiktet dukker opp så kan man anta at innholdet er ren propaganda, ikke en objektiv gjengivelse av det som skjer.

[Raul07]

Den Ukrainenews var faktisk litt nøytral helt i starten men etterhvert har den gått totalt pro russiske. Er bare å se den siste pollen de kjører om de skal demilitarisering hele Ukraina der 85%+ sier ja. 

[<generisk_navn>]

Tankesmie: Russland intensiverer rekruttering av frivillige soldater (forsvaretsforum.no)
Iflg. artikkelen mener ISW at russerne trapper opp rekrutteringen av frivillige 18-60 år gamle menn, og at militær bakgrunn ikke er et krav.
"Ifølge tankesmia vil de frivillige enhetene bestå av rundt 400 menn mellom 18 og 60 år. Rekruttene må ikke ha fullført militærtjenesten, men gjennomgår 30 dagers opptrening før de sendes til Ukraina, ifølge tankesmia."

Dette er ikke bare dyrt for russerne slik som artikkelen videre skriver om lønnskostnadene. Utrente soldater er høyst ineffektive både mht. våpenbruk og resultater på slagmarken. De utgjør også en større risiko for at det begås overgrep mot sivile da utrente soldater har andre responsreaksjoner på krigens stress enn trente soldater har. Kombiner dette med rus, få og dårlig trente NCOer, samt en top-down tilnærming til alle typer av beslutninger, også taktiske så har vi oppskriften på en grusom krig for alle involverte.

[Mannen med ljåen]

>generisk navn> skrev (4 minutter siden):

Utrente soldater er høyst ineffektive både mht. våpenbruk og resultater på slagmarken. De utgjør også en større risiko for at det begås overgrep mot sivile da utrente soldater har andre responsreaksjoner på krigens stress enn trente soldater har. 

Tror det er litt av poenget til Putin. Det er jo den russiske strategien.

[Hoppsannsei]

www.independent.co.uk/voices/russia-ukraine-oil-gas-energy-supplies-b2122896.html

 

"By abruptly shutting off supplies, Putin would deliver a colossal shock to our oil and gas-dependent economies. Stockmarkets would plunge and thousands of companies would go bankrupt from being unable to afford energy supplies. Millions of people would lose their jobs and the West would instantly lose the political will to send money to Ukraine. Putin would win. […]»"

Og

https://www.nytimes.com/2022/07/18/opinion/putin-russia-ukraine-winning.html

"We are used to thinking that Mr. Putin sees the West as a hostile force that aims to destroy Russia.  But I believe that for Mr. Putin there are two Wests: a bad one and a good one.

The “bad West” is represented by the traditional political elites that currently rule Western countries: Mr. Putin appears to see them as narrow-minded slaves of their electorates who overlook genuine national interests and are incapable of strategic thinking.

The “good West” consists of ordinary Europeans and Americans who, he believes, want to have normal relations with Russia, and businesses who are eager to profit from close cooperation with their Russian counterparts.

In Mr. Putin’s thinking, apparently, the bad West is declining and doomed while the good West is slowly challenging the status quo with a raft of nationally oriented leaders.

Mr. Putin’s wager appears to be that the fundamental political shifts in Western countries will in time bring about a transformed, friendly West."

---

Anbefaler å lese dagens rapport fra Hans Petter Midtun på euromaidanpress.com. Det ser mørkt ut for Ukraina med mindre Vesten vesentlig øker støtten. 

Endret 18. juli 2022 av Ski Fot

[JK22]

Ski Fot skrev (10 minutter siden):

www.independent.co.uk/voices/russia-ukraine-oil-gas-energy-supplies-b2122896.html

 

"By abruptly shutting off supplies, Putin would deliver a colossal shock to our oil and gas-dependent economies. Stockmarkets would plunge and thousands of companies would go bankrupt from being unable to afford energy supplies. Millions of people would lose their jobs and the West would instantly lose the political will to send money to Ukraine. Putin would win. […]»"

Og

https://www.nytimes.com/2022/07/18/opinion/putin-russia-ukraine-winning.html

"We are used to thinking that Mr. Putin sees the West as a hostile force that aims to destroy Russia.  But I believe that for Mr. Putin there are two Wests: a bad one and a good one.

The “bad West” is represented by the traditional political elites that currently rule Western countries: Mr. Putin appears to see them as narrow-minded slaves of their electorates who overlook genuine national interests and are incapable of strategic thinking.

The “good West” consists of ordinary Europeans and Americans who, he believes, want to have normal relations with Russia, and businesses who are eager to profit from close cooperation with their Russian counterparts.

In Mr. Putin’s thinking, apparently, the bad West is declining and doomed while the good West is slowly challenging the status quo with a raft of nationally oriented leaders.

Mr. Putin’s wager appears to be that the fundamental political shifts in Western countries will in time bring about a transformed, friendly West."

---

Anbefaler å lese dagens rapport fra Hans Petter Midtun på euromaidanpress.com. Det ser mørkt ut for Ukraina med mindre Vesten vesentlig øker støtten. 

Da betyr det at det ikke finnes noe håp for normalisering fordi det Putin ment er "the good West" er en umulighet politisk og sikkerhetsmessig sett, ettersom det finnes maktinteresser og flere røde linjer som ikke kan krysses for det politiske etablissementet i Vesten, og her hadde Putin tatt meget stygt feil; som sett da han forlangt at hele Øst-Europa skulle bli ubeskyttet og at Vesten skulle reversere flere tiårs politikk. Han ser ikke ut til å realisere at om han skulle tvinge fram en "transformed, friendly West", vil det vekket sterk forargelse og voldsomme turbulente prosesser fordi stolthet og selvrespekt måtte knuses. Han simpelt ikke forstår, og dermed tror en oppbrudd av Vesten kan gjennomføres uten at det gjennomskues av maktpolitikerne som vil da reagere veldig voldsomt. Selv "nationally oriented leaders" vil ikke akseptere noe man med rette vil ansees som overtramp, de meste ivrige motstanderne mot Putin er selv slike lederne som i Polen.

Putin kan ikke stenge av energistrømmene til EU uten å påkalle seg allmenn raseri som vil bli husket i mange år, ettersom dette vil bli et overgrep så uhyrlig, at politikerne kommer deretter aldri til å stole på ham og på russerne generelt, og da kommer hele energimarkedet i Europa til å bli permanent stengt for russiske olje og gass uansett regimeutvikling i Kreml. Hans navn vil bli utropt i raseri av millioner av mennesker om en slik katastrofe som det Midtun skildrer, skulle skje. Politikerne vil aldri glemme. De vil aldri slutte fred med Putin i bunn og grunn. De vil aldri tilgi seg for å være så inkompetent og lettlurende, Merkel kommer sannsynlig sammen med andre til å bli straffet i mangel på Putin. Dette vet de russiske oligarkene som realisere at situasjonen er nå utenfor kontroll. De vet at om gass utebli fra EU, så økonomisk ruin kan oppstå, vil det være et tillittbrudd som i seg selv utløse krig.

Vesten vil aldri akseptere utenforstående krefters forsøk på å manipulere dem til fundamentale endringer i disses politikk, da dette vil gå løs på all selvrespekten. Vesten er den dominerende makten i verden, og dette preger tankesettet i den vestlige intelligentsiaen. For dem er Putins ønsker den reneste giften.

Som vanlig har Putin flere fatale svakheter; han forstår seg ikke på konsekvensvurdering som hvis en Hitler/Napoleon skulle oppstå ut av Vesten, og han maktet aldri å forstå følelsesmessige reaksjoner - det har vært notert at han simpelt ikke forstår vennskap og gjensidig respekt, hans oppførsel selv mot hans nære var alltid på kanten av å være uvennlig og bøllende.

Det eneste Putin vil oppnå er å skape en dødsfiende av Russland "for all evighet", før eller senere vil høyreekstremistene i Vesten bli slått ned selv om det kan lede til borgerkrig som i USA, og vestlige vil huske hva "løgnenes fyrste" hadde gjort dem, og hvis Putin døde før de fikk tak i ham, kommer det russiske folket til å bli gjenstand for blind og vedvarende raseri.

Ukraina vil få støtte - men da må ukrainerne beviser seg på slagmarken, i slutten på august må Vesten foreta harde avgjørelser, og da må Zelenskyj levere håndfaste resultater.

[Gibblay]

Virker som de fokuserer på Kherson nå. Både ammolager, luftvern og kjøretøy tas ut i høyt tempo der nå.

Nå nettopp. 

 

[Regenburg]

Finnes denne 1 million mann armeen til Ukrainerne i det hele tatt? 

Når man ser Frankrike og Tyskland handle som de gjør, med mellommaktene Italia og Spania helt usynlige forstår man hvorfor amerikanskebsikkerhetsgarantier er så nødvendige for Europeisk sikkerhet. Selv UK har altså klart å spille en rolle i storpolitikken som har hatt større nedslagsfelt enn hele EU i denne saken. Må vel si meg enig med Asle Toje i at EU oppfører seg som en middle power, ikke en stormakt. Kanskje det kan endre seg med tid og stunder, mer føderalisme og kanskje overføringen av frankrikes atomarsenal og plass i sikkerhetsrådet tio FN. Men det ligger vel 80-100 år frem i tid. Kan være vår verdensorden som vi kjenner den nå er utdatert da.