Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Delvis]

Putin skal til Iran for å møte ledelsen der, samt Tyrkias president.

Kunne det vært tenkelig å planlegge at et spesial-team tar seg inn der, og forsøker fange han?
 

[Pop]

10 hours ago, Serpentbane said:

Er på vei i gjennom Rød Storm boken igjen, er noen tiår siden jeg leste den sist, og det er interessant å se hvordan selv en bok som på ett vis forsøker å avglorifisere krig (selv om man skaper noen "hele personer" under veis) ikke får visualisert brutaliteten tilstrekkelig. Men, samtidig treffer den ganske godt på de strategiske og taktiske problemstillingene, og på ett vis kjenner jeg igjen mye av det som har skjedd. Foruten at Clancy kanskje har overvurdert litt Russernes kapasiteter nå som vi har sett litt av fasiten. Da igjen, dette var også under den kalde krigen, en av partene har utviklet seg mer enn den andre siden da. 

Selv om man kanskje ikke skal reklamere for krigsfiksjon når en ekte krig foregår, så er det like vel en, skal vi si, høyaktuell bok som jeg anbefaler. 

Tilfeldigvis begynte jeg på denne igjen (første gang lest i -94) i fjor høst... kanskje det ikke helt var tilfeldig likevel, siden man allerede på høsten så antydninger til styrkeforflytninger og "øvelser" nærmere europeiske grenser. Ved 24.februar var jeg vel på side 400 og noe, og kunne ganske lett se klare likheter mellom situasjonene i UA og boken. Nå er jeg på de siste 100 sidene et sted og ser fortsatt likhetene. Forskjellene er vel Clansys mer dynamiske krigføring vs den stillingskrigen vi ser i Donbas nå. Men fortsatt skremmende at sovjetiske doktriner og holdninger fortsatt gjør en slik bok like aktuell som for 40 år siden når det gjelder russerne.

Russerne har jo tydelig vært imponert av amerikanerne i Kuwait og Irak, og ville kopiere strategiene og taktikkene. Og det vi ser i dag i UA er ikke heeeelt i samme gate. Så fort det ble alvor av det var det tilbake til gammelt og kjent. Gammelt og kjent fra 100 år gamle tankesett for krigføring.

[Serpentbane]

Dragavon skrev (2 timer siden):

Litt skeptisk til om at det er F-15 inne i bildet.

USA har massevis av F-16 på lager, men så vidt eg skjønner ingen F-15 til overs. Skal Ukraina få F-15 må USAF gi vekk operative F-15 og erstatte de med noe annet.

Jeg var av den oppfatning at de i alle fall hadde en del F-15C, mulig jeg husker feil. Men, de har i alle fall bestilt opp en hel del F-35 som erstatning for en del F-15C, så det blir fly ledig innen relativt kort tid. 

Det sagt, jeg tror F-16 vil være et mer riktig valg for Ukraina uansett. 

[Dragavon]

Serpentbane skrev (2 minutter siden):

Jeg var av den oppfatning at de i alle fall hadde en del F-15C, mulig jeg husker feil. Men, de har i alle fall bestilt opp en hel del F-35 som erstatning for en del F-15C, så det blir fly ledig innen relativt kort tid. 

Det sagt, jeg tror F-16 vil være et mer riktig valg for Ukraina uansett. 

USAF har jo bestilt inntil 144 nye F-15EX fra Boeing.

Det er to grunner til den bestillingen, den ene er å redde Boeing, som er i skikkelig trøbbel etter alle problemene med 737 MAX 8 og Dreamliner som har kostet de enorme beløp.

Den andre er forsinkelsene i F-35 produksjonen, der USAF planla å bytte ut gamle F-15C/E med nye F-35. Disse gamle F-15 flyene er rett og slett utslitte, det er ikkje flere timer igjen på flyene. USAF har mistet flere fly i ulykker pga materialtretthet allerede, og mange fly er satt på bakken fordi de er farlige å fly. Forsinkelsene på F-35 gjør at disse skvadronene ikkje får F-35 på mange år, og da er det hensiktsmessig å kjøpe nye F-15EX som er fantastiske fly, og så like de gamle F-15C/D versjonene at både flygere og teknikere raskt kan lære seg de nye flyene. Mye av det tekniske utstyret kan også brukes. Så eg trur ikkje det er noen F-15 til overs i USAF.

[G]

46 minutes ago, Delvis said:

Putin skal til Iran for å møte ledelsen der, samt Tyrkias president.

Kunne det vært tenkelig å planlegge at et spesial-team tar seg inn der, og forsøker fange han?
 

Vet ikke om det er så lurt. Han dekker seg nok i fluepapir med novichok på. Men, i realiteten så er det sikkert såpass mange ved roret i Kreml som kan overta styringen av ruzzergalskapen atte det blir omtrent meningsløst å jakte ned Putin.

Det ville nok ha vært smartere å hjelpe evt. undergrunnsbevegelser i det russiske folket, dersom det finnes noe sånt på gang. Og oppgradert europas grenser med kampdroner.

Mener at jeg i mitt fravær har lest en artikkel elns. om at Ukraina forbereder 1 million soldater i disse dager.

Endret 17. juli 2022 av G

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/WjwBVQ/putin-skal-ut-og-reise-det-boer-vaere-et-varsko

[Windfarmer]

G skrev (8 minutter siden):

Vet ikke om det er så lurt. Han dekker seg nok i fluepapir med novichok på. Men, i realiteten så er det sikkert såpass mange ved roret i Kreml som kan overta styringen av ruzzergalskapen atte det blir omtrent meningsløst å jakte ned Putin.

Hadde Putin forsvunnet i morgen hadde det blitt et enormt maktvakuum i Moskva. Noe av hemmeligheten ved å holde seg i live som despot er å spille på mange fraksjoner samtidig, og gjerne spille de ut mot hverandre. Dette forhindrer at en person eller fraksjon blir oppfattet som arvtager, da er faren stor for at denne arvtageren bare tar knekken på despoten siden der ikke er andre fraksjoner som kan stoppe det, eller tipse sjefen om at noe er på gang.

Hadde Putin forsvunnet vil jeg ikke utelukke at de som tar over, nærmest uansett hvem dette er, ville ha benyttet anledningen til å avslutte krigen ved å kort og godt å skylde alt på Putin for så å hevde at nå må vi komme oss videre.

[lada1]

1 hour ago, Dragavon said:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0EnopJ/den-ukjente-historien

Ikke bare finnmarkinger? 

[Dragavon]

lada1 skrev (21 minutter siden):

Ikke bare finnmarkinger? 

Eg veit ikkje meir enn det som står der. Eg leste en lengre artikkel om det for noen år siden, men husker ikkje så mye av det lenger ☺️

[TAC-2]

48 minutes ago, Dragavon said:

USAF har jo bestilt inntil 144 nye F-15EX fra Boeing.

Det er to grunner til den bestillingen, den ene er å redde Boeing, som er i skikkelig trøbbel etter alle problemene med 737 MAX 8 og Dreamliner som har kostet de enorme beløp.

Den andre er forsinkelsene i F-35 produksjonen, der USAF planla å bytte ut gamle F-15C/E med nye F-35. Disse gamle F-15 flyene er rett og slett utslitte, det er ikkje flere timer igjen på flyene. USAF har mistet flere fly i ulykker pga materialtretthet allerede, og mange fly er satt på bakken fordi de er farlige å fly. Forsinkelsene på F-35 gjør at disse skvadronene ikkje får F-35 på mange år, og da er det hensiktsmessig å kjøpe nye F-15EX som er fantastiske fly, og så like de gamle F-15C/D versjonene at både flygere og teknikere raskt kan lære seg de nye flyene. Mye av det tekniske utstyret kan også brukes. Så eg trur ikkje det er noen F-15 til overs i USAF.

Jeg tror ukrainske piloter hadde vært ganske fornøyd med F-15C/E nå, selv med materialtretthet.

[Serpentbane]

Dragavon skrev (56 minutter siden):

USAF har jo bestilt inntil 144 nye F-15EX fra Boeing.

Det er to grunner til den bestillingen, den ene er å redde Boeing, som er i skikkelig trøbbel etter alle problemene med 737 MAX 8 og Dreamliner som har kostet de enorme beløp.

Den andre er forsinkelsene i F-35 produksjonen, der USAF planla å bytte ut gamle F-15C/E med nye F-35. Disse gamle F-15 flyene er rett og slett utslitte, det er ikkje flere timer igjen på flyene. USAF har mistet flere fly i ulykker pga materialtretthet allerede, og mange fly er satt på bakken fordi de er farlige å fly. Forsinkelsene på F-35 gjør at disse skvadronene ikkje får F-35 på mange år, og da er det hensiktsmessig å kjøpe nye F-15EX som er fantastiske fly, og så like de gamle F-15C/D versjonene at både flygere og teknikere raskt kan lære seg de nye flyene. Mye av det tekniske utstyret kan også brukes. Så eg trur ikkje det er noen F-15 til overs i USAF.

Bestillingen av F-15EX ble vel kuttet ned til 80 om jeg ikke husker helt feil. Av i underkant av 250 C som skal byttes ut, og nesten like mange E som vil byttes på et litt senere tidspunkt.

Jeg tolket det da som at flere ville bli byttet ut med F-35, men har Binget litt rundt her nå, og ser at det faktisk ser ut til at de vil la være å erstatte de aller fleste av dem. Vist nok er droner på agendaen. 

Uansett, fly blir faset ut. Disse begynner å bli slitne, men de skal også inn i en krigssituasjon, med helt andre operative marginer. Men, som jeg skrev, F-16 er mer aktuelt og mer tilgjengelig, også frem i tid. 

Endret 17. juli 2022 av Serpentbane

[JK22]

Outlier616 skrev (15 timer siden):

De beveger seg vel veeeldig sakte mot Kramatorsk og Sloviansk, men de to byene er visstnok omgjort til festninger og nærmest håpløst å innta med mindre man klarer å jevne dem med jorden først, som Mariupol.

Det største problemet er nå at ukrainerne ikke vinner. Tiden er i ferd med å løpe ut, de må vinne seire av militære grunner før utfallet av august, og mange fremmedkrigere som hadde kjempet sammen med ukrainerne, innser nå at de kommer ikke langt, motivasjonen svikter fordi russisk overlegenhet i ildkraft og moral (dødslengsel, amerikanere er sagt å ha blitt sjokkert over russernes kamikaze-mentalitet) ikke har blitt utevektet. Det er nå åpenbart at ukrainernes slagkraft har blitt sterkt redusert, og de ukrainske offiserene hadde lenge praktisert en overdrevne tilbakeholdelse som gikk på soldatenes nerver. Da Kherson var sårbar i mars-april, valgt ukrainerne å vente fordi ressursene var overført til Donbass. Da offensiven mot Izium skulle intensiveres, ble denne kansellert for å holde tvillingbyene. Og nå hadde man kastet bort to ukers hvile da russerne var blitt sårbart. Det var blitt for mye fokus på troen på de vestlige "mirakelvåpnene" og at krigen vil føre Ukraina inn i NATO før eller senere.

Det vil ikke lenge være Somme-taktikk med jernbaneassistert artilleri pga. HIMARS, men den teknologiske overlegenheten innenfor ECCM har blitt et veldig stort problem sammen med de russiske soldatenes dødslengsel som gjør at disse vil aldri overgi seg, aldri retirere, aldri stoppe med å angripe og aldri grepet enhver sjanse for å overleve. Hver gang fanger føres ut, blir man slått av hvor elendig disse var i kondisjon, motiv og utstyr - og disse var bare tatt på kloss hold. Det hjelper dermed lite med å ha mange flere soldater, for det er nå 2 mot 1, med 700,000 mot 350,000. Frivillige og tvangsrekrutter ser ut til å oppføre seg likedan ved at disse nærmest frivillig søke en rask død og dermed tar større sjanser, og lot seg slaktes uten nøling. Disse brydd seg ikke. Akkurat som i sivilsamfunnet hvor folk bare trakk på skuldrene når noen dør i unødvendige ulykker. 

Nærmest hele arsenalet i den russiske hæren har blitt sendt inn (70 %), for hver stridsvogn kom to nye. Det er tusenvis av vrak i Donbass, og det blir stadig flere og flere som ikke tidlig hadde vært visuelt dokumentert. Så mye som 120,000 russiske soldater hadde gått tapt, ennå har det vist seg at selv om de blir færre, blir de ikke mindre aggressiv og ikke mindre dødelig, istedenfor det ser ut at de simpelt ikke brydd seg. Selv utmattede soldater bare fortsetter og fortsetter, og ukrainerne som ser dette, mer og mer begynner å bli urolig etter hvert som seirene utebli.

Men; i Donbass hadde ukrainerne vunnet tilbake terreng på flere steder og tatt seg fram til raffineriområdet, slik at alle mindre fremspringene mellom Bilohorivka i nord (Luhansk oblast) og Svitlodarsk i sør har blitt utslettet. Aktuelt, ut fra hva opplysningene viser, det virker som at ukrainerne nærmere seg Popasna enn russerne nærmere seg Bakhmut. Russiske medier om "erobringer" mer virker som ønsketenkning. Nå som ukrainerne ikke lenge er i fare for å bli overveltet med regn av granater, kan de slåss mer på lik fot med russerne som på mange steder er ikke bare slått tilbake, men også drevet på retrett på mange steder. Opptak vist at russisk artilleri bruker spesialammunisjon i større grad, hvilken tyder på at kvantiteten har falt markant.

Situasjonen er derfor ytterst alvorlig for ukrainerne, de trenger å vinne seire, fordi hvis de skal vinne, må de knekke russernes vilje til å slåss. Til dette trenger de overbevisende seirer. I Severodonetsk-fremspringet ser det ut som at russerne begynner å vike så snart artilleriet svekkes, og i Khersonfronten er det nå daglige bønner om at byen vil frigjøres så snart som mulig. Russernes dødslengsel vil gi tapt når følelsen av å kunne vinne fordampes.

Ukraina kan ikke lenge holde tilbake, dette er do-or-die i juli-august perioden.

[Outlier616]

6 hours ago, JK22 said:

Det største problemet er nå at ukrainerne ikke vinner.

Jeg har hatt inntrykk av at Ukraina ikke har rykket frem ikke bare pga. russisk artilleri, men også fordi de ikke er villige til å ofre liv på samme måte som Russland er.

Jeg sitter også med et inntrykk av at man gjør dette fordi man venter på fler vestlige våpen. HIMARS og andre våpen ser ut til å legge grunnlaget for en offensiv på slutten av sommeren eller begynnelsen av høsten.

Det viktigste ukrainerne har i dette er tross alt soldatene sine. Det ville ikke være smart å sløse med dem for å ta en symbolsk seier. Våpnene er på vei, men det tar tid.

[Red Frostraven]

På toppen kommer strategiske valg. Det er bedre å la Russerene være grådige på sommeren, og så kutte dem av mot høsten, og strupe dem og ta titusener av fanger når vinteren kommer og man kan kutte av alt av forsyninger.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

På toppen kommer strategiske valg. Det er bedre å la Russerene være grådige på sommeren, og så kutte dem av mot høsten, og strupe dem og ta titusener av fanger når vinteren kommer og man kan kutte av alt av forsyninger.

Vil det ikke være enklere med forsyninger på vinteren, når bakken er frossen?

Edit: Jeg blandet nok dette med at det er enklere for tanks å rykke frem når bakken er frossen.

Endret 17. juli 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Outlier616]

6 minutes ago, Bugle said:

Vil det ikke være enklere med forsyninger på vinteren, når bakken er frossen?

Edit: Jeg blandet nok dette med at det er enklere for tanks å rykke frem når bakken er frossen.

Pansrede kjøretøy og særlig tanks har nok ikke Russland veldig mye igjen av, og både AT og artilleri har uansett vist seg så effektive, at de neppe ville utgjøre noen trussel.

Vinteren kommer nok til å bli et stort problem for russerne. Ukrainerne har fordel i logistikk både fordi de er i eget land og har lokal støtte og kunnskap, men også fordi de rett og slett har bedre logistikk og mer støtte.

Russiske soldater manglet utstyr for vinterkrig allerede når krigen begynte i februar. Og nå mangler de også sommerutstyr. Jeg kan ikke se for meg at det blir noen bedring der i vinter.

[Kjell Iver]

Outlier616 skrev (15 minutter siden):

Jeg sitter også med et inntrykk av at man gjør dette fordi man venter på fler vestlige våpen. HIMARS og andre våpen ser ut til å legge grunnlaget for en offensiv på slutten av sommeren eller begynnelsen av høsten.

Det ligger vel også i kortene at amerikanerne ikke har forsynt Ukraina med nok våpen frem til nå. Det kan virke som at de (og vesten) nøyaktig leverer nok til at Ukrainerne holder stand, men ikke mer. Kan det være i vestlig interesse at dette blir en langvarig konflikt? F.eks. at ved en langvarig konflikt vil det tvinge seg frem mer bruk av amerikansk gass - amerikanerne trenger høy gasspris for å kunne utvinne skifergassen sin. Høy oljepris kan være gunstig også for skiferolje og gammel kull teknologi.

Det er ofte nevnt "sleepy Joe", men bak dette ligger det nok realpolitikk og at de ønsker å utnytte situasjonen til sin fordel. Så svak som Russland har vist seg å være hadde det nok vært en smal sak å forsyne ukraina med våpen som kunne gjort en større forskjell på slagmarken enn de har gjort til nå.

[Simen1]

@Brugle Det tar lang tid før bakken fryser. Forrige vinter var mild så tanks sank gjennom det tynne frosne laget, helt uti mars-april og da kom som kjent våren. Skal russerne vente på et mulig tidsvindu for logistikk langt ute i mars-april, et tidsvindu som kanskje ikke kommer i det hele tatt? Det høres lite sannsynlig ut.

[Outlier616]

Si det, Kjell Iver. Ikke vet jeg om Vesten gjør det med vilje eller ei, men det ville i så fall være ekstremt begredelig, siden det koster mange ukrainske liv.

Jeg velger selv å tro at Vesten forsøker å gå en balanse mellom å støtte Ukraina og unngå tredje verdenskrig. Jeg legger merke til at hver gang Russland gjør et overtramp, så går Vesten og særlig USA lengre i sin støtte.

F.eks terrorbombet Russland kjøpesentre og universiteter, og da kom det ganske umiddelbart lovnader om pilot-trening, og mer langtrekkende artilleri.

Det kan nå se ut til at Ukraina også får raketter med 300km rekkevidde som kan nå Sevastopol på Krim og Kerch-broen.

[Outlier616]

1 minute ago, Simen1 said:

@Brugle Det tar lang tid før bakken fryser. Forrige vinter var mild så tanks sank gjennom det tynne frosne laget, helt uti mars-april og da kom som kjent våren. Skal russerne vente på et mulig tidsvindu for logistikk langt ute i mars-april, et tidsvindu som kanskje ikke kommer i det hele tatt? Det høres lite sannsynlig ut.

Jeg tror ikke russerne ville kunne avansere med tanks uansett. De har rett og slett ikke nok moderne tanks igjen. Det virker som om de kun har mindre grupper, spredt rundt. Ikke nok til noe combined arms / blitz slik Ukraina har forsøkt seg på f.eks, og som står i stil til NATO-taktikk.

Alt russerne ser ut til å gjøre nå er det samme de gjorde i første verdenskrig. De teppebomber, og så sender de inn mindre infanterienheter for å speide. Det er derfor ukrainerne går bevisst etter russisk logistikk. Og sansyneligvis derfor de ikke forsøker å avansere mer. De vil nøytralisere så mye som mulig av russisk artilleri og forsvarslinjer først.