Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Nedward]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Da kan du også beskylde Vesten i alminnelighet og Tyskland i særdeleshet for å være som en gjeng med roboter. De siste tiårene har Russland mer eller sammenhengende laget faenskap i nabolandene, og selv etter at Russland først tok Krim, og deretter gikk løs på Donbass fortsatte Vesten stort sett å behandle Putin som en litt vanskelig fyr, men han var "vår" litt vanskelige fyr. Når en ser på det i ettertid var det jo galskap i bygge North Stream II, og her var norske selskaper også tungt involvert. 

Det var den største feilen som ble gjort. Etter invasjonen av Georgia i 2008 skulle man enkelt og greit begynt å brenne broer til Russland den gang.

[Vaniman]

Nedward skrev (7 minutter siden):

Det var den største feilen som ble gjort. Etter invasjonen av Georgia i 2008 skulle man enkelt og greit begynt å brenne broer til Russland den gang.

Helt enig. Men det er lett å være etterpåklok. På den tiden trodde man jo faktisk at Russland kunne utvikle seg til å bli et demokrati. 

[aklla]

SkyMarshall Arts skrev (20 minutter siden):

De påstår det. Det var en av påskuddene til Putler for invasjonen. Hovedgrunnen faktisk. Først på agendaen.

Forresten viser du ett godt eksempel på hvorfor ingen tar russisk propaganda seriøst..
De ønsker å utrydde ett land, ett folkeslag, en kultur for noe de selv er 1000 ganger værre på.

 

[SkyMarshall Arts]

aklla skrev (8 minutter siden):

Forresten viser du ett godt eksempel på hvorfor ingen tar russisk propaganda seriøst..
De ønsker å utrydde ett land, ett folkeslag, en kultur for noe de selv er 1000 ganger værre på.

 

Kjører på med mer spydigheter ja. Trodde vi var ferdig jeg. Hvis du ikke siterer meg igjen lover jeg å aldri poste her mer.
Og du viser et godt eksempel på hvorfor ingen orker diskutere med folk som med vilje ignorerer poengene til folk.

Endret 15. juli 2022 av SkyMarshall Arts
Jeg la med en hel times dokumentar om russisk indoktrinering på forrige side du gikk glipp av mens du letet frem to bilder av russisk indoktrinering for å få frem poenget ditt.

[aklla]

SkyMarshall Arts skrev (2 minutter siden):

Kjører på med mer spydigheter ja. Trodde vi var ferdig jeg. Hvis du ikke siterer meg igjen lover jeg å aldri poste her mer.
Og du viser et godt eksempel på hvorfor ingen orker diskutere med folk som med vilje ignorerer poengene til folk.

Jeg hadde ikke tenkt til å svare, men samtidig ser jeg ingen grunn til at du ikke skal poste her mer
Men ja, tror de fleste ser vel poenget..

 

[JK22]

Angrepet i Vinnytsia 14. juli er fullstendig hensiktsløst, et stort antall verdifulle Kalibr kryssermissiler var avfyrt mot et lite militært logisk og dermed verdiløs mål som har fulgt til sprikende forklaringer, blant annet om et møte mellom luftvåpenoffiserer og representanter fra utenlandske våpenprodusenter var målet (som er helt meningsløst) - men det som er mest sannsynlig, er at det skulle arrangeres en konsert for militære på perm sammen med disses familier i den militære bygningen som var kommet under angrep i sentrum. Da er det snakk om et ulovlig angrep i brudd på krigslovene og dermed i praksis terrorbombing. Det har vært liknende episoder i flere byer i det siste hvor sivile lokaliteter og sivil-militære naboskap (disse er det veldig mange i hele Ukraina) var rammet fremfor krigsvitale og militære mål - fordi selve målet er militære blant sivilister når disse har perm eller deltar i uskyldige arrangementer.

Dette er et ekstraordinært grovt brudd en ikke hadde ventet seg av det russiske militæret som dermed har forbrutt seg mot æreskodeksene for militære over hele verden. Man trodde bunnen var nådd omkring saken om krigsfangene som hadde overgitt seg mot løfter om fair behandling og mulig fangeutveksling (bare en liten del - de meste harde skadede - kom ut), da russerne med vilje kastet fra seg troverdigheten som en ærebevisst organisasjon. Men dette er barbarisk, for dette symbolisere at man mente ukrainske militære ikke er likeverdig eller endog militære - disse kalles "nazister" for eksempel. 7,000 krigsfanger og savnede som hadde havnet i russisk fangenskap, har nemlig forsvunnet til tross for Røde Kors` forsøk om å finne dem. Dette vil militære over hele verden - også russiske militære som ikke er hjernevasket - legge merke til. Dette er grunnlag for en hatkonflikt.

Og det bevist at ekstremistene nå har tatt makten i det russiske militæret, dette er ikke det russiske militæret i år 2015, en slik ondsinnethet er sterkt ukarakteristisk for en militærorganisasjon som var brutalt, destruktiv og morderisk, men ikke oppslukt av ondskap og smålighet i sann nazistisk ånd. Selv blodtørstige Wehrmacht-offiserer mislikte nazistenes væremåte under krigen den gang, fordi disse i likhet med de russiske offiserer for flere år siden - ment volden må rasjonaliseres og begrunnes uansett hvor brutal den er. Dette ser vi ikke lenge i dag. Det russiske militæret glir mot en ekstrem voldsbevegelse akkurat som hærene i Nazi-Tyskland og Tojo-Japan.

Det var snakk om å flytte ammunisjonsdepoter opptil 100-150 km fra frontlinjen. Umulig uten et logistisk apparat som innbar at lastekjøretøysflåten og personellmengden for ammunisjonshåndtering- og frakt må mangedobles. Dessuten finnes det ikke egnede veger eller jernbanestasjon med tilhørende lagerfasiliteter som gjør dette mulig, om man vil frakte alt med jernbane. Den eneste realistiske løsningen er å kutte helt ut taktikken med jernbaneassistert artilleri og begynner å slåss normalt med mange små ammunisjonsdepoter og et forsyningssystem tilpasset daglige behov. Dagene med titusener av granater er nå mest mulig avsluttet for godt.

Fra USA er det gode nyheter; alt tyder på at det ukrainske flyvåpenet i 2023 skal ha vestlig fly og våpen, mest sannsynlig F-16, ettersom det er nå lagt et legalt og finansielt grunnlag for en slik innfasing gjennom et kongressvedtak (kongressen har begynt å vende seg mot Biden; og selv i demokratenes partikontorene diskuteres det om at man skal ha en ny kandidat for 2024-valget). Det vil ta altfor lang tid å fase inn vestlig teknologi, selv om det er mulig å bruke bare få måneder for å gi ukrainerne nye fly med trente piloter med omfattende flyekspertise fra før, er flyet og piloten bare en liten del av en stor pakke som innbar langvarig arbeid i lang tid. Det er ikke mulig å bruke et F-16 fly uten ekspertise på bakken og egnede utstyr som teknikk.

Dessuten ønsker ukrainerne ATACMS for HIMARS, men dette er ikke militært tilrådelig. GMLRS-granater er ustoppelig fordi de er granater, ikke store rakettvåpen. ATACMS er i virkeligheten en TBM - Taktisk Ballistisk Missil - og dermed kan russiske SAM stoppe dette våpenet. Skal ukrainerne ha våpen som når lengre ut, er ER-GMLRS som kan når 150 km, det eneste alternativet. Men dette våpenet som er ferdigutviklet, har ikke blitt satt i fullstendig produksjon selv om Pentagon nå legge et stort press på Lockheed Martin for fortgang. Finland skal ha ER-GMLRS først.

Trolig er den israelske LORA det beste valget ettersom det har blitt dokumentert under den andre Nagorno-Karabakh krigen at S-300 og Pantsir SAM ikke kunne stoppe dette våpenet ved å være et "kvasi-ballistisk missil" med høy uforutsigbarhet og lav høyde og dermed større hastighet. Iskander-M er et slikt våpen. ATACMS som var "først ut", kan ikke sammenlignes med LORA. Men større artilleriraketter med høye presisjonsegenskaper kan være fremtiden, ettersom de vil være lavere og mye raskere i sammenligning selv med LORA, og EXTRA har blitt utviklet, den når 150 km.

Det har dessuten blitt avslørt under maikrigen i 2021 at SAM med ABM-kapasitet og endog C-RAMS med rakettmode ikke er i stand til å stoppe innkommende gjenstander på lave høyder i tradisjonelle artilleribaner og med langt høyere hastighet - en TBM er aktuelt sløv fordi den "lobbes" opp og ned.

Dessverre hadde NATO vært altfor opptatt av flyet, og israelerne vil heller holde på Putin selv om det begynner å bli meningsløst med tanke på Iran. Så det betyr at Ukraina kan ikke få det de vil ha. Det finnes ledige ATACMS-depoter som kan overføres - om et par år når disse erstattes med ny ammunisjon for HIMARS.

[The Very End]

1 hour ago, SkyMarshall Arts said:

Kjører på med mer spydigheter ja. Trodde vi var ferdig jeg. Hvis du ikke siterer meg igjen lover jeg å aldri poste her mer.
Og du viser et godt eksempel på hvorfor ingen orker diskutere med folk som med vilje ignorerer poengene til folk.

Det er høy takhøyde for å være uenige på dette forumet. Jeg får så hatten passer ofte fordi jeg mener sterkt om noe andre er sterkt uenige om, og motsatt. Det er ikke dermed sagt at noen «vinner», man fortsetter å diskutere. Om du har materiale som støtter opp det du mener, hiv det ut, stå for det men også være ydmyk på at man kan ta feil. Som du nevnte på en annen side her, det er en informasjonskrig nå, og det er tilnærmet umulig å vite hva som er sant. Vi er i tillegg mennesker, og vi misforstår hverandre oftere enn vi selv vil innrømme.

En god tommelfingerregel er at hvis noe man leser provoser, virker sjokkerende eller hevder å sitte på en fasit, dobbeltsjekk! Selv om man kan risikere at kildene peker frem og tilbake på hverandre (og da har manglende kredibilitet / troverdighet), er sannsynligheten større for at det er noe sannhet i det om etablerte medier / flere kilder rapporterer om det samme.

Og om alt feiler - så er man enige om å være uenige Diskusjon er et sunnhetstegn!

Endret 15. juli 2022 av The Very End

[Helme5]

SkyMarshall Arts skrev (2 timer siden):

Men indoktringering av barn i ultranasjonalisme, menneskehat og opplæring til drap - det skubber vi rett over.
La egentlig artikkelene ut kun for å se reaksjonene. Var nøyaktig som forventet. 

Nu ved jeg ikke, hvad du mener med vi (os på dette Forum.?) - men jeg har IKKE læst og set nogen som helst, der har udtalt sig om at det er OK at indoktrinere …”barn i ultranasjonalisme, menneskehat og opplæring til drap” men du kan måske komme med nogle eksempler..??

Og NEJ, det er så absolut IKKE på nogen måde noget der kan retfærdiggøres, uagtet det sker fra ukrainsk, russisk eller hvilket som helst lands side…..

Du lagde artiklerne ud “kun” for at se reaktionerne, tjaaaaaa  - og atter fandt du nogle med meget pro-russiske briller, er helt sikker på at du med bare en snert af samme energi, ville have kunne finde utallige uafhængige artikler, der i den grad fortæller om russisk indoktrinering i lignende forfærdelige områder…

 

 

 

[SkyMarshall Arts]

The Very End skrev (36 minutter siden):

Det er høy takhøyde for å være uenige på dette forumet. Jeg får så hatten passer ofte fordi jeg mener sterkt om noe andre er sterkt uenige om, og motsatt.

Det er det. Men siste her nå begynte å nærme seg trolling fra min side for å være ærlig. Og det er jo egentlig ikke noe tema å trolle om bare for å fiske ut reaksjonene av enkelte bare fordi man kjeder seg.😇
Provoserende vinklinger provoserer veldig om dagen, så like greit å gi det en pause før det ryker noen blodkar.

Endret 15. juli 2022 av SkyMarshall Arts

[The Very End]

2 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Det er det. Men siste her nå begynte å nærme seg trolling fra min side for å være ærlig. Og det er jo egentlig ikke noe tema å trolle om bare for å fiske ut reaksjonene av enkelte bare fordi man kjeder seg.😇
Provoserende vinklinger provoserer veldig om dagen, så like greit å gi det en pause før det ryker noen blodkar.

Det er nok lurt, så blir det ikke helt vill her Det er vanskelig med humor, sarkasme og andre elementer i språket når man kun har tekst å forholde seg til, det er fort gjort å misforstå. I tillegg er det nok best om man forsøker å lage litt stemning i tråder som er mindre seriøse enn denne. Kan anbefale å poste noe ala at strømprisen er billig, Tesla er digg og vindmøller redder dagen i en av de aktive trådene, kan love deg at det blir reaksjoner da heh

[Windfarmer]

Vaniman skrev (2 timer siden):

Ja, Russland dyrker hæren sin, det er det ingen tvil om. Det forundrer meg forresten ikke at Putin-regimet skriver om historien. Utdanningssektoren og media blir nok generelt holdt under stramt oppsyn, slik at regjeringen kan skape eller kontrollere de narrativene som ønskes. Det kan forklare hvorfor russere flest tross alt støtter Putin. Men det finnes også en annen forklaring på dette. Jeg husker noe en bekjent sa etter annekteringen av Krim i 2014, da vi snakket en del om dette. Sammenlignet med Sovjetunionen og perioden etter dets kollaps, med økonomiske nedgangstider og politisk ustabilitet, så er ikke Putin-regimet så ille. Det vil si, det er slik russere oppfatter det. Putin har brakt Russland stabilitet og økonomisk vekst, og derfor får han utstrakt støtte blant befolkningen. Demokrati har Russland aldri hatt, før Putin var det korrupte oljeoligarker som styrte, så russere vet rett og slett ikke hva demokrati er. De ser Putin i et helt annet lys enn det vi gjør, -en sterk leder som har brakt orden og høyere materiell levestandard. Men i Vesten ser vi en brutal diktator. 

Jeg er helt enig i holdningene dine, men uenig i noen av de fakta du beskriver.

Putin har ikke skapt økonomisk vekst i tradisjonell forstand:

GDP growth (annual %) - Russian Federation | Data (worldbank.org)

I et nasjonaløkonomisk perspektiv er Putin en total fiasko. Jeg tviler på at den jevne russer har det stort bedre enn de hadde det under sovjettiden. Men han er en god propagandist. På den ene side truer han med at Vesten skal ta oss, på den annen side tilknytter han russisk næringsliv opp mot Vesten da dette er den eneste måte å skape økonomisk vekst på.

Han har nå kommet i trangsteg, du får google hva "trangsteg" betyr, men betydningen er ikke helt ulik den engelske betegnelsen:

 You can't have your cake and eat it - Wikipedia

Putin har i mange år forsøkt å ri to hester. Og tyskerne sørget for at han i mange år lykkes med den strategien. Men Putin har blitt sløv. Han manøvrerte Vesten rundt lillefingeren i mange år, og han trodde at Vesten ville la det gå over om han tok resten av Ukraina også.

Jeg håper han har tatt grundig feil, og det eneste folket som har gjort oss oppmerksomme på dette farlige faenskapet er Ukrainerne. 

Slava Ukraini !

[Vaniman]

Man kan jo undre på målet med Russlands invasjon. Det finnes en generell oppfatning at det er for å hindre ukrainsk EU og NATO medlemskap, eller at landet på annet vis beveger seg i vestlig retning. Men hvis det er tilfelle, hvorfor står da mesteparten av hæren i Russland? 200 000 mann angrep i februar, 1,2 millioner ble holdt tilbake i militærleirene. Kan målet være kun Donbass-regionen? I tilfelle kan vi øyne en slutt på krigen. Men Russland angrep jo Kiev, da, noe som tyder på at Ukraina som nasjon er hovedmålet.

Vel, vanskelig å si. Det virker muligens overmodig å angripe en europeisk nasjon på 44 millioner innbyggere med en styrke på 200 000. Det er snakk om en bred front, med lange forsyningslinjer. På den annen side finnes det mange eksempel på små invasjonsstyrker som erobrer store landområder. Britene var f eks eksperter på dette da de bygget sitt imperium. India, Kina, Japan med hundrevis av millioner innbyggere ble kontrollert med små styrker på kanskje bare 30-50 000 soldater. Tro det eller ei, men det er sant. 

Det trenger heller ikke å finnes et rasjonelt, logisk motiv bak invasjonen. Kanskje Putin er omgitt av hauker og aggressive alfahanner, med begrenset evne til fornuft og analytisk tankegang? Slik som Bush jr før Irak-krigen. I ettertid fremstår jo Irak-invasjonen som fullstendig idiotisk. Hvis det var slik at Bush-regjeringen faktisk trodde på atomvåpen, så ville det vært en mening bak det hele. Men dokumentene om mulige atomanlegg ble fabrikkert, og invasjonen handlet kanskje rett og slett om et slags indre politisk maktspill i Washington mellom store egoer som sirklet rundt presidenten. Bush-administrasjonen slo sprekker i NATO-alliansen som det tok år å hele pga Irak. Det er så dårlig utenrikspolitikk at jeg nesten er fristet til å si at man ikke kan forstå det på vanlige premisser, man må rett og slett bruke psykologi for å forstå det. (Men nå står heldigvis Vesten samlet igjen). Vel, poenget er: Kanskje Ukraina er Russlands Irak, en hengemyr som det tar år å komme seg ut av? En fatalt dårlig avgjørelse, som sendte Sverige og Finland inn i NATO og som koster Russland utstyr og mannskap? Jeg tror mange mener det. Men det kan også hende at Russland har et mål og en agenda som vi ikke kjenner til. Kanskje det handler mest om ressurser og råvarer, når det kommer til stykket? 

Jeg tenker at en man skal lytte til her, er Jens Stoltenberg, siden han er leder av NATO. Han har flere ganger gitt uttrykk for at Russland ønsket å hindre at Ukraina ble NATO-medlem og en del av Vesten, og da er det nok noe i dette siden Stoltenberg mottar etterretningsrapporter. På den annen side blir jeg ikke overrasket om krigen slutter etter at Russland har tatt Donbass-regionen, heller, og fått kontroll på den. Putin har vel snakket som om Donbass er målet (arrester meg hvis jeg tar feil), og selv om man selvfølgelig ikke kan stole på ham, noe som ble tydelig da han før invasjonen lovet ikke å invadere, så må man jo nesten lytte til ham og, siden han er en av hovedaktørene i dette spillet. Dette kan stemme med måten Russland operer på, før eller siden strammer de løkken i denne store knipetangsmanøveren som de har foretatt og da er det "game over" for Ukraina i Donbass. Men hvis Russland etter det fortsetter å presse på vestover innover i Ukraina, ja, da kan denne krigen vare lenge, tror jeg. Kanskje i mange år. Russland kan riktignok bruke den formidable styrken sin for å avgjøre saken raskere. Men foreløpig står nesten hele hæren i Russland, og det er nærliggende å tro at Putin enten ikke tør å blottlegge seg ved å sende for mange soldater til Ukraina, eller at han tenker det er tilstrekkelig for å oppnå målet. 

 

[Outlier616]

Opprørene som har pågått i Kina, mot bankene, som ikke klarer å utbetale folks penger (såkalte bank runs), er nå i ferd med å bli voldelige. Millioner av kinesere klarer ikke å få tatt ut pengene sine fra bankene. Kinas økonomi kan være nærmere randen og en finans og likviditets-krise enn mange tror. Dette er noe jeg har advart mot i flere år.

På kort sikt KAN kanskje dette være positivt for Ukraina og Vesten, og negativt for Russland, fordi det insentiverer Kina til å samarbeide og etterleve sanksjoner. Dersom økonomien deres rakner kan dog hva som helst skje på noen måneders sikt, for å flytte fokus til ytre fiender. En styrkeoppbygging mot Taiwan ville sansyneligvis bli oppdaget av vestlig og taiwansk etterretning én eller to måneder før operasjonen begynte.

[Vaniman]

Windfarmer skrev (16 minutter siden):

Jeg er helt enig i holdningene dine, men uenig i noen av de fakta du beskriver.

Putin har ikke skapt økonomisk vekst i tradisjonell forstand:

GDP growth (annual %) - Russian Federation | Data (worldbank.org)

I et nasjonaløkonomisk perspektiv er Putin en total fiasko. Jeg tviler på at den jevne russer har det stort bedre enn de hadde det under sovjettiden. Men han er en god propagandist. På den ene side truer han med at Vesten skal ta oss, på den annen side tilknytter han russisk næringsliv opp mot Vesten da dette er den eneste måte å skape økonomisk vekst på.

Han har nå kommet i trangsteg, du får google hva "trangsteg" betyr, men betydningen er ikke helt ulik den engelske betegnelsen:

 You can't have your cake and eat it - Wikipedia

Putin har i mange år forsøkt å ri to hester. Og tyskerne sørget for at han i mange år lykkes med den strategien. Men Putin har blitt sløv. Han manøvrerte Vesten rundt lillefingeren i mange år, og han trodde at Vesten ville la det gå over om han tok resten av Ukraina også.

Jeg håper han har tatt grundig feil, og det eneste folket som har gjort oss oppmerksomme på dette farlige faenskapet er Ukrainerne. 

Slava Ukraini !

Russland har ikke en særlig imponerende økonomi. Men det er og blir en stormakt likevel med verdens fjerde største økonomi justert for kjøpekraft, så jeg vil ikke kalle landet en økonomisk fiasko. Vestens sanksjoner biter jo nesten ikke på dem, noe som tyder på at økonomien er robust, og BNP per innbygger er på 30 000 dollar ppp mot 10 000 dollar ppp som er snitt for verden. Viktige sektorer er olje og gass, stål, mineraler, luftfartindustri og våpenteknologi. Men Russland ser ut til å mangle avansert industri på enkelte sektorer som f eks IKT. 

Økonomien for den jevne russer er nok en god del bedre enn under Sovjetunioenen eller Jeltsin-perioden. Og det er vel rimelig å anta at det er det Putin blir sammenlignet med innad i Russland? 

[Thor.]

https://www.nrk.no/nyheter/ukraina-far-avansert-rakettsystem-1.16039758

– Det første MLRS M270 har komme, sa Ukrainas forsvarsminister Oleksej Reznikov fredag

[Outlier616]

Jeg vil vel påstå Russland omtrent er en bensinstasjon med en integrert 7 Eleven

40% av statlige inntekter er petro. Men som vi vet fra Norge har petrosektoren en mye større effekt på økonomien enn bare direkte avgifts og skattebelegging av petro-salg. Det er også alle industriene rundt, og alle arbeidernes lønninger.

Russland har gode forutsetninger for å være selvforsynt på et basisnivå med drivstoff, varme, energi og mat, men de har ikke kunnskapen og utstyret de trenger i industribasen sin til å bygge noe avansert.

92% av databrikkene som trengs produseres bare i Taiwan. De resterende 8% i steder som Mexico og Costa Rica eller Malaysia. Men Russland er i en langt verre situasjon enn de fleste. Og ikke bare pga. sanksjoner. Russland har i motsetning til alle andre stormakter, som USA, EU, Kina og India f.eks aldri forsøkt å bygge seg denne industribasen. Det er derfor alt som bygges og lages av såkalt value added og som trenger service i Russland, trenger databrikker fra Taiwan som er designet i USA, mekaniske komponenter fra Tyskland osv.

Så Russland kan fint klare seg selv om de blir isolert, men samfunnet blir teknologisk satt tilbake til 1980-tallet med mindre de klarer å innføre enorme mengder inn bakdører.

[Vaniman]

Outlier616 skrev (4 minutter siden):

Jeg vil vel påstå Russland omtrent er en bensinstasjon med en integrert 7 Eleven

40% av statlige inntekter er petro. Men som vi vet fra Norge har petrosektoren en mye større effekt på økonomien enn bare direkte avgifts og skattebelegging av petro-salg. Det er også alle industriene rundt, og alle arbeidernes lønninger.

Russland har gode forutsetninger for å være selvforsynt på et basisnivå med drivstoff, varme, energi og mat, men de har ikke kunnskapen og utstyret de trenger i industribasen sin til å bygge noe avansert.

92% av databrikkene som trengs produseres bare i Taiwan. De resterende 8% i steder som Mexico og Costa Rica eller Malaysia. Men Russland er i en langt verre situasjon enn de fleste. Og ikke bare pga. sanksjoner. Russland har i motsetning til alle andre stormakter, som USA, EU, Kina og India f.eks aldri forsøkt å bygge seg denne industribasen. Det er derfor alt som bygges og lages av såkalt value added og som trenger service i Russland, trenger databrikker fra Taiwan som er designet i USA, mekaniske komponenter fra Tyskland osv.

Så Russland kan fint klare seg selv om de blir isolert, men samfunnet blir teknologisk satt tilbake til 1980-tallet med mindre de klarer å innføre enorme mengder inn bakdører.

Ja, jeg håper jo du har rett i at Russland blir satt tilbake. Men hvem vet slike ting? Kanskje Russland utvikler mer avansert industri etterhvert?

Generelt er det Vesten og stater som etterligner Vesten som blir vellykket, som f eks Japan. Andre stater ender opp i stagnasjon og fattigdom. Men Russland kan jo gjøre som Kina, stjele Vestens teknologi men stenge ute for kulturell påvirkning. Ikke en umulig utvikling det. Uansett vil Russland beholde sin stormaktsposisjon pga areal, folketall, økonomi, størrelse på hæren og det at de er villig til å bruke den og tåle tap. Best ikke å undervurdere dem. 

[Penny]

53 minutes ago, Vaniman said:

Men hvis det er tilfelle, hvorfor står da mesteparten av hæren i Russland? 200 000 mann angrep i februar, 1,2 millioner ble holdt tilbake i militærleirene.

 

 

Jeg antar du med "hæren" mener hele forsvaret? For det skal godt gjøres å komme opp i 1.2 millioner i hæren alene.

Store deler av forsvarets personellstyrke er knyttet til våpengrener som er mer eller mindre irrelevante for invasjonen av Ukraina, som de strategiske rakettstyrkene, romstyrken, og marinestyrker utenom Svartehavsflåten. I tillegg har man dem som riktignok er i hæren eller flyvåpenet, men opptatt med andre aktiviteter som rett og slett ikke kan droppes, eller driver med noe som ikke er relevant for å invadere Ukraina.

[Vaniman]

Penny skrev (3 minutter siden):

Jeg antar du med "hæren" mener hele forsvaret? For det skal godt gjøres å komme opp i 1.2 millioner i hæren alene.

Store deler av forsvarets personellstyrke er knyttet til våpengrener som er mer eller mindre irrelevante for invasjonen av Ukraina, som de strategiske rakettstyrkene, romstyrken, og marinestyrker utenom Svartehavsflåten. I tillegg har man dem som riktignok er i hæren eller flyvåpenet, men opptatt med andre aktiviteter som rett og slett ikke kan droppes, eller driver med noe som ikke er relevant for å invadere Ukraina.

Ja, jeg mente Forsvaret. Det er ihvertfall det vi kaller det i Norge fordi vi tenker forsvar ikke angrep. 

[Dragavon]

Vaniman skrev (1 time siden):

Russland har ikke en særlig imponerende økonomi. Men det er og blir en stormakt likevel med verdens fjerde største økonomi justert for kjøpekraft, så jeg vil ikke kalle landet en økonomisk fiasko. Vestens sanksjoner biter jo nesten ikke på dem, noe som tyder på at økonomien er robust, og BNP per innbygger er på 30 000 dollar ppp mot 10 000 dollar ppp som er snitt for verden. Viktige sektorer er olje og gass, stål, mineraler, luftfartindustri og våpenteknologi. Men Russland ser ut til å mangle avansert industri på enkelte sektorer som f eks IKT. 

Økonomien for den jevne russer er nok en god del bedre enn under Sovjetunioenen eller Jeltsin-perioden. Og det er vel rimelig å anta at det er det Putin blir sammenlignet med innad i Russland? 

Du glemmer å huske på kor avhengig russland faktisk er av vestlige komponenter og teknologi.

russisk olje og gassproduksjon er bygd på vestlig teknologi og utstyr. Det er en grunn til at turbinene de bruker på nordstream 1 er i Canada til overhaling hos Siemens der.

russiske bilfabrikker og også tanksfabrikken deres har stoppet helt opp fordi de ikkje får deler de trenger fra vesten lenger.

De vestlige sanksjonene kommer til å bite knallhardt de neste seks månedene.