Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

SkyMarshall Arts skrev (45 minutter siden):

Nå som Zelenskyy hauser opp denne "million man army" offensiven sin utpå sensommern, så er det vel ingen fare for at dette kommer til å gå fredelig for seg. Er vel bare å spenne seg fast og håpe dette tar slutt en gang. 

Jeg synes det er en rasjonell handling så lenge de ikke har noe å tape på det, når man ser på det i et nasjonalt perspektiv.

Samme gjelder russlands tankegangang, de kunne trekt seg ut fra Ukraina men gir seg ikke av samme grunn.

Endret 11. juli 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[perpyro]

Ser ut som HIMARS har gjort en god jobb for det er ikke mange artilleriangrep langs frontene lenger.
Går vi bare et par dager tilbake i tid var varmeaktiviteten langs hele fronten ildrød.
(Knappen med flammesymbol nede på venstre side)
https://deepstatemap.live/en#7.75/48.397/37.154

Endret 11. juli 2022 av perpyro

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

perpyro skrev (10 minutter siden):

Ser ut som HIMARS har gjort en god jobb for det er ikke mange artilleriangrep langs frontene lenger.
Går vi bare et par dager tilbake i tid var varmeaktiviteten langs hele fronten ildrød.
(Knappen med flammesymbol nede på venstre side)
https://deepstatemap.live/en#7.75/48.397/37.154

Kan dette være fordi russland gir sine styrker litt pause?

[Svein M]

Mitt inntrykke er at verken Russland eller Ukraina har styrker til å rykke fremover noe særlig så regner med det blir litt roligere på fronten med lite fremrykkinger.

[SkyMarshall Arts]

Bugle skrev (1 time siden):

Jeg synes det er en rasjonell handling så lenge de ikke har noe å tape på det, når man ser på det i et nasjonalt perspektiv.

Samme gjelder russlands tankegangang, de kunne trekt seg ut fra Ukraina men gir seg ikke av samme grunn.

Ja det blir spennende å se om det er realistisk eller bare spill for galleriet for å få mer support. Leste spekulasjonene var at det er 6-7 uker til denne eventuelle motoffensiven kan ta form. Rasjonell handling eller ikke må vi nesten bare vente på. Forsvarer man landet sitt har man bare to valg, kompromiss eller slåss. Jeg tror jeg hadde slåss selv faktisk, hadde vi vært i samme situasjon. Uansett utfall. Men det er jo et personelig valg, sitter man på toppen må man jo ta valget for en million mann potensielt. 

Men denne retorikken nå er skummel. Det viser jo bare vilje for mer vold fra begge sider. Det hviskes jo ikke engang om noen potensielle samtaler lenger. De siste uttalelsene til Putin viser jo at de nå er inneforstått med at det er krig til siste ukrainer, de er fullstendig klar over de er i en proxy-krig med vesten og jeg syns jeg ser tegn til at befolkning maseres mot et eventuell mobilisering - siden dette nevnes offentlig.

De skal ha et ekstraordninært møte i Duma nå. Om det har noe betydning vites ikke.
Kanskje vi snart ser en russisk eskalering med delvis mobilisering. Om ikke annet for okkupasjonsstyker bak fronten - eller kanskje en enda større greie for å lukke dette 6-7 ukers vinduet Ukraina muligens har før motoffensiv, for å prøve å knekke forsvaret for godt.

Da ruller ballen videre. Blir nok begivenhetsrikt fremover.

Endret 11. juli 2022 av SkyMarshall Arts

[Espen Hugaas Andersen]

Det blir kanskje en stille periode, men den vil ikke vare. Verken Russland eller Ukraina er fornøyd med situasjonen.

Jeg tenker Ukraina tjener mest på en stille periode. Det lar de få sendt mer soldater og utstyr til frontlinjene, samtidig som langtrekkende artilleri kan fortsette å svekke russerne.

Russland vil så klart også jobbe med å få mer soldater og utstyr til fronten, men Russlands soldater er på kontrakter som fortløpende utløper, de sliter med rekruttering, og deres artilleri rekker ikke like langt med meningsfull nøyaktighet.

[Thor.]

2 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Russlands soldater er på kontrakter som fortløpende utløper

Jeg har lest mange fortellinger fra Russere som ikke får dra hjem etter kontrakten løper ut. Ville bare tilføye dette.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Thor. said:

Jeg har lest mange fortellinger fra Russere som ikke får dra hjem etter kontrakten løper ut. Ville bare tilføye dette.

Har sett det samme, men man må nesten forvente at de gradvis kommer seg hjem, noen mer punktlig enn andre. En stille periode vil også kunne hjelpe de til å finne egen transport.

[perpyro]

Bugle skrev (23 minutter siden):

Kan dette være fordi russland gir sine styrker litt pause?

Tror ikke de hadde sluttet å fyre artilleri om de fortsatt hadde ammo til alle kanonene sine men regner med det er mere på vei med de midler Russerne har for de har med stor sansynlighet mere en nok 152mm granater i Russland.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

perpyro skrev (6 minutter siden):

Tror ikke de hadde sluttet å fyre artilleri om de fortsatt hadde ammo til alle kanonene sine men regner med det er mere på vei med de midler Russerne har for de har med stor sansynlighet mere en nok 152mm granater i Russland.

Har de nok utstyr til å avfyre disse granateple?

Edit: Granatene

Endret 11. juli 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[SkyMarshall Arts]

Er visst harde kamper i området Svetlichny utenfor Kharkiv nå.

 

Endret 11. juli 2022 av SkyMarshall Arts
https://youtu.be/4Lguk_tQsNQ

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, perpyro said:

Tror ikke de hadde sluttet å fyre artilleri om de fortsatt hadde ammo til alle kanonene sine men regner med det er mere på vei med de midler Russerne har for de har med stor sansynlighet mere en nok 152mm granater i Russland.

Ja, de vil nok fortsette å pøse på. Men vi får håpe Ukraina fortsetter å klare å ødelegge våpendepotene, ettersom nye blir opprettet og fylles med ammunisjon. Tror ikke Russland egentlig kan unngå å ha store lagre nært fronten, så lenge strategien er massiv og konstant beskytning.

Muligens må Russland gå bort ifra denne strategien. Hva de kan gjøre i stedet er vanskelig å si. Men hvis det var noen annen strategi som var bedre, så ville de nok allerede benyttet seg av den. Så det er ikke usannsynlig Russlands stridsevne i Ukraina er varig redusert.

[Thor.]

13 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Har sett det samme, men man må nesten forvente at de gradvis kommer seg hjem, noen mer punktlig enn andre. En stille periode vil også kunne hjelpe de til å finne egen transport.

Snublet over denne:

 

Endret 11. juli 2022 av Thor.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

SkyMarshall Arts skrev (22 minutter siden):

Ja det blir spennende å se om det er realistisk eller bare spill for galleriet for å få mer support. Leste spekulasjonene var at det er 6-7 uker til denne eventuelle motoffensiven kan ta form. Rasjonell handling eller ikke må vi nesten bare vente på. Forsvarer man landet sitt har man bare to valg, kompromiss eller slåss. Jeg tror jeg hadde slåss selv faktisk, hadde vi vært i samme situasjon. Uansett utfall. Men det er jo et personelig valg, sitter man på toppen må man jo ta valget for en million mann potensielt. 

Men denne retorikken nå er skummel. Det viser jo bare vilje for mer vold fra begge sider. Det hviskes jo ikke engang om noen potensielle samtaler lenger. De siste uttalelsene til Putin viser jo at de nå er inneforstått med at det er krig til siste ukrainer, de er fullstendig klar over de er i en proxy-krig med vesten og jeg syns jeg ser tegn til at befolkning maseres mot et eventuell mobilisering - siden dette nevnes offentlig.

De skal ha et ekstraordninært møte i Duma nå. Om det har noe betydning vites ikke.
Kanskje vi snart ser en russisk eskalering med delvis mobilisering. Om ikke annet for okkupasjonsstyker bak fronten - eller kanskje en enda større greie for å lukke dette 6-7 ukers vinduet Ukraina muligens har før motoffensiv, for å prøve å knekke forsvaret for godt.

Da ruller ballen videre. Blir nok begivenhetsrikt fremover.

Angriper og forsvarer må enten inngå kompromiss eller fortsette å krige, basert på begges utgangspunkt.

Slik situasjonen er nå, med tanke på begges utgangspunkt (Min oppfatning), er det rasjonelt av Ukraina å fortsette kampene slik at russland mister mest mulig militært utstyr og personell for å svekke russland, ved evt. videre angrep inn i Ukraina.

Jeg håper og tror at russland blør så mye at de trekker seg tilbake, og at befolkningen blir mer vestlige.

Vestlig er ikke nødvendigvis det beste, men vesten overgår alt annet realiatisk styresett

Ellers tenker jeg at krig er uforutsigbar, uansett hvilken ønsketenkning man har.

Og skal jeg utdype mine tanker rundt russlands meningsløse krig:

"Jeg har i en tid nå fundert på hva en god russisk soldat er. Det må nok være en død en.

En god russisk tanks er en som står på russisk jord hvor alt av vitale deler er stjelt og solgt for egen vinning av en russisk offiser som har falt i Ukraina.

En noe bedre russisk tanks er ferdigbombet av Ukrainske styrker.

Den beste russiske tanksen er i Ukrainas hender, og brukes mot Russland."

Men jeg liker å være realistisk.

[perpyro]

Espen Hugaas Andersen skrev (33 minutter siden):

Ja, de vil nok fortsette å pøse på. Men vi får håpe Ukraina fortsetter å klare å ødelegge våpendepotene, ettersom nye blir opprettet og fylles med ammunisjon. Tror ikke Russland egentlig kan unngå å ha store lagre nært fronten, så lenge strategien er massiv og konstant beskytning.

Muligens må Russland gå bort ifra denne strategien. Hva de kan gjøre i stedet er vanskelig å si. Men hvis det var noen annen strategi som var bedre, så ville de nok allerede benyttet seg av den. Så det er ikke usannsynlig Russlands stridsevne i Ukraina er varig redusert.

Så lenge Ukrainerne greier å ta ut ammo og våpen på vei inn så vil de klare å snu krigen for uten logistikk vil det gå slik det gjorde i områdene rund Kyiv der de trakk seg ut.
Og for å ta ut ammo og våpentransporter trenger de å ta ut jernbaneinfrastrukturen Russerne bruker og det har de jo fått verktly til å gjøre.
Tiden vil vise hvordan dette ender men med flere HIMARS og annet snadder så vil det nok gjøre en forskjell.

[Rune_says]

Kontrakts-soldatene vil nok bli utnyttet fullt ut.

En av fordelen med dette er at det får lite politiske konsekvenser for Putin og eliten (myndigheter + FSB) nær sagt uansett tap.

* Majoriteten av kontrakts-soldatene kommer fra litt fattige strøk i Russland hvor ca $2000/mnd (+ har visst blitt øket endel for å kompensere for sterkere Rubel) er veldig god betaling sammenlignet med dårligere betalte jobber eller arbeidsløshet.

* Moskva og St.Petersburg fylker (oblast) har 12% av Russlands befolkning, men kun ca 1% av soldatene kommer derfra. På

* På St.Petersburg Economic Forum annonserte Putin at boliglånsrenten skulle ned fra 9% til 7% samtidig som denne "gode" renten på 7% var oppad begrenset til ca 2,4 mill kr i Moskva/St.Petersburg og halvparten i resten av landet.   Tydeligere kan det vel ikke sies at det er i Moskva og St.Petersburg at Putin's viktigste støttespillere bor.  (Politisk elite, FSB eliten, sentral administrasjon, sentrale ledere for politiet, militæret, osv)  

* I separatist-kontrollerte områder fra 2014 så måtte alle som ville få en jobb i staten skrive under på kontrakter (dvs lærere, administrasjon, etc). Betingelsen som de måtte skrive under på var å være reserve for forsvaret.  Denne klausulen har DPR/LPR nå aktivert og mobiliserer dermed mange soldater.  Man antar at kanskje halvparten av Russiske tap er DPR/LPR soldater.  (Befolkning på 4,4 mill i DPR+LPR)

[Outlier616]

Når jeg våknet i dag og så på kartet og varmeutviklingen langs fronten så trodde jeg det var satellittdataene det var noe galt med. At det kanskje ikke var oppdatert riktig. Sammenlignet med hvor intenst det har vært de siste dagene så ser dette nesten ut som et forsøk på våpenhvile, men akkurat det har jeg null tro på. Putin sa han ville hvile troppene, men gjorde det aldri. Så hva skjer? Brukte russerne opp for mye av ammunisjonen sin den siste tiden? Eller er russerne i dekning for HIMARS?

[JK22]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Ja, de vil nok fortsette å pøse på. Men vi får håpe Ukraina fortsetter å klare å ødelegge våpendepotene, ettersom nye blir opprettet og fylles med ammunisjon. Tror ikke Russland egentlig kan unngå å ha store lagre nært fronten, så lenge strategien er massiv og konstant beskytning.

Muligens må Russland gå bort ifra denne strategien. Hva de kan gjøre i stedet er vanskelig å si. Men hvis det var noen annen strategi som var bedre, så ville de nok allerede benyttet seg av den. Så det er ikke usannsynlig Russlands stridsevne i Ukraina er varig redusert.

Nei, de kan ikke. Det er så enkelt: de kan ikke. Hele militærsdoktrinen for russerne er basert på sentralisering, og det virker som at ingen vet hvor store dimensjoner det er for den russiske logistikken som er satt hele hundre år tilbake ved å være jernbanebasert. En russisk kompani vil ha en kjøretøypark på minst et hundre kjøretøyer fra en stridsvogn til en jeep stilt til disposisjon, ha tilgang på så mye som 200 tonn ammunisjon, matforråd og brensel per dag under de meste intense operasjoner, og må dermed ha husly og tilflukt for både soldatene og materiellet, ettersom mye av materiellet er ikke værsikkert. En så stor motorisert/mekanisk styrke på titusener av menn og tusenvis av kjøretøyer er svært logistisk krevende og veldig materielt kostbart, spesielt når det ikke finnes en kapasitet for å håndtere konsekvensene av kampene.

Russerne var egentlig veldig heldig i Donbass; for det første, man har flere jernbanetraseer rett inn i Ukraina, for det andre, Donbass som den største industriregionen i hele Sovjetunionen hadde mange jernbanetraseer, ledige varehusareal, enkel kommunikasjon for tungfrakt på kort avstand og man hadde i mange år bygd opp en rekke sentrale depoter som rommet titusenvis av tonn - sannsynlig var en million granater i alle kalibre lagret der. Dette gjør taktikken med jernbaneassistert artilleri realistisk når dette ikke lot seg gjennomføres annetsteds i verden med mulig unntak av Ruhr-regionen i Tyskland. Dessuten var det mulig å ha et stort logistisk apparat i et så industrielt land med massevis av ledige plass for en stor motorisert/mekanisk styrke, slik at russerne kunne hemmeløst pøse løst uten å bry seg, da det er plass, kommunikasjoner og lokale ressurser å gjøre bruk av. Derfor kunne russerne ha så mange panserkjøretøyer, så mye artilleri og så mye ammunisjonsforbruk - de er tettpakket i total brudd på alle kardinalregler innenfor moderne krigføring siden 1945.

Og det gjør dem veldig sterkt sårbart logistisk sett. De må ha store strategiske utplasserte depoter, de må ha massevis av mindre depoter og de må ha en transportkapasitet for overføring fra togene til soldatene, ved å ha en så liten lastekjøretøypark på bare få tusener - sivillastebiler er ikke egnet for ammunisjonsfrakt - må man dermed ha ammunisjonen mye nærmere fronten. Når det avfyres 20,000 152mm granater per dag, er det et forbruk på 2,000 tonn - og en lastevogn fraktet 5 tonn, spesielt ettersom standplassene er ute på landet. Da må mye ammunisjon lagres hele tiden som med postfrakt, man må la det opphope seg et sted, og flytte "overskuddet" fra sted til sted i store kvantiteter mot artilleriet. Selv NATO kan ikke unngå denne logistiske svakheten selv om de har en desentralisert logistikkdoktrine.

Materielt sett har våpnene, kjøretøyene, assistanseutstyr og annet en levetid som vil forkortes i intense bruk - da julen 1914 kom, var ententemaktene og sentralmaktene så sterkt utmattet at disses hærer led sterkt av materielle mangel på enhver fra rifle til kanon - og denne erfaringen gjentok seg i senere tid, sist under Irak-Iran krigen. Der hadde de iranske offiserene protestert mot mullahenes ambisjoner om å invadere Irak fordi disse vet at de ikke har nok logistikk og vil få for lite våpen med tiden - og det var en krig hvor det var aktivt bare få måneder hver år. Fordi begge parter forsto de måtte ikke drive rov på sine væpnede styrkene.

Så langt har russerne oppført seg komplett sinnssykt i krigen. De har ikke fulgt alle regler for å ta vare på sine styrkene, de har ikke praktisert selvbegrensning i våpenbruk og logistisk oppbygging, de har ikke brydd seg om å ivareta stridskapasiteten hos sine mennene eller sitt materiellet, og ukrainerne måtte følge etter. Selv under de to verdenskrigene var de russisk/sovjetiske offiserene bevisst på dette, og dermed stadig tok operative pauser og skifte om fokuset fra front til front fremfor å ha en kontinuerlig prosess - og de hadde kunne tillate mindre angrep, artilleribruk og annet ved å ha mye større ressurser enn Russland i dag. De oppførte seg som den britiske hæren i 1917, som egentlig hadde to år på seg for å være tilstrekkelig rustet - og det var på en veldig liten del av Vestfronten da tre fjerdedeler kontrolleres av franskmennene den gang.

Det var nylig mye snakk om militærindustri i krigsmodus i Russland. Her må Biden som er dypt uegnet fordi han er altfor arrogant til å ha innsiktsevne - kritiseres for å nekte å bruke hans krigsfullmakter for å fyre opp militærindustrien, og sivilpolitikerne i EU er altfor treg med å sette militærindustrien i krigsmodus. Det er bare tull. Det vil lang tid før militærindustrien i Russland ble en krigsindustri, ettersom mye har blitt solgt og nedlagt i 1991-2014, og produksjon av ammunisjon er ikke mye høyere enn i NATO. Putin har ikke bygd ned militærindustrien - men han hadde ikke effektiviserte denne. Det oppsto store problemer i 2016-17 da bombe- og artilleriammunisjon produseres, blant annet for Syria. NATO har dermed en viktig fordel, men da må Biden sluttet med å kaste bort alles tid og sette den amerikanske militærindustrien i krigsmodus. Russland er først ut med å ruste opp. Men de må bygge opp kapasiteten først.

Man vet at hundrevis av skadede, utslåtte og ikke-reparerte kjøretøyer har blitt hensatt i Donbass, og nye bilder fra Krim-halvøya avslørt at man hadde store materielle tap i Khersonfronten, noe som er veldig overraskende. Spesielt fordi ingeniørkjøretøyer som er mye mer verdifull enn panserkjøretøyer, gang på gang oppdages. Dette skyldes logistiske mangler; det er lett å pøse inn - men det er noe annet å håndtere det som er innenfor systemet. Russerne har mistet for mange soldater med trening i teknisk vedlikehold og det var aldri en kultur for feltvedlikehold siden Sovjetunionens fall. Som i Tsjetsjenia sitter soldatene med en voksende haug av ubrukelige krigsmateriell over tiden.

Den russiske logistikken er i ferd med å kollapse under vekten av de russiske styrkene. Det blir flere og flere sivilkjøretøyer, det blir flere og flere ødelagte, skadede og hensatte militærkjøretøyer, det blir mer og mer erstatningsbehov som ikke lenge kan føres opp, den høye intensiteten er stundom mye høyere enn i Østfronten under 2.vk, mer på lik linje med det som hendt på Vestfronten i 1944-45, hvor de vestallierte aktuelt hadde større tap enn sovjeterne innenfor tidsramme og områdeomfatning. De russiske offiserene gjør samme feil som sine georgiske kollegene fra krigen i 2008, den russiske krigsinnsatsen er for stor å håndtere, og dermed ikke mulig å reorganisere i møte med endrede forholder.

Så når ammunisjonsdepoter eksplodere - to større og flere mindre hver dag - samtidig som C2 lokaliteter tars ut gang på gang - barakker i Kherson var slettet bort - og man opplever større slitasjeproblemer enn tidlig - har slutten kommet. Hele det logistiske apparatet er under angrep. Ukrainerne hadde vært sinnrikt med å "kamuflere" HIMARS med BM-27 Uragan og Grad katyusha raketter under avfyring, og Tockha-U kom gjennom SAM-paraplyen med stor hell. Fordi russerne realisere ikke at disses SAM fra S-400 til Pantsir-S1 kan ikke stoppe innkommende granater og istedenfor endt opp med å overarbeide sitt forsvar. HIMARS-rakettene er jo egentlig "meget små" 227mm granater som kommer for raskt. Veldig rart at russerne ikke innså dette.

I slutten har russerne slitt seg ut, det er meldinger om at soldater hindres fra å dra hjem, og det er stadige flere og flere bevis på at disse er på randen av sammenbrudd, for de utsettes ikke for mindre artilleri enn russerne, og når HIMARS og L/52 kan hamre løst på dem uten stans, er dette en kraftig påkjennelse.

Men dessverre har det kommet fram at droner for artillerispotting i kontraskytning er ineffektivt i møte med russisk jamming, slik at L/52 skyts må skyte "blindt" i likhet med russiske motstykker. Dette følger til høy ammunisjonsforbruk.

ATACMS kan ikke brukes fordi denne raketten er for stor og for treg, og dermed lik sårbar som Tochka-U.

Ammunisjonsmangel vil oppstå. "Mange" tror det er enorme ammunisjonsdepoter i Russland. "Mange" tror Russland kan produsere titusener av granater per dag. "Mange" tror ammunisjon kan lett komme fram til artilleristene i okkuperte Ukraina. De tar feil, alle som en. For Donbass er et historisk avvik i krigføringens historie siden 1945. Logistikken vil kollapse - og da vil ammunisjonen utebli.

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (5 timer siden):

Rett fra kilden selv.

• Ingen forandringer i planen siden 24. februar. Samme mål skal oppnås.
• Sverige og Finland er og har aldri vært en trussel.
• Deres medlemsskap forandrer ingenting, men de vil speile eventuelle troppemobiliseringer på grensa.
• Og litt div annet

At Finland og Sverige ikke betyr noen verdens ting er bare tull, men det er ikke noen verdens ting de (Russland) kan gjøre med det. 

Om de anser det som ingen risiko så faller mye av begrunnelsen for invasjonen av Ukraina bort. Mye av argumentasjonen har vært NATO-medlemskap og baser i Ukraina, men så er det plutselig ikke viktig at langt mer strategisk viktige og militært sterke Finland og Sverige går inn i alliansen? Dette betyr i praksis at Russland har NATO på dørstokken til Moskva og St. Petersburg. 

Endret 12. juli 2022 av Serpentbane

[Raul07]

Begrunnelsen for denne krigen endres nesten daglig fra Russlands side, tror ikke de vet selv hvorfor de kriger i Ukraina.