Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Outlier616]

2 minutes ago, aklla said:

Hvordan kan fragmenter ha noe med hacking å gjøre?

Nei, altså fragmentene viser at det sansyneligvis dreier seg om en luftvernsrakett.

EDIT: Måten raketten beveger seg på tilsier at den er hacket.

Endret 24. juni 2022 av Outlier616

[aklla]

Outlier616 skrev (Akkurat nå):

Nei, altså fragmentene viser at det sansyneligvis dreier seg om en luftvernsrakett.

Ah
Litt dårlig forklart, men ser det nå.
 

[Penny]

14 hours ago, neglesprett said:

helt presist er de ulike varianter benyttet med betegnelse block. norge har block 10 som er single seat,og block 15 som er dual. De nyeste idag er vel block 70 og høyere, så det norge har er steingammelt og utdatert på mange måter.

Ikke helt riktig. Block er uavhengig av antall seter, og Norge har hatt både 10 og 15 som ensetere. De norske var for øvrig modernisert (MLU), slik at selv om de strukturelt og motormessig er gamle er avionikken tilsvarende block 50/52.

[Serpentbane]

elysium74 skrev (45 minutter siden):

 

Dette viser presisjonen til HIMARS, men om jeg ikke tar helt feil så er selve videoen fra Afghanistan.

[JK22]

Outlier616 skrev (15 minutter siden):

På Reddit ryktes det at dette var russisk antiluftskyts som ble hacket! Det stemmer hvert fall med måten raketten oppfører seg på, og eksplosjonen som er full av fragmenter. Dersom det stemmer, så er det så vidt jeg vet en ny "first" i denne krigen, som mange krigsplanleggere er redde for.

På samme måte som det var påstått at israelske fly lykte med å lamme luftvernsmissilsystemer som S-300 og S-400 gjennom hacking, og vi kan se nærmere på selve spillet "Mass Effect" for å forstå hvordan det skjer. Hvis ukrainerne var i stand til å hacke radarstyrte missiler og radarstasjoner for å sette dem ut av spillet, er det veldig stort. Og da betyr det at NATO har den nødvendige teknologi mot elektroniskkontrollerte våpensystemer - inkludert kampfly.

Uansett er situasjonen alvorlig; det er nå bevist over all tvil om at russerne har blitt 100 % lik nazistene i gjerningsmål med et klart unntak av storskala massemord (som ennå kan skje), ved å føre en krig som mer eller mindre er snakk om folkemord gjennom bruk av ildkraft for å ødelegge en stat, utslettelse av identitetsmarkør og bevisst utrydning av ukrainsk identitet. Da har Russland nådde den røde linjen som kan framprovosere en NATO-intervensjon, som kan skje idet troverdige rapporter om systematisk massemord skulle komme på bordet - og heldigvis har det ikke kommet.

Og da er ikke-Vestens svik blitt mye vanskeligere å forstå, men da må det sies at den vestlige arrogansen hvor man har blitt hysteriske moralister uten skamfølelse, hadde bidratt veldig sterkt - samtidig som veldige skremmende mange uegnede makthavere har overtatt. Sør-Afrika har glemt hvem som gjorde en fredelig apartheidavslutning mulig, Brasil har glemt - liksom Latin-Amerika - at de må forsone seg med fortiden, og mange land har autokrater og andre som ikke brydd seg om folk og rikdom. Men de glemt alle som en hva som er Vestens viktigste gave til dem; og som Putin vil smadre; den pragmatiske verdensordningen med sterk vekt på fredelige relasjoner, stabile indre som ytre politiske forhold hvor enslige forhindres fra å innta destruktive atferd, økonomisk samhold - og sist, men ikke minst, en reguleringsordning som kan beskytte de mindre mot store, og de store mot hverandre. Ukrainas skjebne vil bli gjentatt over hele verden om Putin få det han vil. Fordi Folkeretten vil forsvinne.

Og krigen har nylig blitt en kamp om folkerettens rettslige legitimitet, spesielt når stater må forholde seg til hverandre.

Putin er en ansvarsløs gambler som ikke har konsekvensvurderingsevne, han simpelt evnet ikke å forstå eventuelle konsekvenser og mulige fare, og da er det ikke snakk om fare om han vil la være med å agere om motstanden bli for sterk, det er garantert at han kommer til å bare slå til hardere og hardere hver gang han ikke "få det til". Da er en krig mellom Vesten og Russland mer eller mindre uunngåelig.

[Serpentbane]

Outlier616 skrev (34 minutter siden):

På Reddit ryktes det at dette var russisk antiluftskyts som ble hacket! Det stemmer hvert fall med måten raketten oppfører seg på, og eksplosjonen som er full av fragmenter. Dersom det stemmer, så er det så vidt jeg vet en ny "first" i denne krigen, som mange krigsplanleggere er redde for.

Selv om det er mulig rent teoretisk, så har jeg litt vanskelig for å tro at det er hacking som er årsaken, hvis dette er ekte. Jeg tenker at det er større sannsynlighet for det enten er en feil i styringssystemet (software eller elektronikk) eller en mekanisk feil.

Men, det er så klart ingen ting som er bedre enn om noen har klart å omprogramere russiske missiler. Om det skjer med en, eller noen få, så vil det umiddelbart legge begrensinger på bruken av de øvrige. Men, hvorfor da bare gjøre det på ett av tre missiler som denne launcheren tilsynelatende har skutt opp?

[aklla]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Om det skjer med en, eller noen få, så vil det umiddelbart legge begrensinger på bruken av de øvrige.

russland har jo vist at de ikke bryr seg veldig om skader blant sine egne, så ser ikke helt hvorfor det skulle begrense bruken, annet enn at man kanskje må ha mer personell i området for å ta over..

Men ja, jeg tipper dette bare var en feil, enten på systemet eller menneskelig, å hacke slikt har jeg ganske liten tro på.

[JK22]

Omsider retirere ukrainerne ut av dødsfellen, etter tapet av de søndre forsvarsstillingene var det klart at man ikke lenge kan holde fremspringet omkring tvillingbyene - og Severodonetsk medregnet alle stillinger på østbredden av elven bli dermed evakuert under ordre. I slutten må ukrainerne også evakuere Lysychansk ikke fordi russerne har tatt Severodonetsk - men fordi de har tatt viktig terreng i sør. De vestlige våpnene var kommet for sent, og Biden nok en gang bli utsatt for hån og raseri som nå har spredt seg til senatorene, da man fikk rede på at bare 4 HIMARS hadde blitt levert. Ukrainerne fikk altfor lite for sine ofringene annetsteds, de hadde ikke klart å vinne tydelige seire. Det er mulig at flere hundre ukrainske soldater enten er omringet eller tatt til fange, de hadde blitt værende altfor lenge i utsatte posisjoner.

Det er tegn fra Washington om at senatorene vil nå intervenere i den amerikanske militærassistansen til Ukraina ettersom det nå er altfor mange bekymringsrapporter om hvordan Bidenadministrasjonen stadig rotet det til.

[Hoppsannsei]

https://www.foxnews.com/media/situation-ukraine-overwhelmingly-favor-russia-daniel-davis

 

Hvis bare en brøkdel av dette resonnementet stemmer er det en katastrofe:

 

"There is no rational basis upon which to hope that the war can turn around because Russia is methodically moving through and destroying the Ukrainian armed forces in the Donbas, more than capturing territory, they're destroying their ability to defend the country anywhere else. And even the sum total of all of the weapons that we have pledged, much less has shown up — it's barely a 10th of what would be the minimum necessary. And when you look at those two things right there alone, there is no rational path to a victory for Ukraine. "

[G]

On 6/22/2022 at 12:29 PM, Thor. said:

Fra posten min på side 661 som viser video av dronen:

(og dronen har mest sannsynlig tatt av i Russland)

Håper Russland ikke har reservedeler til å reparere dette på en stund.

Litt utrolig hva oversikt folk har på hva som selges på AliExpress og slike steder 😆

[G]

On 6/22/2022 at 1:55 PM, superrhino said:

det er noen som mener at droneflyet kan være en israelsk IAI Searcher

 

Sliter med identifiseringen altså 😂

[Svein M]

Om Ukraina ikke vinner på slagmarken snart så har ikke Nato noe stort annet alternativ enn å hjelpe til med å slå ut russerene.

[Hoppsannsei]

Svein M skrev (4 minutter siden):

Om Ukraina ikke vinner på slagmarken snart så har ikke Nato noe stort annet alternativ enn å hjelpe til med å slå ut russerene.

Vil si det vil innebære rimelig høy sjanse for atomkrig. Og det er vel nettopp derfor NATO ikke har involvert seg så langt. Hadde det ikke vært for Russlanda atomvåpen hadde de jo vært kastet ut for lenge siden. 

[minim]

Svein M skrev (20 minutter siden):

Om Ukraina ikke vinner på slagmarken snart så har ikke Nato noe stort annet alternativ enn å hjelpe til med å slå ut russerene.

Hvor lenge skal en vente da?

[ABC@123]

Tanke-eksperiment:
Asia har lyst på en ’gulrot’ for NATO-medlemskap.

Biter av russland, som krigsbytte?

[G]

On 6/23/2022 at 5:04 AM, ForTheEmperor said:

Er det kun vestlige og noen øst-europeisk land som støtter Ukraina mot Russland? Resten av verden spesielt i Asia og Afrika er enten nøytrale eller støtter Russland. Synes det er rart når visse vestlige medier sier støtten til Ukraina er universalt når det er kun vesten som støtter både diplomatisk og militært. 

En av de kanadierene jeg traff på var litt bekymret for at det var de og USA som måtte betale mye av regningene dersom ikke flere land bidrar.

Canada har jo bidratt en god del, og det er jo ikke helt uten grunn at mange kanadiere i vest-Canada er negative til Trudeau sin måte å styre økonomi i det store og det hele. Trudeau flyter på de østlige byenes oppslutning da svært mange mennesker bor nær hovedstaden og sør for USA -grensen nær the great lakes område.

Han ønsker nok medgang for Ukraina selv om det kan være vanskelig å ha oversikt på hvilke land som bidrar mest for mannen i gata.

[G]

On 6/23/2022 at 6:36 AM, Ski Fot said:

Hmm, synes den påstanden din der virker litt tynn. Jeg har hvertfall ikke oppfattet at han tar noen "side", han forteller bare om situasjonen på bakken, og beskriver Russlands og Ukrainas strategier fremover. Jeg har ikke sett alle videoene hans, men av det jeg har sett synes jeg analysene hans har virket å treffe godt. Uansett nyttig med litt ulike perspektiver. 

 

For de som vil se tydelig pro-ukrainske analyser vil jeg anbefale www.euromaidanpress.com og Denis Davydov på youtube. De virker ganske objektive synes jeg, men heier jo tydelig på Ukraina og det påvirker nok analysene deres noe. 

Hvorfor skulle man i et land som f.eks. Norge eller andre vestlige land ikke holde med Ukraina? Kunne du kommet med et svar på det?

[G]

On 6/23/2022 at 6:45 AM, Pop said:

Så er det vel heller ikke slik at manglende fordømmelse er det samme som støtte. Som nevnt tidligere, det kan ha andre politisk strategiske årsaker (handel, frykt etc).

Når man ser på antall støttende land, burde det fremstå som et dårlig valg å angripe.

En indisk taxisjåfør bosatt i Vancouver fortalte meg at USA er forarget over at de ikke har bedre støtte i en del naboland rundt India, og at USA med vilje forsøker å holde disse landene lutfattige. Påstander om skyld blir vel aldri helt objektive. Kan lite om regionen selv. Så kan hende at han har rett.

Da jeg spurte han om India som jo på sett og vis ihvertfall har stående grensekonflikt med Kina, spm. "om India har en del handel med Kina?".

Først og fremst så er Pakistan et av disse lutfattige landene som USA holder nede økonomisk i følge taxisjåføren. Men på det spm. svarte han at det var en ganske utstrakt handel med Kina. Men at det foregikk i "det skjulte" med Pakistan som mellomland.

Han virket ikke å ha så mye til overs for USA. Sånn sett så fikk jeg inntrykk av at han kanskje ikke hadde valgt helt side. Han var en del taus på det og litt vanskelig å lese.

[Hoppsannsei]

G skrev (10 minutter siden):

Hvorfor skulle man i et land som f.eks. Norge eller andre vestlige land ikke holde med Ukraina? Kunne du kommet med et svar på det?

Kommer egentlig ikke på noen gode grunner til det, gitt. 

Men når man skal gjøre analyser av situasjonen på bakken mener jeg det er viktig å ikke la "laget" du holder med påvirke analysen. For det er ofte slik med menneskelig psykologi, at håp, hat og tro blander inn i hverandre. Og i verste fall kan det gi et veldig skjevt bilde av den reelle situasjonen. 

[G]

On 6/23/2022 at 6:59 AM, Ski Fot said:

Hmm, har ikke helt fått med meg det, men mulig det har gått meg forbi. Har du en lenke å dele?

Her får man et annet inntrykk av Saudi arabia bl.a.:

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/the-ukraine-war-is-making-saudi-arabia-and-the-uae-rethink-how-they-deal-with-us-pressure-over-china/

 

Og både Brasil som de har Brics-samarbeid med og Egypt som vel er en stor kunde av hvete, har vel forholdt seg rimelig rolig. 

BRIC står vel for Brasil-Russland-India-China gjør det ikke vel?

Er BRIC et samarbeid da? Trodde det var en investeringsprofil i aksjemarkedet og fondsportefølje beskrivelse jeg. Googlet det ikke nå.

EDIT:

S for Sør-afrika.

Ser det er samarbeid som du sier ved å google det:

BRICS is the acronym coined to associate five major emerging economies: Brazil, Russia, India, China (PRC), and South Africa. The BRICS members are known for their significant influence on regional affairs. Since 2009, the governments of the BRICS states have met annually at formal summits.

Endret 24. juni 2022 av G