Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[G]

On 6/21/2022 at 11:19 AM, minim said:

Jeg håper det satses på atomkraft når Europa skal bort fra russisk energi jeg også for å velge Iran/Irak/emiratene til å erstatte russisk energi er pest/kolera som nevnt tidligere. Men det er ikke gjort i en fei å bygge om fabrikker fra å trenge gass til å gå på strøm eller andre kilder. Det er en prosess som vil ta mange mange år. Forbruker konsum til oppvarming er bare en del av forbruket så det er ikke så enkelt som å montere en varmepumpe i alle hjem så er probmet løst.

Og sist men ikke minst så virker folk for å være veldig villige til å spare så lenge det ikke går på bekostning av deres ferietur/tesla/klær (putt in hva en vil).  Var ikke du f.eks nettopp på tur på andre siden av kloden med fly? Hvorfor var det nødvendig når senket forbruk av olje og gass kunne gjort at en kunne hatt mer sanksjoner? Du trenger ikke svare, det var for å illustrere et poeng.

Poenget er godt nok det. Forsøkte egentlig la være å svare akkurat på den delen første gang du spurte, siden det har mindre relevans å dele dette i en tråd som dette.

Svaret i første runde er egentlig pga. familievelferdsgrunner. Den ene forelderen av kuna mi, er i ferd med å rotne på rot, sjekke ut av denne verden. Det er en så langtkommen Alzheimer (eller annen type demens dersom feildiagnose på demensvariant), at det er gangvansker, gjør støtt og stadig i buksa, får ikke på seg egne klær, opplever ofte sun downing på kvelden med gråt og villrede, spør stadig om kjæreste kan ta med vedkommende hjem til seg. Foreløpig er apetitten på topp, men det tar en evighet å spise selv små godsaker. Den dag hjernen er så ødelagt at maten ikke spises så er det sultedød som står for tur. Er ikke snakk om å kunstig holde folk i live hverken i Norge eller i Canada for denne pasientgruppen. Du kan gjøre livet bedre for dem med å være der for dem og å spille musikk som de liker. Og sikkert litt til. Sannheten er at sykehjem i den vestlige verden i litt forskjellig grad er institusjonalisert. Det finnes ikke en gylden pille du kan gi for å virkelig påvirke livet deres særlig mye bedre. Ihvertfall ikke enda. Mange sitter der dagen lang relativt mye av dagene i vegetativ tilstand. Mat, litt forsøk på stimulering kan skje, men det er ikke alt som fungerer. Musikk fungerer på svært mange som stimuli. Sett dokumentarfilmen "Alive Inside"? (Amazon Prime).

Moderator må gjerne putte brorparten av svaret i spoiler. For det når jeg ikke fram til i fra mobil.

Når det kommer til en senere ekstrareise som er mer for ferie å regne så kunne vi utsatt det, men ønsket å få det unnagjort i år. Og om du måtte lure, så er vi sikret flybillett rimelig før denne russergalskapen startet.

Kan man kalle det egoistisk. Jeg er litt i tvil. Kanskje. Ihvertfall ikke like egoistisk som det Putin bedriver i disse dager.

Endret 22. juni 2022 av G
Skal til Spania i år. Det kom ikke tydelig fram i innlegg

[:utakt]

Jeg synes det er litt nervepirrende det Litauen gjør med Kaliningrad nå. 

Sitat

– Russlands svar på forbud mot transittering av varer fra Litauen til Kaliningrad-regionen vil være praktisk, ikke diplomatisk, skal en talsperson i det russiske utenriksdepartementet ha uttalt til avisen.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/russland-svaret-paa-litauens-blokade-vil-ikke-vaere-diplomatisk.uqJQzAZHA?utm_source=share-btn

Hva er et "praktisk" svar fra russernes ståsted? Om jeg skal være litt konspiratorisk – prøver vi i vesten å fremprovosere en reaksjon mot Litauen slik at vi får det påskuddet vi trenger for å gå inn og delta i kampene for alvor? 

Endret 22. juni 2022 av :utakt

[G]

14 hours ago, perpyro said:

Når det kommer til Litauens blokkade av Kaliningrad så har vi vår aldri så lille blokkade av Russiske forsyninger på vei til Svalbard over Storskog og Tromsø for utskiping til Svalbard.
Vi blokkerer 7 tonn mat fra å krysse grensa til Norge ved Storskog og Russerne er ikke fornøyde med avgjørelsen og sier at vår avgjørelse om å blokkere grensa vår er førlgende: «Trussel om humanitære og menneskeskapte nødssituasjoner».
Russerne mener det er ytterste konsekvens for de russiske bosetningene på Svalbard om ikke norske myndigheter åpner grensen på Storskog for godstransport fra Murmansk.
Virker litt merkelig for meg med tanke på at transporten kommer fra Murmansk og skal til Svalbard at Russerne ikke skiper varen direkte ut fra egen havn direkte til Svalbard istedenfor å sende det via Norge.
https://e24.no/naeringsliv/i/y4AKba/syv-tonn-mat-til-svalbard-stoppet-paa-storskog-russland-krever-passering

Alternativet er at russeren står fritt til å hente russere bort fra Svalbard og til f.eks. Murmansk. Synes ikke synd på denne type russer som sutrer slik de har oppført seg i det siste.

[Outlier616]

12 hours ago, Snikpellik said:

Jeg tror det finnes klart mer støtte til Russland/Putin på ytre høyre enn det gjør fra ytre venstre.

På ytre venstre er støtten mindre til Putin/Russlands politikk i seg selv, men mer formet ut av sterk motstand mot vesten, USA, NATO etc.

Ja, og det er mye innslag av "antikolonialisme" og "antiimperialisme" til tross for at det i 2022 og i mange år nå er Russland og Kina som har vært imperialistiske. Det er i Norge mange serbere og ironisk nok også muslimer, som støtter Putin, fordi "min fiendes fiende er min venn". Hva noen av disse som føler det slik gjør i Norge, er hinsides min fatteevne, men jeg vil tro det begynner på NA og slutter på AV.

 

3 hours ago, Delvis said:

Rødt anser jeg som mindre til venstre enn SV. SV er det partiet jeg vet om som er mest venstre av alle.

På en scala vil jeg rangere fra H til V sånn:

H: Høyre - Krf - Frp - SP - A - Rødt -V - SV :V

Som regel går man fra venstre mot høyre. Fasit er visst slik: R-SV-AP-SP-KRF-V-H-FRP
 

6 minutes ago, :utakt said:

Hva er et "praktisk" svar fra russernes ståsted? Om jeg skal være litt konspiratorisk – prøver vi i vesten å fremprovosere en reaksjon mot Litauen slik at vi får det påskuddet vi trenger for å gå inn og delta i kampene for alvor? 

Russland sa "svaret ikke vil være dipomatisk", men det kan bety hva som helst. Svaret kan være ingenting. Sansyneligvis vil de bare markere seg på en annen måte, f.eks ved å flytte noen de ræva krysserrakettene sine med 50% feilrate nærmere - noe som er strategisk uklokt - fordi de blir lettere mål.

NATO som sådann ønsker absolutt ingen konflikt med Russland, men det slik jeg leser det er det mange i Polen og Baltikum som ønsker en konfrontasjon. Jeg ønsker det også. For bare ved makt vil Putin komme til forhandlingsbordet.

Endret 22. juni 2022 av Outlier616

[Jarmo]

BRUKEN AV VÆPNEDE fly, som TB-2 Bayraktar-dronene, har blitt svært risikabelt for Ukraina. Ettersom kampene nå finner sted i den østlige delen av landet, vil Russland være i stand til å støtte sine bakkestyrker med sterkt luftforsvar i sitt vestlige militærdistrikt, slik som missilsystemene S-300 og S-400 og avanserte varslingssystemer, Utenrikspolitikk sier .

"De [Bayrakter] var nyttige og viktige for å stoppe de russiske kolonnene i begynnelsen av krigen, men med forbedret luftforsvar har de blitt nesten ubrukelige," sa den ukrainske droneoperatøren Foreign Police, som bruker Moonfish-kallesignalet.

[Outlier616]

Artilleri, luftforsvarssystemer og anti-tank har satt oss tilbake til første verdenskrig og stillingskrig.

[Outlier616]

Et russisk militærhelikopter har krysset inn i estisk luftrom, og russiske styrker simulerer og trener nå på angrep på de baltiske statene.

Noen bør minne Putin på at Russland bare har råd til å tape én krig av gangen.

EDIT: Ser ikke bort ifra at dette kan være et svar på Kaliningradsanksjonene også.

Endret 22. juni 2022 av Outlier616

[Simen1]

Jarmo skrev (2 timer siden):

BRUKEN AV VÆPNEDE fly, som TB-2 Bayraktar-dronene, har blitt svært risikabelt for Ukraina. Ettersom kampene nå finner sted i den østlige delen av landet, vil Russland være i stand til å støtte sine bakkestyrker med sterkt luftforsvar i sitt vestlige militærdistrikt, slik som missilsystemene S-300 og S-400 og avanserte varslingssystemer, Utenrikspolitikk sier .

"De [Bayrakter] var nyttige og viktige for å stoppe de russiske kolonnene i begynnelsen av krigen, men med forbedret luftforsvar har de blitt nesten ubrukelige," sa den ukrainske droneoperatøren Foreign Police, som bruker Moonfish-kallesignalet.

Det er det jeg har sagt hele tiden. Det trenges mindre og mye billigere droner, i enormt kvanta. Omtrent som fugleflokker. Det vil være nesten umulig å skyte ned samtlige, så da beholder man observasjons-herredømme nesten uansett hvor mye luftvern Russland pøser på med. 20 000 stk 100$-droner med elendig mobilkamera er mye mer nyttig enn én 2 M$ drone som er skutt ned på minutter. Disse "fugleflokkene" kan settes sammen av mange ulike dronetyper. Noen som bærer store bomber, andre lette bomber, og noen med bare kamera. Dronene må styres som flokk, ikke indivuduelt, siden det ikke er bare bare å få 20 000 dronepiloter til å samarbeide effektivt. Flokkene kan fly såpass spredt at treffprosenten til luftvernet blir svært lav. Man kan kjøre inn de billigste dronene først og passe lavt så man effektivt drenerer antiluft-ammunisjonen til russerne før de dyrere variantene starter bombingen. De bombebærende kan godt være kamikaze-droner med høy stuphastighet og presisjon.

Russland pøser på med dumme bomber, som skaper en enorm logistikk og sliter på materiell og personell. Drone-flokkene vil ha svært mye høyere treffprosent og dermed skape et langt mindre logistikkproblem på Ukrainsk side.

Edit: Glem DJI. Det må være militært sikret kommunikasjon, men skalafordelene av masseproduksjon må maksimeres så prisen blir så lav som vi er vant med fra forbrukerprodukter.

Endret 22. juni 2022 av Simen1

[G]

14 hours ago, Splitter said:

Ja det var akkurat dette da. Forskjellige meninger bør alltid være velkomne på et diskusjons-forum, men det som foregår i Ukraina akkurat nå er - slik jeg ser det- rett og slett bare ren ondskap. Det å støtte (NaZi)-Russland i denne saken blir omtrent som å støtte Nazi-Tyskland i 1939. 

Jeg synes den type oppvigling ikke bare er sårende, når en holder med Vesten, Ukraina og det der. Men det er samtidig så malplassert. At noen våger å stikke seg ut slik er så som så. Noen vil kalle sånt for modig, andre kaller det dumskap. Jeg vil helst kalle det løgnaktig da det fremstår som enten et dårlig forsøk i fra en som er farget av feil gjeng, til mulig at er et individ fra et russisk propagandaapparat (noe jeg er tilbøyelig til å utelukke), til ren trolling. Vanskelig å plassere sånt. Kiri.. er ikke noen jeg har greid å lese for hyppig til at jeg klarer plassere vedkommende, tross at det finnes over 1000 likes eller mer på brukeren. Å henge folk ut med all slags karakteristikker kan være ufint i seg selv. En bør alltid forsøke å være bedre som et forbilde enn å synke lavt selv.

Men det går tålegrenser hos oss alle. Hva vedkommende ønsker å oppnå vet jeg ikke, forstår jeg meg ikke på. Men jeg synes ikke slik oppførsel i fra normale mennesker er greit selv om det finnes politikere som er 10 ganger verre i denne verden.

Skal det tas seriøst som en ytringsfrihets ståsted, velg ihvertfall å argumentere ordentlig for et eller flere standpunkt ellers synes jeg motpolen har lite å bidra med.

Vær ærlig om hva det er en ikke liker i verden og hvorfor det er riktig/uriktig eller noe sånn. Framfor å spre propaganda som alle med øyne er i stand til å avsløre som nettopp propaganda.

Jeg skal ikke forlate denne tråden. Da vil jeg heller at "trollene" skal finne det lite gøyalt å tirre mere.

[ABC@123]

Permaban trollene; få Dovendyret tilbake

 

[Delvis]

Outlier616 skrev (20 minutter siden):

Som regel går man fra venstre mot høyre. Fasit er visst slik: R-SV-AP-SP-KRF-V-H-FRP

 Som regel bryr jeg meg ikke om, og det er ikke noen fasit. Enhver har sin egen oppfatning av dette.

[Outlier616]

2 minutes ago, Delvis said:

 Som regel bryr jeg meg ikke om, og det er ikke noen fasit. Enhver har sin egen oppfatning av dette.

Hvis du vil gjørs på å være vanskelig, sure. Men det er altså politiske grunner til at man rangerer dem på den måten, og det er partiprogrammet og voteringshistorikken deres.

[G]

14 hours ago, Samms said:

For meg ser det ut at du tar det for gjeve at europa og USA har kjøpekraft til å handle tilsvarande volum energi frå andre enn Russland til ein høgare pris. Det er ikkje sikkert. Og som eg posta tidlegare, andre leverandører må konkurere med Russland i pris på andre marknader. Og kva om/den dagen Russisk olje og gass kjem på marknaden i europa igjen? Då risikerer andre leverandørar å sitje med investeringar som ikkje lenger lønner seg.

For andre leverandørar av olje og gass kan det då gje høgast profitt å ikkje investere, men ta ut maksimal pris så lenge det varer. Det er frykt for resesjon i USA, i tilfelle det slår til går prisen på olje ned. Vurderer andre oljeprodusenter at det kjem ein reesjon og låg oljepris er det ingen grunn til å investere.

Resultatet er at Russland får seld det meste av olje som før og får stort sett prisar som før. Andre produsentar får ein skikkeleg topp i prisar før resejonen setter inn. Resultatet blir at USA og europa blir like mykje økonomisk svekka av sanksjonane som Russland.

USA går vel ikke tom for penger? De utsteder bare mer av nye statsobligasjoner. Obligasjonene skaper grobunn for mer pengetrykking. Deretter kjøpes assets som har en målbar popularitet eller verdier. F.eks gull. Gullet stues vekk. Dersom US dollar kollapser så sitter amerikanerne med en diger gullbeholdning, mens Kina, Norge, Saudi-Arabia og sikkert mange fler sitter med svarteper. USA blir sikkert ikke godt likt, men hva betyr vel det når de har det beste forsvaret i verden til å aldri gi fra seg gullet.

US dollar kollapser inn på historiens valutakirkegård. Aksjer dumpes, bedrifter går konkurs, inflasjonen begynner å galoppere over det meste av verden. Vanlige folk kommer i stor nød og i krise. Anarkiet banker pent på døren. Så er det mannen i gata i mot en hær væpnet til tennene for hva utfallet måtte ende med. Lovløshet el. Folkemord i regi stater.

USA driver samtidig et skittent manipulasjonsopplegg for å holde gullprisen så lav som det kan manipuleres for i et åpent råvaremarked. Derfor kan myndighetene trykke penger og sikre seg gull.

Obligasjoner er lovnad om høyere avkastning senere i framtid når den byttes inn igjen. Man så jo hvor dårlig det fungerte for den tyske mark, som endte på valutakirkegården. Mark beholdt vel utrykket mark ved neste valuta. Men Tyskland måtte jo restrukturere etterpå med oppryddinger. Inflasjonen var så høy at folk tok ut lån fra banker for deretter å betale lånet tilbake igjen dagen etterpå med høy profitt.

[Samms]

6 minutes ago, G said:

USA går vel ikke tom for penger? De utsteder bare mer av nye statsobligasjoner. Obligasjonene skaper grobunn for mer pengetrykking. Deretter kjøpes assets som har en målbar popularitet eller verdier. F.eks gull. Gullet stues vekk. Dersom US dollar kollapser så sitter amerikanerne med en diger gullbeholdning, mens Kina, Norge, Saudi-Arabia og sikkert mange fler sitter med svarteper. USA blir sikkert ikke godt likt, men hva betyr vel det når de har det beste forsvaret i verden til å aldri gi fra seg gullet.

US dollar kollapser inn på historiens valutakirkegård. Aksjer dumpes, bedrifter går konkurs, inflasjonen begynner å galoppere over det meste av verden. Vanlige folk kommer i stor nød og i krise. Anarkiet banker pent på døren. Så er det mannen i gata i mot en hær væpnet til tennene for hva utfallet måtte ende med. Lovløshet el. Folkemord i regi stater.

USA driver samtidig et skittent manipulasjonsopplegg for å holde gullprisen så lav som det kan manipuleres for i et åpent råvaremarked. Derfor kan myndighetene trykke penger og sikre seg gull.

Obligasjoner er lovnad om høyere avkastning senere i framtid når den byttes inn igjen. Man så jo hvor dårlig det fungerte for den tyske mark, som endte på valutakirkegården. Mark beholdt vel utrykket mark ved neste valuta. Men Tyskland måtte jo restrukturere etterpå med oppryddinger. Inflasjonen var så høy at folk tok ut lån fra banker for deretter å betale lånet tilbake igjen dagen etterpå med høy profitt.

Langt på sida. USA går ikkje tom for penger, men det kan hende dei ikkje får bytta dei i varer. Det blir problem om dei manglar ei vare dei ikkje kan få fram innenlands.

Det er godt mogeleg USA manipulerer gullprisen ned. For å gjere dette har dei også vært nødt til å selje "fysisk" gull. Dette gullet har fysisk blitt flytta ut av USA. India, Kina og Russland er dei landa som harbygd opp reserver av gull. I India og delvis Kina i befolkninga og ikkje berre i sentralbanken.

[TAC-2]

Det er langt på overtid for Biden å få fart på assistansen. Hvis vestlige land sitter på hendene til det er for sent vil det få alvorlige negative konsekvenser for vår politiske troverdighet og innflytelse de neste tiårene, samt stilles spørsmål ved vår egen forsvarsvilje i land som historisk sett ikke har så sterk tilknytning til vesten.

Endret 22. juni 2022 av TAC-2

[Albania]

1 hour ago, Outlier616 said:

Et russisk militærhelikopter har krysset inn i estisk luftrom, og russiske styrker simulerer og trener nå på angrep på de baltiske statene.

Noen bør minne Putin på at Russland bare har råd til å tape én krig av gangen.

EDIT: Ser ikke bort ifra at dette kan være et svar på Kaliningradsanksjonene også.

De må skytes umiddelbart hvis de krysser grensene. Forbanna svina. 

[Simen1]

Det er bare en forsiktig måte å teste grensene på. Hvis Estland / NATO ikke reagerer og setter klare grenser så blir neste provokasjon større og neste der ennå større osv til de er i full krig og annektering. Det er bedre å sette klare grenser nå når situasjonen er begrenset enn å la russerne eskalere.

Kanskje umiddelbar nedskyting ikke er den beste reaksjonen nå, men man kan gi de f.eks 10 minutter på å forlate Estisk luftrom før det åpnes ild og gjøre det tydelig at det ikke gis flere varsel før nedskyting. De kommer til å prøve seg igjen, men mildere. F.eks med sivilt småfly eller drone. Droner er bare å plukke ned uten varsel. Sivile fly kan eskorteres til nærmeste NATO-flyplass og beslaglegges.

Endret 22. juni 2022 av Simen1

[TAC-2]

Jeg tviler på at russiske piloter er villige til.å teste grensene til tyrkia etter at tyrkerne skjøt ned et Su-24.

[Serpentbane]

:utakt skrev (1 time siden):

Jeg synes det er litt nervepirrende det Litauen gjør med Kaliningrad nå. 

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/russland-svaret-paa-litauens-blokade-vil-ikke-vaere-diplomatisk.uqJQzAZHA?utm_source=share-btn

Hva er et "praktisk" svar fra russernes ståsted? Om jeg skal være litt konspiratorisk – prøver vi i vesten å fremprovosere en reaksjon mot Litauen slik at vi får det påskuddet vi trenger for å gå inn og delta i kampene for alvor? 

Kaliningrad er en, skal vi si, fremskutt base bak vestlige forsvarslinjer, og jeg forstår godt at man ønsker å forhindre/regulere godstransport inn i området slik situasjonen er nå. Det er allerede et vepsebol og en strategisk og taktisk torn i siden for NATO, selv om de har planer for å håndtere området.

Det sagt, personlig tenker jeg en slik unnskyldning er akkurat hva som trengs, så lenge man ikke truer Putin og regimet på livet direkte.

[Outlier616]

• Det har allerede blitt nevnt før, men er verdt å nevne igjen. Mye av Russlands enorme tap i Ukraina er folk fra DPR og LPR som de har tvangsvervet og sendt rett til frontlinjene som kanonføde. Temmelig ironisk, da det var disse Putin sa han angrep Ukraina for å "redde" fra ukrainerne.
• Russerne og deres kanonføde i DPR/LHR skal ha gått på 2-3 ganger så store tap i Severodonetsk som ukrainerne. Dette har vært de mest intensive kampene i krig så langt. Når Ukraina mister 7-800 mann om dagen, så har russerne tapt 1500-2500+. Ukrainere som har kjempet i Kyiv og Kharkiv sier at Severodonetsk er et rent helvete. Russland har enorme styrker i Severodonetsk. Muligens en vesentlig andel av alle styrkene de har i hele landet.
• Russerne tvangsrekrutterer så og si alle i Donbass til å kjempe for seg, og de gir dem våpen fra 1800-tallet og fremover. Det er folk i Donbass som er gamle, diabetikere, og tom. kreft, som blir tvunget til frontlinjene.
• Folk i Donbass vender seg i økende grad mot Russland, men det er ikke folk eller våpen igjen til å motstå dem. Dette er i tråd med russisk militær doktrine, som ofte går ut på å utradere hele områder, etnisk rense dem, og så repopulere dem med lojale russiske borgere. Dette er krigsforbrytelser og folkemord. Ingen tvil om det. Det er direkte latterlig at folk i Donbass har latt seg bruke av Russland. Dette var altså det de fikk i gjengjeld for å være lojale mot Russland.
• Imidlertid er russerne nå så kraftig overstrukket og slipper også opp for kanonføde, og risikerer kollaps på flere fronter. Russerne har ikke tvangsrekruttert folk fra f.eks Krim slik de har i Donbass, fordi dette er "ekte russere", og ikke halv-ukrainske untermanschen.
• Til tross for store tap tror ukrainske styrker i økende grad at de kan vinne denne krigen og at Russlands linjer særlig i sør vil kollapse.
   

Endret 22. juni 2022 av Outlier616