Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

Kirikovski skrev (1 time siden):

I videoen bemerker Patrick at tre av artillerigranatene som lander ikke eksploderer. Hvis dette er de samme franske artillerigranatene Ukraina brukte til å bombardere sivilområder i Donetsk 12. juni så kan dette tyde på at fransk ammunisjon har alvorlige problemer med påliteligheten.

MURAT, MUnions à Risque ATténué. Fransk 155mm, mest sannsynlig brukt med CEASAR haubitser. Rart at USA kan skaffe lovnader fra Ukraina at de ikke skal bruke HIMARS raketter mot Russisk territorium men Europa kan ikke sikre garantier for at våre våpen ikke skal brukes mot sivile områder langt bak frontlinjene.

Igjen - Patrick Lancaster er en russisk propagandist. Han stager scener og dramatiserer de. Rent teater, fiksjon, løgn og propaganda. Ingen vits å komme drassende med han som "kilde" på noe som helst.

[Simen1]

Kirikovski skrev (10 minutter siden):

Russland bomber matlager i Odessa #RussiskeKrigsforbrytelser

Men vent... Hva er dette?

Hvem skjuler seg bak brukernavnet AllDigits? Patrick Lancaster? Akkurat disse bildene er til og med så dårlig staget at det ikke er de samme gjenstandene selv om det er hovedpoenget med propagandaen. Se litt bedre - det er ikke samme gjenstander.

[Espen Hugaas Andersen]

Russerne ønsker nok at man skal tenke at Russland og Ukraina er samme ulla, og man bør ikke støtte noen av de.

Men man kan så klart ikke stole på Russlands propaganda i det hele tatt, samtidig som man heller ikke kan forvente at Ukraina har 100% nøyaktighet med sine angrep. Noen sivile vil ganske sikkert bli drept på grunn av Ukrainske angrep.

Det eneste man kan gjøre for å redusere de sivile tapene er å gi Ukraina alle våpnene de kan ønske seg, slik at de klarer å ta tilbake de okkuperte områdene raskt og effektivt. Det verste for de sivile (og Ukraina og verden) er langvarig skyttergravskrig.

Endret 20. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[anon_83104]

Patrick Lancaster:

Kilde: https://taskandpurpose.com/analysis/navy-veteran-russian-propaganda-ukraine/

 

Er bare et enslig eksempel der han kritiseres for å ha bistått russisk propaganda. Det finnes flere. Da tilfeller som er nokså grundig gransket av andre, og hans påstander er alt for ofte ren svada. 

Endret 20. juni 2022 av .,.

[JK22]

Outlier616 skrev (1 time siden):

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10929999/Putin-purges-hero-paratrooper-commander-amid-claim-total-Russian-casualties-close-50k.html

Daily Mail, The Sun, France24 og flere andre rapporterer at antallet russiske døde i Ukraina nå kan være så høyt som 50.000. Dette er mer eller mindre anonyme ukrainske kilder som igjen har russiske kilder, men disse tingene har ofte vist seg å være sanne i ettertid. More often than not. Kan faktisk bare huske ett tilfelle der det ikke stemte, og det var Makarov. Med tanke på hvor store tap paratroppene gjentatte ganger har rapportert å ha tatt så tror jeg det er en betydelig mulighet for at det kan stemme.

Det ble sagt i krigens tidlige dager at Putin hadde sagt han var villig til å miste 50.000 soldater i Ukraina. Nå kan vi altså være der. Uten at jeg tror det vil gjøre at han ombestemmer seg. For en gedigen tufs.

Samtidig skal general Serdyukov som er ansvarlig for paratroppene ha fått sparken. Det sies at han også var ansvarlig for Bucha-massakren.

Intensiteten i krigen fortsetter å øke. Det er ikke godt nytt for verken Ukraina eller Russland. Det er liten tvil om at Russland vil slippe opp for personell først med mindre de mobiliserer. Uansett koster det et groteskt antall liv nå. Opptil flere tusen hver dag. Jeg håper også de ukrainske tapene enten vekker Vesten fra dvalen, eller at de er overdrevne fra ukrainernes side, for å forsøke å vekke oss.

 

Tapene fordeles på 37,592 døde for den russiske armeen, 9,457 døde for privathærene som Wagner og frivillige, til sammen 48,837 døde - og veldige mange donbassrussere har blitt regelrett massakrert. Medregnet harde sårede som kun registreres, er man på et sted mellom 100,000 og 130,000 døde, sårede og savnede. Det kan være over en tredjedel av alle stridende russerne uansett organisasjon i Ukraina. Flere titusener har blitt returnert etter å ha blitt for utmattet eller fjernet fra tjenesterullene da disse oppsa sine kontraktene, så 150,000-tallet er ikke umulig. Ettersom store styrker må holdes annetsteds i det store Russland, spesielt i Hviterussland og vestre Russland mot Baltikum - og mot Aserbajdsjan/Georgia i Kaukasus som Kasakhstan - betyr det at russerne har ikke mer menn å avhende.

Og det samme er sett materielt sett, krigsreserven sendes ut en masse nærmest uten tanke på at man sløst bort sin evne for å føre krig mot større og mer kapable motstandere - Sibir er lagt nakent, Uralregionen er blottstilt mot Kasakhstan hvor Toqajev ikke vil danse etter Putins toner, og det finnes ikke ledige styrker som kan skjerme vernepliktsavdelinger mens disse er under trening. En mobilisering er nå umulig; det vil ikke lenge skjer innenfor det russiske militærets rammer ettersom sivilapparatene må overta - og det vil da svekke veldig sterk de mobilisertes opplæring og kompetanseoppbygging. Det kommer til å bli mer en sivilmilits som Donbass-"hæren" enn en regulær mobiliseringsstyrke. Putin har helt effektivt ved å holde igjen, ennå bare gikk rett på med det lite som var tilbake, ødelagt den russiske forsvarsevnen som nå faller på atomvåpen og flystyrkene. Flystyrkene i Russland er kraftig nedslitt, de var simpelt ikke giret for høyintensiv krig over tid. (så var det aldri meningen)

Alt har gått akkurat som forutsagt i april-mai da man realisert at Donbass var blitt det store målet for Putin. Men det som ikke var forutsett, var Zelenskyjs ordre om å bli stående i tvillingbyene som har blitt underlagt et massiv bombardement - og dette kan i verste fall ha kostet Ukraina 25,000 mann. De ukrainske tapene er blitt smertelig, hele korpset i Donbass er for lengst forsvunnet under teppebombingen, erstattet med mobiliserte, reservestyrker og reorganiserte bataljoner som på mange steder måtte lappes sammen uten stans. Det var kommet innrømmelser om et tap på 50 % av materiellet man hadde før 24. februar, selv om det er notert at svært lite har falt i hender på russerne, både erobrede og tidlige ødelagte.

Opptak av russiske styrker viser en retur inn i fortiden i full fart; de motoriserte BTR-kjøretøyene dumpes fordi de var for lett synlig, for sårbar og for dårlig i terrengkjøring til fordel for de mekaniske BMP- og MTLB-kjøretøyer med belter, men med soldatene sittende på dem; for når stridsvognene retireres - når det er store avstander som må dekkes med færre soldater - betyr det økt mobilitet. Og tap av nyere transportkjøretøyer er så stor, at MTLB og BMP-1 tars i bruk. Aktuelt; MT-LB er populært fordi den var utviklet i 1950-tallet da man ennå hadde mobiliseringskrigskonseptet med vekt på idiotsikkerhet - og dermed er enkelt å holde operativt på feltet med et minimum av feltet. Ukrainerne var først ut med å oppdage dette, og nå gjøre russerne det samme. BTR- og BMP har vist seg å være alt annet enn enkelt å håndtere for soldater med lav teknisk kompetanse fra før.

Det betyr at det er et stort tap av kompetanse blant "grunts", som ikke lenge kunne operere mer tekniske krevende materiell, ettersom pansertroppene var ikke gitt lik stor kompetanseopplæring som luftvernstroppene og artilleritroppene med TBM våpen. Allerede for flere uker siden var det sett at mange hensatte panserkjøretøyer observeres i depotområder som ukrainerne har sluttet med å angripe da disse innså at verdien av disse er tvilsomt. En skadet stridsvogn er mer ressurskrevende enn en ødelagt stridsvogn.

https://twitter.com/RALee85/status/1537905108700147712

Og et opptak fra Popasna er veldig megetsigende; felttegn fra hele tre operasjonsområder - O, V og Z - er sett på et enslig sted. Dette er et veldig dårlig tegn ettersom det betyr at man nå samle bare rester av styrkene som tidlig var fordelt på hele nordre Donbass, på et enslig sted. Hver av disse operasjonsområde med egne kommandosystem og logistikk hadde opprinnelig flere titusener menn - hver, og militært sett må ikke enheter fra atskilte kommandosystemer blandes sammen. Så det britene hadde sagt, stemmer. Nemlig at de russiske styrker rives inn i filler som blir sydd sammen inn i et lappeteppe.

Men Ukraina vinner ikke på den måten. Putin sannsynlig brydd ikke seg om hundretusener av russiske soldater skulle dø, de kom jo fra landsbygda, ikke-russiske deler av "føderasjonen" og suspekte ekstremistmiljø som russerne bosatt utenfor Russland. Og dette støttes av flesteparten som stort sett holdt til i byene og dermed ikke merke blodtappingen, Putin vil ikke mobilisere av frykt for at disse vil miste konseptene bokstavelig talt. Putin simpelt drukne ukrainerne i russisk blod og bly. Og fra Khersonfronten ser man stadig at selvmorderiske soldater med sterk dødslengsel og veldige kompetente fly- og artilleripersonell er formidable i møte med ukrainerne som led tap.

Den russiske slagkraften er borte; nå gjenstår det siste og vanskeligste; da 24. februar kom, var det tre viktige mål for det ukrainske forsvaret; angrepskraften - den ble knust i mars-april, deretter slagkraften - som kan ansees å være knust, siden stridsviljen, og den er mye vanskeligere å knekke. For nå er det bare stridsviljen som gjensto. Uansett hvor dypt demoralisert en russer kan være, hans dødslengsel og moralske ignoranse omkring hans liv i et makthierarki basert på frykt og forakt gjør hans stridsvilje veldig sterk. Det er hvorfor ukrainerne må vinne overbevisende seirer. Bare da kan stridsviljen knuses.

Og det er ikke sikkert om den ukrainske slagkraften vil være intakt i begynnelsen på juli om blodbadet bare fortsetter.

[Outlier616]

Lavrov sier i et intervju til BBC at Russland ikke har invandert Ukraina.

Vi har for lengst nådd Komiske-Ali nivåer av russiske bortforklaringer.

[Serpentbane]

Selvsagt vil ukrainske våpen ramme sivile, særlig der Russiske styrker og paramilitære har forskanset seg i byer med sivile. Selvsagt vil ukrainske våpen gjemmes på slagmarken, i bygg som kan fungere som lager. Selvsakt vil det være ukrainske blindgjengere. Selvsagt vil det komme feilaktig informasjon også fra Ukraina. 

Men, det er et veldig stort avvik i omfang og alvorlighetsgrad mellom Ukraina og Russland.

Og, kampene der Ukraina skal ta tilbake byer fra Russland vil bli mye hardere, fordi Ukraina ikke kan teppebombe byene og folket i dem slik russerne har gjort. 

[JK22]

NATO kan bare vinne en krig mot Russland gjennom sine flystyrkene. På bakken er det direkte elendig; slik at bare reservelagre fra tiden før 1994 i USA fremdeles er av stor verdi. Ikke bare hadde NATO nedrustet, man hadde også ødelagt militærindustriens masseproduksjonskapasitet, slik at ammunisjonsforbruk vil bli et stort problem.

https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare

Det som skjer i Ukraina er ubegripelig; hele 7,200 granater per dag betyr et forbruk på over 200,000 122mm og 152mm granater i løpet av 30 dager. Så høy ammunisjonsforbruk var sist sett under Koreakrigen, og man må helt tilbake til 1918 for å finne dager med så høy ammunisjonsforbruk. Og det var bare av det russiske militæret; militsene i Donbass tars ikke med, og det var de som sto bak mesteparten av ammunisjonsforbruket mot Mariupol. Man kan dermed konkludert med at russerne kan ha oppbrukt minst 600,000 granater siden 24. februar 2022. En 152mm granat har en vekt på rundt 40 kg. Det betyr omtrent 19,200,000 kg eller 19 mill. tonn.

Da er det ikke rart at ukrainerne hadde så stor tap og så enorme ødeleggelser har hendt. Men det betyr også at russerne har drevet rov på sine militærslagre, fordi til tross for sterk satsing på artillerivåpenet hadde russerne lav ammunisjonsproduksjon i 1991-2008 og enorme mengder var oppbrukt i Tsjetsjenia, og som sagt tidlige, tennsatsproduksjon var av ring verdi i lang tid. Det finnes massevis av granater som er for gammelt og tennsatser som ikke kan brukes. Det finnes verifiserte kilder om at hele ammunisjonslagringen fra den kalde krigen er oppbrukt eller destruert. Putin hadde levert enorme mengder ammunisjon i 2014-2021 til Donbass som ifølge flere kilder hadde stundom mer enn Russland, spesielt for eldre skyts.

Ammunisjonsmangel kommer til å bli spesielt kritisk for de russiske artilleristene om forbruket skulle fortsette med enda flere granater per dag, og dessuten ser det ut at ukrainerne nå kan finne ammunisjonslagre og steder der disse oppbevares med større suksess enn før - simpelt fordi det er for mye. 7,000 granater hver dag betyr tap av 8 kanoner/haubitser. I en måned vil man ha slitt ut opptil 190 skyts uansett alle forsikringsregler. I fire måneder, så mye som 600 skyts. Det forklarer hvorfor tauet skyts sees svært ofte i juni 2022 på russisk side.

Heldigvis ser det ut at dette er unntaket fra regelen tross hva artikkelforfatteren mente, den moderne krigføring basert på sterk mobilitet med sterk logistisk kapasitet, direkte flyassistanse og sensor- og kommunikasjonsteknologi gjør slik forbruk umulig ettersom det er snakk om statisk krigføring. Men det er klart at den vestlige militærindustrien må gjenreises for å kunne ha 100,000 granater hver måned i krigsbehov. Vi er i en "granatskandale" akkurat som i året 1915.

På en måte er Vesten veldig heldig for at Putins Ukrainabesettelsen skulle overta helt. For Russland hadde ikke nedrustet i kontrast til hele Europa og endog USA. Og det finnes ikke andre land i verden som har mer enn få millioner tonn i artilleriammunisjon, med et mulig unntak av Nord-Korea.

Ukraina hadde 525,000 granater da invasjonen startet. USA/NATO har sendt over 300,000 granater så ukrainerne fremdeles er ikke i mangel på ammunisjon. Det må huskes at Ukraina i sovjettiden var i en fremskutt forsvarsposisjon og dermed hadde mer ammunisjon og mobiliseringsutstyr enn Russland i 1991, siden krigsutbruddet i 2014 hadde dette gått nedover til 24. februar-data. Jeg tror bestemt at russerne egentlig har et overtak på 4 mot 1 i 152mm ammunisjon, ikke 40 mot 1. Da betyr det at Russland kan ha "bare" 2 million granater - som minimum. Det finnes ikke et land helt siden 1945 som hadde hele 16 millioner storkalibrede granater på et tidspunkt, da dette betyr hele 640 mill. tonn. Hvilken er umulig.

Hvis mellom 600,000 og 700,000 granater er avfyrt og flere titusener granater ødelagt av ukrainerne, betyr det maks. 800,000 ut av opptil 2 mill. - og mye av det gjenværende kanskje ikke lenge kan brukes når disse trenger nye tennsatser.

Det er bare horribelt.

[Kirikovski]

Ukrainas bruk av sivil infrastruktur som varehus for matdistribusjon til å lagre våpen minner meg om Retroville kjøpesenter som også ble brukt til å lagre våpen. Svært uheldig at de gjør slike bygg som kjøpesenter/barnehager/skoler/sykehus/pumpeverk om til militære mål. Det kommer jo en tid etterpå og det blir temmelig sent å innse at en gjerne skulle hatt disse byggene intakte etter krigen. Enda verre når f.eks pumpeverket er direkte omringet av tykk skog som de kunne gravd seg ned i men de fortsatt velger å bruke viktig infrastruktur som brakke for soldatene. Samt moderne nytt kjøpesenter til å lagre rakettkastere, BM-21 raketter og 2S7 Pion artillerigranater når det sikkert fantes andre, mindre verdifulle bygg.

Endret 21. juni 2022 av Kirikovski

[Thor.]

 

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, Kirikovski said:

Ukrainas bruk av sivil infrastruktur som varehus for matdistribusjon til å lagre våpen minner meg om Retroville kjøpesenter som også ble brukt til å lagre våpen. Svært uheldig at de gjør slike bygg som kjøpesenter/barnehager/skoler/sykehus/pumpeverk om til militære mål. Det kommer jo en tid etterpå og det blir temmelig sent å innse at en gjerne skulle hatt disse byggene intakte etter krigen. Enda verre når f.eks pumpeverket er direkte omringet av tykk skog som de kunne gravd seg ned i men de fortsatt velger å bruke viktig infrastruktur som brakke for soldatene. Samt moderne nytt kjøpesenter til å lagre rakettkastere, BM-21 raketter og 2S7 Pion artillerigranater når det sikkert fantes andre, mindre verdifulle bygg.

Kjøpesenter er jo ikke i det hele tatt det samme som barnehager, skoler og sykehus. Ingen sivile ble skadd, ettersom shopping ikke har vært førsteprioritet for sivile etter invasjonen begynte. Barnehager og skoler er også i all hovedsak ikke i bruk for tiden, så de kan også være greie å bruke til militære formål. Det er ikke optimalt å benytte sivil infrastruktur, så klart, men det viktigste er å vinne krigen, slik at sivile tap kan til størst mulig grad unngås, og for å vinne krigen må militæret ha steder å oppbevare utstyr og soldater.

Det som absolutt bør unngås er sykehus, ettersom de er stappfulle av skadde og syke, og de har ikke noe sted å flykte. Ukraina unngår å bruke sykehus til militære formål. Men det har ikke stoppet Russland fra å angripe sykehus ved over 290 forskjellige anledninger, i følge WHO.

Endret 21. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Theo343]

Om man har en teltleir, graver grøfter el. gjør ikke store forskjellen så lenge man peppres med artilleri. Nå kjenner jeg ikke grunnforholdene på frontlinjen hvor de har skyttergraver men det jeg savner å se her og som nok bidrar til store tap er å grave seg ned til skikkelig beskyttelse for artilleri når det trengs. Når vi var i utlandet ble hvert ledig øyeblikk brukt til å lage og utbedre steder vi kunne søke ly om vi ble rammet av nærmest daglig artilleri. Jeg har nok bare ikke sett det her og ikke undersøkt heller.

Ellers når det gjelder å bruke eksisterende infrastruktur så er det fordi det gir en viss beskyttelse (avhengig av bygningsmase) og er tilgjengelig for raskt å sette opp et operasjonssenter eller gi ly for elementene. Dette er ganske vanlig praksis i krig.

Endret 21. juni 2022 av Theo343

[lada1]

7 hours ago, JK22 said:

NATO kan bare vinne en krig mot Russland gjennom sine flystyrkene. På bakken er det direkte elendig; slik at bare reservelagre fra tiden før 1994 i USA fremdeles er av stor verdi. Ikke bare hadde NATO nedrustet, man hadde også ødelagt militærindustriens masseproduksjonskapasitet, slik at ammunisjonsforbruk vil bli et stort problem.

 

Får ukrainerne mer presisjon snart? Dette vil vel redusere behovet for ammunisjon? Presisjon avhenger vel av å finne/lokalisere mål (etterretning, radar/droner?) samt mulighet til å treffe målene når en har lokalisert dem. 

Endret 21. juni 2022 av lada1

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, JK22 said:

NATO kan bare vinne en krig mot Russland gjennom sine flystyrkene. På bakken er det direkte elendig; slik at bare reservelagre fra tiden før 1994 i USA fremdeles er av stor verdi. Ikke bare hadde NATO nedrustet, man hadde også ødelagt militærindustriens masseproduksjonskapasitet, slik at ammunisjonsforbruk vil bli et stort problem.

Det stemmer jo ikke. NATO er overlegne på *alle* områder. NATO har 3,5 millioner operative militærpersonnell. Russland har omkring 1 million. NATO har mer moderne utstyr på alle områder, og stort sett mer av det enn Russland.

Det som taler i mot NATO som helhet er at det er fordelt på 30 forskjellige land på 4 kontinenter. Altså styrkene ville ikke være umiddelbart tilgjengelig i en konflikt. Og det ville være komplisert å deployere veldig store styrker til ett sted, med store krav til sjø- og lufttransport. Men med en gang krigsmaskineriet kommer i gang, så finnes det ikke noen konvensjonell militærstyrke i verden som har noen sjanse.

7 hours ago, JK22 said:

Det som skjer i Ukraina er ubegripelig; hele 7,200 granater per dag betyr et forbruk på over 200,000 122mm og 152mm granater i løpet av 30 dager. Så høy ammunisjonsforbruk var sist sett under Koreakrigen, og man må helt tilbake til 1918 for å finne dager med så høy ammunisjonsforbruk. Og det var bare av det russiske militæret; militsene i Donbass tars ikke med, og det var de som sto bak mesteparten av ammunisjonsforbruket mot Mariupol. Man kan dermed konkludert med at russerne kan ha oppbrukt minst 600,000 granater siden 24. februar 2022. En 152mm granat har en vekt på rundt 40 kg. Det betyr omtrent 19,200,000 kg eller 19 mill. tonn.

19,2 millioner *kg*, eller 19.200 tonn. (Og 600k granater til 40 kg/stk ville jo være 24.000 tonn, ikke 19.200 tonn.)

Endret 21. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

JK22 skrev (7 timer siden):

600,000 granater siden 24. februar 2022. En 152mm granat har en vekt på rundt 40 kg. Det betyr omtrent 19,200,000 kg eller 19 mill. tonn.

Det er noe rart med kalkulatoren din. 600 000 * 40 kg = 24 millioner .. kg = 24 000 tonn

 

[:utakt]

Det JK22 poster er åpenbart kjørt gjennom Google Translate. Det er sikkert brukt andre måleenheter som blir helt feil matematikk på norsk.

[Simen1]

Kirikovski skrev (2 timer siden):

Ukrainas bruk av sivil infrastruktur som varehus for matdistribusjon til å lagre våpen minner meg om Retroville kjøpesenter som også ble brukt til å lagre våpen. Svært uheldig at de gjør slike bygg som kjøpesenter/barnehager/skoler/sykehus/pumpeverk om til militære mål. Det kommer jo en tid etterpå og det blir temmelig sent å innse at en gjerne skulle hatt disse byggene intakte etter krigen. Enda verre når f.eks pumpeverket er direkte omringet av tykk skog som de kunne gravd seg ned i men de fortsatt velger å bruke viktig infrastruktur som brakke for soldatene. Samt moderne nytt kjøpesenter til å lagre rakettkastere, BM-21 raketter og 2S7 Pion artillerigranater når det sikkert fantes andre, mindre verdifulle bygg.

Victim-blaming altså. La meg bare minne deg på hvem som velger å ha mål i Ukraina i det hele tatt. Det er Putin og hans medsammensvorne truede og bestukne.

[Simen1]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Det JK22 poster er åpenbart kjørt gjennom Google Translate. Det er sikkert brukt andre måleenheter som blir helt feil matematikk på norsk.

Det virker som han har en viss manuell kontroll over det også, ettersom han svarer på en del spørsmål og kommenterer ting, men det har åpenbart ikke vært noen korrekturlesing av matten.

[Serpentbane]

24000000kg = 23621 Longton = 26455 Shortton = 24000 Tonn

Så, med mindre det er varianter jeg ikke kjenner til i "normal" bruk...

[Simen1]

@Kirikovski Du er et offer for propaganda. Du bør revurdere hvilke kilder du leser og hører på. Innse at kilder som er avslørt for å forfalske og stage, ikke kan taes seriøst og må sees helt bort fra. Finn ut hvilke kilder som overlever faktasjekk og filtrer konsekvent bort "råtne epler" som Lancaster. Filtrer bort miljøer / sosiale media-kanaler som formidler falsk info, som den fra Lancaster. Spesielt dersom falske nyheter-avsløringer slettes - da det er et tydelig ekkokammer og reir for falske nyheter.

Da sitter du forhåpentligvis igjen med et riktigere bilde på hva som egentlig skjer.