Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Outlier616]

31 minutes ago, D0vendyret said:

Vanskelig å vite noe om Sd, for man hører både for og imot. Ruzzerne har dog god framgang rundt Lyman til Izium. Ukrainerne har spreng broen og Ruzzern må komme seg over elven for å få framdrift der - men den har mindre vannføring nå, så det er lettere. Fra Izium siden kan de dog komme ned og de har kommet seg ned til og tatt Dovhenke. Zelenskiy sier dette om Sd.

Russland har gått til motangrep i SD, men ukrainerne holder fortsatt mesteparten.

Ukrainerne kjemper smart. De gjør taktiske retretter når de tar tap, og tvinger i stedet russerne til å blø for hver meter de tar. De kjemper også som en vestlig hær. De benytter vestlige taktikker utviklet til å bekjempe Russland og gjør raske og kraftfulle angrep mot sårbare punkt.

Målet i krig er tross alt ikke å dø for landet ditt, men å få fienden til å dø for deres.

[Takk for meg]

JK22 skrev (3 timer siden):

En batteri på 4 M109 var angrepet med klaseladninger som tok ut 1 og skadet to andre.

Muligens Norske - det er i alle fall det Ruzzerne hevder. (man kan egentlig ikke se det utifra dronevideoen)
Men jeg sier de er Norske og iom det er innenfor garantitiden, så bør vi sende 3 nye og hiver med en fjerde i god service-ånd

[Albania]

2 hours ago, Outlier616 said:

Ukraina kan utvilsomt stå i det lengre enn Russland rett og slett fordi de forsvarer og har større mantall å hente fra og tar mindre tap. Men det er klart det går en smertegrense for ukrainerne også, særlig ift. hvor mange liv de er villige til å ofre for å hindre russerne i å ta Luhansk og Donbas.

Vesten fortsetter å dra på føttene sine. Det kommer for få våpen, og de kommer for sent.

Særlig Italia, Frankrike og Tyskland og Vest- og Sør- Europa ønsker helst at krigen skal slutte, fordi de er redde for kombinasjonen av inflasjon og olje og gass- mangel.

USA, Storbritannia, Baltikum, Øst-Europa og Norden er bedre rustet, og kjører en hardere linje, men vi ser en splittelse i Europa.

Det jeg humrer meg over er at det er akkurat disse europeiske landene, spesielt Frankrike og Tyskland, som ville at vi skulle forkaste NATO og slutte oss til en EU allianse.

Yeah, fat chance. Tyskland og Frankrike har vist oss at vi ikke kan stole på dem når det gjelder. De vi kan stole på er USA og Storbritannia.

Dette har albanere sagt veldig lenge. Det er kun UK og USA man virkelig kan stole på når en krise inntreffer. Frankrike og Tyskland kan ALDRI stoles på når det oppstår slike kriser. Pasifistene i Tyskland har tatt fullstendig overhånd og er som en kreftsvulst. Frankrike er Frankrike og har alltid flørtet med russerne. 

[Outlier616]

Det landene også har til felles er at de er lengre unna Russland geografisk, og alikevel mer avhengige av Russland, økonomisk/ressursstrategisk.

Macron og Merkel erklærte for 2-3 år siden NATO for hjernedødt. Alt Putin hadde trengt å gjøre var å vente. Derfor tror jeg ikke det noen gang handlet om Ukraina i NATO, men snarere Putins egne ambisjoner og russernes historiske mobbing og utnyttelse av folkene rundt seg.

[Penny]

4 hours ago, JK22 said:

T-72/80 familien med få unntak har nemlig en motor med sterkt begrenset levetid før total overhaling må til. Ikke rart, selve motoren er hentet fra 1930-tallets T-34.

Nja, selv om T-72 har motorer som er derivat av motoren fra T-34 (60-graders V-motor, 12 sylindre, 4-takt) er dette ikke tilfelle for T-80. De fleste T-80 har gassturbin, og de T-80 som har stempelmotor har en videreutvikling av motoren fra T-64, en "opposed piston"-konstruksjon med 6 sylindre (økt fra 5 i T-64), 2-takt.

[Takk for meg]

- Putin Sacks 5 Russian Generals as Russian Army Sinks in Graft and Incompetence

Litt rundt det økonomiske aspektet. (tror muligens er postet her før, men er verdt en reposting i så fall)

 

[Outlier616]

Russland har vel nå mistet noe slikt som 14-15 generaler i kamp, og 15-20 som er blitt sparket? Altså 30-35 av sine fremste generaler. Og i tillegg har de mistet minst 50 oberster. Russlands militære er i ferd med å miste to generasjoner av ledere.

EDIT: Om USA skrur opp renten for å få kontroll over inflasjonen, og det skaper global resesjon, så blir jo det svært positivt for Europa til høsten også, når det blir kaldt, og vi ikke har russisk olje og gas. Dog negativt for Norge, som tjener store penger på olje og gass, men skitt au.

EDIT 2: Skulle sett ferdig videoen, for han kom frem til det etter hvert 😛 Og ja, det er som andre har sagt. Russland trenger EU mye mer enn EU trenger Russland. Putin forstod visst ikke det.

Endret 8. juni 2022 av Outlier616

[Takk for meg]

Spørs om Sd blir gitt opp nå - Ukraine forces pushed back to outskirts of Sievierodonetsk, say Donbas leaders

[anon_83104]

D0vendyret skrev (29 minutter siden):

Spørs om Sd blir gitt opp nå - Ukraine forces pushed back to outskirts of Sievierodonetsk, say Donbas leaders

Ukraina taper nå opptil 500 soldater per dag, det er da tall gitt av Zelenskyj bare noen timer siden, og Russland har nå samtlige boligområder i den byen, og har kontroll på totalt 97% av hele byen. Det går den veien. Ukrainerne er underdanige i manntall i området, og russerne er bastante. 

Det er en del mer tap enn 100 soldater per dag som ukrainerne hadde for en uke siden, og deres motangrep var halveis suksessfullt. 
 

Men tapstallet for Russland er oppe i 30.000 mann døde, da totalt i hele krigen, i følge Zelenskyj. 

 

 

Endret 9. juni 2022 av .,.

[ForTheImperium]

Hypotetisk spm: Hvis Russland vil ha Suwałki-korridoren uten å risikere direkte konfrontasjon mot Nato, kan han bruke proxygrupper som for eks Kadyrov sine menn eller opprette hviterussiske leiesoldater til å okkupere korridoren? Og hvis det skjer, hva vil Nato gjøre?

 

[Outlier616]

1 hour ago, .,. said:

Ukraina taper nå opptil 500 soldater per dag, det er da tall gitt av Zelenskyj bare noen timer siden, og Russland har nå samtlige boligområder i den byen, og har kontroll på totalt 97% av hele byen. Det går den veien. Ukrainerne er underdanige i manntall i området, og russerne er bastante. 

Det er en del mer tap enn 100 soldater per dag som ukrainerne hadde for en uke siden, og deres motangrep var halveis suksessfullt.

 

Det har lenge vært snakk om 50-100, men ikke 500. Jeg så dog en TLDR video i dag som sa det samme. Finner ingen annen kilde på dette. Så jeg regner med at det er der feilen stammer fra.
 

21 minutes ago, ForTheEmperor said:

Hypotetisk spm: Hvis Russland vil ha Suwałki-korridoren uten å risikere direkte konfrontasjon mot Nato, kan han bruke proxygrupper som for eks Kadyrov sine menn eller opprette hviterussiske leiesoldater til å okkupere korridoren? Og hvis det skjer, hva vil Nato gjøre?

NATO vil forsvare hver eneste meter av sine medlemsland territorium. Det har de sagt til det kjedsommelige, og det forstår Russland at NATO mener alvor av. Selv om han brukte statlig terror eller små grønne menn som i Krim, så ville Litauen og i tur NATO kjempet imot. Ingen tvil om det. Hybridkrigføring og statlig terror er også grunnlag for artikkel 5. Slik f.eks USA erklærte etter 11 september 2001.

[Espen Hugaas Andersen]

Ja, det finnes ikke nok leiesoldater i verden til å ta og holde Suwalki-korridoren. Totalt har NATO rundt 3,5 millioner militærpersonell, og årsbudsjettet er over 1000 milliarder dollar. Leiesoldater som skulle forsøke seg på NATO ville *raskt* bli utradert.

[Serpentbane]

ForTheEmperor skrev (3 timer siden):

Hypotetisk spm: Hvis Russland vil ha Suwałki-korridoren uten å risikere direkte konfrontasjon mot Nato, kan han bruke proxygrupper som for eks Kadyrov sine menn eller opprette hviterussiske leiesoldater til å okkupere korridoren? Og hvis det skjer, hva vil Nato gjøre?

 

Det er NATO personell i disse områdene. Om noen forsøker å ta korridoren så må de inn i et NATO-land. De vil angripes umiddelbart, artikkel 5 vil slå inn, og videre respons avgjøres hvilken av de to grensene de krysset for å komme dit.

Hvilke merkelapper de har på skuldrene vil trolig bety svært lite. 

Hvis du mener det skal være leiesoldater som kommer kjørende med bil gjennom EU fra ett eller annet ukjent land, nei det skjer ikke. De får ikke inn en hær og utstyr på den måten. 

[JK22]

Penny skrev (6 timer siden):

Nja, selv om T-72 har motorer som er derivat av motoren fra T-34 (60-graders V-motor, 12 sylindre, 4-takt) er dette ikke tilfelle for T-80. De fleste T-80 har gassturbin, og de T-80 som har stempelmotor har en videreutvikling av motoren fra T-64, en "opposed piston"-konstruksjon med 6 sylindre (økt fra 5 i T-64), 2-takt.

Og T-80 med gassturbin er kostbart i brenselforbruk og motorvedlikehold, da gassturbin lettere bryter sammen enn stempelmotor. Det er hvorfor russerne nødig setter inn T-80, og T-90 har vist seg ha for svak motorytelse i forholdet til vekten og dermed lettere få motorslitasje. Russerne mangler ikke stridsvogner, men det store spørsmålet er om de kunne ha mange operativt under en så intensiv krig som i Donbass.

Severodonetsk er ikke strategisk avgjørende; det er sørbredden av Donetskelven nord for Slovjansk. Der hadde sammenbruddet i forsvaret for under en uke siden fulgt til noe som kan være en veldig alvorlig krise for ukrainerne, men det oppbrutte terrenget og de store avstandene omkring Kramatorsk vil ikke gjøre det kritisk. De russiske styrkene er for lengst i en uholdbar situasjon fordi med det voldsomme tempoet de har holdt i så lang tid, slites de mye raskere enn selv under østfrontslagene i andre verdenskrigen, mens ukrainerne sliter med at de mister for mange menn, nå er minimumstapet per dag 300 døde og skadede, en lite nedgang fra 600 for få dager siden.

Ukrainerne sliter veldig sterk i møte med israelskutviklede droneflyteknologi fra Russland. USA hadde i lang tid kritiserte israelerne for å dele droneflyteknologi med russerne, og nå ser "alle" at israelerne var svært uansvarlig og ekstremt kortsiktig, med en arroganse som gjør dem motvillig med å erkjenne sine feilene.

Likedan med Merkel som etter flere måneder begynner å besvare den voksende kritikken mot hennes politikk, men for alle PR-eksperter og fornuftig folk har hennes opptredens vært intet mindre enn total katastrofe, hvor hun avvist all kritikk, kom med alskens påstander, opptrådt arrogant og så hovmodig, at ordet "ydmykelse" er ikke-eksisterende for henne. Merkel burde enten få munnkurv eller settes i varig husarrest fordi intervjuet i det sist har avslørt at hun ikke er riktig bevart i toppen. Hennes ettermæle er nå 100 % ødelagt.

[Serpentbane]

Severodonetsk er igjen under kraftige angrep, og Metolkine og Voronove har blitt erobret helt. Det er ingen områder i byen som er under full Ukrainsk kontroll, og det er uklart om de klarer å holde.

Jeg ser ikke lenger noen grunn til å kaste bort liv der, for samme hvor mye Russland kan skryte av å ta byen så er det en ruinhaug, og jeg kan ikke forstå at det ikke skal være bedre å forskanse seg på høydene noen km lenger sørvest og derfra skyte på russere som kommer inn i området.

Det som er urovekkende er at soldater i området rapporterer at de ikke har våpen ut over sine personlige automatrifler, og støttevåpen er mangelvare. De har lite å stille opp med mot tanks og lignende, og russisk artilleri og rakettangrep er overveldende, med flyangrep på toppen av det hele.

Det er kanskje tilbakeholdenhet for å sende nyervervet tungt utstyr inn i et område som angripes fra tre fronter, og kanskje ønsker de å holde russerne tilbake med så lite som mulig, så lenge som mulig, for å holde så store russiske styrker som mulig okkuperte, samtidig som man setter opp tyngre utstyr for angrep på de nordvestlige og/eller sørvestlige flankene. Vanskelig å si.

[Albania]

1 hour ago, JK22 said:

Og T-80 med gassturbin er kostbart i brenselforbruk og motorvedlikehold, da gassturbin lettere bryter sammen enn stempelmotor. Det er hvorfor russerne nødig setter inn T-80, og T-90 har vist seg ha for svak motorytelse i forholdet til vekten og dermed lettere få motorslitasje. Russerne mangler ikke stridsvogner, men det store spørsmålet er om de kunne ha mange operativt under en så intensiv krig som i Donbass.

Severodonetsk er ikke strategisk avgjørende; det er sørbredden av Donetskelven nord for Slovjansk. Der hadde sammenbruddet i forsvaret for under en uke siden fulgt til noe som kan være en veldig alvorlig krise for ukrainerne, men det oppbrutte terrenget og de store avstandene omkring Kramatorsk vil ikke gjøre det kritisk. De russiske styrkene er for lengst i en uholdbar situasjon fordi med det voldsomme tempoet de har holdt i så lang tid, slites de mye raskere enn selv under østfrontslagene i andre verdenskrigen, mens ukrainerne sliter med at de mister for mange menn, nå er minimumstapet per dag 300 døde og skadede, en lite nedgang fra 600 for få dager siden.

Ukrainerne sliter veldig sterk i møte med israelskutviklede droneflyteknologi fra Russland. USA hadde i lang tid kritiserte israelerne for å dele droneflyteknologi med russerne, og nå ser "alle" at israelerne var svært uansvarlig og ekstremt kortsiktig, med en arroganse som gjør dem motvillig med å erkjenne sine feilene.

Likedan med Merkel som etter flere måneder begynner å besvare den voksende kritikken mot hennes politikk, men for alle PR-eksperter og fornuftig folk har hennes opptredens vært intet mindre enn total katastrofe, hvor hun avvist all kritikk, kom med alskens påstander, opptrådt arrogant og så hovmodig, at ordet "ydmykelse" er ikke-eksisterende for henne. Merkel burde enten få munnkurv eller settes i varig husarrest fordi intervjuet i det sist har avslørt at hun ikke er riktig bevart i toppen. Hennes ettermæle er nå 100 % ødelagt.

Øst-tyskeren Merkel kommer til å gå i historien som den største skammen i nyere tid og definisjonen på naiv burde blitt utvidet og inkludert sånne som henne. Fy jeg har ikke ord. 

[<generisk_navn>]

Outlier616 skrev (10 timer siden):

Det er et utrolig interessant aspekt ved krigen. Men jeg tror rett og slett det har med å gjøre at russiske luftvåpen og luftforsvar begge har vist seg UTROLIG mye dårligere enn folk flest trodde. Russlands viktige militære eksportindustri kommer til å lide i mange tiår fremover ikke bare på grunn av sanksjoner men også på grunn av image-problemer og at det har blitt avslørt at systemene deres ikke er gode til å skyte ned stort annet enn passasjerfly.

Det russiske flyvåpenet er nok en del dårligere enn opprinnelig fryktet, ja, men den største hemskoen de har er den totale mangelen på evne til å drive koordinert krigføring med flere våpengrener i samspill. Den russiske hæren er også svakere enn fryktet, og mye av årsaken kan ligge i nettopp manglende evne til koordinerte angrep. Så lenge de kjører separate prosesser kan de også bekjempes separat, mens et koordinert angrep med luftangrep, artilleriangrep, så panserangrep med nærstøtte fra luften legger et mye større press på forsvarerne som knapt vil få pusterom til å koordinere sine mottiltak da man hele tiden er på defensiven og på respondere på angriperens trekk.

[Takk for meg]

Putin fyller på med tanks. Så han henter utstyr fra over hele landet. Han har ikke tenkt å gi seg med det første, så det er essensielt at vesten nå øker takten med å levere utstyr, tungt og i store nok mengder
Military echelon filmed in Yakhroma of Moscow region

Edit: Håper virkelig det er mange Ukrainere som nå får opplæring på rakettsystemene og at det blir sendt mye, ikke bare noen få. Håper ikke ryktene stemmer med Tyskland der de har lovet å levere, men må ha software oppdatering for at deres kan ta amerikanske og engelske raketter - dette vil ta tid og man får ikke dette til før til nærmere vinteren. 

Endret 9. juni 2022 av D0vendyret

[neglesprett]

D0vendyret skrev (41 minutter siden):

Håper ikke ryktene stemmer med Tyskland der de har lovet å levere, men må ha software oppdatering for at deres kan ta amerikanske og engelske raketter - dette vil ta tid og man får ikke dette til før til nærmere vinteren. 

Du kan vaere sikker paa at om det finnes en unnskyldning for tyskerne i aa trenere, saa gjoer de det.

[Simen1]

D0vendyret skrev (36 minutter siden):

Putin fyller på med tanks. Så han henter utstyr fra over hele landet. Han har ikke tenkt å gi seg med det første, så det er essensielt at vesten nå øker takten med å levere utstyr, tungt og i store nok mengder

Hvis vi utelukkende ser på kvantiteten av tanks-leveranser til Ukraina og internt i Russland så blir det ganske jevn balanse, men hvis man ser på kvalitet så har vesten nokså overlegent materiell. Det sagt så har både vesten og Russland interesse av å holde tilbake en del materiell så man ikke blir voldsomt sårbar for angrep etter denne krigen.

Russland har nesten dobbelt så stort areal å forsvare enn Europa og ca 1/4 av folkemengden. Ser vi bort fra ikke tjenestedyktig alder (Russland har en enorm eldrebølge) så har de bare ca 1/5 av folkemengden i tjenestedyktig alder sammenlignet med Europa. Jeg er usikker på beholdningen av strids-utstyr og støttefunksjoner, men ser at Russland har slitt med å blant annet bekle, gi nok mat, gode våpen etc til sine soldater.