Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

D0vendyret skrev (42 minutter siden):

De styrer jo hvilke spørsmål han svarer på iom spørsmålene er sendt inn på forhånd. Så får man bare spekulere på hvorfor de utsetter

Når vi først er inne på dette med å spekulere.

I 2017 holdt Putin det gående i over 4 timer. Om han lider av en alvorlig sykdom, så vil man jo kanskje se det tydeligere under en så lang sending.

Kanskje han rett og slett ikke er i stand til å utføre dette.

Fant for øvrig ingen informasjon om sendingen er direkte eller opptak. Er det opptak kan man fint klippe og lime.

[JK22]

Slaget om Severodonetsk har blitt svært annerledes enn ventet fordi den strategiske situasjonen er blitt veldig forvirrende; ukrainerne holdt stand ytterst ut og gjenerobret deler av byen Severodonetsk, dermed tvunget russerne inn i et dødpunkt underlagt tung artilleriild fra høyere lend; russerne lot til å ha nådd den maksimale rekkevidden av jernbaneassisterte artilleri i søndre flanke omkring Popasna da disse kom ut for piggsvinsforsvar i kritiske lokaliteter; så de er helt bremset opp; skogene nord for Slovjansk som utgjøre hele den nordre flanken er tatt av russerne som prøver å krysse Donetskelven, men i et terreng som vil gjør ethvert gjennombrudd for smalt.

Zelenskyj hadde besluttet å ta den store risikoen ved å sende inn forsterkninger og dermed risikere å miste hele hæren i Severodonetsk-fremspringet nå som russerne har fått det de ønske; det viktigste objektet under hele krigen servert på et fat. Men på den andre siden har dette fulgt til ekstra slitasje på begge sider under veldige blodige kamper som minner klart om Vestfronten og Koreakrigen der ingen av partene er mannsterk nok til å sette kraft bak sine angrepene eller motangrepene, og tapene har blitt for gravende, slik at så mye som to tusen til tre tusen menn og kvinner blir drept, skadet, midtetidig slått ut og disorientert - hver dag - med enorme materielle tap. En batteri på 4 M109 var angrepet med klaseladninger som tok ut 1 og skadet to andre. Det har vært dager hvor ukrainske tap overgikk de russiske. Man må anta et minimum av 200 til 300 døde hver dag.  

Omsider har det gått opp for offiserene hva Zelenskyj hadde gjort; det langsomme retirerende forsvaret har blitt stoppet, og det samme har det langsomme avansementet med klar unntak av skogene nord for Slovjansk - og dette forvandlet enhver; for ukrainerne må de deretter utholde tapene man hadde tidlig prøvd å unngå, for russerne har anstrengelsene mangedoblet seg, bruk av fly og artilleri samtidig tyder på at forsvaret har blitt for sterk.

Zelenskyj har gjort panserveggen mye tykkere mot den russiske massen. Og dette slet nå ut begge styrker som med ett er blitt fanget i et mareritt uten sidestykke med skrekkelig tap på begge sider, som ikke kunne erstattes med det første. Ukrainerne kan lettere sende inn forsterkninger, men de var allerede i minstetall mot russerne som i kontrast må ta seg til takke med det de hadde fra før. Det er grunn til å anta at det nå er 250,000 soldater fra der Kharkivfronten sluttet til sørflanken av storbyen Donetsk, av dette halvparten i selve fremspringet. Så store militæroperasjoner i en moderne krig har ikke vært sett på 22 år.

Ukrainerne kan retirere, lokalitetene man sloss for er bare politisk sensitivt, men militært sett har de bare bevist at den moderne blitzkrigstaktikken med mekaniserte styrker har blitt annullert som et resultat av digitaliseringen av slagmarken, slik at bare skyttergravskrig, langsomme bit-og-hold avansement og like langsomme retirering under kamp er tilbake. Dessuten har det kommet fram at russerne nå definitivt er nådd grensen av hva de kan makte. Det samme kan også sies om ukrainerne som mer og mer er blitt avhengige av forsyningsleveransene fra NATO, ammunisjons- og utstyrsforbruket sprengte alle rammer, selv etter sovjetisk modell fra den kalde krigen.

Det har blitt en kamp til siste kule bokstavelig talt, der Putins menn håper på at de enorme lagre fra den kalde krigen vil være avgjørende; men for et par uker siden var det oppdaget at mange panserkjøretøyer hadde blitt hensatt, selve lette skader kunne ikke repareres på stedet, vedlikeholdsarbeidet er direkte elendig og motorslitasjen er massivt; T-72/80 familien med få unntak har nemlig en motor med sterkt begrenset levetid før total overhaling må til. Ikke rart, selve motoren er hentet fra 1930-tallets T-34. Og det har vært så høy flybruk at det begynner å skorte på flyene; en Su-27 for eksempel må bytte ut sin motor etter langt mye mindre tid enn med en F-16. Det var observert eldre fly som var hentet fram. Og så er det artilleri; stadige flere og flere eldre skyts hentes fram etter hvert som nye blir nedslitt, et kanonløp bli ubrukelig etter et par tusen skudd eller mer.

I praksis, den russiske fredstidshæren er i den 8. juni nå helt opphørt med å eksistere. En ny og improvisert hær av varierte kvalitet har oppstått, som minner om et lappeteppe bokstavelig talt. Gjennom visuell dokumentering vet man at de har mistet 4,262 våpen/kjøretøyer av alle typer, blant annet 760 stridsvogner (vestlige militærkilder hevdet 1,000 tatt ut) - og alt talt for at en tredjedel til halvparten av hele militærsarsenalet for den russiske armeen er rett og slett borte eller utslått.

https://twitter.com/partizan_oleg/status/1529522500014444545

En interessant tråd om T-62M/MV i Ukraina, hvor disse settes inn; dette var et resultat av uhyrlige tilfeldigheter, manglende effektiv materialforvaltning og tidlige kriger hvor T-72/80 var for kostbart i geriljakrigføring. Disse settes inn simpelt fordi det ikke lenge finnes ledige stridsvogner, likedan med BMP-1 og BTR-60/70 som mer og mer hyppige er sett i slagmarken. Ufattelig sløseri på russisk hold og politiske overstyring på ukrainsk hold har skapt et marerittscenario. Våpnene har begynte med å fuske som et resultat av kampenes intensitet over lang tid. Sprengte kanonløp, forlatte stridsvogner, utslitte infanterivåpen og utstyrsmangel er blitt vanlig. Moderne våpen er ikke akkurat designert for veldig langvarig intenst bruk.

Fra den russiske militærhistorien er det sett at fenomenet med offiserer som "sprengridd" sine styrker som når en kavalerist red nærmest i hjel hans hest, ikke er så uvanlig som en skulle tro. Tsarene siden Peter den stores tid var svært bevisst på viktigheten av en intakt arme og dermed som regel satset på utenlandskutdannede offiserer og offiserer med veldig lang fartstid i nær omgang med utenlandske offiserer. For den russiske offiseren risikere å utvikle tunnelsyn og dermed ignorere alt annet, mang en gang var dette sett under alle krigene fram til Tsjetsjenia. Brusilov under første verdenskrig var den beste offiseren russerne hadde - men han "red i hjel" hans armeer i slutten, og vant ikke avgjørende seire tross hans taktiske nyheter. Zjukov i året 1945 var kraftig kritisert av Stalin under Berlinoffensiven fordi hans styrker var kraftig opprevet i sammenligning med det av hans kolleger.

Dessverre er ikke Putin lenge alene om å drive soldatene for langt.

Endret 8. juni 2022 av JK22

[Gjest MKII]

3 hours ago, Splitter said:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/06/08/195850656/den-russiske-leiesoldaten-vladimir-boddelen-andonov-drept-av-snikskytter-i-ukraina

og:

https://www.dagbladet.no/nyheter/russisk-boddel-drept/76290957

[Takk for meg]

JK22 skrev (28 minutter siden):

russerne lot til å ha nådd den maksimale rekkevidden av jernbaneassisterte artilleri i søndre flanke omkring Popasna da disse kom ut for piggsvinsforsvar i kritiske lokaliteter; så de er helt bremset opp

Det at generalen som styrte disse styrkene også ble drept kan jo ha en liten innvirkning i tillegg.

[JK22]

ALLE militære er nå ført mot bristepunktet, de ukrainske soldatene er ved å bli utmattet og demoralisert, de russiske soldatene er kraftig utkjørt, forvirret (mellom voksende respekt for ukrainerne og meningen bak disses kamp), de donbassrussiske "soldatene" føres mot åpen mytteri bokstavelig talt.

https://www.cbc.ca/news/world/eastern-ukraine-bakhmut-soldiers-exhausted-1.6278984

https://www.theguardian.com/world/2022/jun/07/exhausted-russian-fighters-complain-of-conditions-in-eastern-ukraine

Ukrainerne var helt uforberedt på jernbaneassistert artilleri som gav russerne et veldig stort overtak innenfor ildkraft, og disses luftforsvar fungerte ikke mot ekstraordinære lavtflygende fly. De russiske militære var likedan helt uforberedt på den kraftige motstanden, og dette blir ikke lettere av disses offiserers hensynsløshet, gang på gang fant de ukrainske soldater kjempende til siste slutt, og fly- og artilleriangrepene tar en sterk toll på dem. Det gjør et voldsomt inntrykk å angripe sønderknuste steder der ingen kunne ha overlevd, bare for å meies ned og deretter slåss i "evigheter". De russiske "frivillige" og tvangsrekrutterte opplever mangel på all, elendig ledelse, skrekkelige omgivelser med døden lik rundt hjørnet hele tiden...

"We are just cannon fodder,"

“It is exhausting, my whole unit wants a break,"

Offiserene og politikerne på begge sider har sløst inn så mye materiell, at man har begynte å miste synet av soldatene, "grunts".

[superrhino]

Hvem har fordelen av dette i det lange løp?

[anon_83104]

superrhino skrev (15 minutter siden):

Hvem har fordelen av dette i det lange løp?

 

Putin og en del oligarker og krigsprofitører i Russland. Men også krigsprofitører, og aksjeeiere innenfor energi i vesten. Med ledere som får bonuser og lønn på mange titalls millioner, og med aksjeeiere som får utbytte på flere milliarder. Pengene tas fra alle andre. Ikke minst ukrainere og russere. 

[Outlier616]

17 minutes ago, superrhino said:

Hvem har fordelen av dette i det lange løp?

Ukraina kan utvilsomt stå i det lengre enn Russland rett og slett fordi de forsvarer og har større mantall å hente fra og tar mindre tap. Men det er klart det går en smertegrense for ukrainerne også, særlig ift. hvor mange liv de er villige til å ofre for å hindre russerne i å ta Luhansk og Donbas.

Vesten fortsetter å dra på føttene sine. Det kommer for få våpen, og de kommer for sent.

Særlig Italia, Frankrike og Tyskland og Vest- og Sør- Europa ønsker helst at krigen skal slutte, fordi de er redde for kombinasjonen av inflasjon og olje og gass- mangel.

USA, Storbritannia, Baltikum, Øst-Europa og Norden er bedre rustet, og kjører en hardere linje, men vi ser en splittelse i Europa.

Det jeg humrer meg over er at det er akkurat disse europeiske landene, spesielt Frankrike og Tyskland, som ville at vi skulle forkaste NATO og slutte oss til en EU allianse.

Yeah, fat chance. Tyskland og Frankrike har vist oss at vi ikke kan stole på dem når det gjelder. De vi kan stole på er USA og Storbritannia.

[Outlier616]

https://youtu.be/69zKvMwXY-A

Philip Mark Breedlove, NATO Supreme Commander (2013-2016) til The Times.

Man vurderer visstnok å flagge om ukrainske skip med korn til f.eks amerikanske flagg, samt gi militæreskorte.
 

[JK22]

En fantastisk tråd fra april viser at Putin og hans menn i militæret kan ha gjort en veldig seriøs feilberegning; ideen er å ha store lagre av beredte granater fra den kalde krigen på jernbane og deretter skysses det til Donbass - som nå så ut til å ha vært tilfelle i to måneder; så mye som to eller flere millioner granater kan ha blitt sløst bort. Men ifølge en artillerikjenner kan dette voldsomme overforbruket som nå fører til sprengte kanonløp og hensatte artilleri, ikke fortsetter "i det uendelig". Det vist seg nemlig at tennsatsene i granatene er den store svakheten, de har en begrenset levetid.

https://twitter.com/TrentTelenko/status/1517959109131350018

Generally, as artillery fuzes age, they get less reliable. This is because the chemicals in the Fuze's primer are the most unstable & subject to degrading over time.

Artillery ammunition of all sorts has a life span.

Highly energetic solid explosives & propellants degrade

Jo eldre en granat bli, jo mer upålitelig bli den, og kan bli farefull i hender på artilleristene og deretter for minerydderne ettersom veldige mange vil ikke eksplodere; 18 % gjennomsnittlig sett muligens nå fordobles til mer enn 30 %. Dessuten er det tydelig at russisk artilleriteknologi er så primitivt akkurat på dette området, for kun eldre direkteanslagstennsatser er sett i russisk (og ukrainske) granater - slik at det blir veldige mange kratre. Noe som ikke er ikke lite snodig; helt siden andre verdenskrig har vestlig artilleri satset mest på nærslagstennsatser som produsere "airburst shells".  Slike etterlatt seg ikke kratre, for de "dusje" målet med dødelig stål, trykkrefter og voldsomme branntemperatur. De gjør også mer skade på materiell, selv stridsvogner, enn vanlige granater, for direkteanslag reserveres for forherdede mål og tidinnstilling for nedbrytning av byggemasse.

Vi ser svært lite utover direkteanslag under krigen. Vestligdesignerte tennsatser er av generell høy kvalitet, med høyere stykkpris og med høyere kostnader over tid, det finnes til og med strømbaserte elektroniske tennsatser, noe som Russland aldri kunne etterape i det hele tatt.

Det er hvorfor ukrainerne vil ha NATO-ammunisjon; og hvorfor de må skifte om til 155mm skyts, ikke minst ettersom man raskt kan gå tom for sovjetiskdesignerte ammunisjon som i tillegg er av dårligere kvalitet.

Og det betyr at strategien med jernbaneassisterte artilleri med tusenvis av tonn for artillerienhetene kan raskt gå tom for damp, så bare rakettammunisjon er tilbake; og det har vært notert en voksende satsing på rakettartilleri enn tidlig på russisk hold. Mye av ammunisjonen av eldre dato i Russland er sannsynlig ubrukelig uten nye tennsatser... som må produseres. Valget av å bruke direkteanslag tyder på at russerne også skrapterte i tønna der...!  

[Takk for meg]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Putin og Lavrov gjentar stadig at vestens sanksjoner ikke virker. 

Spørs om de får til å betale gjelden sin https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slik-skal-de-unnga-dollar-blokade/76289263

[Serpentbane]

Outlier616 skrev (14 minutter siden):

https://youtu.be/69zKvMwXY-A

Philip Mark Breedlove, NATO Supreme Commander (2013-2016) til The Times.

Man vurderer visstnok å flagge om ukrainske skip med korn til f.eks amerikanske flagg, samt gi militæreskorte.
 

Det er akkurat slike ting jeg vil se mer av. Lag våre egne regler, og fuck Russland om de ikke aksepterer den. 

"De skipene skal ut, og nåde den som er i nærheten..." og så "...de skipene skal i havn, og nåde den..." 

Og hvis Russland skyter på ett skip, så senker man tre av deres. Skyter de på to, senker man seks, osv. 

[Takk for meg]

JK22 skrev (17 minutter siden):

Men ifølge en artillerikjenner kan dette voldsomme overforbruket som nå fører til sprengte kanonløp og hensatte artilleri, ikke fortsetter "i det uendelig".

Noe alla dette?

 

[Jarmo]

Ikke siden 2006 har det blitt solgt så få russiske biler på én måned som det ble i mai. Salget stupte med hele 84 prosent i forrige måned.

Det skriver Bloomberg.

Avisa viser til tall fra Association of European Businesses, som viser at det ble solgt færre enn 25 000 russiske biler i mai måned.

[JK22]

Denne artikkelen som er betalebeskyttet, hevder at den russiske invasjonshæren allerede i 15. mai var bokstavelig talt kuttet ned med halvparten; 58 % var tilbake - i dag, den 8. juni, kan man trygt hevde at 50 %-grensen er sprengt, og kanskje enda lengre ned. Her er det snakk om frontstyrker, artilleristyrker og direktekontaktstyrker som forsyningstropper.

https://www.economist.com/europe/2022/06/07/the-conflict-in-ukraine-is-settling-into-a-war-of-attrition

Uansett hvem som sprakk, og uansett hvordan krigen vil fortsette, intensiteten er simpelt for høy for begge parter; spesielt for den russiske.

Da året 1914 gikk mot slutten hadde krigen pågått i fem måneder; da var alle fredstidshærer mer eller mindre knust, redusert til bare skjeletter av seg selv som i det neste året led av ammunisjonsmangel, personellmangel (ja, selv for Frankrike og Russland som i 1916 satt inn alle tilgjengelige årsklasser!) og utstyrsmangel (som skyldes at mye av ressursene gikk annetsteds). Det samme var sett under den neste verdenskrigen, det som utgjorde forskjellen var Hitlers hatkrigsideologien som framskapt Østfronten som egentlig er en abnormalitet i moderne krig. Krigen endrer karakter i tråd med forvandlighetene i de involverte hærene, og det tar bare få måneder om gang. Fram til 1914 var krig sesongbestemt og av ganske begrensede skala som et felttog eller flere samtidige felttog som regel, slik at intensiteten ikke ble for langvarig eller for sterk. Og siden 1945 hadde ikke en konvensjonell krig mellom sterke militærvesener vedvart mer enn et par år om gang, disse som tok lengre tid som Irak-Iran krigen var preget av endringer fra år til år.

Putin og hans generaler som er sterkt ruset av leksene fra "Fedrelandskrigen", er ikke innforstått med dette. De lange krigene i historien hadde kunne fortsette så lenge ved å være lavintenst. Bare tre år inn i den første verdenskrigen var imperiene ført mot randen av sammenbruddet, og da freden kom i 1945, var hele Europa lagt i ruiner, og dette var etter bare ett og et halvt år med uavbrutt krig som tidlig var på randen; høsten 1943 til våren 1945.

Den moderne krigføringen i dag tillatt simpelt ikke en lang krig med høy intensitet.

[Takk for meg]

UA trenger militært utstyr

 

Endret 8. juni 2022 av D0vendyret

[JK22]

Gun barrel fatigue.  After 2000 rounds it's time to replace the barrel and guess what, Russia doesn't have the capacity to make enough replacement gun barrels for artillery and tanks.  This is only going to become more prevelant for Russian troops.

https://twitter.com/gavincfrederick/status/1534563830306578435

Den altfor høye intensiteten kommer til å ta knekke på det russiske artillerivåpenet, som må deretter bruke eldre skyts, og de moderne selvdrevne skyts må enten trekkes ut eller settes på sparsomhetsmode fordi bare nyere kanonløp kan bruke sist nytt innenfor russisk ammunisjon. En enslig by koster jo minst et haubitsskyts per dag med 1500 til 2000 skudd! Og det finnes bilder av landskap med tusener av kratre!

Da er det eneste som er tilbake, rakettartilleri. Men katyusha-raketter er tungvint under transport og altfor lett synlig som da et BM-21 batteri ble helt utslettet av sin egne ammunisjon lagret i det åpne etter et ukrainsk artilleriangrep. Og de ukrainske artilleristene med 152mm og 122mm skyts har heldigvis gjort seg kjent for ansvarlig ammunisjonsforbruk, selv om dette kritiseres sterkt av infanteristene som tok støyen.

[superrhino]

vi kan si at luftforsvar/luftdominanse har tidligere hindret kriger i å utvikle seg slik vi ser nå

[Takk for meg]

Vanskelig å vite noe om Sd, for man hører både for og imot. Ruzzerne har dog god framgang rundt Lyman til Izium. Ukrainerne har spreng broen og Ruzzern må komme seg over elven for å få framdrift der - men den har mindre vannføring nå, så det er lettere. Fra Izium siden kan de dog komme ned og de har kommet seg ned til og tatt Dovhenke. Zelenskiy sier dette om Sd.

(Reuters) - Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy on Wednesday said defenders in the city of Sievierodonetsk were inflicting major losses on Russian troops during what he called a very fierce and very difficult battle.

"In many respects, the fate of the Donbas is being decided there," he said in an online address.

[Outlier616]

1 hour ago, Serpentbane said:

Det er akkurat slike ting jeg vil se mer av. Lag våre egne regler, og fuck Russland om de ikke aksepterer den. 

"De skipene skal ut, og nåde den som er i nærheten..." og så "...de skipene skal i havn, og nåde den..." 

Og hvis Russland skyter på ett skip, så senker man tre av deres. Skyter de på to, senker man seks, osv. 

 

Helt enig. Vestlige ledere er for feige. Og resten av verden skylder på Vesten for at de ikke får korn uansett, fordi propagandaapparatene til Putins allierte har kloa i dem. Jeg er møkk lei russiske trusler.

 

51 minutes ago, JK22 said:

Denne artikkelen som er betalebeskyttet, hevder at den russiske invasjonshæren allerede i 15. mai var bokstavelig talt kuttet ned med halvparten; 58 % var tilbake - i dag, den 8. juni, kan man trygt hevde at 50 %-grensen er sprengt, og kanskje enda lengre ned. Her er det snakk om frontstyrker, artilleristyrker og direktekontaktstyrker som forsyningstropper.

 

Jeg tviler ikke et sekund. For etter at russerne hadde tapt en fjerdedel og så en tredel, så tok intensiteten seg opp igjen, pga. kampene i Donbas spesielt, men også rundt Kherson. Russerne har mistet hele brigader, nesten ned til siste mann, eller hvert fall siste få hundre. Og det er infanteriet som har lidd størst tap. 15, 31, 35 og 64 mekaniserte skal være utslettet. Det er 8000 mann i hver av dem. De har ikke nok materiell eller soldater til å rekonstituere noe som helst, og de som er såret nekter å komme tilbake og kjempe. 1'e tankarmé skal også være redusert til nesten halvparten. Vi ser ikke noen fler offensiver fra Russland nå. Det er nok derfor de har byttet taktikk til sakte og overveldende artilleri-slag. Men som det påpekes over kan ikke det fortsette i all tid heller pga. for lite og for dårlig ammo, og at de ikke klarer å produsere nye løp, som var gledelig å lese. Men Vesten må fortsette å sende ukrainerne hjelp. Vi kan ikke la dette bli stillstand selv om det er i vår økonomiske interesse. Ukrainerne fortjener å ta igjen landet sitt.

 

28 minutes ago, superrhino said:

vi kan si at luftforsvar/luftdominanse har tidligere hindret kriger i å utvikle seg slik vi ser nå

 

Det er et utrolig interessant aspekt ved krigen. Men jeg tror rett og slett det har med å gjøre at russiske luftvåpen og luftforsvar begge har vist seg UTROLIG mye dårligere enn folk flest trodde. Russlands viktige militære eksportindustri kommer til å lide i mange tiår fremover ikke bare på grunn av sanksjoner men også på grunn av image-problemer og at det har blitt avslørt at systemene deres ikke er gode til å skyte ned stort annet enn passasjerfly.