Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Outlier616]

2 hours ago, Snikpellik said:

For et utrolig syn i 2022. Eldgamle russiske T-62 stridsvogner, hvor de har vært ordentlig aktive med sveiseapparatet og laget seg noen rakkere av noen bur.

Bildet er fra Kherson.

Kilde

Geolokasjon og flere bilder

Disse kalles vel bare "cope cages", og funker vel ikke overhodet. De stopper hvert fall ikke en Javelin eller NLAW. Uhyre tvilsomt om de stopper en granat eller mortar heller.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

D0vendyret skrev (19 minutter siden):

Betviler, for da ødelegger de matfatet som Ukraina er for 'evig' tid. Samt de selv og alle land rundt vil bli berørt. De selv kan heller ikke bruke Ukraina til noe og det vil også bli mange andre konsekvenser. Deriblant fra Kina vil jeg tro og land som er helt avhengig av matfatet ..... i tillegg fra vesten. Så nei, det er bare en trussel uten hold

Jeg er enig.

Men når det gjelder Kina er jeg mer tvilende. Om Ukraina er så viktig for Kina (Mulig Kina ikke ser dette nå?) som matfat, ville de vel satt ned foten allerede nå?

[Takk for meg]

Ser Ukrainerne har montert endel utstyr på sivile kjøretøy. Blant annet brukes sivile pickuper til rakettbatterier og annet. (de har fått en god del sivile biler levert) Her har de montert AZP S-60 57mm AA på rammen til en lastebil. 

Spoiler

Edit: Siste oppdatering på Sd kom akkurat nå kl: 00:06. Den er i Ukrainske hender snart, hvis dette fortsetter.
.
 

Endret 5. juni 2022 av D0vendyret

[scuderia]

1 hour ago, D0vendyret said:

Betviler, for da ødelegger de matfatet som Ukraina er for 'evig' tid. Samt de selv og alle land rundt vil bli berørt. De selv kan heller ikke bruke Ukraina til noe og det vil også bli mange andre konsekvenser. Deriblant fra Kina vil jeg tro og land som er helt avhengig av matfatet ..... i tillegg fra vesten. Så nei, det er bare en trussel uten hold

Det er en regel i verden om at de nasjonen som har atomvåpen ikke skal bruke disse. Det er ikke et stort problem for veldig mange land i verden i dag å lage atomvåpen og eneste grunnen til at ikke flere har dette er som nevnt denne forståelsen. Bryter Russland dette så vil land som Taiwan, Thailand, Vietnam, S korea, japan etc etc anskaffe seg atomvåpen fordi de vet de er forsvarsløse uten. 

Endret 5. juni 2022 av scuderia

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

scuderia skrev (1 minutt siden):

Det er en regel i verden om at de nasjonen som har atomvåpen ikke skal bruke disse. Det er trolig ikke et stort problem for de aller fleste land i verden i dag å lage atomvåpen og eneste grunnen til at ikke flere har dette er som nevnt denne forståelsen. Bryter Russland dette så vil land som Taiwan, Thailand, Vietnam, S korea, japan etc etc anskaffe seg atomvåpen fordi de vet de forsvarsløse uten. 

Kjipt da. Hvilken som helst galing som kommer i makt i en nasjon med muligheter for å utvikle atomvåpen kan true verden.

Satser på bunker under ett fjell. PM om noen joiner

De forbanna atomvåpen, burde vært uten. 

[perpyro]

Bugle skrev (1 time siden):

Kjipt da. Hvilken som helst galing som kommer i makt i en nasjon med muligheter for å utvikle atomvåpen kan true verden.

Satser på bunker under ett fjell. PM om noen joiner

De forbanna atomvåpen, burde vært uten. 

Bosett deg på bygda så trenger du ikke bunker i fjell men heller en bunker med filter som kan ta seg av det radioaktive nedfallet pluss alt det andre du trenger i en post atomkrig verden-
Det er kun de største byene som det er noen fare for at blir bombet med slike våpen.

[Outlier616]

 

 

Det er normalt for land å kjøre war games mot andre land. Også allierte, og særlig allierte som kan kollapse eller snu seg mot dem. Det har i tillegg alltid vært noen spenninger mellom Russland og Kina. Men dette fremstår likevel som litt snodig.

Det er ganske sikkert at Kina f.eks har en militær plan klar for å fjerne Kim Jung Un i Nord-Korea, dersom han gjør noe skikkelig sinnsykt. Men har de en slik plan for Putin også?

[Outlier616]

[Windfarmer]

ForTheEmperor skrev (8 timer siden):

Ukraina har søkt om EU-medlemskap, men ifølge Macron så vil det ta flere tiår før de kan bli medlem. Betyr det at EU kan i midlertidig tilby de samme avtale som EØS til de? 

Nei det betyr det neppe, Norge er for svært mange praktiske forhold fullverdig EU - medlem. Bl.a. har vi implementert de frie friheter der fri flyt av arbeidskraft og dermed arbeidsinnvandring fra EU/EØS området er en del av de. Vi er også stort sett underlagt EU's regulatoriske myndighet. Men på grunn av at SP har lykkes med å fremstille EU som en trussel mot norsk suverenitet, noe de først og fremst gjør for å kunne opprettholde de høye norske matvareprisene slik at norske bønder og norsk næringsmiddelindustri, som bøndene også for en stor del eier, er vi ikke fullverdige EU medlemmer.

Men hovedproblemet knyttet til Ukraina og EU - medlemskap er at landet er bunn korrupt og at det heller (foreløpig) ikke er et stabilt demokrati. At EU's medlemsstater skal være liberale demokratier der en bl.a. har uavhengige domstoler og en fri presse er en av hjørnesteinen i EU samarbeidet. Vi ser hvor mye faenskap Urban og Ungarn nå steller i stand på en rekke områder i forbindelse med Ukrainakrisen, og EU vil ikke ha flere medlemsstater som potensielt kan være med på å bryte ned enheten i unionen. Derfor må Ukraina gjennom en lang kvalifiseringsperiode. Serbia er også EU aspirant og har søkt medlemskap, men etter Serbias opptreden i Ukraina krisen og dette stadige bevegelse i autokratisk retning blir det nok lenge til Serbia blir medlem.

Men EU kan inngå ulike andre avtaler med Ukraina for å hjelpe landet på vei mot medlemskap, Ukraina er allerede sikret tollfri adgang til EU markedet for ett år, det er mer enn Norge har.   

[Thor.]

 

[Serpentbane]

D0vendyret skrev (8 timer siden):

Ser Ukrainerne har montert endel utstyr på sivile kjøretøy. Blant annet brukes sivile pickuper til rakettbatterier og annet. (de har fått en god del sivile biler levert) Her har de montert AZP S-60 57mm AA på rammen til en lastebil. 

  Skjul innhold

Edit: Siste oppdatering på Sd kom akkurat nå kl: 00:06. Den er i Ukrainske hender snart, hvis dette fortsetter.
.
 

Så et intervju med en fremmedlegionær. Han forklarte at slagmarken er overøst med våpen som på ett eller annet vis er skadet eller er festet på ødelagte kjøretøyer. 

Men, i hæren er det folk med all verdens kunskap og ferdigheter, så de bygger alt mulig rart. I hans tropp plukket de av det som tilsvarer en nesten 2,5 meter lang 12,7/50cal mitraljøse fra en ødelagt russisk APC, og sveiset sammen et stativ på pickupen de brukte.

Og det er vist nok tusenvis av slike innretninger på slagmarken med gjenbruk av våpen, gjerne montert på sivile kjøretøyer. 

[Serpentbane]

Outlier616 skrev (4 timer siden):

 

 

Det er normalt for land å kjøre war games mot andre land. Også allierte, og særlig allierte som kan kollapse eller snu seg mot dem. Det har i tillegg alltid vært noen spenninger mellom Russland og Kina. Men dette fremstår likevel som litt snodig.

Det er ganske sikkert at Kina f.eks har en militær plan klar for å fjerne Kim Jung Un i Nord-Korea, dersom han gjør noe skikkelig sinnsykt. Men har de en slik plan for Putin også?

I en alternativ virkelighet skrevet av Tom Clancy, Bjørnen og Dragen, utnytter Kina et svekket, ustabilt og vestligorientert Russland for å eroble de enorme landområdene og naturressursene som finnes der.

Kan det samme skje igjen i virkeligheten? Tja. Men, denne gangen kan det være USA ikke stepper inn. 

Atomvåpen er imidlertid en avskrekking. 

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, SkyMarshall Arts said:

Mulig han er både det ene og det andre. Men han har iallefall oppnådd ting i karrieren som er relevant for situasjonen. Men greit å se hva folk mener på alle sider av spekteret. 

Det han sier kunne vært relevant i februar. Det rådet en generell enighet om at russerne var fullstendig overlegen Ukraina militært. Men det er åpenbart at han ikke har klart å tatt inn over seg hvor mye russiske styrker sliter i Ukraina. Fremgangen stoppet opp for lenge siden, og nå begynner ukrainerne å dytte de tilbake på flere og flere fronter. Med mer vestlige våpen kan Ukraina ha klart å dytte russiske styrker ut av ukrainsk territorium (unntatt Krim) ved utgangen av året.

Endret 6. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Takk for meg]

Nå har Ruzzerne startet et skikkelig motangrep i Severodonetsk igjen. Info på nett kan se ut som stemmer, for der står det at "army commander Dvornikov" er blitt beordret til enten å ta Severodonetsk innen 10 juni, eller omringe den helt. Så nå kjører de alt inn på dette kan det se ut som.

[Simen1]

Outlier616 skrev (6 timer siden):

Det er normalt for land å kjøre war games mot andre land. Også allierte, og særlig allierte som kan kollapse eller snu seg mot dem. Det har i tillegg alltid vært noen spenninger mellom Russland og Kina. Men dette fremstår likevel som litt snodig.

Det er ganske sikkert at Kina f.eks har en militær plan klar for å fjerne Kim Jung Un i Nord-Korea, dersom han gjør noe skikkelig sinnsykt. Men har de en slik plan for Putin også?

Neppe. Som han avslutter med i videoen så er Kina i praksis vestens bikkje. De lystrer først og fremst etter vesten pga handelsforholdet som driver Kinas økonomi. Men straks Russlands skjebne er avgjort så kan de komme til å dolke Putin i ryggen for å få tilbake historisk Kinesisk land, som Manchuria. Han sier at Kina er særdeles avhengig av å importere energi, men han har ikke fått med seg at deler av Manchuria, nærmere bestemt nordre halvdel av den lange øya Sakhalin har store oljereserver.

Dette er også en øy som Japan har historiske røtter i og nærmest ga bort til Russland i en fredsavtale etter 2. verdenskrig, lenge før oljereservene ble oppdaget. I dag er øya sterkt russifisert med en halv million russere, men den er dårlig driftet og ikke noen god inntektskilde for Russland. Både Kina og Japan vil ha interesse av energien derfra og kan strekke seg langt for å fjerne russerne derfra. Men Japan og Kina er neppe interessert i å krige med hverandre for å få tilgang. Mest sannsynlig vil Japan tape en sånn krig så et eventuelt angrep fra Kina mot Manchuria og Sakhalin vil neppe besvares militært av Japan, kun protesteres mot.

Nord-Korea lever egentlig på lånt tid, men nabolaget er nok best tjent med status quo der, fordi det er for sterkt militært i forhold til ressursene som finnes der. Sikkerhetspolitisk er det enklere å bare sanksjonere landet mest mulig.

Endret 6. juni 2022 av Simen1

[Espen Hugaas Andersen]

24 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Ikke umulig det. Jeg personelig kjøper ikke at Ukraina gjør det så bra som det blir rapportert lenger.

Det er i all hovedsak enighet mellom vestlige og russiske kilder om hvilke områder som Russland har klart å okkupere. Akkurat hvor mye styrker som er tapt på hver side og hvor mye styrker som er igjen er det vanskeligere å si noe om, men den manglende fremgangen i invasjonen sier sitt.

Det er også kjent at Ukraina holder på å trene opp og utstyre hundretusener av vernepliktige, så den russiske invasjonsstyrken blir forholdsmessig mindre og mindre opp mot ukrainske styrker. Jeg tror heller ikke vi kan forutsette at det er særlig forskjell i kvalitet på hovedtyngden av styrkene. Russerne er noe bedre utstyrt, ukrainerne er mer motiverte, og treningen kan vi forvente er noenlunde tilsvarende (dårlig).

Hovedtyngden av de ukrainske styrkene blir til større og større grad vernepliktige som har blitt trent opp siden februar, mens hovedtyngden av de russiske styrkene blir til større og større grad kontraktssoldater med liten til ingen militær erfaring, som sendes rett til fronten etter de signerer. Med et innslag av tidligere militære som signerer, etter å ha være ute av tjeneste i en del år.

[perpyro]

D0vendyret skrev (51 minutter siden):

Nå har Ruzzerne startet et skikkelig motangrep i Severodonetsk igjen. Info på nett kan se ut som stemmer, for der står det at "army commander Dvornikov" er blitt beordret til enten å ta Severodonetsk innen 10 juni, eller omringe den helt. Så nå kjører de alt inn på dette kan det se ut som.

Det kan bli et skikkelig blodbad med alt det Ukrainske artilleriet på åssidene i og rundt Lysechansk på andre siden av elva som en naturlig festning med vollgrav mellom seg og Russerne.

[SkyMarshall Arts]

Espen Hugaas Andersen skrev (42 minutter siden):

Det er i all hovedsak enighet mellom vestlige og russiske kilder om hvilke områder som Russland har klart å okkupere. Akkurat hvor mye styrker som er tapt på hver side og hvor mye styrker som er igjen er det vanskeligere å si noe om, men den manglende fremgangen i invasjonen sier sitt.

Det er også kjent at Ukraina holder på å trene opp og utstyre hundretusener av vernepliktige, så den russiske invasjonsstyrken blir forholdsmessig mindre og mindre opp mot ukrainske styrker. Jeg tror heller ikke vi kan forutsette at det er særlig forskjell i kvalitet på hovedtyngden av styrkene. Russerne er noe bedre utstyrt, ukrainerne er mer motiverte, og treningen kan vi forvente er noenlunde tilsvarende (dårlig).

Hovedtyngden av de ukrainske styrkene blir til større og større grad vernepliktige som har blitt trent opp siden februar, mens hovedtyngden av de russiske styrkene blir til større og større grad kontraktssoldater med liten til ingen militær erfaring, som sendes rett til fronten etter de signerer. Med et innslag av tidligere militære som signerer, etter å ha være ute av tjeneste i en del år.

Ja dette tror jeg også er veldig nære sannheten. Nå er det for tidlig for meg å finne kildene igjen (sitter med kid'en med is på veranda), men har lest noen veldig overbevisende rapporter fra begge sider om at Ukrainske forsvarsverk er så tynnslitt som det kan få blitt, tapene er nesten ulidelige akkurat nå og militær ledelse gir mer eller mindre selvmordsordre til diverse grupperinger som de pga. anvarsfølelse utfører selvom de stiller åpent spørsmål ved det. Leste senest igår en sambandsmelding hvor en styrke på 60 hadde mistet 54 mann i en trefning utenfor Sievierodonetsk. Leste også fra en russisk militærblogger som har vist seg å være ærlig så langt, selvom han selvfølgelig sider med Russland, at de nesten ikke lider tap om dagen grunnet grundig forsynte  artillerilinjer og mer strategiske trefninger med mindre styrker. Var også en rapport i Latvisk media som kunne fortelle om ekstreme logistikkproblemer på Ukrainisk side, både pga utbredt korrupsjon i nesten alle ledd, mangel på transport, absolutt ingen egenproduksjon, ingen infrastruktur og dårlig oversikt over hva og hvilken tropper som trenger hva. Det var også snakk om at visse tropper ble favorisert, mens andre ikke hadde ammunisjon engang. De kunne ikke se for seg at dette ble noe bedre overhodet. Så hvem vet. Jeg tror situasjonen for Ukrainerene på forsvarslinjene er ganske uholdbare akkurat nå. Men krig er jo krig.

I tillegg ser jeg ikke helt hva vi prøver å oppnå. Er det noe å vinne her? I beste fall stemmer det at Russland sin militærkraft sliter seg ut mot snarlig kollaps, og de trekker seg tilbake. De har fortsatt Russland på grensa som fortsatt er 100% sikre på at de ikke skal ha vesten inn i det landet. Det blir antagelig ikke aktuelt å la halve vesten sette alle kluter til med gjenoppbygging der. Skal det bare forbli et betongstøvete steppelandskap i all tid fremover? Hver gang du reiser en bygning så kommer en kryssermissil og river det ned. Og hva skal Russland gjøre? Om de i så tilfelle klarer å ta hele øst, hvor vanskelig blir det å holde det fredelig der? Og hva gjør de med vest? Skal det bli deres nye Afghanistan - et evig kaos av vold, "terror" og mindre trefninger? Greit det oppnår målet med en buffersone mot vest - men det vil jo aldri bli fredelig.

Ukraina som økonomi er jo knust uten Donbas og tilgang til sjø. Det blir aldri det samme igjen samme hvor mye man drømmer. Russland kan ikke jages ut uten varige konsekvenser. Det må diplomati OG kompromisser til. Og jeg tviler på Ukraina klarer å påføre Russland nok vondt til at de går med på noe som helst. Og Ukraina har jo vist seg å være rimelig bestemte forsvarere, og gir seg jo antagelig ikke så lenge det er mannskap og fri flyt av våpen. 

Så da blir dette krig til siste mann? Jeg ser ikke hvordan Ukraina eller Russland egentlig kan vinne. Det har gått for langt.

Endret 6. juni 2022 av SkyMarshall Arts
Pølsefingre på telefon. Et helt hav av skriveleif.

[Simen1]

SkyMarshall Arts skrev (5 minutter siden):

I tillegg ser jeg ikke helt hva vi prøver å oppnå. Er det noe å vinne her? I beste fall stemmer det at Russland sin militærkraft sliter seg ut mot snarlig kollaps, og de trekker seg tilbake. De har fortsatt Russland på grensa som fortsatt er 100% sikre på at de ikke skal ha vesten inn i det landet. Det blir antagelig ikke aktuelt å la halve vesten sette alle kluter til med gjenoppbygging der. Skal det bare forbli et betongstøvete steppelandskap i all tid fremover? Hver gang du reiser en bygning så kommer en kryssermissil og river det ned. Og hva skal Russland gjøre? Om de i så tilfelle klarer å ta hele øst, hvor vanskelig blir det å holde det fredelig der? Og hva gjør de med vest? Skal det bli deres nye Afghanistan - et evig kaos av vold, "terror" og mindre trefninger? Greit det oppnår målet med en buffersone mot vest - men det vil jo aldri bli fredelig.

Ukraina som økonomi er jo knust uten Donbas og tilgang til sjø. Det blir aldri det samme igjen samme hvor mye man drømmer. Russland kan ikke jages ut uten varige konsekvenser. Det må diplomati OG kompromisser til. Og jeg tviler på Ukraina klarer å påføre Russland nok vondt til at de går med på noe som helst. Og Ukraina har jo vist seg å være rimelig bestemte forsvarere, og gir seg jo antagelig ikke så lenge det er mannskap og fri flyt av våpen. 

Så da blir dette krig til siste mann? Jeg ser ikke hvordan Ukraina eller Russland egentlig kan vinne. Det har gått for langt.

Det eneste jeg kan lese ut av dette er at vesten og Ukraina har alt å vinne på et svekket Russland. Da tenker jeg både militært og økonomisk (sanksjoner + at de ikke kan få tilgang til ressursene i Donbas). Det kan indikere at vesten bør inn med militære ressurser for å hjelpe ukrainerne å forsvare landet sitt både med landstryker nå og med luftvern senere når Russerne er dyttet hjem. Først når Donbas er godt sikret kan gjenoppbygging starte. Spenningen vil være stor i mange år fremover og det er lov å håpe på et positivt regimeskifte i Russland når Putin en vakker dag dør. Han er 69 år og har mest sannsynlig hatt eller har fortsatt kreft. Mediehverdagen for russerne vil nok mykne opp sakte men sikkert og Putin gradvis fremstå som tidenes nasjonale ydmykelse. Avspenningen vil ta flere tiår, men kan gi grobunn for et bedre Russland, potensielt splittet, som 11:30 i denne videoen.

[Espen Hugaas Andersen]

38 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Ja dette tror jeg også er veldig nære sannheten. Nå er det for tidlig for meg å finne kildene igjen (sitter med kid'en med is på veranda), men har lest noen veldig overbevisende rapporter fra begge sider om at Ukrainske forsvarsverk er så tynnslitt som det kan få blitt, tapene er nesten ulidelige akkurat nå og militær ledelse gir mer eller mindre selvmordsordre til diverse grupperinger som de pga. anvarsfølelse utfører selvom de stiller åpent spørsmål ved det. Leste senest igår en sambandsmelding hvor en styrke på 60 hadde mistet 54 mann i en trefning utenfor Sievierodonetsk. Leste også fra en russisk militærblogger som har vist seg å være ærlig så langt, selvom han selvfølgelig sider med Russland, at de nesten ikke lider tap om dagen grunnet grundig forsynte  artillerilinjer og mer strategiske trefninger med mindre styrker. Var også en rapport i Latvisk media som kunne fortelle om ekstreme logistikkproblemer på Ukrainisk side, både pga utbredt korrupsjon i nesten alle ledd, mangel på transport, absolutt ingen egenproduksjon, ingen infrastruktur og dårlig oversikt over hva og hvilken tropper som trenger hva. Det var også snakk om at visse tropper ble favorisert, mens andre ikke hadde ammunisjon engang. De kunne ikke se for seg at dette ble noe bedre overhodet. Så hvem vet. Jeg tror situasjonen for Ukrainerene på forsvarslinjene er ganske uholdbare akkurat nå. Men krig er jo krig.

Alt tyder på at det er betydelige tap på begge sider. Du har ganske sikkert avdelinger på begge sider som har nesten ingen tap, og du har ganske sikkert avdelinger på begge sider som er nesten utradert. Altså da vil man kunne få forskjellig syn på situasjonen utifra hvem man hører på.

Men tilstanden kan fastslås ganske greit utifra hva som skjer i forhold til invasjonens fremgang. Om det stemte at Ukrainske styrker slet med store tap og ikke noe utstyr, så ville Russland klare å rykke fremover. I stedet slås de tilbake igjen og igjen, samtidig som Ukraina gjennomfører suksessfulle motangrep og frigjør områder. Fra dag til dag er det ikke store endringer, så ting tyder på at verken Ukraina eller Russland har noe klart overtak ennå, men det er noe som taler i Ukrainas favør, ettersom de får flere og flere soldater klare til strid, og mer og mer vestlig utstyr.

38 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

I tillegg ser jeg ikke helt hva vi prøver å oppnå. Er det noe å vinne her? I beste fall stemmer det at Russland sin militærkraft sliter seg ut mot snarlig kollaps, og de trekker seg tilbake. De har fortsatt Russland på grensa som fortsatt er 100% sikre på at de ikke skal ha vesten inn i det landet. Det blir antagelig ikke aktuelt å la halve vesten sette alle kluter til med gjenoppbygging der. Skal det bare forbli et betongstøvete steppelandskap i all tid fremover? Hver gang du reiser en bygning så kommer en kryssermissil og river det ned. Og hva skal Russland gjøre? Om de i så tilfelle klarer å ta hele øst, hvor vanskelig blir det å holde det fredelig der? Og hva gjør de med vest? Skal det bli deres nye Afghanistan - et evig kaos av vold, "terror" og mindre trefninger? Greit det oppnår målet med en buffersone mot vest - men det vil jo aldri bli fredelig.

Etter Russland er fordrevet fra Ukrainsk territorium er det naturlig at man kommer til en fredsavtale. Ellers vil nok Ukraina ønske å demilitarisere noen mil innover i russisk territorium, slik at Russland ikke klarer å effektuere angrep på Ukraina.

Jeg tror det mest sannsynlige utfallet er at Russland får beholde Krim, Ukraina beholder resten av sitt territorium og blir med i EU og/eller NATO for å sikre sin fremtidige sikkerhet mot russisk aggresjon. Og så blir det store lettelser av sanksjonene. Det har vist seg at den eneste måten for å få Russland til å respektere avtaler er ved å sikre avtalens overholdelse med makt.

Om det ikke blir noen fredsavtale vil Russisk økonomi slite mer og mer over tid utifra sanksjonene, spesielt ettersom russisk olje og gass fases ut. Russlands befolkning har ikke noe ønske om å bli Europas nord-Korea. Europa har ingen problemer med å opprettholde sanksjonene i mange år.

Endret 6. juni 2022 av Espen Hugaas Andersen