Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[nebrewfoz]

3 minutes ago, Antipropaganda said:

Og tullingen i Ukraina. Og nato. Og usa. Og etc.

Thank you, Vladimir. You can delete your account now.

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Kraftige angrep mot Kharkiv sentrum i dag tidlig. Russerne har bombet flere sivile mål, blant disse det historiske lokale administrasjonssenteret som ligger i hjertet av byen, på Frihetsplassen. Bygningen overlevde, missilet traff gata rett foran. Ser ut som dette var et Iskander-missil.

  Vis skjult innhold

Dette er altså Putins "frigjøring".

Flere bilder fra hvordan det ser ut der etter angrepet.

Spoiler

Bildene er tatt av ITVs reporter Dan Rivers.

Endret 1. mars 2022 av Snikpellik

[bshagen]

[Jarmo]

https://finansavisen.no/nyheter/energi/2022/03/01/7828425/nord-stream-2-vurderer-a-sla-seg-konkurs

[Antipropaganda]

Windfarmer skrev (12 minutter siden):

Hvilken stein har du lagt under de siste seks dagene, Putin har jo begrunnet denne "militære spesialoperasjonen" med bl.a. at

- Ukraina skal demillitariseres

- Den "narkomane og nazistiske" ledelsen i Ukraina skal skiftes ut, og erstattes med en ledelse som tjener det ukrainske folk

Det er lenge siden Donetsk var noen begrunnelse for denne krigsforbrytelsen

Det er viktig å se begrunnelsen for begrunnelsen. Det er klart det ikke er demilitariserende i seg selv. Det har ikke vært tema før de dreper uskyldige i Donetsk etc. Det på grunn av at militære truer russere illegitimt i disse områder. Viktig å se årsaksammenheng.

At de er nazistisk er også knyttet til det antirussiske. Deres radikale høyrevridde regjering er trussel mot russere. Det kan du ikke være uenig i. Om de er narkomane vet jeg ikke. Men det er ikke grunn han bruker. Han bruker det som en fornærmelse. At de er nazistisk er ikke lett å argumentere mot dessverre. se blant annet vg artikkel om at myndighetene prioriterer hvite flyktninger ut av Ukraina.

jeg forsvarer ikke at russere dreper uskyldige ukrainere heller. Men man må være konsekvent. Og forstå hva dette dreier seg om på dypeste plan.
 

 

[mandodiao]

Antipropaganda skrev (13 minutter siden):

Risikerer heller at Putin blir desperat nok til å drepe seg selv og resten av planeten med sine atomvåpen.

Det høres ut som en rasjonell leder som vi alle burde lytte til.

[Antipropaganda]

Dragonlove skrev (19 minutter siden):

Tror jeg det? Om du ser svaret fra @Windfarmer litt ovenfor, så ser du hva Putin ønsker, han har selv gått ut i media å sagt dette.

Har du sitat fra Putin? Tror du dette er kravet ved forhandlingsbordet. Putin har ingen fordel av å ha Ukraina som del av Russland. Det handler om sikkerhet og stolthet.

[Gavekort]

Antipropaganda skrev (5 minutter siden):

Det er viktig å se begrunnelsen for begrunnelsen. Det er klart det ikke er demilitariserende i seg selv. Det har ikke vært tema før de dreper uskyldige i Donetsk etc. Det på grunn av at militære truer russere illegitimt i disse områder. Viktig å se årsaksammenheng.

At de er nazistisk er også knyttet til det antirussiske. Deres radikale høyrevridde regjering er trussel mot russere. Det kan du ikke være uenig i. Om de er narkomane vet jeg ikke. Men det er ikke grunn han bruker. Han bruker det som en fornærmelse. At de er nazistisk er ikke lett å argumentere mot dessverre. se blant annet vg artikkel om at myndighetene prioriterer hvite flyktninger ut av Ukraina.

Hvorfor ikke legge ut bevis for disse svartmalende påstandene du kommer med? Du prøver å fremstille den Ukrainske regjeringen som om det er uetisk å ikke inngå et statskupp, og at Russland sin handling dermed ikke er en aggressiv handling.

Dette er en utrolig vanskelig påstand å selge til meg.

Sitat

jeg forsvarer ikke at russere dreper uskyldige ukrainere heller.

Du forsvarer fortsatt vold og aggresjon som medfører sivile dødsfall.

[Duriello]

Antipropaganda skrev (6 minutter siden):

 

Litt morsomt at Putler vil de-nazifisere Ukraina egentlig, det er vell ingen som har så mange høyre-ekstremistiske følgere som han. 😬

Endret 1. mars 2022 av Duriello
Aner ikke hvorfor diskusjon tror jeg svarer noen med denne, men skitt au.

[skaftetryne32]

Antipropaganda skrev (4 minutter siden):

At de er nazistisk er ikke lett å argumentere mot dessverre.

Jødiske nazister ? At der er rasisme skal jeg ikke argumentere mot, men russland er vel ikke akkurat uskyldige selv på akkurat det området. 

[Mr.M]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Flere bilder fra hvordan det ser ut der etter angrepet.

alt denne ødeleggelsen rundt omkring må selvsagt betales med krigserstatning, og heldigvis er det frosset 1 trillion dollar eller mer av statlige russiske penger i amerikanske banker. De verdiene kan Vladolf Putler bare se langt etter.

[Antipropaganda]

Kalle Klo skrev (20 minutter siden):

Putin har holdt på i over 20 år nå, har han på noe punkt blitt "fornøyd"? Tror du han noen gang vil bli "fornøyd"? Lukasjenko i Hviterussland er vel et godt eksempel på hva som vil skje i Ukraina hvis Putin får det som han vil. 

Hvitrussland er generelt mer Russland vennlig. Ukraina er ikke det. Det blir en annen situasjon. Metoden er jo også radikalt annerledes.
 

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen. Hva synes du om det? 

[Mr.M]

Antipropaganda skrev (1 minutt siden):

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen. Hva synes du om det?

kjære vene, lever/bor du i Norge? hvordan har du falt slik utafor?

[Subara]

Antipropaganda skrev (2 minutter siden):

Det verrste et vel at russere på sin side og oss på vår side ikke er hjernevasket. Vi vet hva vi gjør. Vi vet vi ignorerer å tenke konsekvent og moralsk. Vi overdriver det «de andre» gjør. Og minimaliserer det vi selv gjør. Bevisst. Du mener sikkert ikke bokstavelig talt hjernevasket. Men det er viktig å ikke utstyre folk med begreper som de unnskyldninger seg med. 

Jeg snakket med en som kjenner en av russisk opprinnelse som hen mener er hjernevasket, feks med navnet Elena. Jeg tror det er en ganske vanlig oppfatning. De pleier å diskutere politikk sammen. Russeren svarer tilbake: "Det er du som er hjernevasket av USA og NATO". "USA har også innvadert andre land men, da blir det ikke regnet som galt".

Noen ganger er "sannheten" noe midt i mellom, sa jeg for å være diplomat, uten å ha overhørt samtalene deres. Nei, svarte hen, Elena er hjernevasket.

Det er forskjell på falske nyheter og overdrivelser på hver sin kant.

Når konflikter går over til å bli krig og vold har man grunn til å bruke sterke ord. Journalistene rapporterer med drønn fra kampene i bakgrunnen.

Ellers er ikke Putin en mann jeg heier på, men jeg lurer på hvorfor andre mener som de gjør, når de mener noe annet enn meg.

[skaftetryne32]

Antipropaganda skrev (3 minutter siden):

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen.

Krim ble vel gitt bort av en  dritings Boris Yeltsin ?

Endret 1. mars 2022 av skaftetryne32

[tigerdyr]

1 minute ago, Antipropaganda said:

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen. Hva synes du om det? 

En bruker som kalder seg "anti"-propaganda kommer med slik vås?  Er det et forsøk på å være morsom eller er du faktisk så lite opplyst som du gir inntryk av?  Krim ble ikke stjålet eller tatt av Ukraina, det bli gitt bort av en russisk president - men det vet du sikkert utmerket godt allerede og prøver bare å avspore debatten. 

[Kalle Klo]

Just now, Antipropaganda said:

Hvitrussland er generelt mer Russland vennlig. Ukraina er ikke det. Det blir en annen situasjon. Metoden er jo også radikalt annerledes.
 

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen. Hva synes du om det? 

Ja, Hviterussland er jo styrt av en komplett marionett, og det er vel det Putin ønsker for Ukraina også. 

"Tyveriet" var vedtatt i Sovjetunionens øverste organ i 1955, mens Khrusjtsjov var leder. Kan vel ikke skylde på dagens Ukrainske ledesle for det? 

[Nedward]

Antipropaganda skrev (16 minutter siden):

Det er viktig å se begrunnelsen for begrunnelsen. Det er klart det ikke er demilitariserende i seg selv. Det har ikke vært tema før de dreper uskyldige i Donetsk etc. Det på grunn av at militære truer russere illegitimt i disse områder. Viktig å se årsaksammenheng.

At de er nazistisk er også knyttet til det antirussiske. Deres radikale høyrevridde regjering er trussel mot russere. Det kan du ikke være uenig i. Om de er narkomane vet jeg ikke. Men det er ikke grunn han bruker. Han bruker det som en fornærmelse. At de er nazistisk er ikke lett å argumentere mot dessverre. se blant annet vg artikkel om at myndighetene prioriterer hvite flyktninger ut av Ukraina.

jeg forsvarer ikke at russere dreper uskyldige ukrainere heller. Men man må være konsekvent. Og forstå hva dette dreier seg om på dypeste plan.
 

 

Det er ikke nazisme å være i mot Russland. Da er stort sett hele verden nazister. Det faller på sin urimelighet.

[.berZerk]

9 minutes ago, Antipropaganda said:

 

ukraina har holdt vedlikeholdt tyveriet av donetsk og krim siden sovjetunionen. Hva synes du om det? 

Burde Norge invadere Grønland, Island, Ferøyene osv?

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Krim ble vel gitt bort av en  dritings Boris Yeltsin ?

at han "ga det bort i fylla" er en folkelig kulørt overdrivelse.

Det lå selvsagt langt mer bak, og overveielser over tid, før den beslutningen ble tatt.