Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest MKII]

38 minutes ago, nebrewfoz said:

Tror du ikke russerne har utstyr som kan treffe militære flyplasser utenfor Ukraina?

Hvis flyene hadde flydd fra NATO-land, og Russland så hadde angrepet og truffet disse flyplassene ville Artikkel fem i NATO tredd  i kraft. Dermed ville angrepet blitt sett på som et angrep på NATO, og NATO ville innvolvert seg direkte i krigen på ukrainas side mot Russland. Jeg håper og tror russerne ikke er SÅ dumme at de faktiskt ville ha foretatt et slikt angrep...

https://edition.cnn.com/2022/03/07/politics/what-is-nato-article-5/index.html

[Gibblay]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Jeg vil egentlig tro Lavrov sikter til Belarus. 

Som i alle andre enn russernes øyne allerede er involvert.

Uansett, trusler om å involvere flere land er mildere enn den tidligere "consequences greater than any of you have faced in history”...

Det er nok det. Er ikke så sikker det er så lurt for Lukasjenko å involvere seg, for det kan fremskynde fallet hans. Det vet han nok selv også. En krig russerne har satt igang og ikke går etter planen på noen måte, vil ikke være å satse på en vinnende hest for ham. Folket i Belarus har også sabotert krigsinnsatsen, så hva de kan utrette med slike styrker på slagmarken er heller usikkert.

[Opsat500]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Jeg vil egentlig tro Lavrov sikter til Belarus. 

Som i alle andre enn russernes øyne allerede er involvert.

Uansett, trusler om å involvere flere land er mildere enn den tidligere "consequences greater than any of you have faced in history”...

Det står at det dreier seg om et land som har levert rakettkastere. Hvilke land er det?

[Gibblay]

5 minutes ago, Opsat500 said:

Det står at det dreier seg om et land som har levert rakettkastere. Hvilke land er det?

Det står at det er pga av "rakettkastere" at et tredje land kan bli involvert.

Bare se bort fra tullingen Lavrov. Det er bare trusler som vanlig.

[Snikpellik]

Opsat500 skrev (9 minutter siden):

Det står at det dreier seg om et land som har levert rakettkastere. Hvilke land er det?

Ikke i artikkelen det lenkes til her.

"Under et besøk i Saudi-Arabia sa Lavrov at leveransene av USAs avanserte rakettsystemer øker risiskoen for at «et tredje land» ble dratt inn i konflikten."

Men oversettelsen til Dagbladet er ganske upresis. Han nevnte ikke spesifikt USA, for eksempel. Her er Lavrovs kommentarer via det russiske nyhetsbyrået TASS:

"Such risks of involving third countries in the Ukrainian conflict, of course, exist, what the Kyiv regime demands so categorically, in a businesslike way, I would say, from its Western patrons, firstly, goes beyond all the limits of decency and diplomatic communication. Secondly, this is a direct provocation aimed at drawing the West into hostilities," Lavrov said.

Jeg tror Lavrov sikter til landene som grenser til Ukraina og muliggjør våpenleveransene inn i landet, og underliggende er det en trussel om direkte deltagelse fra Belarus vest i Ukraina for å stoppe dette.

Endret 1. juni 2022 av Snikpellik

[nebrewfoz]

15 minutes ago, Gjest MKII said:

Hvis flyene hadde flydd fra NATO-land, og Russland så hadde angrepet og truffet disse flyplassene ville Artikkel fem i NATO tredd  i kraft. Dermed ville angrepet blitt sett på som et angrep på NATO, og NATO ville innvolvert seg direkte i krigen på ukrainas side mot Russland. Jeg håper og tror russerne ikke er SÅ dumme at de faktiskt ville ha foretatt et slikt angrep...

https://edition.cnn.com/2022/03/07/politics/what-is-nato-article-5/index.html

Hvis F-35 er i operasjon over Ukraina, så er vel NATO allerede pr. def. direkte involvert i krigen på Ukrainas side. Et begrenset russisk angrep mot militære NATO-flystriper ville ikke nødvendigvis utløse et NATO-angrep på Russland.

Det er gode grunner til at ikke NATO-fly er involvert i Ukraina i dag. Å tro at det ville ha vært en gamechanger for Ukraina - uten videre konsekvenser for forholdet NATO-Russland -, er korttenkt.

[Takk for meg]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Jeg tror Lavrov sikter til landene som grenser til Ukraina og muliggjør våpenleveransene inn i landet, og underliggende er det en trussel om direkte deltagelse fra Belarus vest i Ukraina for å stoppe dette.

De (Belarus) har jo uttalt at de skal ha en militærøvelse i slutten av juni ved grensen til Ukraina. Tror ikke rakettleveransene vil gjøre noe fra eller til på hva som ev er planlagt uansett. Det vil vel bare gjøre Putins sprellemann litt mer bekymret for å gå inn enn hva han var fra før. (hvis det var i hans tanker)

[Pop]

Hvilket formål, utenom å legge press på Ukraina, kan Belarus ha med å legge en militærøvelse til grensen mot et land i krig? Hvor usmakelig er det mulig å være?

[Snikpellik]

Pop skrev (Akkurat nå):

Hvilket formål, utenom å legge press på Ukraina, kan Belarus ha med å legge en militærøvelse til grensen mot et land i krig? Hvor usmakelig er det mulig å være?

Ingen formål utenom å legge press på Ukraina. Øvelsen og generell tilstedeværelse der er ganske sikkert for å binde opp ukrainsk kapasitet i nord.

[Gibblay]

1 minute ago, Pop said:

Hvilket formål, utenom å legge press på Ukraina, kan Belarus ha med å legge en militærøvelse til grensen mot et land i krig? Hvor usmakelig er det mulig å være?

Lukasjenko prøver å sitte så stille i båten som mulig nå. Han vil ikke tirre russerne heller, og vet at drar han inn sitt eget land inne i suppa her så lever han ekstremt farlig selv. 

[Albania]

14 minutes ago, nebrewfoz said:

Hvis F-35 er i operasjon over Ukraina, så er vel NATO allerede pr. def. direkte involvert i krigen på Ukrainas side. Et begrenset russisk angrep mot militære NATO-flystriper ville ikke nødvendigvis utløse et NATO-angrep på Russland.

Det er gode grunner til at ikke NATO-fly er involvert i Ukraina i dag. Å tro at det ville ha vært en gamechanger for Ukraina - uten videre konsekvenser for forholdet NATO-Russland -, er korttenkt.

"NATO-Russland", det virker som du sidestiller disse to partene. 1 Land i Europa kunne alene gått inn i Ukraina på Ukrainas side og kastet russerne ut, man trenger ikke NATO. NATO er flere lysår foran russerne på absolutt alt og er totalt overlegne. 

[Takk for meg]

Gibblay skrev (6 minutter siden):

Lukasjenko prøver å sitte så stille i båten som mulig nå. Han vil ikke tirre russerne heller, og vet at drar han inn sitt eget land inne i suppa her så lever han ekstremt farlig selv. 

Lurer seriøst på hva som egentlig(om noe) vil skje i Belarus hvis han beordrer angrep på Ukraina

Endret 1. juni 2022 av D0vendyret

[Serpentbane]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Tror du ikke russerne har utstyr som kan treffe militære flyplasser utenfor Ukraina?

Skulle nesten tru fly var ubrukelig i en krig... 

[JK22]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Nå flyr Ukrainske fly fra operative flyplasser. Men, når jeg skriver F-35 med piloter så er ikke lenger flyplasser i Ukraina lenger nødvendig. 

Ingen av militærflyplassene underlagt ukrainsk kontroll er tatt ut. Dessuten har F-35 for kort rekkevidde for å operere i hele landet uten bruk av flybaser i dette veldige landet.

Fra Kherson er det klart at det ukrainske angrepet var et mislykket raid med for små styrker som opplevd manglende oppfølgning og vansker med å koordinere sine bevegelser. Men de har ikke trukket seg tilbake, aktuelt det aktualiserte at russiske styrker i Khersonfronten ikke er mindre kompetent eller trent, og har aktuelt god ledelse og tilgang på militariserte droner og våpen som TOS, det eneste raidet presentere var å lokke ut russerne fra velfestede posisjoner for hit-and-run angrep. Og dette er en formodentlig korrekt observasjon så langt, midt i et informasjonsgap skapt av pro-russiske twittertroll som gjenbrukt eldre dokumentering når ukrainske tap vises fram - og en bestemt twitterkonto som er til veldig stor skade for alle med hans falske meldinger som gjør folk dypt forvirret og kan påvirke ukrainerne i feil retning. Denne kontoen som er nevnt her, må stenges ned.

Russerne fortsetter sine angrepene uten opphør, og strategisk sett har ukrainerne lidd mye mer alvorligere tilbakeslag enn i Severodonetsk, for flere dager siden var det kommet fram at forsvarsstyrkene i skogene nord for Slovjansk har blitt ført mot kollaps med sviktende kampmoral, konstant flyangrep og fryktelige frontangrep av russiske tropper som stadig kom tett på dem, har omsider blitt for mye. Russerne har nådd utkantene mot sør ved byene Svjatohirsk og Staryi Karavan. Selv om terrenget, de høyere lend på sørbredden og ukrainsk artilleri mente at et angrep over elven er urealistisk, kan russerne nå flytte sitt artilleri til åpen terreng sør for Lyman, 15 km fra sentrum i Slovjansk.

Det ser ut at russerne har gitt opp Bakhmut, men det kan være fordi ukrainerne hadde konsentrert for store styrker for langt forut. M777 observeres ved Lysytsjansk. Dermed vendt de seg om nord for Popasna ved Nyrkove, Vrubivka og Komyshuvakha hvor en ukrainsk enhet (en bataljonsgruppe) var suksessfullt under et motangrep, å håp om å omringe denne - og ta seg langs den lokale jernbanetraseen fra Popasna til Lysytsjansk. Men det er antydninger om at ukrainerne har infiltrert russiske linjer omkring byen Severodonetsk og plantet ut miner som overfalle enkeltkjøretøyer og patruljer. Dette forklarer hvorfor russerne er sløv med å ta byen hvor det ikke er tung motstand, men sikring som oppta dem.

Nå trenger ukrainerne å ta ut russisk artilleri så raskt som mulig, og det er veldig interessant at disse M109 selvdrevne skyts har i motsetning til M777 fenget de ukrainske artilleristene, muligens fordi disse var oppgradert etter norsk standard gjennom logikk, enkelthet og bruksvennlighet. Med konvensjonell ammunisjon når M109 bare 21 km, 30 km med RAP ammunisjon - men er mer treffsikkert og har en meget stor fordel; den er lettvektet i sammenligning med russiske 152mm SP skyts, bare 122mm SP skyts er i samme vektklasse, men mye kjappere i motoreffekt. M777 kan bli vanskelig for ukrainerne i motsetning til M109 som er svært populært verden rundt tross sin alder.

Og dessuten er det klart at en retrett til Siversk-Bakhmut linjen må skje så snart som mulig, fordi de har store forsyningsmangel i fremspringet etter tapet av jernbanetransport som ikke kan benyttes pga. russernes kontroll i Izium, mens russerne har direkte adgang til flere million tonn ammunisjon gjennom jernbanetraseene inn i Luhansk.

Russisk moral lot til å være på toppen, det har vært observert gang på gang at selv enheter på flere hundre menn kuttes ned til bare få dusin simpelt fortsetter så lenge de kan avansere framover, det er først når disse er "ut", mytteritendenser og moralproblemer oppstår. Dette overrasket ukrainerne under skogkampene der de fant ut at russerne bare fortsetter, i Kyivkampene hadde en amerikaner sett dette, han så at disse var amatørmessig, men nærmest ustanselig så lenge disse kan angripe. Og fra Kherson er det blitt klart at antakelsen om svekket kompetansenivå ved å trekke bort de beste styrkene ikke lenge stemmer. Disse russiske soldater er bedre enn ventet. I 1945 observere en sovjeter at hundretusener etter hundretusener kunne dø, at hele divisjoner skulle forsvinne og at hele slagmarken var dekket av egne døde - så stanser disse ikke; de villig gikk i døden i en seierstro. Ukrainerne har mistet terreng altfor raskt under de daglige kampene, som ikke sees fra utsiden pga. de store avstandene.

Den russiske massen virker ustoppelig. Og ennå sees det på innsiden at innsiktsfulle generaler som Dzornikov som kommanderte russerne i Ukraina, ikke liker denne formen for krigføringen, og skal ha blitt dels tilsidesatt ifølge viktige kilder. Muligens fordi de vet at massen har et tyngdepunkt avhengig av logistikk og størrelsen på reservestyrker. Og dette utebli, for mye vekt på offensiven, og soldatene tross alt bare er mennesker; det bli angrep, angrep - så ingenting som kan bli fatalt.

Da må russerne håper på at Zelenskyj vil bli for sta og holde styrkene for lenge i ilden, og at de kan forårsake et kollaps som vil gi dem et pusterom. De oppmuntres av observasjoner av vestlig våpen for dypt inn i fremspringet.

[Gjest MKII]

38 minutes ago, nebrewfoz said:

Hvis F-35 er i operasjon over Ukraina, så er vel NATO allerede pr. def. direkte involvert i krigen på Ukrainas side. Et begrenset russisk angrep mot militære NATO-flystriper ville ikke nødvendigvis utløse et NATO-angrep på Russland.

Det er gode grunner til at ikke NATO-fly er involvert i Ukraina i dag. Å tro at det ville ha vært en gamechanger for Ukraina - uten videre konsekvenser for forholdet NATO-Russland -, er korttenkt.

Innlegget mitt var som svar på ditt innlegg:
 

Quote

Tror du ikke russerne har utstyr som kan treffe militære flyplasser utenfor Ukraina?

Og flyplassene utenfor Ukraina som NATO ville flydd fra ville vært på NATO-territorie. Bl.a. Biden har vært krystallklar på at et angrep på NATO-territorie vil anses som et angrep på NATO og utløse artikkel fem... Om russerne KAN treffe noe utenfor Ukraina er ikke det samme  som at de eller Putler er SÅ dumme at de faktiskt gjør det i det tenkte scenarioet.

Jeg skrev ikke at NATO ville angripe Russland, jeg skrev at NATO ville gå inn på ukrainas side i betydningen aktivt delta i forsvaret av Ukraina. Og det var "Serpentbane" som nevnte F35 inn i Ukraina.

[Snikpellik]

Mer fra russisk statlig tv. Her snakkes det om at krigen ikke kan være over før de har myrdet Zelensky, som de kaller en demon. Det snakkes også om å kvitte seg med "de urene", de sikter da til ukrainerne. 

Spoiler

 

 

Endret 1. juni 2022 av Snikpellik

[Gjest MKII]

17 minutes ago, JK22 said:

Dessuten har F-35 for kort rekkevidde for å operere i hele landet uten bruk av flybaser i dette veldige landet.

Isolert sett kan du godt ha rett, men i realiteten tar du feil: Manglende rekkevidde på F35 som sådann løses lett med bruk av tankfly der de trengs. Dermed kan F35 sikkert teoretiskt sett fly jorda rundt ved ekvator flere ganger uten mellomlandinger (med forbehold om at kontinuerlig driftstid, som jeg ikke vet noe om, tillater noe slikt 😜).

[Gjest MKII]

1 hour ago, Snikpellik said:

"...firstly, goes beyond all the limits of decency and diplomatic communication."

"Takes one to know one" er det noe som heter! Lurer på om Lapdog er født og oppvokst i speilvendtland 😠

[JK22]

Litt mer fra Khersonfronten, ser det ut som at ukrainerne var noe overrasket over den effektive russiske motstanden så snart fronttroppene var slått vekk i første omgang, og flere bruer - selv i russiskkontrollerte elveoverganger - har blitt ødelagt, til tross for at det er militære overgangsbruer og flere ferjeoverganger over elven. Men de holder stand, og ser ut til å ha vunnet mer terreng, alt tyder på at ukrainerne har tatt Andriivka, så det er mulig at Blahodativka er forlatt (ukrainerne kan ikke ta tettstedet fordi det ligger for sterkt sårbar), så russerne har trukket seg til Novohrednjeve-området i sør, men mye tyder på at Bruskynsike er erobret på nytt av russerne som dermed holde stand der i dette tettstedet, og deretter sperret vegene fra Davyid Brid mot øst og nord.

Russerne har demonstrert der at de har høy kompetanse i sine utplasserte styrker der, og at man på ingen måte har blitt svekket av uttrekkingen av de beste styrkene til Donbass. For ukrainerne må dette ha kommet som en realitetssjekk, og det kan ha blitt innsett i Kyiv at disses propaganda om den dårlige motiverte soldaten med lav stridsverdi kan ha gått opp i røyk. Det var sendt for små styrker over elven, flere dusin kan ha blitt drept og hundrevis måtte deretter holde stand med en elv i ryggen. Det eneste man har oppnådd, var å sementere det som fra et russisk perspektiv kan bli en "statsgrense" ettersom de vil ta alt som er erobret, rett inn i Russland i deres ambisjoner om å utslette Ukraina.

Før eller senere må ukrainerne returnere tilbake over elven. De var simpelt for få, hadde for dårlig støtte utover et par M777, og hadde veldig kraftig undervurderte den russiske reaksjonsevnen samtidig som de oppdaget at de har vansker med å gå i angrep der troppene må koordineres i en større operasjon.

[Mintza]

D0vendyret skrev (7 timer siden):

Ruzzerne liker som vanlig ikke at sine motstandere får litt bedre sjanse til å forsvare seg. Så begynner vi med truslene .... igjen. Ser Ruzzerne har satt opp rakettbatteri på slangeøya også, så dette systemet fra USA kommer godt med, for den er innenfor rekkevidden og dermed vil slangeøya bli tom for Ruzzere innen kort tid. (hvis man prioritere det, for de har forsvar med f.eks Tor-Sam)
 

Den russiske viseutenriksministeren Sergei Rjabkov kommer onsdag med en advarsel:

– Enhver våpenforsendelse til Ukraina øker faren for direkte konfrontasjon mellom Russland og USA, sier han ifølge Reuters.

Advarselen kommer etter at USAs president i natt lovte Ukraina mer avanserte rakettsystemer som kan treffe russiske mål på opp mot 80 kilometer avstand, skriver Reuters.

Edit: hmmmm, håper dette stemmer og at de faktisk vil gjøre det, ikke bare prate om det. (Regner med de snakker om "Cobra" muligens - perfekt hvis det blir i samme tid som PzH 2000 blir klar til fronten)

Scholz says Germany to provide Ukraine with a "modern" anti-missile system and a precision early-warning radar system

Da blir det ikke morsomt å være Ruzzisk artillerimannskap. For man klarer da å detektere og avfyre kontra mens deres bombe fortsatt er i luften. Kan avfyre 'salve' på 3 granater på 10 sek og man kan også kalkulere hvor fiendens bombe vil lande. Samt, man har bedre rekkevidde enn deres artilleri. (ikke minst bedre treffsikkerhet)

Nå vites det ikke hvor mange av systemet som vil bli gitt fra USA, men disse sammen med annet kan være en forskjell på hvordan dette går. Så veldig viktig at Ukraina flytter på seg og hele tiden har godt luftvern og beskyttelse av dette utstyret - f.eks alltid ha folk med jammere i området osv. Samt, få opp logistikken.

Edit2 Legger til noe mer Scholz har sagt:
Scholz in today's budget speech announces delivery of IRIS-T which will be most modern air defense system Ukraine will be able to use. Also says Germany will within its technical means support delivery of multiple rocket launchers announced by Biden

Man trodde jo M777 kom til å endre krigen og dominere også, men mye tyder på at de raskt blir nøytralisert, tror dette blir samme wunderwaffe hypen da man må ha sykt bra infastruktur for å i det heletatt gjøre disse effektive, 9 MLRS launchere(1 MLRS launcher er 1 hel egen lastebil), 12 lastebiler med ammunisjon, og minst 2 tankbiler med drivstoff for ett minimums HIMARS batteri, helst mer. Skal bli en positiv overaskelse om dette går og funker som forventet