Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Outlier616 skrev (13 minutter siden):

Ser at en del analytikere nå er redde for at Putin skal annonsere anneksjon av de ukrainske områdene Russland holder, og erklære at Russlands doktrine om å forsvare sine grenser med atomvåpen vil gjelde også der.

Selvfølgelig uakseptabelt, og jeg kan ikke tenke meg at ukrainerne vil stanse motangrepene sine av den grunn.

Jeg har et inntrykk av at disse analytikerne spår i øst og vest, og at treffprosenten er omtrent 50/50, eller temmelig tilfeldig. Det skulle bl.a. komme store annonseringer den 9. mai, det skjedde ikke.

Jeg tror det er svært vanskelig å predikere hva russerne gjør, bl.a. fordi russerne ikke selv vet hva slags planer de har. Når Putin har inntatt rollen som oberstløytnant og dirigerer kampene på battalionsnivå, kan der ikke være mye langtidsplanlegging. 

[Delvis]

Putin fortsetter å gå i Hitlers fotspor ser man. Har nå begynt å overta styringen i krigen selv.

[Serpentbane]

Windfarmer skrev (6 timer siden):

Også jeg vil at Ukraina skal vinne denne krigen, på den annen side ønsker jeg ikke et kaotisk og uforutsigbart Russland som kommer til å tviholde på sitt atomvåpenarsenal, det er snart det eneste de har igjen av "storhet."

Russland blir neppe et demokrati, i hvert fall ikke i min levetid. Russerne har mange hundre års historie der de har levet under ulike former for diktatur. De gjorde et lite forsøk på 90 - tallet under Jeltsin, og det var den mest tragiske periode i russisk historie på lang tid. Levestandarden og den gjennomsnittlige levealderen gikk ned, barnedødeligheten gikk opp og landets enorme resurser ble plyndret av et par hundre oligarker. Det er dette russerne forbinder med "demokrati," så det skal de i hvert fall ikke ha noe mer av. 

Jeg har ingen fasit her, men Vesten må reetablere et fornuftig og fungerende forhold til Russland, å bringe Ukraina inn i NATO vil ikke bidra til det. 

Russland har vært uforutsigbart siden det ble unnfanget, og selv om man sikkert kan si vesten kunne ha gjort mer, så har det ikke vært så rett fram å få til. Yeltsin var alkoholisert og problematisk på mange måter, og skepsisen etter Soviet var fremdeles betydelig, som også er grunnen til at så mange av de tidligere Soviet og Warszaw-landene nærmest bønnfalt om å få bli med i NATO, alle disse landene ble okkupert av Soviet. 

For, etter Yeltsin ble alt samarbeid med Russland mye værre. Du skriver at noen få tok alt, vel, dette har ikke endret seg etter Putin, og den første store lovgivningen som kom fra Putin var at ingen Russiske statsoverhoder skulle kunne anklages og dømmes for korrupsjon, med tilbakevirkende kraft. 

Det er riktig at Russland ikke har lyktes godt med demokrati, men det betyr ikke at det ikke kan skje. Problemet er at det tar tid å bygge opp noe slikt, og her vil trolig Russland måtte ha hjelp utenfra for kontroll. 

Vesten har forsøkt å bygge relasjoner med Russland, bare se på avhengigheten som har oppstått. Likevel har også Russland vært i krig med naboland hvert eneste år foruten 1998. Og grenselandene de har nærmest relasjoner til er diktaturer de har støttet, der forsøk på demokratiske reformer eller opprør har blitt slått ned på med hjelp av Russiske militære styrker. Og, det var nettopp dette som var bakgrunnen for invasjonen som begynte i 2014. Dette handler om kontroll, ikke at Russland frykter NATO. 

Den eneste grunnen til at Russland skal frykte NATO er at alliansen hindrer Russland i å utøve kontroll gjennom vold. Så nei, jeg er ikke enig med deg. Nå har vesten snudd ryggen til Russlands handlinger i mange år. Nok er nok. 

For, vesten må på ingen måte få til et fungerende forhold til Russland. Vesten må fortsette å gjøre ting vanskelig for Russland. Vesten må gjøre det vanskelig for diktaturene som støtter Russland i invasjonkrigene.

Og, det må vi fortsette med til Russland bestemmer seg for at de må få til et fungerende forhold til Vesten, med de krav dette medfølger. Vi må vise at de trenger oss mer enn vi trenger dem. Og vi må vise dem at deres allierte, som Kina, er mer avhengige av oss enn av Russland. 

Atomvåpen har liten betydning i denne prosessen. Atomvåpen kan ikke brukes som pressmiddel mot Vesten.

Nå er listen lagt, og den må holdes her til det blir endring. Prikken over i'en vil være frigjøring av Ukraina og utbygging av deres naturressurser som erstatning for Russlands. 

 

[Serpentbane]

Windfarmer skrev (2 timer siden):

Jeg har et inntrykk av at disse analytikerne spår i øst og vest, og at treffprosenten er omtrent 50/50, eller temmelig tilfeldig. Det skulle bl.a. komme store annonseringer den 9. mai, det skjedde ikke.

Jeg tror det er svært vanskelig å predikere hva russerne gjør, bl.a. fordi russerne ikke selv vet hva slags planer de har. Når Putin har inntatt rollen som oberstløytnant og dirigerer kampene på battalionsnivå, kan der ikke være mye langtidsplanlegging. 

Det er som med starten av invasjonen, den kom til slutt. Når man annonserer etteretnongsdata høyt, så vil dette kunne påvirke det man annonserer og fremprovosere en endring. Men det er klart, Putin og de rundt kan naturligvis endre planene sine i siste liten de også. 

Så, jo, treffprossenten på det vi får høre kan være lav, men poenget er at den kunne vært høyere om vi ikke fikk høre om det. 

Edit: Tenker da på det som kommer fra offisielle hold, ikke synsere. 

Endret 17. mai 2022 av Serpentbane

[Jarmo]

Your excellency,

The President of the Republic of Finland has decided to confirm to the North Atlantic Treaty Organization Finland’s interest to the North Atlantic Treaty and in engaging in the accession talks with NATO. The Parliament of Finland was heard in the process. I have therefore the honor to convey this interest to you on behalf of the Government of Finland. I would also like to confirm that Finland’s decision to apply for NATO membership enjoys wide parliamentary and public support.

Yours sincerely,

Pekka Haavisto

Minister for Foreign Affairs

Finland

[Outlier616]

1 hour ago, Delvis said:

Putin fortsetter å gå i Hitlers fotspor ser man. Har nå begynt å overta styringen i krigen selv.

Det er utrolig sært hvor mange paralleller det nå er mellom Hitler og Putin. Det er nesten så man kunne mistanke at han gjorde det bevisst, eller i det minste, underbevisst. Putin gjør også nøyaktig mange av de samme feilene Hitler og andre som har forsøkt å invandere Russland har gjort.

[Outlier616]

Det er utrolig rart å se hvor gammeldags russerne kriger. Det er en gammel militær vits også.

En som faktisk er eldre enn andre verdenskrig. Men det er en viss sannhet i det. Nemlig at amerikanerne ikke kjemper som andre hærer. De delegerer utrolig mye makt til enhetene sine, noe som gir dem voldsomt initiativ, mens andre hærer tradisjonelt styres helt fra toppen, og særlig i autoritære regimer. Hærene til demokratiske land er ofte også veldig demokratiske. Man stoler på sine underståtter. Man gir dem et oppdrag, og lar dem gjennomføre det innenfor akseptable rammer. Da ender man ikke opp med katastrofer som denne forsøkte elvebrokryssingen til russerne. De fleste moderne militære, særlig i demokratiske land, inkludert Ukraina, har adoptert den amerikanske modellen. Russland styres fremdeles fra toppen. Helt opp til Putin selv. Og nede på bakken har man altså generaler som er ute i felten, i rekkevidde av artilleri.

Russerne vil fullstendig måtte omforme militæret sitt etter denne krigen, enda en gang. Så og si alt de har av personell med krigserfaring er døde. De overlever nesten aldri 100 dager i strid. Ukrainerne derimot delegerer og rotererer ut tropper. De plasserer nye rekrutter med veteraner, i tryggere områder, hvor de kan lære å overleve de første 100 dagene i strid.

[xRun]

Outlier616 skrev (20 minutter siden):

Men det er en viss sannhet i det. Nemlig at amerikanerne ikke kjemper som andre hærer. De delegerer utrolig mye makt til enhetene sine, noe som gir dem voldsomt initiativ, mens andre hærer tradisjonelt styres helt fra toppen, og særlig i autoritære regimer.

Også kjent som NCO, eller noncommissioned officers. Litt forenkelt sagt ledere på tropps- og kompani-nivå som får ansvaret for å utføre et oppdrag, men en viss grad av frihet ift. hvordan de oppnår målene sine. Russerne har en mye mer topp-tung ledelse, og lite frihet nedover. Det har også gjort høyere russiske offiserer mer eksponert i felten, da de oftere er fremme for å styre enn det f.eks. USA trenger med sine NCO's. En konsekvens er bla. at russiske offiserer blir drept i hopetall, relativt sett, og at unødvendig mye går i stå når logistikken svikter.
Det har vært skrevet og snakket om dette i bøttevis blant amerikanske militære, inkl. pensjonerte offiserer med gig som militærtekniske analytikere i amerikanske nyhetskanaler. 

NCOs are the US military’s greatest strength — and one of Russia’s biggest weaknesses
https://taskandpurpose.com/news/russia-noncomissioned-officers-us-military/

[<generisk_navn>]

xRun skrev (1 time siden):

Også kjent som NCO, eller noncommissioned officers. Litt forenkelt sagt ledere på tropps- og kompani-nivå som får ansvaret for å utføre et oppdrag, men en viss grad av frihet ift. hvordan de oppnår målene sine. Russerne har en mye mer topp-tung ledelse, og lite frihet nedover. Det har også gjort høyere russiske offiserer mer eksponert i felten, da de oftere er fremme for å styre enn det f.eks. USA trenger med sine NCO's. En konsekvens er bla. at russiske offiserer blir drept i hopetall, relativt sett, og at unødvendig mye går i stå når logistikken svikter.
Det har vært skrevet og snakket om dette i bøttevis blant amerikanske militære, inkl. pensjonerte offiserer med gig som militærtekniske analytikere i amerikanske nyhetskanaler. 

NCOs are the US military’s greatest strength — and one of Russia’s biggest weaknesses
https://taskandpurpose.com/news/russia-noncomissioned-officers-us-military/

Norge innførte samme befalsordning i 2016. Vi har dermed NCOs etter samme lest, og faktisk var det erfarne, operative offiserer opp til oberstløytnants grad som fikk ny grad som Sersjantmajor da dette ble innført.

[Takk for meg]

Gateintervju Russland 17mai: Should we start special operation in Sweden/Finland?

Spoiler

 

 

Endret 17. mai 2022 av D0vendyret

[Jarmo]

Samme dag som Putin uttaler at flere EU-land ikke vil klare seg uten russisk gass, melder Italias største energiselskap at de forbereder seg på å betale for russisk gass i rubler.

[Jarmo]

 

[anon_83104]

Outlier616 skrev (2 timer siden):

Det er utrolig rart å se hvor gammeldags russerne kriger. Det er en gammel militær vits også.

En som faktisk er eldre enn andre verdenskrig. Men det er en viss sannhet i det. Nemlig at amerikanerne ikke kjemper som andre hærer. De delegerer utrolig mye makt til enhetene sine, noe som gir dem voldsomt initiativ, mens andre hærer tradisjonelt styres helt fra toppen, og særlig i autoritære regimer. 

 

At militære delegerer autoritet til sine enheter ble normen for moderne hærstyrker i løpet av første verdenskrig, og det er på ingen vis unikt USA. Tyskland var også svært flink til dette, også gjennom andre verdenskrig. Frankrike derimot var nokså treige med å innføre slik struktur, og Sovjet innførte heller ikke det -- i all hovedsak pga. en viss paranoid leder som eliminerte de fleste toppledere i hæren. Selv tyskerne var i stand til å innføre moderne militære under sin paranoide leder.

Amerikanerne kjemper tilsvarende som andre moderne hærstyrker, og de var tungt inspirert av tyskerne, samt de tok inspirasjon av andre land. 

Normen er helt og holdent i dag at det er nokså mye autoritet blant mindre avdelinger, med en viss metastyring seg i mellom. 

[JK22]

xRun skrev (1 time siden):

Også kjent som NCO, eller noncommissioned officers. Litt forenkelt sagt ledere på tropps- og kompani-nivå som får ansvaret for å utføre et oppdrag, men en viss grad av frihet ift. hvordan de oppnår målene sine. Russerne har en mye mer topp-tung ledelse, og lite frihet nedover. Det har også gjort høyere russiske offiserer mer eksponert i felten, da de oftere er fremme for å styre enn det f.eks. USA trenger med sine NCO's. En konsekvens er bla. at russiske offiserer blir drept i hopetall, relativt sett, og at unødvendig mye går i stå når logistikken svikter.
Det har vært skrevet og snakket om dette i bøttevis blant amerikanske militære, inkl. pensjonerte offiserer med gig som militærtekniske analytikere i amerikanske nyhetskanaler. 

NCOs are the US military’s greatest strength — and one of Russia’s biggest weaknesses
https://taskandpurpose.com/news/russia-noncomissioned-officers-us-military/

Dette var tyske militære først ut med i slutten på 1800-tallet, dette kalles Auftragstaktik som var basert på doktrinetenkning fremmet av Scharnhorst, Clausewitz og von Moltke som åpnet for selvstendighet blant de lavtstående feltoffiserene som får frihet til å gjøre som de vil for å fullføre oppdraget, spesielt i et system med omfattende samband mellom de minste enhetene som deployeres på feltet, så hæren vil opptre samlet, ennå ha individuelle enhetsledelse i tropps- og kompaninivå. For hver storkrig ble tyskerne mer erfarne, så da krigsutbruddet kom i 1939 hadde de ikke bare verdens beste hær, de også hadde blitt mer eller mindre uovervinnelig på feltet på troppsnivå, noe som norske soldater oppdaget i april 1940 da de stadig var utmanøvrert og tvunget bort.

Selvsagt skulle alle vestlige militærapparater etter 1945 adoptere det tyske eksemplet, ikke minst da man innså at topptung ledelse og dårlig ledelse i minsteenhetene hadde blitt for kostbart. Men amerikanerne tok det videre ved å satse på NCO-konseptet, ikke minst da man innså under Vietnamkrigen at underoffiserer måtte ha større befalingsfrihet og samme myndighet som faktiske offiserer på feltet i troppsnivå. Dette har dermed blitt NATO-standard, ettersom dette åpner for en effektivisering i en tidsalder hvor feltenheten blir mindre og mindre i tråd med teknologiske og organisasjonsmessig utvikling. I dag har en tropp lik stor ildkraft som en bataljon fra år 1945.

Det russiske militæret aldri noensinne adoptert oppdragsorienteringstaktikk som det kan heter på norsk, fordi ikke bare var man topptungt, man var også rett og slett dårlig utdannet med betydelig lavere kompetanseoppbygging; en vestlig offiser alltid har mer fartstid bak seg i utdanningsfasilitetene enn en russisk, og en underoffiser i det russiske militæret var rett og slett likestilt med menige soldater i spørsmål om utdanning. Dette skyldes den russiske ledelseskulturen som av flere kjenninger minner om en mafiaorganisasjon der mistillit og lite samhold fikk rådet; man simpelt ikke stole på hverandre, og den sivilpolitiske ledelsen hadde alltid tatt sikte på å hindre offiserskorpset fra å bli "smartere". Man kan lurer på om dette var riktig, ettersom det har vært observert at NATO-opplæring i afrikanske og latinamerikanske land skapt overambisiøse og opportunistiske maktranere blant militære.

Opplysningene om at Putin har tatt direkte grep i militærledelsen er ikke overraskende, og hørt dessuten til regelen i Russlands historie som tradisjonelt så makthaverne skaffet seg militærmakt og dermed blander seg inn i den taktiske ledelsen med hans detaljstyring. Det har alltid vært mistro mellom makthaverne og militærledelse under krigstid, spesielt når urealistiske målsetninger ikke nås, Stalin mislikte hans offiserer fordi han mente de var blitt for selvgod som et resultat av seirene eller for udugelig når de tape.

Hvis Putin har den direkte kontrollen, forklarer det så veldig mye.

[JK22]

Windfarmer skrev (6 timer siden):

Når Putin har inntatt rollen som oberstløytnant og dirigerer kampene på battalionsnivå, kan der ikke være mye langtidsplanlegging. 

Har aldri hatt inntrykk av det i alle konfliktene hvor Putin hadde en sentral rolle i, som den andre tsjetsjenske krigen, Sør-Ossetiakrigen, innblandingen i Ukraina under året 2014 og den syriske borgerkrigen hvor det stadig gang på gang var sett mangel på en megetsigende langtidsplanlegging, ettersom opprinnelige planer som en regel gikk i oppløsning og måtte improviseres gjennom en langvarig trinn-for-trinn prosess tross de skiftende forholdene. Dette gav et galt inntrykk av Putin som en langtidsplanlegger, når han egentlig foretok det ene krumspring etter det andre ved å gamble, satse på sivilmilitære virkemidler og tok sjanser som å innlede provokasjoner uten oppfølgeplan. I fakta, hans seire var ikke alltid hans egne; krigen i Tsjetsjenia sluttet fordi USA stanset all våpentilgang gjennom Georgia, spesielt etter Beslan-gisselmassakren, og det var de syriske regjeringssoldatenes offervillighet som mer eller mindre reddet russerne i det kritiske året 2016 da Putin flere ganger var nær med å miste Aleppo.

Erobringen av Krim-halvøya var ikke en militær suksess, den var en sivilpolitisk fordi ukrainerne ikke villet gjøre motstand midt i en turbulent tid og hadde deretter sett til de andre garantimaktene - som forrådet Ukraina. Da Obama holdt hans Ukrainatalen i mars 2014, kunne Putin bare konstante at hans berømte hell hadde holdt, mens gamle kjenninger gaper, og i dag er det mange som mente Obama den gang begikk en av de meste katastrofale avgjørelsene i den amerikansk-europeiske historien. Hver det gikk bra for Putin, er det når han hadde "de rette" motstandere som islamister i Tsjetsjenia og Syria, nasjonalister med gamle synder som georgiere i 2008 og vestlige makthaverne som i sin hovmod og feighet valgt å vike fremfor å stå. Merkel vist seg å være en feiging, EU og NATO motarbeides av indre fraksjoner som hadde valgt "det brukne geværets politikk" og Obama var simpelt ikke egnet som en president i krigstid og krisetid.

Nå håper Putin på at hellet skal holde, den ufattelige inkompetansen i det europeiske etablissementet har ikke blitt redusert, ettersom politikerne sliter med å holde stand med korrupte elementer, miljøfanatister og Putin-venner i egne rekker. Og i USA har polariseringen kommet så langt, at en voksende del av republikanerpartiet er i ferd med å forråde de amerikanske kjerneverdiene som er det fremste motivet for støtten til Ukraina.

[JK22]

Krigen lot til å ha kjørt seg fast, begge sider har gravd seg ned, den russiske dødslengselen blant russerne tvunget ukrainerne som kunne ta tusener av fanger som de var mot andre hærer, til å utrydde all motstand og dermed blir det meget kostbart for de ukrainske angriperne. Ved Huilapole i Søndre Donbass gikk et større angrep galt med et halv dusin til et dusin ødelagte stridsvogner og panserkjøretøyer for ukrainerne, som sliter med å holde stand mot de russiske angrepene i Severeodonetsk-fremspringet.

Som vanlig et stort antall bilder og opptak fra slagmarken, flest på ukrainsk hold fordi russerne har dårlig hell med sine droner, slik at ukrainerne har mange ganger flere visuell bevis på sine påstandene i kontrast til russerne.

Brimstone-missilene er i praktisk mini-kryssermissiler som kan avfyres og la disse søke ut mål på egne initiativ, ikke bare gjennom preprogrammerte oppdragsmål, men også faktisk AI-styring gjennom bruk av algoritmer. Brimstone I har en rekkevidde på 12 km, men mye tyder på at det er Brimstone II med en rekkevidde på 40 km som har blitt sendt til Ukraina. De sendes alltid ut i par, og et opptak i 17. mai vist to fulltreff samtidig - helt i tråd med AI-styring fordi disse missilene "koordineres" mot separate mål. Opptak av ukrainske artilleriangrep viser at de nå er i stand til å treffe mål dypt inn i russernes rekker som da en Buk-SAM bataljon var utslettet nord for Izium, og de amerikanske haubitsene kunne opereres på bløtjord, noe som gir russerne nye problemer.

Lite klart om den angivelige ukrainske motoffensiven fra Kharkiv. Men russerne prøver å stoppe dette, det er opplysninger om motangrep nord for Kharkiv hvor frontlinjen nå er omkring Lypsti og Vesele som er omstridt, og et bakkeangrep inn i Sumyregionen som var slått tilbake av ukrainerne. Ukrainerne nektet å si noe om det som skjer mot øst, men seige rykter vil at de har krysset Donetselven fra Staryi Saltiv og Rubizhne.

Dette kan la seg gjøres uten pongtongbroer som har vist seg veldig farefull sårbart, ved å ta i bruk et stort antall småbåter og små pongtongbåter som kan frakte endog en stridsvogn, på en elv med stilnevatn eller svak strømføring i motsetning til ved Bilohorivka hvor strømmen er mer stri. Og dessuten er bare brolegemet på omtrent 110 m på Staryi Saltiv-broen som egentlig består av en demning, ødelagt - og kan erstattes. Bilder viser at broen ligger så lav, at man kan simpelt sette pongtonger der det ødelagte brolegemet gikk over elven - og på toppen har betongpilarer som man simpelt kan legge nye brolegemer ovenpå.

Dette kan ha overrasket russerne. Det er skogkledte områder på den andre siden opp mot Zarichne og Buhaivka så det finnes massevis av dekning med flere småveger opp til Symynivka-området nordøst for Rubizhne. Hvis opplysningen om at ukrainerne er syv kilometer fra Vovchansk skulle være riktig, ment det at de har tatt Symynivka-området. Det vites ikke om de har spredt seg østover, ettersom den ødelagte broen innbar at man ikke kan overføre store mengder av kampkjøretøyer i kort tid. Det er mulig at fremstøtet var ikke en del av en strategisk plan. For ukrainerne trenger et gjennombrudd fra fronten i sør mot Shevchenkove. Ukrainerne kommer ikke videre fra Pechenihy og Bazaliivka fordi russerne kontrollere de trange vegene som leder fra demningsbroene.

Kryssermissiler sløses nå bort mot treningsleirer og annet også i Vest-Ukraina, minst 15 på en gang alene mot Lviv, som fra et militært perspektiv er galskap; Man har sløst bort dusinvis av uerstattelige kryssermissiler hver døgn uten stans, og dermed svekke egne kapasitet for mange år. Men ettersom Putin har tatt ansvaret for krigsledelsen - og det kan ha hendt for lenge siden - gir det mening; det er notert at han stadig ikke brydd seg om militære kapasitetsevne. En måned til med dette, og da vil russerne bare ha eldgamle flybårne flygende bomber tilbake.

En "stille mobilisering" skal ha startet, og dette bare viser at Putin ignorere hele det russiske lovverket og dermed vil "snike" det russiske folket inn i en åpen krig - og ennå ser det ut til å ha hendt sporadisk og uregelmessig. En dag kan det russiske folket - og det politisk-økonomiske etablissementet - våkne opp til total krig med massemobiliserte menn, krigsindustri i full kraft og "full tråkk" mot Ukraina uten å ha hatt noe som helst forvarsling. Putin bryter russisk lov fordi han vil "normalisere" russerne til krigshverdagen før de rakk å reagere tidsnok. Dette vil bare forverre den voksende misnøyen som nå er ved å bli synlig.

Putin kan ha godkjente den fatale krysningsoperasjonen ved Bilohorivka hvor en hel bataljon på 550 mann var utryddet, så mye som 485 var drept, skadet og savnet - funn av forlatte uniformer og antrekk tyder på at mange stakk av i siviltøy - og over 80 kjøretøyer. Dette vekker sterk kritikk på russisk hold, ettersom man har innsett at en kardinaltabbe var begått; å lansere en operasjon der den vil være mest hensiktsmessig og deretter forutsigbare for motparten.

På ukrainsk side forbereder man seg for en blodig krig med større tap enn tidlig. Dette fikk Zelenskyj til å gjennomføre utskiftninger i generalstaben og militærledelsen som da de territoriale militsstyrkenes sjef måtte søke avskjed, ettersom det ikke er rom for dissens i forkanten av en horribel periode hvor feil kan koste meget mange liv, og dermed kan utløse kritikk og ledelseskonflikter.

[Takk for meg]

JK22 skrev (37 minutter siden):

Dette vil bare forverre den voksende misnøyen som nå er ved å bli synlig.

Ja, er den virkelig voksende?  Syns mange av den Russisk befolkning kan virke likegyldige av det jeg har sett, eller bare ikke vil involvere seg - de er blitt vant til å holde seg unna, for ellers blir det bråk.

[JK22]

D0vendyret skrev (4 minutter siden):

Ja, er den virkelig voksende?  Syns mange av den Russisk befolkning kan virke likegyldige av det jeg har sett, eller bare ikke vil involvere seg - de er blitt vant til å holde seg unna, for ellers blir det bråk.

Det er små tegn som begynner å bli flere. Den russiske likegyldighetsholdningen som overlevelsestaktikk vil ikke lenge virke, når de omsider få føler konsekvensene;

Sanksjonene mot Russland er i ferd med å virke og i juni-juli vil vi sannsynlig se kollaps - allerede i det siste er det sett at teknologimangel har begynte med å gjøre seg gjeldende. Økonomien har så langt overlevd gjennom tyveri av utenlandske eiendeler og kunstige inngrep, men dette på sikte ødela pilarene for videre funksjon. Tyveriet av flere hundre fly har sjokkerte investorene som opplevd at de ikke kunne selge seg ut eller avslutte uten å få egne formuer beslaglagt, har fulgt til at investorer, selv fra land som Kina, skyr nå Putins Russland som pesten.

Det har vært bemerkelsesverdig veldig få som rekrutterte seg inn i det russiske militæret, selv gamle krigsveteraner og ikke-russiske militsfolk holder seg unna, og man vet at stadig flere og flere russiske soldater som ikke lenge settes i kamp hvor de forfalt til den skrekkelige dødslengselen, er i misnøye, ikke minst når disse overstrekkes og overarbeides i en utmattelseskrig man var dårlig forberedt på. Dermed valgt Putins folk å mobilisere i det stille og fører det russiske folket bak lyset.

Og da er det ikke lenge mulig å være likegyldig. De hadde tolererte Putins autoritære maktsøkning så lenge man forbli lite berørt, selv om de har hatt voksende frustrasjon over utviklingen i nasjonaløkonomien siden 2014. Det blir annerledes når disses involveres.

Fra Azovstal er det klart at Zelenskyj i slutten gav etter og gikk inn i en avtale om fangeutveksling og fair behandling av soldatene som krigsfanger, dermed gikk 265 ukrainske soldater i fangenskap. De skal utveksles ifølge ukrainerne. Men så utover 17. mai da dette var et faktum, ser det ut som russerne aktet å løpe fra sitt æresord, det ser ut at Putin enten kom med løgn eller hadde mistet kontrollen, da store deler av statsapparatet vil tilsidesette løftene som var gitt. Det endog er snakk om å gjennomføre summariske henrettelser av krigsfanger om disse er medlemmer av Azov-bataljonen. Og nok en gang går russerne på en PR-katastrofe som hele verden lagt merke til, selv russervennlige krefter vil finne en slik utvikling uakseptert - ettersom æresbegrep involveres.

Inntrykket av russerne vil bare forverre seg om disse skulle oppfattes som et æreløst folk også mellom krigere og militære.

Matblokaden av Ukraina har nå fått meget alvorlige globale konsekvenser ettersom det er oppstått en alvorlig matkrise som har kastet flere land ut i krisetilstand, deriblant Iran hvor det nå er åpen oppreisning av folk flere steder, og mange land har nå så høye matpriser, at dette kan utløse politiske og sosiale uro, også i Kina og India. Da må blokaden brytes. Ennå vil Putin satse på det, endog rammer hans få venner som kan finne dette uakseptert, under ideen om å få gjennomslag for hans ambisjoner. Når etterspørselen ikke kan dekkes, vil matprisen stiger, og i land med stor matimport kan dette få meget alvorlige følger. Xi i Kina ser ikke ut til å ville gjøre noe, selv nå som Kina er farefull nær en meget alvorlig krise pga. hans politikk. Og India kjøper inn mer og mer russisk olje, men mister lik mye goodwill i samme fart, mens Pakistan er i ferd med å normalisere forholdet med Vesten.

En globalkrise utløst av Putin selv har nå blitt til.

[G]

On 5/16/2022 at 9:40 PM, Mannen med ljåen said:

Har noen sjekket hvem disse individene er?
Norge har jo en del historikk i denne kategorien. Er de skyldige? Burde de straffes? Eller sendes ut?

 

To eksempler på norsk politisk korrekthet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Souhaila_Andrawes
https://en.wikipedia.org/wiki/Mullah_Krekar

Veldig vanskelig for mannen i gata å vite dette. Er jo etterretningsjobb det der. Ellers så kan en jo spør seg om det ville ha vært riktig at Brynjar Meling ikke ga Krekar et forsvar i mot utlevering til USA. Hvorfor skulle han endt på noe ala Guantanamo uten domfellelse på ubestemt tid bare for å ta et motstykke. Denne mullahen virket jo å være umulig å utlevere noe sted omtrent. Det er ikke noe jeg evner å ta stilling til ihvertfall. Det har vært en interessant sak ihvertfall mhp. å få en viss rettsikkerhet. Akkurat det har vel advokaten hans vært god på. Å holde mediatrykket på slik at de ikke så lett kan kidnappe han med til Guantanamo eller gudene vet hvor CIA-agenter ville ha hentet han til.

Jeg vet ikke hva som ville vært riktig behandling av Krekar. Men at den norske stat via ymse politikere på Stortinget ville ha mullahen ut av landet var jo tydelig ihvertfall. Kostet nok flesk den der rettsbehandlingen og alle andre ressurser som også måtte følge med som norsk etterretning. Utveksling av informasjon mellom stater..

At krekar har noen liv på samvittigheten i fortiden er det vel liten tvil om i hans "militære" tid. Han har jo et følge også av folk som lytter til han som mullah. Og det han får til der. Det virker jo som om at han har hatt en lang tid med kommunikasjon med sine likesinnede.

Endret 17. mai 2022 av G

[Takk for meg]

JK22 skrev (24 minutter siden):

Inntrykket av russerne vil bare forverre seg om disse skulle oppfattes som et æreløst folk også mellom krigere og militære.

Ja, men har de ikke blitt så hjernevasket at de hater disse Azov-'nazistene' såpass at de bare vil se de lide og dø. (ikke vet de(eller vil vite) at de består av mange forskjellige, deriblant jøder.) At de kan se bort fra æres-begrepet og bare få de bort. 
Det er jo ikke bare en fra dumaen og også en dommer som mener de ikke kan utveksles, men dømmes. Samme med TV, der går de jo så langt at de sier at de kan drepes i det stille, ingen får vite det - eller "uhell skjer, man kan snuble og avfyre skudd". De hadde vel ikke vist det hvis de hadde vært redd for æres-kodeks-reaksjon på disse uttrykkene. (de sier jo at det er greit å bryte loven)