Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[aklla]

minim skrev (4 minutter siden):

Siden russerne ikke virker å være bekymret for kanonføde så forundrer det meg ikke om de bare mater på med folk til det hele er over. Virker ihvertfall ikke som de har planer om å gi seg med tap for da hadde de vel allerede gjort det.

Det er derfor man må støtte Ukraina til russland har tapt, så fortsette videre nedbygging av russland.

Litt som Nord-Korea.

Vaniman skrev (Akkurat nå):

Kanskje litt til siden for hvor tråden befinner seg for øyeblikket, men spent på om Sverige og Finland blir medlemmer av NATO. Tyrkia har visst innvendinger. Men forhåpentligvis lar det seg ordne. Krysser fingrene for det. 

Det var ikke så urimelig krav de kom med etter hva jeg forstod. Handel innad i NATO burde være en selvfølgr.

[Serpentbane]

minim skrev (9 minutter siden):

Ingen tvil om at russerne drar med seg mye elendighet og virker for å skite i krigsforbrytelser og alt annet.

Det hadde vel gitt seg om vi ikke kastet bensin på bålet og mange liv hadde vært spart. Evnt kunne Nato gått inn å stoppet det hele når som helst. Det en holder på med nå er litt som gammeldagse gladiator kamper der alle sitter rundt å ser på to stk som kjemper til det bare er en igjen. Vil nesten kalle det umoralsk. Enten burde en gått aktivt inn for å hjelpe de eller latt være å fyrt oppunder.

Siden russerne ikke virker å være bekymret for kanonføde så forundrer det meg ikke om de bare mater på med folk til det hele er over. Virker ihvertfall ikke som de har planer om å gi seg med tap for da hadde de vel allerede gjort det.

 

Nei, det hadde ikke det. De ville gjort som så mange steder før, og som de allerede har begynt å gjøre her. 

De ville drept alle som aktivt motarbeidet dem, både soldater og sivile, de ville satt inn en egen regjering, de ville forflyttet folk, og fått russere inn i gitte områder, og flyttet sivile Ukrainere rundt omkring andre steder. Flyktninger ville fått lite å flytte tilbake til. De ville vært hardhente med sivilbefolkningen, og det ville vært ekstremt viktig for dem å knuse all form for opposisjon og vilje. Det som skjer mot sivile rundt omkring er en del av denne strategien. 

Som nevnt over, dette begynte nærmest fra dag en i Mariupol, og det har skjedd i mindre byer der motstanden ikke var like sterk. Vesten hadde liten innvirkning på Russlands brutalitet. 

At alt hadde vært bedre om vi ikke blandet oss inn er en illusjon. Og det ville gitt Russland enda større selvsikkerhet, og det ville ført til flere angrep. Russland har vært i krig med naboland hvert eneste år siden sin unnfangelse minus 1998. Og Soviets historie er ikke noe bedre. 

[Vaniman]

aklla skrev (2 minutter siden):

Det er derfor man må støtte Ukraina til russland har tapt, så fortsette videre nedbygging av russland.

Litt som Nord-Korea.

Det var ikke så urimelig krav de kom med etter hva jeg forstod. Handel innad i NATO burde være en selvfølgr.

Enig. Vesten må støtte Ukraina, for hvis ikke fortsetter Russland sin ekspansjon, Moldova blir neste, og så følger kanskje Serbia eller noe annet. 

Når det gjelder Sveriges forbud av våpeneksport mot Tyrkia så har Tyrkia rett i at dette bør/må oppheves ved svensk NATO-medlemskap. Men når det gjelder kurderne og PKK, så vet jeg nesten ingenting om den konflikten, det er sjelden man hører noe om det i media. . 

[Simen1]

minim skrev (55 minutter siden):

Det er bare resultatet en ser av at krigen drar ut det..

Det tror jeg også og folket hadde fått leve i fred. Er nå mange som har det bra i Russland så det er neppe verre enn å være død eller på flukt som er alternativene deres nå. De er sjanseløse slik de holder på og som sagt ser en allerede resultatet av at vi hiver bensin på bålet.

Jeg holder ikke med Russland eller er enige i det som blir gjort så det er sagt, men jeg bare observerer det som skjer og at det å holde krigen i gang ikke vil føre til noe annet enn enda mer død og elendighet.

Sorry, men du er midt sagt på bærtur. Det som du tror gir minst døde er at Ukraina godtar at Russland overtar all styring av landet, til sin fordel, med alle landets ressurser, økonomi og militære til rådighet. Folk som er uenige blir sendt i fangeleire eller drept. Så sender Russland inn det tidligere Ukrainske militæret til å invadere og okkupere Moldova, inkludert alle landets ressurser. Så brukes disse igjen til neste invasjon osv osv. Er du helt blind for hva som foregår? Slik kan de rulle gjennom Europa og terrorisere land etter land til DU har blitt en Russisk nikkedukke og nyttig idiot som støtter opp om død, terror og fravær av frihet og demokrati. Den russiske (nokså rustne) bulldozeren må stoppes NÅ! og den må stoppes varig, eller så har vi det gående som beskrevet. Vær så snill å tenk litt lengre enn nesetippen og mai 2022.

[perpyro]

minim skrev (1 time siden):

Alt de til nå har oppnådd ved å bidra med våpen er at Russerne bruker mer artilleri og gruslegger byer å tar mange sivile liv. Om det er målet så har det vel vært en suksess og sånn sett har du rett i at en kan få slutt på krigen raskere siden det ikke blir noe igjen der.

Hva er alternativet mener du?
Slik jeg ser det er det bare et alternativ om å spare menneskeliv i forhold til selve krigen at Ukraina gir opp og blir en del av Russlands kleptokrati der Ukrainsk identitet og kultur viskes ut av historiebøkene.
Det er alternativet til å gi Ukraina nok og kraftige våpen til å beseire Russland.

[minim]

perpyro skrev (1 minutt siden):

Hva er alternativet mener du?
Slik jeg ser det er det bare et alternativ om å spare menneskeliv i forhold til selve krigen at Ukraina gir opp og blir en del av Russlands kleptokrati der Ukrainsk identitet og kultur viskes ut av historiebøkene.
Det er alternativet til å gi Ukraina nok og kraftige våpen til å beseire Russland.

Overlater det som sagt til ekspertene her og andre statsledere Konstanterer bare hva som skjer og resultatet vi ser nå.

[minim]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Sorry, men du er midt sagt på bærtur. Det som du tror gir minst døde er at Ukraina godtar at Russland overtar all styring av landet, til sin fordel, med alle landets ressurser, økonomi og militære til rådighet. Folk som er uenige blir sendt i fangeleire eller drept. Så sender Russland inn det tidligere Ukrainske militæret til å invadere og okkupere Moldova, inkludert alle landets ressurser. Så brukes disse igjen til neste invasjon osv osv. Er du helt blind for hva som foregår? Slik kan de rulle gjennom Europa og terrorisere land etter land til DU har blitt en Russisk nikkedukke og nyttig idiot som støtter opp om død, terror og fravær av frihet og demokrati. Den russiske (nokså rustne) bulldozeren må stoppes NÅ! og den må stoppes varig, eller så har vi det gående som beskrevet. Vær så snill å tenk litt lengre enn nesetippen og mai 2022.

Det tror jeg ja for russerne gir seg nok ikke før hele Ukraina ser ut som Mariupol så vi drar ut konflikten nå og lar mange menneskeliv gå med. Vi får se hvem som får rett til slutt.

De har ikke sjans å gå igjennom Europa som du skisserer. Går Nato inn møter de veggen bokstavelig talt. Hvorfor ikke Nato går inn å stopper det nå er en annen ting,  men det er nok gjort vurderinger av folk som kan dette vil jeg tro.

[minim]

Serpentbane skrev (9 minutter siden):

Nei, det hadde ikke det. De ville gjort som så mange steder før, og som de allerede har begynt å gjøre her. 

De ville drept alle som aktivt motarbeidet dem, både soldater og sivile, de ville satt inn en egen regjering, de ville forflyttet folk, og fått russere inn i gitte områder, og flyttet sivile Ukrainere rundt omkring andre steder. Flyktninger ville fått lite å flytte tilbake til. De ville vært hardhente med sivilbefolkningen, og det ville vært ekstremt viktig for dem å knuse all form for opposisjon og vilje. Det som skjer mot sivile rundt omkring er en del av denne strategien. 

Som nevnt over, dette begynte nærmest fra dag en i Mariupol, og det har skjedd i mindre byer der motstanden ikke var like sterk. Vesten hadde liten innvirkning på Russlands brutalitet. 

At alt hadde vært bedre om vi ikke blandet oss inn er en illusjon. Og det ville gitt Russland enda større selvsikkerhet, og det ville ført til flere angrep. Russland har vært i krig med naboland hvert eneste år siden sin unnfangelse minus 1998. Og Soviets historie er ikke noe bedre. 

Er resultatet at samtlige dør eller blir drevet på flukt noe bedre? Det du skisserer har vel ikke skjedd med alle i områdene de anekterte i 2014 eller når det var så det hadde vel ikke skjedd nå heller.

Om en vil få stoppet det så kunne landene som hiver bensin på bålet deltatt i krigen i ukraina så hadde en hatt en sjans til å få stoppet det,  men ingen gjør det..

Jeg sier ikke at det hadde vært bedre om vi ikke blander oss inn, men det vi gjør nå er bare å sørge for at resten av Ukraina blir utslettet også. Tvert om hadde Nato landene gått inn kunne en fått stoppet dette raskt. 

[perpyro]

minim skrev (7 minutter siden):

Overlater det som sagt til ekspertene her og andre statsledere Konstanterer bare hva som skjer og resultatet vi ser nå.

Og hva sier ekspertene da?
USA og UK mener ar Ukraina må få så mye våpern at Russland blir så svekket at de ikke klarer å bygge opp millitæret sitt på lang tid etter denne krigen.
Kanskje ikke Amerikanske eller Britiske eksperter er bra nok for deg.

[aklla]

minim skrev (4 minutter siden):

Det tror jeg ja for russerne gir seg nok ikke før hele Ukraina ser ut som Mariupol så vi drar ut konflikten nå og lar mange menneskeliv gå med. Vi får se hvem som får rett til slutt.

Det tror jeg faktisk de fleste ser på som mer akseptabelt enn å la russland vinne og stå fritt til begynne planleggingen av neste invasjon, med innbyggere fra nytt land som kanonføde..

[Dragavon]

minim skrev (Akkurat nå):

Er resultatet at samtlige dør eller blir drevet på flukt noe bedre? Det du skisserer har vel ikke skjedd med alle i områdene de anekterte i 2014 eller når det var så det hadde vel ikke skjedd nå heller.

Jo, det har faktisk skjedd. Ukrainere blir tvangsflyttet vekk fra hjemmene sine, og plassert helt andre steder i ruzzland.

Du har fått med deg talene til putler der han har sagt at Ukraina ikkje har noen rett til å eksistere som nasjon, og Ukrainsk språk og kultur skal utryddes?

Ukrainere veit at dersom de overgir seg så blir de utryddet samme faen, det er derfor de aldri kommer til å gi seg. Og vi må gi de all den hjelpen vi kan.

[Simen1]

BadCat skrev (1 time siden):

Hvis du slår opp definisjonen på krig får du at det er en konflikt.

https://snl.no/konflikt

 

Sitat

 

Konflikt betyr sterk uenighet, motsetning, krangel, kamp eller strid. Ordet brukes om en rekke forskjellige former for motsetninger. En del av disse kan også kalles tvister.

Væpnet konflikt

Væpnet konflikt betyr krig. Ofte omtales væpnet konflikt bare som «konflikt», for eksempel i forbindelse med konfliktforskning, altså forskning på væpnede konflikters forekomst, forløp og årsaker.

 

Vil du hevde at konflikten ikke er væpnet? Les også resten av SNL-artikkelen. Konflikt kan være mye annet (mildere) enn krig også. Hvorfor ikke bare kalle en spade for en spade? "Det er bare en konflikt" er nesten nede på nivå med Putins "Det er bare en spesialoperasjon".

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, minim said:

Det tror jeg ja for russerne gir seg nok ikke før hele Ukraina ser ut som Mariupol så vi drar ut konflikten nå og lar mange menneskeliv gå med. Vi får se hvem som får rett til slutt.

De har ikke sjans å gå igjennom Europa som du skisserer. Går Nato inn møter de veggen bokstavelig talt. Hvorfor ikke Nato går inn å stopper det nå er en annen ting,  men det er nok gjort vurderinger av folk som kan dette vil jeg tro.

Det er jo helt motsatt. Fremgangen til russerne har stoppet helt opp, og de skyves bakover flere steder. Det at Ukrainerne klarte å ødelegge store deler av styrkene som avanserte mot Kyiv unngikk at Kyiv ble om til et nytt Mariupol. Det at Ukrainerne klare å slå tilbake de russiske styrkene ved Kharkiv gjorde at de unngikk et nytt Mariupol der også.

Det er veldig mange ukrainske byer som er nærmest uskadd fordi russiske styrker ikke har klart å gjennomføre invasjonen.

Og med nok utstyr kan man sikre at russiske styrker aldri vil nå resten av ukraina, og mest sannsynlig at Ukraina vil klare å skyve de helt ut av Ukraina.

Endret 15. mai 2022 av Espen Hugaas Andersen

[minim]

aklla skrev (5 minutter siden):

Det tror jeg faktisk de fleste ser på som mer akseptabelt enn å la russland vinne og stå fritt til begynne planleggingen av neste invasjon, med innbyggere fra nytt land som kanonføde..

"Whatever floats your boat" så om det er målet så er vi på riktig kurs.

[minim]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det er jo helt motsatt. Fremgangen til russerne har stoppet helt opp, og de skyves bakover flere steder. Det at Ukrainerne klarte å ødelegge store deler av styrkene som avanserte mot Kyiv unngikk at Kyiv ble om til et nytt Mariupol. Det at Ukrainerne klare å slå tilbake de russiske styrkene ved Kharkiv gjorde at de unngikk et nytt Mariupol der også.

Det er veldig mange ukrainske byer som er nærmest uskadd fordi russiske styrker ikke har klart å gjennomføre invasjonen.

Og med nok utstyr kan man sikre at russiske styrker aldri vil nå resten av ukraina, og mest sannsynlig at Ukraina vil klare å skyve de helt ut av Ukraina.

Det går bare tregere og det er jo poenget mitt. Når vi gir de våpen å drar ut konflikten så tar det bare lenger tid å russerne går inn med enda mer makt som de har gjort i mange byer der de driter i om de bomber sivile. De er så suverene i antall at så lenge vi ikke hjelper Ukraina med styrker så vinner russerne på at de haler ut å fyller på med kanonføde.

[Takk for meg]

minim skrev (49 minutter siden):

Nei det er overhode ikke hva jeg sier.

Jeg observerer resultatet. .

Du sier jo egentlig det er greit med hva som hendte i Butsja (og andre plasser) - la Russerne få ta Ukraina og du vil få ett Butsja-Ukraina. DET er resultatet hvis Russerne får holde territorier. Kherson nå blir folk tatt og bortført, russere blir flyttet fra Russland og tar over leiligheter. Det er DET du vil ha ... forferdelig holdning

[minim]

D0vendyret skrev (5 minutter siden):

Du sier jo egentlig det er greit med hva som hendte i Butsja (og andre plasser) - la Russerne få ta Ukraina og du vil få ett Butsja-Ukraina. DET er resultatet hvis Russerne får holde territorier. Kherson nå blir folk tatt og bortført, russere blir flyttet fra Russland og tar over leiligheter. Det er DET du vil ha ... forferdelig holdning

Nei det gjør jeg ikke.

Det er vel fordi de er i krig/konflikt. Jeg vil tro folk flest vil ha fred og spare mest mulig liv. Det er ihvertfall det jeg vil. 

[Snikpellik]

minim skrev (5 minutter siden):

Det går bare tregere og det er jo poenget mitt. Når vi gir de våpen å drar ut konflikten så tar det bare lenger tid å russerne går inn med enda mer makt som de har gjort i mange byer der de driter i om de bomber sivile. 

Du forutsetter at Russland skal klare å ta Ukraina bare det går nok tid, som er en total misoppfatning både av hva som skjer og hva som er hensikten med å støtte de militært. Det er motsatt, jo lengre ukrainerne står i mot - jo svakere blir russerne, og det blir stadig mindre realistisk for dem å "gå inn med enda mer makt" som du kaller det. Russland er heller ikke suverene i antall stridsdyktige soldater.

[Kalle Klo]

11 minutes ago, minim said:

Det går bare tregere og det er jo poenget mitt. Når vi gir de våpen å drar ut konflikten så tar det bare lenger tid å russerne går inn med enda mer makt som de har gjort i mange byer der de driter i om de bomber sivile. De er så suverene i antall at så lenge vi ikke hjelper Ukraina med styrker så vinner russerne på at de haler ut å fyller på med kanonføde.

Russerne kontrollerer mindre territorie nå enn de gjorde tidlig i krigen. Det å pøse på med kanonføde fungerte kanskje i 1941, men ikke nå lengre. Synes dette ser mer lovende ut enn på lenge, mulig at Ukrainerne kan ta tilbake hele landet sitt hvis det forsetter slik. Det finnes verre ting enn krig - å bli slaktet ned uten mulighet til å forsvare seg, feks. 

Pasifisme fungerer dessverre ikke i praksis, det gir bare fritt leide for en hver drittsekk å tvinge gjennom viljen sin med vold. 

Endret 15. mai 2022 av Kalle Klo

[aklla]

Om forutsetning er at rassland uansett vinner så ville det bare vært å utsette det umulige, men utsiktene er heldigvis motsatt, at Ukraina vinner med nok støtte. Og ser ut til at de får mer og mer støtte