Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Outlier616]

Det eksisterer ingen erklært krig. Å sende et NATO skip inn i ukrainsk farvann er dermed teoretisk uproblematisk. Om Russland har lyst til å begå en krigshandling mot NATO, så får de jo bare prøve. Fuck around and find out, som man sier.

[anon_83104]

Outlier616 skrev (9 minutter siden):

Det eksisterer ingen erklært krig. Å sende et NATO skip inn i ukrainsk farvann er dermed teoretisk uproblematisk. Om Russland har lyst til å begå en krigshandling mot NATO, så får de jo bare prøve. Fuck around and find out, som man sier.

Det har i grunnen ikke eksistert erklært krig siden FN ble opprettet. Likevel så har det vært mange kriger. 
 

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09636412.2021.1979842?journalCode=fsst20

Alt for å unngå formaliteter innenfor internasjonale lover. 

[Simen1]

KalleKanin skrev (17 timer siden):

Splitter skrev (18 timer siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/05/14/195846018/russiske-soldater-nekter-a-kjempe-for-putin-tusenvis-gjor-alt-for-a-slippe-a-delta-i-krigen-mot-ukraina

Deilig hvis retorikken om "spesialoperasjon" biter Putin i baken:

"Han viser til at russisk lov åpner for at soldater ikke kan straffes ettersom Putin ikke kaller invasjonen for krig, men en spesialoperasjon. Da gjelder andre regler."

Det er bare tull. Russisk lov har ingen gyldighet ut over Russisk territorie. Det som derimot gjelder i Ukraina er Ukrainsk lov. Grovt sett kan vi si det finnes to relevante lovverk her. Det ene er krigslover der invaderende styrker kan tiltales for krigsforbrytelser. Det andre er sivile lover i fredstid der man f.eks har lover mot drap og voldtekt. Russiske styrker vil bli dømt for sine forbrytelser okke som. Jo høyere opp i systemet, desto mer ansvar har man for det som skjer under sin kommando. Putin sitter på toppen med det ultimate ansvaret for krigsforbrytelsene. Edit: Jeg misforsto artikkelen.

Endret 15. mai 2022 av Simen1

[Mannen med ljåen]

Jeg tror han mente at russere ikke kan straffes for å nekte å delta. Det er ikke erklært krig, med de fullmakter det medfører for Rassputin.

Hvis han ønsker å kunne tvinge unge menn til Ukraina, må det offisielt erklæres krig.

Endret 15. mai 2022 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Nedward skrev (17 timer siden):

Aagesen skrev (18 timer siden):

 

Den russiske kulturen under middelalderen stammer fra Kyiv. Likeså det kyrilske alfabetet og den ortodokse tro ble spredt i de slaviske områdene fra Kyiv. Hva er da Russland? Jo, det er en kultur skapt av ukrainere. Dessuten ble ikke Ukraina en del av Russland før utpå 1800-tallet. Du får finne ut hvor langt tilbake du vil spole, men faktum er at det landet som er  dagens Russland består av et betydelig antall områder som overhodet ikke er russisk, identifiserer seg som russisk men som har blitt tatt med makt og utsatt for folkemord og blitt kuet til lydighet. 

Russland, som er riktigere å kalle en union, Sovjetunionen: For et "lykkelig" ekteskap mellom voldtektsmenn (Kreml) og voldtektsofre (oblastene). Det er kun tyrannisk makt og frykt for konsekvenser som holder det ekteskapet sammen.

[Jarmo]

Jukka Ruusunen , administrerende direktør i NETTSELSKAPET FINGRID, vil kommentere Twitters kunngjøring om å kutte strømforsyningen til Finland. Han sier at forsyninger ble avbrutt på grunn av vestlige sanksjoner mot Russland.

– Vi og verden skriver om stansen av elektrisitetshandelen i Russland som om det var et russisk-ledet tiltak. Er ikke. Det skyldes sanksjoner fra Vesten, som har ført til vanskeligheter med å motta betalinger for russisk elektrisitet solgt til markedet, skriver han.

[Outlier616]

53 minutes ago, .,. said:

Det har i grunnen ikke eksistert erklært krig siden FN ble opprettet. Likevel så har det vært mange kriger. 
 

Jo, men det forandrer likevel ikke det faktum at Russland ikke har rett til å nekte et annet land å seile i ukrainsk farvann med ukrainernes samtykke.

Når russiske styrker dreper fremmedkrigere i Ukraina som er i Ukraina lovlig og ønsket velkommen av Ukraina, så er det en statlig terrorhandling.

Likeså ville det være en statlig terrorhandling om Russland angriper et utenlandsk skip i ukrainsk eller internasjonalt farvann. Fordi det finnes ingen krig. Det samme var også sant for de andre konfliktene. Kort sagt: det stater gjør for å skjørte rundt loven betyr ikke at loven ikke gjelder. Hvem som helst kan seile i ukrainsk farvann med ukrainsk tillatelse. Om det russiske militæret angriper noen i ukrainsk eller internasjonalt farvann så er det statlig terror og potensiell krigshandling.

[minim]

knipsolini skrev (2 timer siden):

Han burde la Russland få overta Ukraina, eller hvordan skal han få stanset "konflikten"? Du får det til å høres som dette er en gjensidig konflikt, ikke en invasjon hvor Russland bomber i stykker et selvstendig land inntil de skal få bestemme hva Ukraina skal gjøre. 

Aner ikke og har ikke ment noe om det. Sånne vurderinger får ekspertene her inne og andre statsledere finne ut av.

Det bare bare det å arrangere MGP i et land det ikke er noe igjen av neste år som ikke gir mening annet enn til propaganda muligens ^^

[KalleKanin]

Simen1 skrev (54 minutter siden):

Det er bare tull. Russisk lov har ingen gyldighet ut over Russisk territorie. Det som derimot gjelder i Ukraina er Ukrainsk lov. Grovt sett kan vi si det finnes to relevante lovverk her. Det ene er krigslover der invaderende styrker kan tiltales for krigsforbrytelser. Det andre er sivile lover i fredstid der man f.eks har lover mot drap og voldtekt. Russiske styrker vil bli dømt for sine forbrytelser okke som. Jo høyere opp i systemet, desto mer ansvar har man for det som skjer under sin kommando. Putin sitter på toppen med det ultimate ansvaret for krigsforbrytelsene.

Leste du saken? Tror du misforsto. Dette er snakk om å evt straffe russiske soldater som nekter å returnere til krigen, og har vel ingenting med evt krigsforbrytelser å gjøre.

Endret 15. mai 2022 av KalleKanin

[aklla]

minim skrev (20 minutter siden):

Aner ikke og har ikke ment noe om det. Sånne vurderinger får ekspertene her inne og andre statsledere finne ut av.

Ukraina har jo to valg, enten kjempe tilbake eller legge ned våpnene og bli en del av russland. Det gir russland frihet til å flytte seg videre til neste land, Moldova er vel neste på listen.
Det finnes ikke noe alternativ der Ukraina består som den selvstendige nasjonene de er og at krigen slutter..

[Serpentbane]

Outlier616 skrev (36 minutter siden):

Jo, men det forandrer likevel ikke det faktum at Russland ikke har rett til å nekte et annet land å seile i ukrainsk farvann med ukrainernes samtykke.

Når russiske styrker dreper fremmedkrigere i Ukraina som er i Ukraina lovlig og ønsket velkommen av Ukraina, så er det en statlig terrorhandling.

Likeså ville det være en statlig terrorhandling om Russland angriper et utenlandsk skip i ukrainsk eller internasjonalt farvann. Fordi det finnes ingen krig. Det samme var også sant for de andre konfliktene. Kort sagt: det stater gjør for å skjørte rundt loven betyr ikke at loven ikke gjelder. Hvem som helst kan seile i ukrainsk farvann med ukrainsk tillatelse. Om det russiske militæret angriper noen i ukrainsk eller internasjonalt farvann så er det statlig terror og potensiell krigshandling.

Med den logikken kunne NATO også inntatt Ukraina med bakkestyrker. 

Problemet er at, jo, det er krig, uavhengig av hva Putin kaller det i hjemlandet. 

Og, det medfører en del problemstillinger å sende inn militære styrker, for i begge tilfeller betyr det at man går inn som stridende part. 

Men, man kan naturligvis si til Russland, vi går inn med skip dit og dit for å hente de og de, og hvis dere prøver dere blir det e helvete. Så får man se da, hva resultatet blir av det. 

[minim]

aklla skrev (25 minutter siden):

Det finnes ikke noe alternativ der Ukraina består som den selvstendige nasjonene de er og at krigen slutter..

Det tror ikke jeg heller så det beror egentlig på hvor mange liv som skal gå tapt først.

[Simen1]

Serpentbane skrev (5 timer siden):

Kinesisk DJI har tidligere sagt at de stopper eksporten til både Russland og Ukraina. Likevel hevder Ukrainske drone operatører at de aktivt jaktes på av Russiske soldater fordi Russiske styrker har fått tak i et "adminverktøy" fra DJI som lar dem ikke bare se hvor det er droner, men også hvor de tar av og lander, samt hele turen de har fløyet. Usikker på om det er selskapet eller regjeringen som har gitt ut denne programvaren, eller om den er tilgjengelig på andre vis. 

Flere drone piloter har blitt drept, og de har nå lagt om sine rutiner ved å plassere dronen ett sted, og så gå et helt annet sted selv, for så å fly og lande på et 3. sted, men det er ikke en perfekt løsning. De ønsker derfor droner fra vestlige land.

Så det i et intervju på TV, men fant ikke noen digital versjon i farten. Operatøren sier også at dronepilotene i stor grad er unge gamere. De kartlegger et område og sender så info opp i kjeden, og militære droner settes inn for å få bedre oversikt eller for å ødelegge. De erogså med tropper på fremrykning og gir disse real time info.

Kinas CCP har nok betydelige bånd til DJI og styrer nok i praksis sånne ting. Det regner jeg som 99% sikkert. Men det er to tydelige ting her: 1. Hvor Kina har sine sympatier og 2. At de forsøker å støtte Putin under radaren for vesten. Det forteller mye om Kina og hvor naive vesten har vært i forhold til Kinas økonomiske vekst. Økonomiske muskler trumfer alt annet. Man kan kjøpe alt annet for penger, så om man vil ta over verden så må man bare ha nok av det. Kinas økonomiske vekst er en mye større og skumlere sky i horisonten enn Kinas fokus på sjeldne jordmetaller og produksjonskapasitet.

[Subara]

Bugle skrev (På 13.5.2022 den 23.57):

Det er akkurat dette. Hva om Kina bruker russland som en krig mot vesten for å svekke vesten.

Altså, Vesten og russland bruker masse ressurser på krigen i Ukraina og Kina sitter på sidelinjen og venter på å ta over posisjonen vesten har som verdensøkonom.

Kina ønsker å være en stormakt å få verdensherredøme, så de kan ha denne strategien. Og pga. et overdrevent bilde av sin egen innflytelse, kan de tro det vil skje.

Å ikke blande seg inn i andre lands politikk eller innvadere dem, bruker Kina som propaganda på at de er bedre enn USA. De mener ikke at Russland innvaderer Ukraina, men at Ukraina tilhører Russland, som tidligere republikk i Sovjetunionen.

Kina klarte å unngå selvstendighet for Hongkong etter at Storbritannia gikk ut, mens Taiwan forsøker å holde seg på "en armlengdes avstand".

[Simen1]

minim skrev (4 timer siden):

Fyren har nå mistet helt bakkekontakten spør du meg. Det er bare grus igjen av Mariupol nå og det blir trolig ikke noe igjen av hele Ukraina om vesten fortsetter å hive bensin på bålet med å holde konflikten gående til neste år.

Konflikt høres så beskjedent ut. Dette er en krig. Krigens varighet avgjøres av varigheten til de russiske styrkene. Jo raskere man får bekjempet de, desto kortere varer krigen. Vestlige våpen bidrar direkte til å forkorte krigen. Vesten må bare pøse på med ennå mer så krigen kan ta slutt raskere.

[Simen1]

JK22 skrev (4 timer siden):

Dette kan bli slutten på DJI i dronemarkedet, ettersom det vil da få mange i Nord-Amerika og Europa til å kutte ut DJI som hadde kunne dominere markedet ved å være tidlig ut med å skaffe seg utenlandsk ekspertise, og all offisiell bruk av DJI vil utvilsomt stoppes eller forbys i ubestemt tid. Det er veldig viktig at de vestlige droneprodusentene som har altfor lenge slitt med at DJI kunne dominere ved å satse på lav pris og internasjonal ekspertise, skal få all støtte. En oppmuntring til norske DJI-dronebrukere; finner vestlige droner som erstatning. Og det må åpenbart innføres lov i USA og EU/EØS som forby administrasjonsverktøy fra utenforstående i produkter. Skepsisen mot Kina har vært lenge voksende, nå er det snart blitt en generell motvilje i det smått.

Jeg tenker slike importforbud og bruksforbud i praksis vil redusere DJI til leverandør av "hjerneløse" droner, så kan vesten installere de "hjernene" vi vil ha i de.

[minim]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Konflikt høres så beskjedent ut. Dette er en krig. Krigens varighet avgjøres av varigheten til de russiske styrkene. Jo raskere man får bekjempet de, desto kortere varer krigen. Vestlige våpen bidrar direkte til å forkorte krigen. Vesten må bare pøse på med ennå mer så krigen kan ta slutt raskere.

Alt de til nå har oppnådd ved å bidra med våpen er at Russerne bruker mer artilleri og gruslegger byer å tar mange sivile liv. Om det er målet så har det vel vært en suksess og sånn sett har du rett i at en kan få slutt på krigen raskere siden det ikke blir noe igjen der.

[Simen1]

Outlier616 skrev (3 timer siden):

"Russland reagerer på Ukrainas Eurovision-seier: Hevder Ukraina brøt reglene"

Russerne er ikke smått frekke heller. Ukraina kan ha brutt regler i en tåpelig musikkonkuranse på TV. De har brutt internasjonal lov, Geneve-konvensjonen, menneskerettighetene osv. osv. osv.

Det var på forhånd ventet russiske cyberangrep i forbindelse med konkurransen de var kastet ut av. Jeg la merke til at 3(?) land ikke oppnådde videokontakt med Eurovisjon. Om jeg husker rett, Romania, Georgia og Azerbajdsjan. "Tilfeldigvis" en akse rett sør for Russland. Kan det bety at de lykkes delvis med cyberangrep? Poengene kom fram likevel (kanskje via satellittelefon?)

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, minim said:

Alt de til nå har oppnådd ved å bidra med våpen er at Russerne bruker mer artilleri og gruslegger byer å tar mange sivile liv. Om det er målet så har det vel vært en suksess og sånn sett har du rett i at en kan få slutt på krigen raskere siden det ikke blir noe igjen der.

Det er ikke våpnene fra vesten som har gjort at Russland legger Ukrainske byer i grus. Det er det at Ukraina ikke øyeblikkelig overga seg som er årsaken. Å legge byer i grus er standard prosedyre for det Russiske militæret når de møter motstand.

Om Ukraina hadde overgitt seg så hadde så klart krigen vært kort og krevd få ofre. Men det påfølgende folkemordet ville ikke hatt få offer. Ukraina har ikke særlig annet valg enn å kjempe mot Russlands invasjonsstyrker, selv om det betyr at Ukrainske byer legges i grus. Og Ukrainerne kunne nok ikke vært mer takknemlige for våpnene de får fra vesten, i denne kampen.

[Mannen med ljåen]

BERLIN (VG) Sverige må fjerne sitt eget forbud mot våpeneksport til Tyrkia, gi sikkerhetsgarantier og stoppe å støtte terrorister i landet. Det er Tyrkias krav for å støtte svensk medlemskap, ifølge landets utenriksminister...

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/nato-medlemskapet-her-er-tyrkias-krav-til-sverige.m2Hiqb8Fg?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1