Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Takk for meg]

pls lag dere egen tråd for slik avsporing

Stålverket holder fortsatt stand, men hvis dette stemmer så blir det ikke lenge. 
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/9/7345095/

[Outlier616]

Ukrainsk artilleri river nå russerne et nytt rasshøl rundt Kharkiv og presser dem tilbake til den russisk-ukrainske landegrensen.

Atter en gang har russernes desperate forsøk på gjennombrudd før 9 mai ført dem ut i svake posisjoner.

En liten del av meg håper nesten ukrainerne fortsetter inn i Russland, men tror ikke det ville være lurt på nåværende tidspunkt.

[iblazeqt]

D0vendyret skrev (8 timer siden):

Som det står i artikkelen i VG, så finner man dette også etter at det ble fjernet

Mandag formiddag er artiklene fjernet, men de er fortsatt tilgjengelige i nettarkivet Wayback Machine, som laster ned og lagrer store nettsider flere ganger i døgnet.

Ja, men jeg er usikker på om russere har tilgang til den nettsiden. 

[Windfarmer]

Jeg har mer enn alminnelig stor interesse for 2. verdenskrig, men innser at dette er et enormt tema der jeg har store hull, og her er et par av de;

Timothy Snyder: Germany's Historical Responsibility For Ukraine - YouTube

"Alle" vet at Hitlers egentlige mål var å skaffe tyskerne Lebensraum i øst, og at angrepet mot vest var nødvendig for å gi tyskerne arbeidsro slik at de kunne gå møt øst.

Foredraget til Tim Snyder er nå fire år gammelt og er høyaktuelt i denne strengen av flere grunner. 

For det første dokumenterer det den grisete aksjonen russerne har holdt på med nå i flere år, der de forsøker å etablere det som et historisk faktum at det var russerne som tok knekken på Hitler. Putin og de russiske nasjonalistene forsøker å omskrive historien og herunder nedtone de andre etniske gruppene i Sovjetunionen sine bidrag for å vinne over Tyskland. Sannheten - i følge Snyder - er at ukrainerne spilte en større rolle enn russerne.

For det andre var jeg ikke oppmerksom på at det først og fremst var Ukraina Hitler ville ha som tyskernes fremtidige Lebensraum, han var ikke så opptatt av resten av Sovjetunionen, også det passer jo dårlig inn i Putins narrativ.

For det tredje skyter Snyder ned myten at Ukrainerne var spesielt nazi vennlige under krigen, der var en rekke andre grupper som kjempet på tysk side, bl.a. franskmenn og russere, men Putin og de russiske nasjonalistene har forsøkt å fremstille Ukrainerne som i en særstilling, dette er feil.

Og for det fjerde er Snyder inne på et tema som i dag er forbudt (jeg tror strafferammen er fem års fengsel) å omtale i Russland, nemlig at Ribbentrop - Molotovpakten - som ble inngått i 1939. Dette var langt på vei var en allianse mellom Sovjet og Tyskland, der Sovjet var aktivt med på å bygge opp det tyske krigsmaskineriet i form av store leveranser av råvarer m.m.

Endret 10. mai 2022 av Windfarmer

[iblazeqt]

Biden: Putin har ingen vei ut av krigen

USAs president Joe Biden sier natt til mandag at han frykter at Russlands president Vladimir Putin ikke har noen vei ut av Ukraina-krigen, skriver nyhetsbyrået Reuters.

Presidenten deltok på et veldedighetsarrangement i Maryland, som også CNN omtaler.

– Jeg er sikker på at Putin trodde han kunne bryte opp Nato, at han trodde han kunne bryte opp EU, sa han videre ifølge kanalen.

 

 

Dette syns jeg er litt småskummelt… 

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (24 minutter siden):

For det andre var jeg ikke oppmerksom på at det først og fremst var Ukraina Hitler ville ha som tyskernes fremtidige Lebensraum, han var ikke så opptatt av resten av Sovjetunionen, også det passer jo dårlig inn i Putins narrativ.

Hitler trengte mat og hydrokarboner. For å få til det ønsket han tilgang til det kornproduserende Ukraina, og der lå også den naturlige veien videre mot Kaukasus og oljefeltene. Det første angrepet siktet seg allikevel inn mot Moskva i et forsøk på å slå ut den sovjetiske statsledelsen, og dette ble slått tilbake ved juletider i 1941. Da stod tyske styrker angivelig bare 16 km fra byen. I dette første angrepet hadde de allerede sikret seg kontroll med Ukraina.
Andre angrep som kom i 1942 (Operasjon Blå) siktet seg mer direkte inn mot Kaukasus, og de nådde da helt til Stalingrad som jo ble en egen historie.

[Windfarmer]

iblazeqt skrev (25 minutter siden):

Biden: Putin har ingen vei ut av krigen

USAs president Joe Biden sier natt til mandag at han frykter at Russlands president Vladimir Putin ikke har noen vei ut av Ukraina-krigen, skriver nyhetsbyrået Reuters.

Presidenten deltok på et veldedighetsarrangement i Maryland, som også CNN omtaler.

– Jeg er sikker på at Putin trodde han kunne bryte opp Nato, at han trodde han kunne bryte opp EU, sa han videre ifølge kanalen.

 

 

Dette syns jeg er litt småskummelt… 

Det er mye som er skummelt i denne krigen. Det som kanskje er mest skummelt er at russerne som innehar en enorm stolthet og tro på sin fantastiske arme - vi så det senest i går - før eller siden må innse at dette er bare en fillehaug som vil bli spist levende til frokost hvis de prøver seg mot NATO styrker. Og da har de bare atomvåpen igjen.

Så Bidens oppgave nå er å gi Putin en vei ut av denne krigen, det var kanskje det Macrons utspill i går, om at russerne ikke burde ydmykes, var et forsøk på.

Jeg har sett at mange av debattantene her på strengen har tatt til orde for at russerne må knuses og at russerne må oppgi alle de territorier de har tatt fra Ukraina. I en ideell verden så er jeg selvsagt enig i det. Men vi lever ikke i en ideell verden, og det må uansett tas vanskelige valg. I dag ser denne krigen allerede ut som en større strategisk tabbe en både amerikanernes Vietnam og Irak II kriger til sammen. Amerikanere hadde ingen planer om å okkupere og overta disse territoriene, i Vietnam ville de hindre en ytterligere spredning av kommunismen og sørge for at Vietnam var under den amerikanske innflytelsessone. I Irak ville de bl.a. forsøke å så spiren til en demokratiske utvikling i Midt - Østen. Dette selvsagt i tillegg til å kunne holde denne del av verden under sin innflytelsessone og herunder skaffe amerikanske oljeselskaper nye beitemarker. Men amerikanerne tapte begge disse krigene og de ble ydmyket, og blir ydmyket til den deg i dag.

Det er noe ufattelig primitivt med det russiske angrepet på Ukraina, russerne vil kort og godt ha territoriet, resursene og den arbeidskraften Ukraina har å tilby og å gjøre dette til russisk eiendom, og de ukrainere som ikke har tenkt å innfinne seg med dette, vil bli behandlet i en stalinistisk tradisjon.

Først må krigen avsluttes på en eller annen pragmatisk måte, deretter vil russerne måtte fortsette sin sikre gang mot ytterligere fattigdom og elendighet, deretter får russerne selv lære seg at de ikke lenger er "a great power," og finne ut hva de vil gjøre med det.    

Endret 10. mai 2022 av Windfarmer

[scuderia]

8 hours ago, D0vendyret said:

pls lag dere egen tråd for slik avsporing

Stålverket holder fortsatt stand, men hvis dette stemmer så blir det ikke lenge. 
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/9/7345095/

men de har utført jobben sin. Deres heroiske motstand har bidratt til å forsinke russernes fremstøt fra sør inn i donbas og stabilisert hele den østre fronten. 

Det for være opp til dem hvordan de vil avslutte dette. Om det blir kamp til siste mann eller overgivelse så har de vist verden og ikke minst Ukraina at de er et land som det er verdt å kjempe for.

Ellers må man neste forundre seg over hva som skjer øst-nord fronten. Det er nå klart at Ukraina har initiativet her men likevel fortsetter russerne med meningsløse, sporadiske og kostbare angrep. Kan rett og slett ikke se noen som helst strategisk nytte av dette bortsett fra den kontinuerlige demilitariseringen av Russland. Veldig merkelig.

 

[Simen1]

G skrev (8 timer siden):

KE = 0,5 * 124000 kg * 9,81 * 9,81 blir 5.966.638,2

Hvorfor ganger du med 9,81^2 her når du burde ganget med hastigheten i andre?

G skrev (8 timer siden):

PE = 124000 kg * 9,81 m/s2 * 13000 m blir 15.813.720.000 Joule

Hastigheten finner du ved å gange akselerasjonen med tiden det akselereres. Merk at regnestykket ikke har luftmotstand med i seg. Det blir en betydelig faktor lenge før lydens hastighet nås. I praksis tror jeg ikke du skal regne med at et passasjerfly i svalestup klarer noe mer enn 90-95% av lydens hastighet, altså rundt 300-320 m/s. Da vil det nok også bli uhyre vanskelig å styre så kamikazepiloten vil ha små sjanser for å treffe godt.

[Mannen med ljåen]

I et intevju med Financial Times sier utenriksminister Dmytro Kuleba at Ukraina har oppjustert konkrete krigsmål og vil forsøke å presse Russland ut av beleirede områder i landet.

I de første månedene av krigen var målet å dytte Russland tilbake til de kontrollerte og delvis kontrollerte områdene som Donbas og Krim-halvøya forteller han til avisa. Nå er målet at russerne skal kastes helt ut av landet.

- Det krever at Vesten fortsetter å levere våpen til Ukraina, sier Kuleba til avisa.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=93501

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (21 minutter siden):

Det er mye som er skummelt i denne krigen. Det som kanskje er mest skummelt er at russerne som innehar en enorm stolthet og tro på sin fantastiske arme - vi så det senest i går - før eller siden må innse at dette er bare en fillehaug som vil bli spist levende til frokost hvis de prøver seg mot NATO styrker. Og da har de bare atomvåpen igjen.

Så Bidens oppgave nå er å gi Putin en vei ut av denne krigen, det var kanskje det Macrons utspill i går, om at russerne ikke burde ydmykes, var et forsøk på.

Jeg har sett at mange av debattantene her på strengen har tatt til orde for at russerne må knuses og at russerne må oppgi alle de territorier de har tatt fra Ukraina. I en ideell verden så er jeg selvsagt enig i det. Men vi lever ikke i en ideell verden, og det må uansett tas vanskelige valg. I dag ser denne krigen allerede ut som en større strategisk tabbe en både amerikanernes Vietnam og Irak II kriger til sammen. Amerikanere hadde ingen planer om å okkupere og overta disse territoriene, i Vietnam ville de hindre en ytterligere spredning av kommunismen og sørge for at Vietnam var under den amerikanske innflytelsessone. I Irak ville de bl.a. forsøke å så spiren til en demokratiske utvikling i Midt - Østen. Dette selvsagt i tillegg til å kunne holde denne del av verden under sin innflytelsessone og herunder skaffe amerikanske oljeselskaper nye beitemarker. Men amerikanerne tapte begge disse krigene og de ble ydmyket, og blir ydmyket til den deg i dag.

Det er noe ufattelig primitivt med det russiske angrepet på Ukraina, russerne vil kort og godt ha territoriet, resursene og den arbeidskraften Ukraina har å tilby og å gjøre dette til russisk eiendom, og de ukrainere som ikke har tenkt å innfinne seg med dette, vil bli behandlet i en stalinistisk tradisjon.

Først må krigen avsluttes på en eller annen pragmatisk måte, deretter vil russerne måtte fortsette sin sikre gang mot ytterligere fattigdom og elendighet, deretter får russerne selv lære seg at de ikke lenger er "a great power," og finne ut hva de vil gjøre med det.    

Helt enig! 

[Albania]

Putin og Russland kan se og komme seg til helvete ut. Tiden hvor Europa og USA skal ta hensyn til denne dritten er for lengst forbi. Pøs inn med våpen. 

[Outlier616]

Ukraina har all internasjonal lov og rett på sin side til å dytte Russland ut av hele Ukrainas grenser av 2013, inkludert Donetsk, Luhansk og Krim. Det er på ingen måte sikkert at Ukraina vil nøye seg med å dytte Russland tilbake til 2014 grensene hvor de okkuperer disse østlige områdene og Krim-halvøya. Ei heller bør de.

Putin får bare bli så desperat han vil. Om han bruker et taktisk atomvåpen, så jeg tror det er slutten på Putins regime. Ikke på Ukraina. Og ikke på verden. Han kan tross alt ikke bruke strategiske atomvåpen alene. Og NATO vil ikke bruke taktiske atomvåpen bare fordi han gjør det. Men de kan finne på å intervenere ved f.eks å skyte krysserraketter på russiske styrker som får ordre om å bruke taktiske våpen, eller har brukt dem, og det støtter jeg også.

Det er én person som beordret angrepet på Ukraina. Det er én person som eskalerer og kan eskalere dette. Det er én person som må stanses. Derimot kan ikke denne ene personen gjøre hva han vil. Han kan heller ikke bruke strategiske våpen alene. Og selv dem ham omgir seg med i Kreml rynker nå på brynene og lurer på hva faen det er som skjer i denne krigen og med Putin.

Putin er en gangster. En mafioso. Han er en KGB-mann og han er Sovjetisk. Han forstår én ting. Det er makt. Heldigvis er han ikke suicidal. Han har ting han bryr seg om, inkludert sin egen familie. Og selv om han var suicidal kan han ikke skape tredje verdenskrig alene. Risikoen for eskalering er reell. Men vi kan ikke vike unna. Når Putin lukter svakhet angriper han.

Vi har rett og slett ikke noe valg. Vi må forsøke å vinne denne krigen og gjøre den så kostbar som mulig for russerne. Uten å utnytte ukrainerne som våre offerlam. De bør få alt de peker på. Inkludert NASAMS og jagerfly om nødvendig. Problemet er å lære opp piloter.

Spørsmålet mitt er ikke om Putin bruker atomvåpen, men om hvor langt dette går før han trekker seg. Vakler regimet hans så vil han nok trekke tilbake. Jeg tror Putin allerede i realiteten kan være finito. Russland lever ikke godt med alle disse tapene og en ruinert økonomi på sikt. Jeg tror Putin vil forsvinne. Spørsmålet er når og hvordan.

[Serpentbane]

Theo343 skrev (22 timer siden):

Tidenes mest komiske video. Minner meg om en dårlig amerikansk actionkomedie basert på rambo universet,

Anbefaler The Intruder, hovedperson Rambu... 

[<generisk_navn>]

Norges forsvarsminister har en kronikk i Forsvarets Forum der han kommer litt inn på fremtidsplanene til det norske Forsvaret i lys av den nye sikkerhetssituasjonen i Europa (og globalt) som følge av Russlands invasjonskrig mot Ukraina.

Ikke veldig mye konkret, men litt interessant at han nevner en mulig styrking av "bemanningen rundt F35" og "beskyttelsen av F35". Jeg er usikker på hva han mener med "bemanningen rundt", men "beskyttelsen av F35" er muligens styrking av luftvernet vårt, både stasjonært og mobilt?

Han kommer også inn på helikoptersituasjonen og NH90-kontrakten, og han gjentar at det vurderes å kansellere denne i sin helhet. Kanskje de endelig kan anskaffe hyllevare? Amerikanerne flyr da vitterlig sine Seahawks i arktiske strøk i og rundt Alaska. Da burde det være mulig for norske styrker å gjøre det samme?

Samtidig pågår det jo evaluering av nye MBTer der Leopard 2A7 vurderes opp mot koreanske K2 Black Panther. Hæren har sagt de helst vil ha 82 nye vogner, med et minimum på 72. Ideelt burde vi kanskje trent opp ytterligere mannskap og anskaffet en god del flere enn 82 vogner.

Det gjøres (eller skal gjøres) avrop mot kontrakten med koreanske Hanwha på opsjonen på ytterligere K9/K10 selvdrevne kanoner. Det foreløpige tallet (så vidt jeg erindrer) er å utjevne forskjellen slik at vi får én K10 ammunisjonsvogn for annenhver K9 kanon.

Uansett så blir det spennende å følge med fremover, både ift. revidert nasjonalbudsjett, men også statsbudsjettet for 2023.

[Pop]

Jeg ser for meg avvikling av krigen som en guffen hestehandel. Alle vil ha slutt på krig, men ruzzerne vil ha noe å tjene på den, så føreren kan vise til en seier. Ukraina var nok i starten mest interessert på å godta en del betingelser, men disse har blitt kraftig nedjustert nå som de har moment på flere av frontene. Det er vel nærliggende å anta at de ser muligheten for å stabilisere hele Donbas en gang for alle, dvs alle pro-ruzziske der må enten flytte til ruzzland eller innse at Donbas skal være en del av Ukraina.

Er mer i tvil om de vil sette inn alt på å ta tilbake Krim, det tror jeg blir en større jobb. Ikke minst siden føreren for lengst har tegnet Krim inn i ruzziske kart og vil kalle det invasjon mot ruzzisk territorium. Ergo innkalling av alt vernepliktig og mobilisering. Hvor sterk føreren ønsker landbro til Krim blir også interessant, det er ingen tvil om at hele den ukrainske kystlinjen er viktig for Ukraina og at de neppe vil godta avtaler der de må gi den fra seg i noen grad. 

På toppen av forhandlinger mellom Ukraina og Ruzzland, kommer jo vestlige meninger om dette, og hvor mye skal disse få påvirke? Det er jo lett for oss å fortelle Ukraina at de bør gå med på å gi fra seg land for å sikre freden. Alltid lettere å be andre forsake noe, eller hva? (Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv...)

Vi trenger nok en løsning der noen ber føreren dra til helvete og får ham til å glede seg til turen.

[Takk for meg]

scuderia skrev (1 time siden):

Det for være opp til dem hvordan de vil avslutte dette. Om det blir kamp til siste mann eller overgivelse så har de vist verden og ikke minst Ukraina at de er et land som det er verdt å kjempe for.

Les linken du. 

[<generisk_navn>]

D0vendyret skrev (53 minutter siden):

Les linken du. 

Om disse opplysningene stemmer er det en alvorlig opptrapping uavhengig av om de bruker dødelige eller ikke-dødelige midler.

[Penny]

11 hours ago, G said:

 

Det vil jo være en svært kortlevd engangsferd. Ergo så kunne man jammet veldig bredt og latt være å tatt hensyn til at enkelte frekvenser disse minuttene skulle la være å forstyrres. Altså noe billige greier som er svært støyende? Kan ikke si at jeg har særlig greie på jamming akkurat 

 

"Home on jam" er en greie.

Om målet er så elskverdig å stråle ut masse energi selv kan luftvernet slå av sin egen sender og la missilet gå etter strålingen fra målet. En ulempe med home on jam er at systemet ikke lenger kan måle avstand til målet, kun retningen, noe som gjør det umulig å sette opp en optimal avskjæring. Av mangel på avstandsinfo må missilet kontinuerlig peke direkte mot målet, ikke fly en tilnærmet rett linje mot et beregnet punkt hvor missil og mål ville møtes om x sekunder (den samme beregningen du gjør nokså automatisk når du kaster snøball og sikter litt foran din bror, fordi du vet hvor fort du kaster, hvor fort din bror løper, og dermed også avstandene snøball og bror tilbakelegger gitt like lang tid), noe som gjør home on jam mindre effektivt mot feks jagerfly som er i stand til ekstreme manøvre uten forvarsel, men er ikke veldig problematisk mot en svær og slapp 747.

[<generisk_navn>]

Penny skrev (13 minutter siden):

"Home on jam" er en greie.

Om målet er så elskverdig å stråle ut masse energi selv kan luftvernet slå av sin egen sender og la missilet gå etter strålingen fra målet. En ulempe med home on jam er at systemet ikke lenger kan måle avstand til målet, kun retningen, noe som gjør det umulig å sette opp en optimal avskjæring. Av mangel på avstandsinfo må missilet kontinuerlig peke direkte mot målet, ikke fly en tilnærmet rett linje mot et beregnet punkt hvor missil og mål ville møtes om x sekunder (den samme beregningen du gjør nokså automatisk når du kaster snøball og sikter litt foran din bror, fordi du vet hvor fort du kaster, hvor fort din bror løper, og dermed også avstandene snøball og bror tilbakelegger gitt like lang tid), noe som gjør home on jam mindre effektivt mot feks jagerfly som er i stand til ekstreme manøvre uten forvarsel, men er ikke veldig problematisk mot en svær og slapp 747.

Jeg tenker hele forslaget er på grensen til useriøst, uten at jeg dermed mener hensikten med forslaget er useriøs. Det er bare den foreslåtte metoden som blir feil. Men altså; IKKE meningen å støte noen.
Av og til er det slik at man ikke har midler til å ta ut de objektene man gjerne skulle ha tatt ut, og da må man forholde seg til det. Denne broen er for langt unna og for solid til at den kan tas ut med de midlene Ukraina har til rådighet, evt. at risikoen ved et forsøk er for stor i forhold til den potensielle gevinsten. Da må man se på alternative aksjoner som kan gi en sammenlignbar effekt.

I byen Kherson ligger et anlegg som sikrer mesteparten av forsyningen av ferskvann til Krim. Uten ferskvann intet jordbruk (hvete og bomull på Krim), lite drikkevann, lite kjøttproduksjon, industrien kan ikke bare ta i bruk saltvann osv. Byen Kherson er for tiden under russisk kontroll, men den ligger ikke veldig langt bak frontlinjene. Gjennom enten målrettede angrep mot dette anlegget eller gjennom en gjenerobring av Kherson kan man gjøre det fryktelig vanskelig for russerne på Krim. Eller...man kan gjøre det verre for de, hvor mye de evner å kompensere med rensing av sjøvann og alternativ vanntransport vet jeg ikke, men jeg tror en slik aksjon er bedre rent kost/nytte-messig enn et selvmordsangrep med høyst usikkert utfall.