Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Penny]

Just now, Albania said:

Noen her med god kunnskap som kan forklare om Storbritannia ville klart å slå russerne? Krigen ville nok vært i sjøen antar jeg. 

Hvis det først blir atomkrig har både UK og Russland tapt, i likhet med resten av verden.

Avhengig av tidspunktet for angrepet har UK en eller to SSBN på patrulje. Hvis russerne venter til de er sikre på at kun én er på patrulje, og de klarer å legge seg på skuddhold for en torpedo uten å selv bli oppdaget, og de koordinerer angrepet mot selve UK til umiddelbart etter at den britiske ubåten er senket... Så er det fortsatt WW3 like etterpå, siden USA ikke kommer til å la UK bli utslettet helt uten videre.

I en konvensjonell krig mellom Royal Navy og den russiske marinen, hvor alle andre på magisk vis holder seg utenom? Du får ta antall skip i den russiske marinen, trekke fra antall Spearfish tilgjengelig for britiske ubåter, og et evt positivt tall beskriver hvor mange russiske skip som kan tenkes å være flytende når Royal Navy er ferdig med tidenes heftigste torpedoskyteøvelse.

[G]

6 minutes ago, ForTheEmperor said:

Evakueringen av siviler fra Azovstal viser at forhandlingen mellom Russland og Ukraina kan fungere, men en tredjepart må blandes inn. For eks i dette tilfellet, FN og Røde Kors. 

Jeg tror det når jeg først ser det. Forhandlinger med Russland er verre enn forhandlinger med gråstein (sånn flytt deg!) normalt sett. Kun tiden vil vise. Ruzzere er noe jeg overhode ikke hadde ønsket å forhandle med.

Endret 2. mai 2022 av G
flyttet stedet på et ord "ikke", da det lød bedre da

[G]

Denne analysen i fra mars 2022 var litt intereressant å lytte til. Dame med russerbakgrunn i USA.

Quote

Julia Ioffe is an American journalist who was born in Russia. She is a writer for and founding partner of the media company Puck. She previously reported on politics and world affairs for The Atlantic.

 

Endret 2. mai 2022 av G

[zorry]

 

G skrev (19 minutter siden):

Men du har jo støtte av det forrige skytset innenfor (som tanken din med aksling). Altså tilpassing av skyts. Du skal jo kun få god nok glid og noe som ikke river eller etterlater seg noe.

Selv messing kan jo nyttes i glidelager dersom det ikke er for voldsomme krefter. Sant.

Det finnes jo hardere legeringer også om en først skal inn på hva som kan nyttes. Det må bare ikke være for vanskelig eller for dyrt eller uoppnåelig. Kanskje like greit med "retooling" først som sist.

Utsiden på en slik granat er nok mer komplisert enn det du later til å tro. Bak spissen er det 2 ganske smale styrefelt med diameter tilpasset løpet, bak der igjen er det en tette-ring som også passer inn i kanonløpets rifler og gir granaten en roterende bevegelse for høyere presisjon. Å legge til noe på dette er ikke en triviell operasjon og helt sikkert ikke noe som er et reelt alternativ.

 

 

 

[Dragavon]

russisk ledelse har vel like stor troverdighet som en klapperslange som lover å ikkje spise en kanin.

[G]

On 4/29/2022 at 11:58 PM, Bugle said:

..

Derfor anser jeg alle som støtter eller er nøytral til russland sin krig at de også støtter voldtekt av barn og kvinner og folkemord.

Bokstaven "Z" burde blitt fjernet fra alfabetet og skolen. ..

Du har mange fasetter i dette. Noen støtter kanskje Putin, men vil helst ikke involvere seg (mens andre gjør som tsjetsjenske leiesoldater). Noen vil gjerne handle med Russland, men situasjonen for det nå er vanskelig uten å bli kledd naken. Noen føler seg maktesløse og/eller vil være nøytrale og avventer. Det er en veldig svart / hvitt sak du spikrer opp her (enten er du mot oss, eller med oss).

Jeg tror at de fleste oppegående mennesker er i mot voldtekt av barn og kvinner. Men, så må det også opplyses om hva som foregår. Er dette dilemma opplyst sterkt nok? Eller er det noe mer sånn "noe bråk som skjer litt borti der"-holdning / "påvirker ikke meg"-holdning?

Dette er et vanskelig nok tema, og mer enn svart og hvitt.

Tøyzekopp!

Endret 2. mai 2022 av G

[Albania]

23 minutes ago, Penny said:

Hvis det først blir atomkrig har både UK og Russland tapt, i likhet med resten av verden.

Avhengig av tidspunktet for angrepet har UK en eller to SSBN på patrulje. Hvis russerne venter til de er sikre på at kun én er på patrulje, og de klarer å legge seg på skuddhold for en torpedo uten å selv bli oppdaget, og de koordinerer angrepet mot selve UK til umiddelbart etter at den britiske ubåten er senket... Så er det fortsatt WW3 like etterpå, siden USA ikke kommer til å la UK bli utslettet helt uten videre.

I en konvensjonell krig mellom Royal Navy og den russiske marinen, hvor alle andre på magisk vis holder seg utenom? Du får ta antall skip i den russiske marinen, trekke fra antall Spearfish tilgjengelig for britiske ubåter, og et evt positivt tall beskriver hvor mange russiske skip som kan tenkes å være flytende når Royal Navy er ferdig med tidenes heftigste torpedoskyteøvelse.

Med andre ord ville UK gjort kort prosess med Russland hvis det hadde vært kun de to uten atomvåpen og krigen med stor sannsynlighet ville vært på havet? Interessant. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

G skrev (4 minutter siden):

Jeg tror at de fleste oppegående mennesker er i mot voldtekt av barn og kvinner. Men, så må det også opplyses om hva som foregår. Er dette dilemma opplyst sterkt nok? Eller er det noe mer sånn "noe bråk som skjer litt borti der"-holdning / "påvirker ikke meg"-holdning?

Dette er et vanskelig nok tema, og mer enn svart og hvitt.

Tøyzekopp!

Enig i at dette er mer svart/hvitt. Til mitt forsvar husker jeg så vidt at jeg skrev dette. Bør nok holde meg unna når jeg har drukket.

Det er iallefall opplyst i vestlig media at slik forekommer.

Om noen er opplyst og likevel har en "noe bråk som skjer litt borti der"-holdning / "påvirker ikke meg"-holdning, så vil jeg si at de på grensen støtter slike handlinger.

[G]

2 minutes ago, Bugle said:

Om noen er opplyst og likevel har en "noe bråk som skjer litt borti der"-holdning / "påvirker ikke meg"-holdning, så vil jeg si at de på grensen støtter slike handlinger.

Kommer ikke det litt an på hvem du forventer at skulle ha støttet opp om fordømmingene? Er jo ikke alle som har internett i denne verden ennå.

Jeg er forsåvidt litt enig i at Sør-amerika burde støttet Vesten mer. Jeg forstår det ikke helt jeg heller. Men, det må jo være et eller annet som gjør at de ikke lar høre særlig i fra seg?

[G]

On 4/30/2022 at 3:00 PM, ForTheEmperor said:

Joda, men det er ikke helt skrevet på stein at produksjonen vil gå plettfritt i flere år. Uforutsigbarheten i verdenshandelen kan skje. 

Men ruzzere legger jo selv opp til å ikke ha noe verdenshandel mere? Jeg skjønner ikke helt resonnementet.

Og dersom en snur kikkerten til Vesten, så er vel Kina mer enn villig til å fortsette handel? Og hvilke kinesiske deler finnes i vestlige våpen egentlig?

Endret 2. mai 2022 av G

[Hugo_Hardnuts]

ForTheEmperor skrev (På 1.5.2022 den 14.10):

Når jeg leser alle disse kommende krisene så er det på tide at noen fornuftige hoder utenfra prøver å få en våpenhvile som evt kan lede til en midlertidig fred. 

En våpenhvile vil nok dessverre mest sannsynlig kun bli et hvileskjær før videre krigføring.

[G]

On 4/30/2022 at 5:41 PM, Diggerman said:

.. , men det er altså ikke en selvfølge at det er lovlig ift Krigens folkerett.

Folket i ruzzland har jo ingenting de skulle ha sagt. Nå har Putin inntatt foretten, men smakte visst litt beskt. Hovedretten hvordan blir den?

Endret 2. mai 2022 av G

[Rune_says]

ForTheEmperor skrev (43 minutter siden):

Evakueringen av siviler fra Azovstal viser at forhandlingen mellom Russland og Ukraina kan fungere, men en tredjepart må blandes inn. For eks i dette tilfellet, FN og Røde Kors. 

Skeptisk de 40-50 sivile som ble evakuert igår gikk til Russisk kontrollert side, så har sannsynligvis slekt i Russland/DPR.

Dvs 900+ sivile igjen som ikke ønsker å bli "evakuert" til fienden, men til vest-Ukraina i første omgang.  Og den retningen vil nok Putin fortsette å blokkere.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

G skrev (4 minutter siden):

Kommer ikke det litt an på hvem du forventer at skulle ha støttet opp om fordømmingene? Er jo ikke alle som har internett i denne verden ennå.

Jeg er forsåvidt litt enig i at Sør-amerika burde støttet Vesten mer. Jeg forstår det ikke helt jeg heller. Men, det må jo være et eller annet som gjør at de ikke lar høre særlig i fra seg?

I den ideelle verden, forventer jeg at alle fordømmer det som skjer i Ukraina. Men selvfølgelig, de som ikke evner å ta innover seg hva som skjer der nede kan ikke dras under den "kammen" jeg skrev tidligere.

Når det gjelder Sør-amerika. USA har jo ikke hatt for vane å invadere sine naboer, men det er vel/har vært noen konflikter der som gjør at de er skeptisk til vesten? Jeg er dårlig på histore..

[G]

6 minutes ago, Bugle said:

I den ideelle verden, forventer jeg at alle fordømmer det som skjer i Ukraina. Men selvfølgelig, de som ikke evner å ta innover seg hva som skjer der nede kan ikke dras under den "kammen" jeg skrev tidligere.

Når det gjelder Sør-amerika. USA har jo ikke hatt for vane å invadere sine naboer, men det er vel/har vært noen konflikter der som gjør at de er skeptisk til vesten? Jeg er dårlig på histore..

Ja, Sør-amerikansk historie er skikkelig infløkt. CIA har jo gjort en del skam på "Vesten" ved å avsette sosialistiske ledere i flere land, og fått etablert diktaturer, elns.

Brazil i disse dager har jo en høyrevrengt Bolsonaro, så akkurat hva de får sagt og ikke sagt i fra sin mange millioner store befolkning i ymse nivåer av fattigdom og rikdom blir bare merkelig for en som sitter her på en forblåst våt kald stein ved siden av Nordsjøen.

Det er noen av landene der som er mindre korrupt enn andre, men generellt så har de et høyt korrupsjonsnivå. Levestandarden er også veldig varierende fra svært fattige land til andre land ihvertfall noe mer lik oss vestlige. Mulig de ser mye på fotball for å få tiden til å gå?

Endret 2. mai 2022 av G

[Kjell Iver]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Skeptisk de 40-50 sivile som ble evakuert igår gikk til Russisk kontrollert side, så har sannsynligvis slekt i Russland/DPR.

Dvs 900+ sivile igjen som ikke ønsker å bli "evakuert" til fienden, men til vest-Ukraina i første omgang.  Og den retningen vil nok Putin fortsette å blokkere.

Nei - de kunne velge hvilken side de skulle evakueres til.

[G]

On 4/30/2022 at 6:22 PM, Outlier616 said:

Tvert imot, det er nettopp disse krigsforbrytelsene som gjør det vanskelig om ikke umulig for Zelenskyj å forhandle med Russland. Russland har også brutt hver eneste avtale man hittil har kommet frem til. Det er altså åpenbart at det ikke går an å forhandle med dem. Og sist men ikke minst så går man ikke til forhandlingsbordet når man vinner. Ikke før man har tatt tilbake territoriet sitt.

Synes de burde ta Hviterussland når de er så godt i gang jeg. Greit med litt buffersone og befolkningen der er ikke særlig regimévennlige, så det burde være enklere å sette hjulene i gang med en form for befrielse. Selvsagt så skjer jo ikke dette, for da ville jeg ha vært en utrolig spåmann. Men seriøst det skjer jo ikke selv om en kan ønsketenke seg det.

[Antonym]

DDDD skrev (1 time siden):

Kyiv Independent har begynt med å vise differansen (yay).
Nok en bataljon++ av materiell tatt ut.
Merk at antall båter er uendret. Selv eller nylig videoer av to mindre patruljebåter som ble tatt ut av TB2.

 

Hvor troverdige er disse tallene? Ukraina vil vel gjerne overdrive disse tallene. Russland vil vel nevne 1/4 av disse tallene. Det mest nøytrale er vel tall fra en tredjepart. 

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, Antonym said:

Hvor troverdige er disse tallene? Ukraina vil vel gjerne overdrive disse tallene. Russland vil vel nevne 1/4 av disse tallene. Det mest nøytrale er vel tall fra en tredjepart. 

Ukrainske tall har stort sett stemt ganske greit med estimater fra mer nøytrale kilder. Og realiteten er nok at det finnes ikke bedre tall på russiske tap enn de tallene ukrainerne besitter. Det er bare de og russerne som faktisk er til stede på bakken for å se hva som skjer, og russerne vet jo knapt hva de holder på med. Svært mange av soldatene visste jo ikke en gang at de skulle angripe Ukraina før de befant seg i Ukraina. Og radiosystemene de har fungerer nesten ikke, som har gjort at de har måtte benytte mobiltelefoner. Ukraina derimot har fungerende militære samband, og systemer som Starlink. Andre mer nøytrale tall er basert på bilder fra sosiale media, satellittbilder, osv, og det gir åpenbart ganske store feilmarginer.

Så klart, man må huske på at Ukraina har en agenda med å publisere tallene, og selv om de har vært noenlunde riktige hittil er det ingen garanti for at de vil fortsette å være riktige, men samtidig bør de ikke ignoreres.

Endret 2. mai 2022 av Espen Hugaas Andersen

[G]

On 4/30/2022 at 9:21 PM, ForTheEmperor said:

Hvis vesten vil at Ukraina skal vinne, så må de sende F-22, Apache helikopter, Iron Dome luftvernsystemer, M1 Abram eller Bradley tankser. Det hjelper ikke med utdaterte sovjetiske tankser og andre lignende utstyr. Da blir krigen en stalemate. Russerne kan ikke ta hele landet men Ukraina kan ikke heller drive Russland komplett ut av Øst-Ukraina. Hvis vesten bestemmer seg for å sende de våpener jeg har nevnt, så kan Putin eskalere til ''the red button''. 

Ok, så du vil at Vesten skal bli lydig og la ruzzerne få bygge seg opp igjennom en langvarig fredsperiode? Den "røde" knappen har han uansett. Hvordan vet du at den er rød, og ikke rød med en gul sigd og hammer på?

Hvor lydige av den "røde" knappen mener du at vi skal bli. Hva om noen andre kommer med den "blå" eller den "grønne" knappen i retorikken. Foreløpig så er det jo kun ruzzerne som har brukt det, med unntak av zDonald Trumpz, men trumpeten er forhåpentligviz hiztorie nå.