Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[G]

Just now, Serpentbane said:

Tror ikke dette alene er nok, men sammen med stadig krassere retorikk og mer og mer plausible trusler om atomangrep kan presse Kina og andre til å innta en mer negativ holdning til Russland. 

Det russerne driver med har ingenting med stabilitet og sikkerhet å gjøre. De hisser på seg verden. Ergo har de ingenting i et sikkerhetsråd å gjøre. Det er rimelig logisk om du spør mannen i gata.

[G]

Listhaug vil åpne for utenlandske militærbaser i Norge
Fremskrittspartiets leder Sylvi Listhaug vil skrote den 73 år gamle erklæringen om at Norge ikke skal ha «baser for fremmede makters stridskrefter» på norsk jord.

https://www.nrk.no/norge/listhaug-vil-apne-for-utenlandske-militaerbaser-i-norge-1.15944628

Provosere vil det nok gjøre. Men, hun tar ihvertfall opp temaet. Slik at det kan drøftes skikkelig.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor kan vi ikke ha norske militærbaser i Norge? Vi legger jo ned alt mulig, og leier ut ubåtbaser til Russland så de kan kartlegge kysten vår.

[JK22]

D0vendyret skrev (1 minutt siden):

Er ikke det nettopp noe som er bra hvis man har langtrekkende artilleri som får ett mindre område å fokusere på. (beklager maset om artilleri, men jeg har så tro på det.) selvfølgelig også mål bak fronten, men noe kan pulverisere framrykking også

Russerne arbeider med å utvide sine territoriene, og beskyttes dessuten av både fly som ser etter SAM våpen med sine rakettbaserte presisjonsvåpnene og tungt artilleri som driver med kontraskytning. Det tar dessuten ild for å lokalisere og treffe et mål som vil bevege seg, det har vært sett på mange opptak at man angrep russerne når disse ikke er i bevegelse, eller når disse er i for trange rom som på en landveg med steinmur, grøfter og små bekk på begge sider. Stug-M panservernslag med små terrenggående kjøretøyer prøver å ta bevegende stridsvogner ved å bevege seg, men lykkes ikke alltid. Russerne må holdes på en plass lenge nok.

Hvilken er hvorfor fly, kamphelikoptre og selvmordsdroner er så viktig, de kan gå etter bevegende mål. Og ukrainske stridsvogner er ofte det eneste middelet for hånd i møte med russiske stridsvogner i en bevegelseskrig. Bruk av artilleri "ryddet rent" grunnen for de fremrykkende russiske fronttroppene og må derfor tas bort, men ennå er dette ikke mulig.

[Takk for meg]

iblazeqt skrev (40 minutter siden):

Angrep mot Kyiv

Falsk flagg - for å provosere Russerne
(regner jeg med reaksjonen blir fra Russerne)

[uvisnavn]

1 minute ago, knipsolini said:

Norsk økonomi lider ikke akkurat noen stor nød av at olje- og gasspriser har gått til himmels... 

Niks, vi vil tjene godt på krise i Europa. Vi er lite motivert til å endre krisen, vi kan tjene mye. Det vil selvsagt ikke dryppe på Ola Nordmann som må knipe om lommeboken grunnet økte priser på strøm, kaffe, sjokolade, trevarer, brød osv. Men aktører som selger energi vil håve inn

I denne sammenhengen er Norge mer tjent med krig. Noe å ha i tankene når man leser media sin vinkling.

Just now, G said:

Er dette nok til å be de andre parter som Kina til å få Russland ut av sikkerhetsrådet i FN?

Majoriteten av verden fordømmer ikke Russland. Når du leser i media at "hele verden" er imot Russland, så er det en løgn. De fleste landene i verden har ikke sanksjonert Russland, dvs de tar ikke et aktivt standpunkt mot Russland. Noen går ut og aktivt støtter dem. De kan si at de fordømmer dem i en type avstemming, men de viser det ikke med handling. Om du leser om konflikten utenfor vestlige medier, så fremstår den som mye mer nyansert og komplisert enn historien vi får servert i Norge, der Putin er bare ond og dersom han får 2 valg, så velger han det onde, fordi han er ond og ondskapens magi driver han visstnok. Det finnes ingen logikk, bare ondskap. Akkurat som i Star Wars. Som om virkeligheten vi lever i er et slags eventyr fra The Marvel Universe. Og ja, det er mange utenfor vesten som dømmer våre tullete forestillinger om verden og hvordan den fungerer.

1 minute ago, Serpentbane said:

Tror ikke dette alene er nok, men sammen med stadig krassere retorikk og mer og mer plausible trusler om atomangrep kan presse Kina og andre til å innta en mer negativ holdning til Russland. 

Kina vil alltid være "på lag" med Russland. Det pågår sterke propagandakampanjer mot Kina, og Kina vet USA ønsker at de skal bli redusert som nasjon. Uigurer-overgrep er for eks løgn. Om man sjekker kilden til hvor informasjonen om leirene kommer fra, så er det sentrert hos veldig suspekte kilder i USA. Vestlige journalister har takket nei til Kina sin invitasjon til å komme dit og se sannheten med egne øyne.

Det er ingen hemmlighet at krefter i USA ønsker svekke for eks Russland, du kan selv lese dokumentene fra tenketanker som ytrer akkurat disse tankene

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR3000/RR3063/RAND_RR3063.pdf

 

 

[Windfarmer]

G skrev (10 minutter siden):

Er dette nok til å be de andre parter som Kina til å få Russland ut av sikkerhetsrådet i FN?

Nei, Russland bør absolutt fortsatt være en av vetomaktene i FN. Mange tror at FN's sikkerhetsråd bestemmer saker og ting, det har de aldri gjort og kommer neppe til å gjøre der. FN's sikkerhetsråd har først og fremst en rolle som et organ der noen skal snakke sammen.

Kutt ut Russland fra FN's sikkerhetsråd og alle andre internasjonale fora, og Putin vil føle seg helt fri til å dele ute de ca. 5.700 atomstridshoder han har til disposisjon.

[Gibblay]

38 minutes ago, JK22 said:

4 TB-2 er hittil skutt ned i fire dager, men i tre av fire tilfeller så det ut at disse var blitt jammet fremfor tatt ned med SAM, hvilken tyder på en fatal svakhet i det tyrkiske autonomsystemet.

Ser ut som de flytter samme vraket rundt omkring. Mye tyder på det faktisk.

 

[Takk for meg]

JK22 skrev (3 minutter siden):

Bruk av artilleri "ryddet rent" grunnen for de fremrykkende russiske fronttroppene og må derfor tas bort, men ennå er dette ikke mulig

Vil tro de første allerede er ute på søndag iom det kom noe i går(mer idag) og man trenger ikke 50+ menn som driver opplæring. Noen kan vel også bli lært opp i felten

[iblazeqt]

Kunne det vært en idé å fulgt med på Putin’s barn sine bevegelser? Noen av de bor vel ikke i Russland, men i vestlige land. Kan man anta det ikke er noen umiddelbar fare for atomkrig dersom noen av barna fremdeles oppholder seg i vesten? 

[Windfarmer]

G skrev (16 minutter siden):

Listhaug vil åpne for utenlandske militærbaser i Norge
Fremskrittspartiets leder Sylvi Listhaug vil skrote den 73 år gamle erklæringen om at Norge ikke skal ha «baser for fremmede makters stridskrefter» på norsk jord.

https://www.nrk.no/norge/listhaug-vil-apne-for-utenlandske-militaerbaser-i-norge-1.15944628

Provosere vil det nok gjøre. Men, hun tar ihvertfall opp temaet. Slik at det kan drøftes skikkelig.

Jeg tviler på at Sylvi Listhaug forstår hva de praktiske konsekvensene av å tillate amerikanske militærbaser i Norge innebærer. Jeg betrakter Sylvi Listhaug som en slufse uten et snev av prinsipper. Hun er en typisk populist.

Vi har allerede hatt amerikanske baser på norsk territorium i minst 70 år. En av de største ligger i Finnmark. En annen kan en skue når en flyr nordfra på vei mot Flesland. Der vil en se en lang kai som av og til er utsmykket med enten en Ohio klasse eller Los Angels klasse u - båt. USA har hatt baser i Norge i 70 år. Forskjellen mellom baser og "baser" er at når det er tale om "baser" så må Norge gi fra seg sin nasjonale suverenitet over det området "basen" ligger på, men det skjønner neppe slufsa Listhaug.

Norge har i over 70 år betjent USA's behov for baser i Norge på en utmerket måte, og dette til begge lands tilfredsstillelse, og Putins eskapader i Ukraina bør ikke la oss bli så bekymret at vi ikke greier å holde fortet. 

[knipsolini]

Mannen med ljåen skrev (34 minutter siden):

 

Strømprisen, og dermed bensinprisen, rammer også nordmenn og norsk industri.

Jeg personlig tjener ingenting på å betale dobbel pris for varme i leiligheten og diesel til bilen. Mulig Staten tjener, men disse pengene går til skatteletter for de rikeste, ikke trygd og lønn for de fattige. Nordmenn flest har liten glede av penger i statskassa.

Norsk økonomi er også godt tjent med høye strømpriser. Vi produserer strøm nesten gratis og har nettoeksport. Men ja så klart, for privatøkonomien til nordmenn som alle andre er vi ikke tjent med økte priser på energi, mat og mye annet, som har økt som følge av krigen. 

[lada1]

14 hours ago, Noxhaven said:

Hvor gamle er gamle dager?
Det fungerer dårlig når man har innlagt vann pga. som du nevner, ting kan fryse. Fryser vann og avløpsrør så fører det som regel til at de sprekker. Men joda, det er jo potensiale for å spare energi på oppvarming ved å senke temperaturen i hus og hjem. Ikke minst i rom man nesten ikke bruker.

Gamle dager defineres her som mer enn 50-60 år siden.

En behøver ikke stuetemperatur på soverommet. Ingen krise om det er 5-10 grader der om natta - og enda kaldere om dagen.

Endret 28. april 2022 av lada1

[Dugg]

Jeg lurer på èn ting; dersom Putin stenger av gassen til flere land, deriblant Tyskland, så vil det sende Europa i en energikrise? Kan dette være del av hans plan for destabilisere / ødelegge Europa? Altså at det er planlagt på forhånd? 

Dersom Europa skal imøtekomme en energikrise, hva skjer da? Kan det bryte ut gnisninger og uenigheter i Europa også? 

Syns ikke det høres så bra ut egentlig. 

[DDDD]

Dæven.

Biden seeks huge $33 billion funding to support Ukraine

The vast funding request includes over $20 billion for weapons, ammunition and other military assistance, as well as $8.5 billion in direct economic assistance to the government and $3 billion in humanitarian aid. It is intended to cover the war effort's needs through September, the end of the fiscal year.

https://www.reuters.com/world/biden-looks-congress-oligarchs-more-cash-help-ukraine-2022-04-28/

 

[chrgod]

En interessant analyse på Forsvarets Forum av russisk krigføring i de to første månedene av krigen: 

https://forsvaretsforum.no/analyse-russland-ukraina/analyse-to-maneder-med-krig-i-ukraina/262374

Noen hovedpunkter: 

Omringing av Kyiev mislyktes på grunn av uventet sterk motstand. Kolonnen som sto fast i flere uker var sannsynligvis stoppet opp på grunn av at fortroppene mislyktes med sitt oppdrag. Kolonnen kunne da ikke rykke videre. Muligens var det da ikke kun logistikkproblemer som hindret dem. 
 

Det har vært relativt lite bruk av luftmakt, i forhold til hva Russland har tilgjenglig. Artikkelforfatteren vurderer det som at Russland vil holde dette i bakhånd til en eventuell konflikt med Nato. Å sette inn dette nå vil medføre mange flytimer, slitasje og tilhørende økt vedlikeholdsbehov som kan redusere tilgjengelig luftmakt senere. 
 

Lite bruk av EK (elektronisk krigføring, jamming). Den kapasiteten holdes også i beredskap til en eventuell fullskala Nato-konfikt, siden dette er «ferskvare», de vil ikke gi Nato mulighet til å finne mottiltak. 
 

Samme med relativt lite bruk av langtrekkende missiler, det holdes i beredskap. 
 

Russisk taktikk i Donbas: Mindre taktiske tropper som opererer på egenhånd. Effektivt i noen tilfeller, men dårlig taktisk samhandling på større nivå (Min forenklede versjon av det, hærtaktikk er ikke mitt bord). 
 

 

[kremt]

9 minutes ago, Dugg said:

Jeg lurer på èn ting; dersom Putin stenger av gassen til flere land, deriblant Tyskland, så vil det sende Europa i en energikrise? Kan dette være del av hans plan for destabilisere / ødelegge Europa? Altså at det er planlagt på forhånd? 

Dersom Europa skal imøtekomme en energikrise, hva skjer da? Kan det bryte ut gnisninger og uenigheter i Europa også? 

Syns ikke det høres så bra ut egentlig. 

Jeg tror ikke Putin trengs for at Europa (og USA for den del) skal gå nærmest i oppløsning. Det klarer de utmerket godt selv med sine handlinger.

[G]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Hvorfor kan vi ikke ha norske militærbaser i Norge? Vi legger jo ned alt mulig, og leier ut ubåtbaser til Russland så de kan kartlegge kysten vår.

Du tenker Kola-halvøya fortsatt er norsk? 

[lada1]

22 minutes ago, Dugg said:

Jeg lurer på èn ting; dersom Putin stenger av gassen til flere land, deriblant Tyskland, så vil det sende Europa i en energikrise? Kan dette være del av hans plan for destabilisere / ødelegge Europa? Altså at det er planlagt på forhånd? 

Dersom Europa skal imøtekomme en energikrise, hva skjer da? Kan det bryte ut gnisninger og uenigheter i Europa også? 

Syns ikke det høres så bra ut egentlig. 

Hva er egentlig "krise"? Finansiell krise? Virkelig mangel på noe fysisk nødvendig selv om en fordeler likt?

Eller er "krisen" at en må droppe ferie-reisen? I så fall kan en ha godt av en "krise".

Endret 28. april 2022 av lada1

[G]

45 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg tviler på at Sylvi Listhaug forstår hva de praktiske konsekvensene av å tillate amerikanske militærbaser i Norge innebærer. Jeg betrakter Sylvi Listhaug som en slufse uten et snev av prinsipper. Hun er en typisk populist.

Vi har allerede hatt amerikanske baser på norsk territorium i minst 70 år. En av de største ligger i Finnmark. En annen kan en skue når en flyr nordfra på vei mot Flesland. Der vil en se en lang kai som av og til er utsmykket med enten en Ohio klasse eller Los Angels klasse u - båt. USA har hatt baser i Norge i 70 år. Forskjellen mellom baser og "baser" er at når det er tale om "baser" så må Norge gi fra seg sin nasjonale suverenitet over det området "basen" ligger på, men det skjønner neppe slufsa Listhaug.

Norge har i over 70 år betjent USA's behov for baser i Norge på en utmerket måte, og dette til begge lands tilfredsstillelse, og Putins eskapader i Ukraina bør ikke la oss bli så bekymret at vi ikke greier å holde fortet. 

Ja jeg vet at mange i Frp er veldig populistiske i retorikk. Gjelder ikke kun Listhaug, selv om hun er frontfigur nå.

En kan ha behov for større muligheter til at andre land hjelper oss. Da må en ihvertfall ha litt mer infrastruktur og litt flere trygge lagre. Gjerne lagre inni fjell. Så kan spm. om baser gjerne fisle ut for min del. Bare man er forberedt på snarlig innrykk ved behov.