Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Russerne på Slangeøya, som ble berømt da de ukrainske forsvarerne ba dem om å «dra til helvete», skal ha blitt beskutt av Ukrainske styrker onsdag.

https://www.dagbladet.no/nyheter/skal-ha-angrepetrusserne-pa-slangeoya/75944450

[G]

PFU: NRK brøt god presseskikk i Ukraina-reportasje
Pressens Faglige Utvalg (PFU) fastslår at NRK brøt god presseskikk i et innslag i Dagsrevyen i desember 2021 om den daværende krigssituasjonen i det østlige Ukraina.

Quote

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et innslag i Dagsrevyen 24. desember 2021 om den daværende krigssituasjonen i det østlige Ukraina. Det ble vist bilder og intervju gjort av en statlig russisk tv-kanal.

En talsmann for de russisk-støttede separatistene uttalte seg om hvordan han mener ukrainskstøttede militsgrupper som opererer på egen hånd, planla kjemisk krigføring.

Klager er Ukrainas ambassadør til Norge, som mener NRK har formidlet russisk desinformasjon og falske påstander, som at det skal finnes ukrainsk-støttede militsgrupper som opererer utenfor myndighetens kontroll, og at det forberedes kjemisk krigføring mot befolkningen i det okkuperte området i Donbas.

Slik klager ser det, skulle NRK gitt mulighet for samtidig imøtegåelse, og også rettet og beklaget i etterkant. NRK opplyser at innslaget var basert på redaksjonelt materiale distribuert av nyhetsbyrået Associated Press (AP), som hadde hentet opptakene fra en russisk statskontrollert kanal.

NRK vurderte det som aktuelt å bruke materialet fordi det kom fra et anerkjent vestlig nyhetsbyrå, og ga tilgang til kilder og informasjon redaksjonen sjelden får. NRK påpeker viktigheten av å ta forbehold når det fremsettes påstander som vanskelig lar seg verifisere, og mener det ble gjort.

NRK erkjenner samtidig at redaksjonen kunne vært tydeligere i sine forbehold. NRK avviser at klagers rett på samtidig imøtegåelse er utløst. Pressens Faglige Utvalg (PFU) konstaterer at NRKs publisering er basert på bilder fra en statskontrollert russisk tv-kanal. Selv om bildene er formidlet via et anerkjent nyhetsbyrå, understreker PFU at det alltid er den enkelte redaksjons selvstendige ansvar å sørge for at innholdet som publiseres innfrir kravene i Vær Varsom-plakaten (VVP).

PFU minner om at enhver kilde har en agenda, og i krig og konflikt, der det også foregår en informasjonskrig, er det helt avgjørende at mediene gjør et grundig kildearbeid. Som NRK også selv påpeker i sitt tilsvar, brukes propaganda bevisst og målrettet som et middel for å villede og påvirke opinionen. Ukritisk videreformidling kan få alvorlige følger.

Mediene må derfor være seg bevisst hvordan de formidler den typen innhold og udokumenterte påstander som det er snakk om i dette tilfellet. For det første handler det her om innhold som kommer fra en ufri, statskontrollert tv-kanal, styrt av en part som er kjent for å spre propaganda og desinformasjon. For det andre handler det om svært sterke anklager som under normale forhold ville kreve samtidig imøtegåelse.

Som det går frem av VVP 4.14, skal det «så vidt mulig» gis adgang til samtidig imøtegåelse. I den løpende dekningen av en krigssituasjon vil det imidlertid ikke alltid være mulig å nå den angrepne part, for eksempel om det handler om paramilitære grupperinger som det først og fremst ble pekt på i dette tilfellet.

PFU understreker at mediene likevel må sørge for at mulige og alternative motforestillinger blir belyst, slik at publikum blir best mulig opplyst, jf. VVP 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde.

Etter utvalgets mening er den sentrale presseetiske problemstillingen her også knyttet til VVP 3.2. Det er på dette punktet PFU mener NRK sviktet i det aktuelle innslaget. Det er dessuten vesentlig at mediene gir tilstrekkelig kontekst, slik at seerne forstår hva slags innhold og informasjon som formidles.

I slike tilfeller som dette er det ikke tilstrekkelig å ta noe Sak nr. 267/21 2 forbehold. Publikum må også på en tydelig måte få vite at innholdet er produsert av en statskontrollert kanal; at utgangspunktet ikke er uavhengig journalistikk.

Etter PFUs mening er det ikke nødvendigvis et problem å videreformidle denne typen innhold, men det er helt avgjørende hvordan man gjør det, hvilken kontekst som settes, og at man ikke utelater sentral informasjon om kilden. Den manglende troverdigheten til den typen kilde det her er snakk om, innebærer at det stilles ekstra strenge krav til kildekritikken.

NRK har brutt god presseskikk på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten.

Oslo, 26. april 2022

Anne Weider Aasen, Ellen Ophaug, Gunnar Kagge, Tove Lie, Nina Fjeldheim, Øyvind Kvalnes, Melissa Jocelyn Lesamana.

https://www.nrk.no/norge/pfu_-nrk-brot-god-presseskikk-i-ukraina-reportasje-1.15946069

Endret 27. april 2022 av G

[Windfarmer]

Jeg har vært deltager i denne strengen siden den gamle "Vil Russland invadere Ukraina," til dagens streng, "Russlands invasjon av Ukraina."

Jeg tror vi nå er inne i en tredje fase, jeg skal ikke forsøke å navngi den. Men det snakkes nå mer og klarere om at vi skal knekke denne kreftsvulsten slik at vi slipper en ny krig om et par år. Og dette har blitt svært tydeliggjort de siste par - tre dager der Vesten har uttalt noe i retning at denne krigen skal Ukraina vinne.

[Diggerman]

23 hours ago, Penny said:

For å få til en våpenhvile må begge parter være interessert. Basert på Russlands opptreden hver eneste gang det har vært gjort forsøk på å få til humanitære korridorer virker det ikke som de er interessert i noen våpenhvile.

Kreml kan veldig lett få slutt på sine tap, de trenger bare å trekke seg fullstendig ut av Ukraina. Kreml tapte denne krigen tidlig på morgenen 24. februar, men de er tydeligvis usedvanlig trege i oppfattelsen.

Det du skriver om interesse ift våpenhvile er antagelig korrekt - om vi ser på nåtilstand. Men, dette kan endre seg ganske fort. Det at "Kreml tapte denne krigen tidlig på morgenen 24. februar" er jeg usikker på om står seg. Sett fra et vestlig perspektiv, så kan det være riktig om man ser forenklet på det, men sett fra et russisk perspektiv er det ikke riktig. Et Ukraina i NATO, eller et sterkt militært Ukraina, er for russerne det minst attraktive alternativet og dermed det som vil bli sett på som et enormt "tap". Full kontroll over Ukraina vil være en "full seier". Et sted mellom disse to ytterpunktene ligger det som russerne kan akseptere som et minimum for å kalle det en "seier". Sett fra et strategisk perspektiv så vil (1) annektering av Luhansk, Donbass og Krim samt områder som gir fastlandsforbindelse til Krim være det minste de kan akseptere sammen med (2) et nøytralt og demilitarisert Ukraina. Dette vil antagelig kunne defineres som en "seier" fra deres ståsted. Ser vi på kartet så er de sakte men sikkert i ferd med å oppnå (1). Spørsmålet er om vesten er villig til å opprettholde krigen om russerne oppnår erklærer seier og våpenhvile den 9 mai når (1) er oppnådd. Dersom vesten ser seg tjent med å roe ned etter 9 mai, så er russerne i god posisjon til å få til (2). Med andre ord - det er svært lite som taler for at russerne har "tapt" - sett fra deres ståsted.

Vi kan gjerne kalle en slik "seier" for et "tap" sett fra det russiske folk sitt perspektiv om man ser på effektene fra sanksjonene. Men, dette er ikke en krig mellom folk. Det er en krig mellom regjeringer og for Putin handler dette om makt og ikke om folk. Når det gjelder "folk", så blir vi alle tapere - både i vest og i øst, men kanskje mest sørover.

Jeg vil advare på det sterkeste mot å tro at Russland er i ferd med å "tape". Skal det skje (og det må skje), så må det sendes mye tyngre våpen til Ukraina samt at vesten må være villig til å holde ut. Det førstnevnte ser ut til å begynne å gå opp for vestlige ledere. Det siste er jeg mer i tvil om.

[Jarmo]

Stansen av russisk gass kan føre til rasjonering i flere europeiske land. Italia vil innføre en maksgrense på luftkjøleanlegg.

https://www.nrk.no/urix/stans-av-russisk-gass-kan-fore-til-rasjonering-i-europa-_-italia-innforer-_operasjon-termostat_-1.15945556?fbclid=IwAR1nayXB-32BLv3hz-CnzzIAmnL1cGCsgmiYlRvJ4zRhrQEUihd1Q6pCaq4

[JK22]

chrgod skrev (5 minutter siden):

Forsvarets Forum melder at Norge har kalt inn ekstra personell, tatt gamle M109 Feltartilleri ut av lager og tester det. 

Spekuleres i om dette skal til Ukraina. Dette er erstattet av K9 artilleri i Norge. 

M109 kunne være til god hjelp. Rekkevidde 405km. 
 

https://forsvaretsforum.no/artilleri-regjeringen-ukraina/vil-ikke-svare-pa-om-norsk-artilleri-skal-til-ukraina/262895

https://no.m.wikipedia.org/wiki/M109

NATO må oppruste så raskt som mulig, og Biden burde forberede seg for en global krig. Nå er det slikt at Putin-regimet er mer eller mindre utenfor kontroll, ved å være så fortapt i sin alternative virkelighetsboble slik at man må regne med en storkrig fram til regimets bortfall. Hans bakmann Nikolaj Patrusjev har under et nylig intervju avslørt et ufattelig hat mot Vesten og et generelt ønske om å gjenskape den gamle Sovjet, blant annet ved å innføre kommunistisk kommandoøkonomi på nytt. Lavrov kom med atomvåpentrusler, noe som var helt uhørt under den kalde krigen. Og Putin selv hadde nylig signalisert en villighet til å bruke militære virkemidler. Hendelsene i Moldova tyder på at man hadde bestemt seg for å ignorere internasjonale følger, og militært sett ment russerne at de kan vinne, men med unntak av mindre vinninger i Izium-fronten hvor disses beste styrker er satt inn, er det lite bevegelse, mens ukrainerne er i full gang med å forberede seg, de lot "bare" 44,000 (eller 50,000 til 60,000) ta støyen mens man har 200,000 til 300,000 menn i bakhånda.

Russerne ser ut til å heller konsentrere seg om å ta Slovjansk fremfor større målsetninger, i øst kom de ikke noe vei, og flybevegelsene der virker mer og mer hysterisk enn tidlig i møte med ukrainerne (et nylig opptak vist at ikke alle MANPADS var treffsikkert, heller ikke manøvrerbart) mens det er uklart i sør, hvor det bølger fram og tilbake. I Kherson-fronten prøver russerne seg på et flankefremstøt for å ta av presset på egne sentrum, bare for å stoppes opp. Ukrainske fly sees, og disse er bare sett når det er kritisk. Kryssermissilene fremdeles sendes inn uten stans. Det er nå krystallklart at militærledelsen i Russland har fått tunnelsyn, de ignorert nå alle andre reservasjoner for å "ta" Ukraina, og dermed mistet det store bildet.

Ukrainerne på sin side sendt flere dronefly for å ta ut militære mål i sørvestre Russland omkring Brjansk, Belgorod og Kursk - men på tre dager mistet de omtrent tre TB-2 droner. Aktuelt et par av disse så ut til ha blitt jammet ned fremfor ødelagt. I det minst ble angrepene fullbyrdet ettersom russisk luftforsvar ikke er i stand til å detektere droneflyene med de stasjonære radarsystemene, også S-300 radar. Det var først når taktiske SAM - som er avslått hele tiden og bare aktivisert ved varsel - TB-2 blir farlig sårbart.

Nå over til de norske M109 skytsene, det er mulig at vi trenger det for en fremtidig krig - men om man vil skifte ut hele arsenalet i Ukraina i dette året, er eldre M109 selvdrevne artilleri en selvfølgelighet. Alt tyder på at mellom ett hundre og to hundre tyngre skyts med både rør og rakett er underveis til Ukraina, hvor de vil først være i Vest-Ukraina. Rekkevidden på 405 kilometer er rett og slett snakk om lengste mulig kjøreavstand på brenselstanken, på røft terreng og under varierte topografiske veiforhold vil operasjonsradiusen forminskes meget drastisk. 150 km uten påfylling er mest realistisk. Samme regel for alle selvdrevne artilleri selv om de sovjetisk-russisk har høyere forbruk i sammenligning. Norge har 42 lagrede M-105A3GN.

En krig mellom Vesten og Russland er uunngåelig. Ikke over Ukraina, men fordi Putin har skapt en situasjon gjør at krigstrusselen er direkte knyttet til hans overlevelse og hans regimets eksistensberettigelse. Og jeg tror i ram alvor at han som vanlig ikke så konsekvensene av hans handlingene i det lange løpet. Han er en uansvarlig gambler uten langsiktighet eller strategisk blikk som før eller senere vil skapt et scenario hvor USA og NATO må gå i krig med Russland.

Inntil videre er krigen umulig å unngå så lenge Løgnsregimet eksisterer der løgnenes fyrste er i livet med makten i behold.

[iblazeqt]

JK22 skrev (18 minutter siden):

NATO må oppruste så raskt som mulig, og Biden burde forberede seg for en global krig. Nå er det slikt at Putin-regimet er mer eller mindre utenfor kontroll, ved å være så fortapt i sin alternative virkelighetsboble slik at man må regne med en storkrig fram til regimets bortfall. Hans bakmann Nikolaj Patrusjev har under et nylig intervju avslørt et ufattelig hat mot Vesten og et generelt ønske om å gjenskape den gamle Sovjet, blant annet ved å innføre kommunistisk kommandoøkonomi på nytt. Lavrov kom med atomvåpentrusler, noe som var helt uhørt under den kalde krigen. Og Putin selv hadde nylig signalisert en villighet til å bruke militære virkemidler. Hendelsene i Moldova tyder på at man hadde bestemt seg for å ignorere internasjonale følger, og militært sett ment russerne at de kan vinne, men med unntak av mindre vinninger i Izium-fronten hvor disses beste styrker er satt inn, er det lite bevegelse, mens ukrainerne er i full gang med å forberede seg, de lot "bare" 44,000 (eller 50,000 til 60,000) ta støyen mens man har 200,000 til 300,000 menn i bakhånda.

Russerne ser ut til å heller konsentrere seg om å ta Slovjansk fremfor større målsetninger, i øst kom de ikke noe vei, og flybevegelsene der virker mer og mer hysterisk enn tidlig i møte med ukrainerne (et nylig opptak vist at ikke alle MANPADS var treffsikkert, heller ikke manøvrerbart) mens det er uklart i sør, hvor det bølger fram og tilbake. I Kherson-fronten prøver russerne seg på et flankefremstøt for å ta av presset på egne sentrum, bare for å stoppes opp. Ukrainske fly sees, og disse er bare sett når det er kritisk. Kryssermissilene fremdeles sendes inn uten stans. Det er nå krystallklart at militærledelsen i Russland har fått tunnelsyn, de ignorert nå alle andre reservasjoner for å "ta" Ukraina, og dermed mistet det store bildet.

Ukrainerne på sin side sendt flere dronefly for å ta ut militære mål i sørvestre Russland omkring Brjansk, Belgorod og Kursk - men på tre dager mistet de omtrent tre TB-2 droner. Aktuelt et par av disse så ut til ha blitt jammet ned fremfor ødelagt. I det minst ble angrepene fullbyrdet ettersom russisk luftforsvar ikke er i stand til å detektere droneflyene med de stasjonære radarsystemene, også S-300 radar. Det var først når taktiske SAM - som er avslått hele tiden og bare aktivisert ved varsel - TB-2 blir farlig sårbart.

Nå over til de norske M109 skytsene, det er mulig at vi trenger det for en fremtidig krig - men om man vil skifte ut hele arsenalet i Ukraina i dette året, er eldre M109 selvdrevne artilleri en selvfølgelighet. Alt tyder på at mellom ett hundre og to hundre tyngre skyts med både rør og rakett er underveis til Ukraina, hvor de vil først være i Vest-Ukraina. Rekkevidden på 405 kilometer er rett og slett snakk om lengste mulig kjøreavstand på brenselstanken, på røft terreng og under varierte topografiske veiforhold vil operasjonsradiusen forminskes meget drastisk. 150 km uten påfylling er mest realistisk. Samme regel for alle selvdrevne artilleri selv om de sovjetisk-russisk har høyere forbruk i sammenligning. Norge har 42 lagrede M-105A3GN.

En krig mellom Vesten og Russland er uunngåelig. Ikke over Ukraina, men fordi Putin har skapt en situasjon gjør at krigstrusselen er direkte knyttet til hans overlevelse og hans regimets eksistensberettigelse. Og jeg tror i ram alvor at han som vanlig ikke så konsekvensene av hans handlingene i det lange løpet. Han er en uansvarlig gambler uten langsiktighet eller strategisk blikk som før eller senere vil skapt et scenario hvor USA og NATO må gå i krig med Russland.

Inntil videre er krigen umulig å unngå så lenge Løgnsregimet eksisterer der løgnenes fyrste er i livet med makten i behold.

Kan ikke Putin og co fortsette i beste velgående dersom de får en viss form for «seier» i Ukraina? Sanksjonene fortsetter, og Russland finner andre måter å samarbeide med andre land. Vil ikke det kunne være et scenario hvor Putler fortsetter, uten at det eskalerer til WW3? 

[Espen Hugaas Andersen]

33 minutes ago, Diggerman said:

Det du skriver om interesse ift våpenhvile er antagelig korrekt - om vi ser på nåtilstand. Men, dette kan endre seg ganske fort. Det at "Kreml tapte denne krigen tidlig på morgenen 24. februar" er jeg usikker på om står seg. Sett fra et vestlig perspektiv, så kan det være riktig om man ser forenklet på det, men sett fra et russisk perspektiv er det ikke riktig. Et Ukraina i NATO, eller et sterkt militært Ukraina, er for russerne det minst attraktive alternativet og dermed det som vil bli sett på som et enormt "tap". Full kontroll over Ukraina vil være en "full seier". Et sted mellom disse to ytterpunktene ligger det som russerne kan akseptere som et minimum for å kalle det en "seier". Sett fra et strategisk perspektiv så vil (1) annektering av Luhansk, Donbass og Krim samt områder som gir fastlandsforbindelse til Krim være det minste de kan akseptere sammen med (2) et nøytralt og demilitarisert Ukraina. Dette vil antagelig kunne defineres som en "seier" fra deres ståsted. Ser vi på kartet så er de sakte men sikkert i ferd med å oppnå (1). Spørsmålet er om vesten er villig til å opprettholde krigen om russerne oppnår erklærer seier og våpenhvile den 9 mai når (1) er oppnådd. Dersom vesten ser seg tjent med å roe ned etter 9 mai, så er russerne i god posisjon til å få til (2). Med andre ord - det er svært lite som taler for at russerne har "tapt" - sett fra deres ståsted.

Spørsmålet er på ingen måte om vesten vil opprettholde krigen. Spørsmålet er om Ukrainerne vil akseptere en våpenhvile eller fredsavtale der Russland beholder Ukrainsk territorum, og det er det ingenting som tyder på. Alt tyder på at de vil fortsette å kjempe til Russerne er jaget bort.

Et relatert spørsmål til dette spørsmålet er om vesten vil fortsatt støtte Ukraina i sin motstandskamp mot Russland, eller om vi vil ha gått lei av krigen og la Ukraina seile i sin egen sjø. Jeg tror svaret her er at støtten kanskje vil avta over tid, men at den ikke vil gå til null. Ikke på en del år, i hvert fall.

Det meste av de tunge våpnene som Ukraina har blitt lovet har fortsatt ikke ankommet frontlinjene. Altså, ja, Russland har noe suksess nå, men tid er ikke på deres side. Ettersom Ukrainerne mottar tunge våpen vil de ha økt evne til å presse Russland bakover.

Ukrainerne ser også ut til å være villige til å betale den menneskelige kostnaden av å kjempe mot Russland. Si Ukraina klarer å ta ut en russisk soldat for hver soldat de selv taper. Da er det ganske enkelt slik at når Russland har 150k soldater tilgjengelig for denne krigen, og Ukraina kan mobilisere f.eks 500k soldater, så kan Ukraina ofre 150k soldater for å utradere den Russiske hæren, og fortsatt ha 350k soldater igjen til å ta og holde sitt territorium, inklusive Krim og Donbas. Ukraina er et land med 44 mill mennesker, og så klart ville et tap på 150k soldater være forferdelig (0,3% av befolkningen), men de kjemper for sin eksistens som nasjon, og i det bildet kan det for nasjonen som helhet være verdt det.

Endret 27. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Takk for meg]

JK22 skrev (18 minutter siden):

de lot "bare" 44,000 (eller 50,000 til 60,000) ta støyen mens man har 200,000 til 300,000 menn i bakhånda

Det er faktisk taktisk lurt å bare ha nok styrker til å stå imot angrep. For har de fylt opp med (for)mange så vil også tapene blitt større iom artilleri vil treffe oftere. Nå når tyngre skyts er på vei inn, så er det på tide å fylle opp litt i bakkant

[Vaniman]

Det er vel en del som frykter eskalering. Ihvertfall gjør jeg og min familie det. I utgangspunktet har vi en lokal konflikt mellom Russland og Ukraina. Men så blir Hviterussland og Moldova trukket inn i krigen. Plutselig har vi en krig mellom fire land øst i Europa: Russland, Hvite-Russland, Ukraina, Moldova. Det er litt nifst, fordi da tenker vi: Kan også andre stater bli trukket inn i konflikten? Jeg går ut fra at denne krigen kan vare i mange år. Men noen tredje verdenskrig har jeg liten tro på, selv om det vel ikke helt kan utelukkes. Da må vel i tilfelle Kina begynne å røre på seg. Kanskje at de angriper Taiwan, f eks, og så svarer USA. 

[Diggerman]

7 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Spørsmålet er på ingen måte om vesten vil opprettholde krigen. Spørsmålet er om Ukrainerne vil akseptere en våpenhvile eller fredsavtale der Russland beholder Ukrainsk territorum, og det er det ingenting som tyder på. Alt tyder på at de vil fortsette å kjempe til Russerne er jaget bort.

Et relatert spørsmål til dette spørsmålet er om vesten vil fortsatt støtte Ukraina i sin motstandskamp mot Russland, eller om vi vil ha gått lei av krigen og la Ukraina seile i sin egen sjø. Jeg tror svaret her er at støtten kanskje vil avta over tid, men at den ikke vil gå til null. Ikke på en del år, i hvert fall.

Det meste av de tunge våpnene som Ukraina har blitt lovet har fortsatt ikke ankommet frontlinjene. Altså, ja, Russland har noe suksess nå, men tid er ikke på deres side. Ettersom Ukrainerne mottar tunge våpen vil de ha økt evne til å presse Russland bakover.

Ukrainerne ser også ut til å være villige til å betale den menneskelige kostnaden av å kjempe mot Russland. Si Ukraina klarer å ta ut en russisk soldat for hver soldat de selv taper. Da er det ganske enkelt slik at når Russland har 150k soldater tilgjengelig for denne krigen, og Ukraina kan mobilisere f.eks 500k soldater, så kan Ukraina ofre 150k soldater for å utradere den Russiske hæren, og fortsatt ha 350k soldater igjen til å ta og holde sitt terrotorium, inklusive Krim og Donbas. Ukraina er et land med 44 mill mennesker, og så klart ville et tap på 150k soldater være forferdelig (0,3% av befolkningen), men de kjemper for sin eksistens som nasjon, og i det bildet kan det for nasjonen som helhet være verdt det.

Jeg er litt usikker på hvor du vil ift det jeg skrev, men det er selvsagt at Ukraina ikke kan akseptere en fredsavtale der de avstår land (i alle fall ikke uten en uavhengig kontorollert folkeavstemning). Det er like selvsagt som at russerne ikke har "tapt allerede", som var det jeg kommenterte på. Den militære stillingen er vanskelig å kommentere uten å ha alle tallene (150K soldater er feil) og disponeringene, men det er betydelig mer komplisert enn å telle soldater eller befolkning.

[Takk for meg]

Hmmm, jeg trodde Russland allerede prøver å kjøre offensivt - mulig jeg har missforstått.

Ukrainian Defense Minister: The coming weeks will be very difficult, and Russia is preparing to launch a large-scale attack in the east of the country

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Diggerman said:

Jeg er litt usikker på hvor du vil ift det jeg skrev, men det er selvsagt at Ukraina ikke kan akseptere en fredsavtale der de avstår land (i alle fall ikke uten en uavhengig kontorollert folkeavstemning). Det er like selvsagt som at russerne ikke har "tapt allerede", som var det jeg kommenterte på. Den militære stillingen er vanskelig å kommentere uten å ha alle tallene (150K soldater er feil) og disponeringene, men det er betydelig mer komplisert enn å telle soldater eller befolkning.

Mitt problem med ditt innlegg var at du sterkt antydet at det var opp til vesten om krigen fortsatte forbi 9. mai. Det er ikke opp til vesten. Russland kan avslutte krigen ved å trekke seg ut av Ukrainsk territorium, men det vil åpenbart ikke skje uten at de blir tvunget til det. Så da er det kun Ukraina som bestemmer når denne krigen er over.

Vesten kan bare velge å støtte Ukraina, eller ikke. Hvis vi ikke hjelper kan det bli til at man får en fastlåst situasjon der Russland og Ukraina kjemper mot hverandre i mange år uten at den ene eller andre parten klarer å oppnå sine mål. Om vesten hjelper derimot kan Ukraina få overtaket og klare å ta tilbake de okkuperte områdene over de neste månedene.

[Pop]

Men om vestlig våpenhjelp etter hvert stanser, vil da Ukraina klare å stå imot?

Og vil vesten være fornøyd med det resultatet det bringer med seg? Jeg tror ikke det. Ingen i vesten vil vel like å ha russland lenger vest, og kontrollere enda flere nødvendige ressurser, alt fra gass og olje til jordbruk. Om svartehavet blir totalt omgitt av russland, med unntak av Tyrkia er ikke det heller en situasjon som er ønskelig vil jeg tro.

Og vi kommer vel ikke i en situasjon der forhandlinger mellom et ikke-vestlig-støttet Ukraina og Russland kan gi et resultat vesten vil leve med..?

[defuzion]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Litt morsomt er Russland nå nekter å selge gass til Bulgaria, et land som til nå ikke har bidratt med noe våpen til Ukraina. Blant begrunnelsene for det er at de fryktet Russland ville stenge gassen.

Hvorfor skal Bulgaria la være å gjøre det nå? Russland har brukt opp sitt sterkeste forhandlingskort ovenfor dem.

Kanskje Putin pønsker på å bruke gassen som et forhandlingskort ovenfor Bulgaria, Polen og eventuelt Tyskland angående NATO medlemskap for Sverige og Finland? Idk...

[Jarmo]

defuzion skrev (6 minutter siden):

Kanskje Putin pønsker på å bruke gassen som et forhandlingskort ovenfor Bulgaria, Polen og eventuelt Tyskland angående NATO medlemskap for Sverige og Finland? Idk...

Eller Bulgaria har vært transitland for materiale til Ukraina? Relativ kort sjøvei...

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, Pop said:

Men om vestlig våpenhjelp etter hvert stanser, vil da Ukraina klare å stå imot?

Ganske sikkert ja. Husk at ukrainerne klarte å slå russerne tilbake i nord nesten uten hjelp. De russiske militærstyrkene har vært mye mindre effektive enn man trodde de ville være i forkant, og ukrainerne har være mye mer effektiv.

Men uten vestlig hjelp ville ukrainerne gradvis gå tom for avanserte/tunge våpen, samtidig som det samme ville skje på russisk side ettersom de fortsetter ta massive tap fra ukrainsk beskytning, og de bruker opp det de har av ammunisjon. Krigen ville stoppe mer og mer opp. Russland ville nok fortsatt krype fremover, men jo mer områder de tar, jo mer områder ville de trolig ha problemer med å kontrollere, ettersom de blir mål for sabotasjeaksjoner o.l.

Om det kommer til en slik krig ville nok russland i utgangspunktet ha overtaket, ettersom de har en sterkere økonomi, men samtidig er sanksjonene ganske ødeleggende i forhold til evnen å produsere avanserte våpen. Så klart, om vesten opphevet sanksjonene samtidig som de sluttet støtte Ukraina militært ville Russland kunne få overtaket. Men det ser ikke ut til å være veldig sannsynlig å skulle skje.

20 minutes ago, Pop said:

Og vil vesten være fornøyd med det resultatet det bringer med seg? Jeg tror ikke det. Ingen i vesten vil vel like å ha russland lenger vest, og kontrollere enda flere nødvendige ressurser, alt fra gass og olje til jordbruk. Om svartehavet blir totalt omgitt av russland, med unntak av Tyrkia er ikke det heller en situasjon som er ønskelig vil jeg tro.

Og vi kommer vel ikke i en situasjon der forhandlinger mellom et ikke-vestlig-støttet Ukraina og Russland kan gi et resultat vesten vil leve med..?

Langvarig strid i Ukraina er definitivt ikke noe vesten ønsker. Det er veldig ødeleggende i forhold til blant annet matproduksjon. Et raskt russisk tap og fredsavtale er det beste utfallet.

Endret 27. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[iblazeqt]

Microsoft: Russland har utført 37 dataangrep i Ukraina siden krigen startet

Hackere på oppdrag fra russiske myndigheter har utført totalt 37 ødeleggende dataangrep inne i Ukraina mellom 23. februar og 8. april, ifølge Microsoft.

De rapporterte dataangrepene tyder på at hacking har spilt en større rolle i konflikten i Ukraina enn det som har vært offentlig kjent, skriver Sky News.

Microsoft melder også at digitale angrep kan ha lagt grunnlaget for forskjellige militære operasjoner i det krigsherjede Ukraina.

– Russiske generaler og spioner har forsøkt å gjøre dataangrep til en del av sin krigføring mens de har slitt på slagmarken, sier professor Thomas Rid ved Johns Hopkins-universitetet om funnene. (NTB)

[Takk for meg]

Hmmm det er i alle fall ikke angrep som kom fra Ukrainsk side av grensa mot Transnistria dette. (Vet ikke hvorfor linken tar med innlegg i toppen, men det er videoen jeg prøver å vise)

Spoiler

 

 

[Outlier616]

 

Hele denne uken har det eksplodert og brent på strategiske steder over hele Russland, inkludert kommando og kontroll, og viktige forsyningspunkt og kjemikaliefabrikker og lagre i supply chain til det russiske militære. Det har brent så langt unna som Vladivostok, helt øst i Russland, nær Japan.

I minst tre russiske regioner som grenser til Ukraina ble det hørt eksplosjoner i natt. Det virker sansynelig at ukrainske spesialstyrker opererer inne i Russland, langt bak linjene.