Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[frohmage]

Heldigvis for Putin renner det fortsatt inn penger fra utlandet.

Sitat

Norsk import fra Russland økte 90 prosent til ny rekord
Norge kjøpte i mars varer for høyere verdier enn noensinne fra Russland.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/BjKerw/norsk-import-fra-russland-oekte-90-prosent-til-ny-rekord?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[DDDD]

Hmmmmmm?!
Samme dag som Lavrov avfeier evt. bruk av atomvåpen, akkurat som han avfeiet invasjonen.

 

[blured]

VG: https://direkte.vg.no/krig-i-ukraina/news/pentagon-ukraina-har-faatt-kampfly-og-flydeler.PNoWnsA-K

Sitat

Pentagon: Ukraina har fått kampfly og flydeler

Ukraina har mottatt kampfly og reservedeler for å styrke luftforsvaret, opplyser det amerikanske forsvarsdepartementet Pentagon ifølge Reuters.

– De har mottatt flere fly og flydeler for å hjelpe dem å få flere kampfly i luften, sier Pentagons talsperson John Kirby til nyhetsbyrået.

Ukraina har lenge oppfordret Vesten til å gi landet tilgang på kampfly. Det er enn så lenge uklart hvem som har levert flyene til landet – Pentagon sier de er levert av «Ukrainas partnere».

Edit: Ser nå at det allerede postet på forrige side.

Endret 19. april 2022 av blured

[Serpentbane]

Pop skrev (53 minutter siden):

Og er det noe de burde/vil fortelle russerne? Det har jo vært hendelser tidligere der en skulle tro at russerne var overbevist om at ukraina ikke hadde luftstyrker igjen og nærmest slo av luftvernet. F.eks bombingen av oljeraffineriet i Belgorod.

Bilder av angrepet tyder på at dette var et Russisk kryssermissil basert på retningen det kom fra osv. 

Selv om Russisk luftvern har sine utfordringer skal det mye til for at to Hind skal nå helt opp dit. 

[iblazeqt]

DDDD skrev (24 minutter siden):

Hmmmmmm?!
Samme dag som Lavrov avfeier evt. bruk av atomvåpen, akkurat som han avfeiet invasjonen.

 

Har du link til en artikkel fra i dag hvor Lavrov avfeier dette? Jeg frykter at dette kan være reelt… håper de forsøker å bare skremme…om årsaken til at artikkelen ble publisert var å informere befolkningen, burde ikke da artikkelen bli publisert igjen, og forbli værende, og hvorfor spesifisere dato. Da vet jo hele verden når atom-bomben over Ukraina skal finne sted.  

Endret 19. april 2022 av iblazeqt

[perpyro]

JK22 skrev (41 minutter siden):

Så langt har russerne bare sonderte på de ukrainske forsvarsstillingene - utvilsomt fordi man vet overraskelsesmomentet er gått tapt, og dermed etterapet Haig fra Sommeslaget med ideen om å finne og ta ut forsvarerne med tung ildkraft. Men i retur har det vist seg at man taktisk sett er på vikende front; målrettede angrep med droneassistanse, uortodokse respons som lot til å være ukrainernes spesialitet og problemet med for få menn på for mange kilometer - hadde en merkbart effekt. Dette håpet man dermed på å utevekte med konsentrert ildgivning, selv om det ser ut at man simpelt sløset bort dårlige trente menn med eldre våpen fra Donetsk-fronten og sendt inn annenrangstropper i befestede lokaliteter. Litt for mange opptak av "frivillige" fra okkuperte Donbass. Dette fulgt på flere steder til retrett som tapet av Donetsk-forstaden Marinka. Ennå er ikke de beste russiske styrkene satt inn. De venter på angrepsøyeblikket.

Påstanden merket med rødt ønsker jeg at du underbygger litt mere for om Russerne etter snart 2 måner med krig ikke har satt inn de beste Russiske styrkene enda så kommer de aldri til å gjøre det.
Årsaken er ganske enkel, de er brukt opp for lenge siden i et forsøk på å ta Kyiv.
De beste styrkene Russerne har er borte, de eksisterer ikke lengere for de er brukt opp på et statskupp og et regjeringsskifte i Ukraina som aldri fant sted der de beste Russiske styrkene blei slaktet ned før de fikk gjort det de skulle.
Så hvor skal Russland få sine beste styrker fra nå som de bare sitter igjen med restene av sin arme der allerede 8 generaler er gått tapt?

[DDDD]

27 minutes ago, iblazeqt said:

Har du link til en artikkel fra i dag hvor Lavrov avfeier dette? Jeg frykter at dette kan være reelt… håper de forsøker å bare skremme…om årsaken til at artikkelen ble publisert var å informere befolkningen, burde ikke da artikkelen bli publisert igjen, og forbli værende, og hvorfor spesifisere dato. Da vet jo hele verden når atom-bomben over Ukraina skal finne sted.  

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/russia-will-not-use-nuclear-weapons-in-ukraine-lavrov-says
 

Samt:

 

[iblazeqt]

DDDD skrev (19 minutter siden):

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/russia-will-not-use-nuclear-weapons-in-ukraine-lavrov-says
 

Samt:

 

Ikke super bettryggende, men ikke ukjent retorikk. 
 

kom over denne kommentaren i reddit-tråden. Håper det stemmer..  

mchsmedia.ru returnerer 403, mens mchs.gov.ru er operativ og aksessbar. 

 

Ved å sjekke arkivet selv, så ser jeg det samme som reddit-brukeren:

 

 

 

Videre så ser jeg siden som har postet artikkelen er en wordpress/Drupal/Joomla lignende side, som ikke underbygger sidens troverdighet etter mitt syn. 

Endret 19. april 2022 av iblazeqt

[ForTheImperium]

Med nye luftvernsystemer, kan byene i Vest-Ukraina beskytte seg selv mot russiske luftangrep nå? 

[JK22]

perpyro skrev (1 time siden):

Påstanden merket med rødt ønsker jeg at du underbygger litt mere for om Russerne etter snart 2 måner med krig ikke har satt inn de beste Russiske styrkene enda så kommer de aldri til å gjøre det.
Årsaken er ganske enkel, de er brukt opp for lenge siden i et forsøk på å ta Kyiv.
De beste styrkene Russerne har er borte, de eksisterer ikke lengere for de er brukt opp på et statskupp og et regjeringsskifte i Ukraina som aldri fant sted der de beste Russiske styrkene blei slaktet ned før de fikk gjort det de skulle.
Så hvor skal Russland få sine beste styrker fra nå som de bare sitter igjen med restene av sin arme der allerede 8 generaler er gått tapt?

35 generaler. Ikke alle åtte er bekreftet drept, men det kunne like gjerne være det samme ettersom hele generaloffiserskorpset utrenskes av Putins menn.

De russiske tapene er ikke så skrikende som en skulle tro, det finnes fremdeles betydelige førstegradstropper til rådighet - på den andre siden, fra dette øyeblikket er hver eneste av disse 100 % uerstattelig ettersom de store tapene har rensket bort overskuddet man tidlig hadde. Nå er russerne så desperat at de måtte overføre nærmest alt annet til annengradstropper av dårlig kvalitet fordi de har for få man må ha i konstant kamp, og kan ikke overarbeide disse.

De ukrainske motangrepene ved Izium har endt i blodbad, sjeldne opptak vist at russerne hadde suksess med å vise bort de ukrainske troppene som blant annet mistet et pv-lag og et viktig sambandskjøretøy. Men annetsteds ser det ut at ukrainerne ikke bare holde ut, de også har tatt fordel av vårens ankomsten, og ettersom det er for mange dårlige russiske soldater i by, som sikring og som skjerm høster de nå et blodig høst.

Det er ubekreftede rapporter om omfattende misnøye blant russerne, både regulære og militante, og man vet fra selve Russland at mange kontraktniki hadde sagt opp sine kontraktene. 60,000 soldater er gått; av dette trolig "bare" 40,000 døde, skadde og savnede som fanger. I Donbass vokser misnøyen da man innså at "soldatene" terroriseres, hundses og trues av nazistiske-liknende "utvalgte", stadige flere og flere tegn på prøysserdisiplin og brutal straffkodeks for å holde på russerne kan sees. Mange som dro til Donbass, er sagt å ha blitt sterkt overrasket over tilstandene og de livsfarlige kampforholdene.

Det er snart for voksende avstand mellom politisk vilje og militær evne i Kreml. Og der kunne de se at moderne våpenteknologi overføres til Ukraina i voksende mengder; selv hvis de vinner i Donbass er Ukraina blitt et "light NATO" medlem med trolig flere hundre 155mm haubitsskyts, moderne infanterimorter, opptil 500 panserkjøretøyer og kanskje endog eldre vestlige stridsvogner om tre måneder fra nå. Den vestlige våpenindustrien er nå innrettet på innfødt behov fremfor eksport, spesielt i USA - mens våpenindustrien i Russland er på kollapsens rand, og med ekstraterritoriale sanksjoner mot militær-sivil produksjon underveis vil det bli verre. Det tar mer tid å bygge et lik teknologisk avansert våpen enn i Vesten.

Ukraina og Russland fjerner seg mer og mer fra hverandre for hver dag. Putins håndtering minner nå om vanskjøtsel og ekstraordinær ignoranse.

[Theo343]

En annen ulempe med våren er at tunge kjøretøy sliter mer utenom etablerte veier.

Endret 19. april 2022 av Theo343

[Aiven]

Gibblay skrev (12 timer siden):

Chomsky er avkledd som en klovn av dimensjoner etter russernes invasjon av Ukraina. Totalt irrelevant.

Chomsky er er en av vår tids store intellektuelle på feltet. Når så mange med geopolitisk kompetanse og med åpenbart legitime perspektiver forkastes som "klovner" er det et åpenbart eksempel på at Dunning-Kruger herjer fritt når offentligheten får søkelyset på ukjent territorie. De eneste som kunne bedret på dette er journalist-standen, siden det er de som leses av allmennheten, men disse er stort sett like blåst.

Endret 20. april 2022 av Aiven

[JK22]

Våpenleveransene til Ukraina er nå veldig stor, og med langt mer langsiktige målsetninger enn å bare forsyne det ukrainske forsvaret; spesielt innenfor artillerivåpenet. De første 18 155mm skyts fra USA er en liten del av en koordinert leveranse av mange flere som i sommeren (juni-juli) vil være operativt, klar for å erstatte ukrainske skyts som kan ha blitt utslitt. Et generelt problem med en artillerikrig er at kanonløpet eller "røret" slites ut svært raskt med hyppig beskytning. Et sovjetisk rør slites ut raskere enn et amerikansk ettersom man ikke verdsatt verdien av et stående våpen. Da må disse tars ut og bores på nytt, med mindre man vil bomme hele tiden.

Flydelvarer leveres til Ukraina som dermed kan opprettholde sitt flyforsvar - og mange var hentet fra forskjellige land, men først og fremst fra iranske MiG-29 som var oppsnappet i et kupp ved å overby selgerne da Iran forhandlet en kontrakt for mange år siden, det var 21 fly. Nå er disse underveis til Ukraina, selv om disse ikke er i flydyktig tilstand. Man kan vente seg liknende omkring luftvernforsvaret fordi USA ser ut til å "støvsuge" hele svartebørsmarkedet for komponenter og annet.

[Windfarmer]

Aiven skrev (3 timer siden):

Chomsky er er en av vår tids store intellektuelle på feltet. Når så mange med geopolitisk kompetanse og med åpenbart legitime perspektiver forkastes som "klovner" er det et åpenbart eksempel på at Dunning-Kruger herjer fritt når offentligheten får søkelyset på ukjent territorie. De eneste som kunne bedret på dette er journalist-standen, siden det er de som leses av allmennheten, men disse er stort sett like blåst.

Jeg limte selv inn det samme Chomsky innslaget for et par dager siden og jeg mener ikke at Chomsky er noen klovn, men han har noe av den samme arrogansen som en del andre som forsøker å merke seg ut ved at de i realiteten ikke har noen alternativer, de bare må være kritiske uten å ha noe å tilby selv.

Alle er enige om at denne krigen burde avsluttes med en fremforhandlet løsning, Chomsky sier bare det selvsagte, men det hjelper ikke så lenge russerne åpenbart bare forhandler for galleriet. Forhandlinger er således bare bortkastet tid inntil russerne på mer overbevisende måter viser at de har forhandlingsvilje, og et av tegnene kan jo være at de i det minste forsøker å late som at de tar hensyn til sivile, men de gjør faktisk det motsatte. 

Chomsky grenser mot det tåpelige når han bl.a. hevder at Sverige og Finland ikke har noe å tjene på NATO medlemskap. Er Chomsky selv rammet av Dunning - Kruger syndromet når han mener seg i posisjon til å overprøve de finske og svenske vurderingene. Tror Chomsky at finnene og svenskene vurderer sin sikkerhetssituasjon i et 14 dagers perspektiv? Finland og Sverige har måttet foreholde seg til Russland i mange hundre år. De innser at de siste 20 - 30 år har vært en anomali og at russerne er like ekspansjonistiske nå som de har vært de siste hundrevis av år. Den påbygynte demokratiseringsprosessen fra 90 - tallet er for lengst død og Russland har ikke vært så despotiske siden Stalintiden. Ja, det er sannsynligvis verre enn noensinne. Under Sovjettiden var der en viss stabilitet, ansvarsfølelse og orden i galskapen, nå er Russland redusert til en mafiastat der fascismen får operere helt fritt på de få TV programmer Putin tillater sendt. Og på dette feltet tror jeg faktisk at finnene og svenskene greier å tenke selv og har langt bedre forutsetninger for å vurdere sin egen situasjon enn Chomsky. Det er i hvert fall ikke Chomsky som må leve med de avgjørelsene svenskene og finnene til slutt tar.

Noe av den samme arrogansen utviser Chomsky i forhold til den baltiske statene og NATO spørsmålet. Det var ikke NATO som maste på Latvia, Litauen og Estland. Det var disse tre statene som ba om å få bli medlemmer, de vet hvem russerne er og hva de historisk har vært i stand til. Og de baltiske statene ble utsatt for stadige trusler hvis de ikke behandlet den russiske befolkning som ble påtvunget de baltiske stater på en måte som tilfredsstilte Putin. Det er jo litt av en metode russerne benytter, først utrydder eller tvangsflytter de deler av den etniske befolkning i de baltiske statene, så erstatter de denne befolkningen med et stort antall tvangsflyttede etniske russere, så truer de med alt slags faenskap hvis disse russerne ikke får særbehandling. Er det rart at Estland, Litauen og Latvia ville bli medlemmer av NATO? Ser ikke Chomsky dette, og hvorfor ser han det ikke?  Kan det tenkes at han inntar den samme kolonialistiske holdning som en del andre alternativer vestlige tenkere. De sitter trygt på ræva i USA og babler i vei om at ukrainere, estere og de andre tidligere sovjetsatellittene bare skal legge seg under "The Great Power," og fortsette å leve som underdanige slaver også de neste hundre år. 

Dette er enkelt, la Ukrainia, Finland, Sverige, Estland, Litauen, Latvia, Georgia, Slovenia, Bulgaria, Polen - for å nevne noen - selv avgjøre hvilket sikkerhetsarrangement de ønsker å tilhøre. En må jo ha mangelfullt utviklede og varig svekkede sjelsevner for ikke i hvert fall nå å innse at Russland er en livsfarlig og ustabil nabo.   

Endret 20. april 2022 av Windfarmer

[Windfarmer]

JK22 skrev (22 minutter siden):

Våpenleveransene til Ukraina er nå veldig stor, og med langt mer langsiktige målsetninger enn å bare forsyne det ukrainske forsvaret; spesielt innenfor artillerivåpenet. De første 18 155mm skyts fra USA er en liten del av en koordinert leveranse av mange flere som i sommeren (juni-juli) vil være operativt, klar for å erstatte ukrainske skyts som kan ha blitt utslitt. Et generelt problem med en artillerikrig er at kanonløpet eller "røret" slites ut svært raskt med hyppig beskytning. Et sovjetisk rør slites ut raskere enn et amerikansk ettersom man ikke verdsatt verdien av et stående våpen. Da må disse tars ut og bores på nytt, med mindre man vil bomme hele tiden.

Flydelvarer leveres til Ukraina som dermed kan opprettholde sitt flyforsvar - og mange var hentet fra forskjellige land, men først og fremst fra iranske MiG-29 som var oppsnappet i et kupp ved å overby selgerne da Iran forhandlet en kontrakt for mange år siden, det var 21 fly. Nå er disse underveis til Ukraina, selv om disse ikke er i flydyktig tilstand. Man kan vente seg liknende omkring luftvernforsvaret fordi USA ser ut til å "støvsuge" hele svartebørsmarkedet for komponenter og annet.

Og denne kom nettopp:

Norge har donert luftvernsystem til Ukraina | ABC Nyheter

Dette gjelder Mistral systemet:

Mistral (missile) - Wikipedia

Og det som gleder meg mest er at det opplyses at det allerede er sendt ut av landet. Altså ikke noen diskusjoner eller snikk snakk med Rødt og SV før det sendes ut. Jeg ser at denne "send ut nå og orienter i ettertid" er en gryende trend, det samme skjedde med de Mig - 29 Ukraina allerede har mottatt. Hvorfor i all verden skal slike forsendelser i det hele tatt offentliggjøres, la russerne spekulere seg blå i trynet om hvilke kapasiteter Ukraina til enhver tid har.

[Kjell Iver]

Når kan Ukraina benytte all våpenhjelpen til en offensiv for å ta tilbake tapt land?
 

Om Russland tar hele den landtungen er vel alt håp om å forhandle frem en fredsløsning tapt for lang tid. Da må man tenke langt frem og håpe at Ukraina kan ta en offensiv og ta tilbake - men det blir vel en annen type krig. 

[Arve Synden]

52 minutes ago, Windfarmer said:

Noe av den samme arrogansen utviser Chomsky i forhold til den baltiske statene og NATO spørsmålet. Det var ikke NATO som maste på Latvia, Litauen og Estland. Det var disse tre statene som ba om å få bli medlemmer, de vet hvem russerne er og hva de historisk har vært i stand til.

Mulig denne artikkelen har vært postet her før. Den er "gammel" i denne sammenhengen (4. mars 2022), men fremdeles gyldig, og den tar et oppgjør med såkalt westsplaining som endel vestlige forståsegpåere driver med:
https://newrepublic.com/article/165603/carlson-russia-ukraine-imperialism-nato

Quote

for Eastern European scholars like us, it’s galling to watch the unending stream of Western scholars and pundits condescend to explain the situation in Ukraine and Eastern Europe, often in ways that either ignore voices from the region, treating it as an object rather than a subject of history, or claiming to perfectly understand Russian logic and motives. Eastern European online circles have started using a new term to describe this phenomenon of people from the Anglosphere loudly foisting their analytical schema and political prescriptions onto the region: westsplaining. And the problem with westsplaining is illustrated particularly well when pundits westsplain the role of the eastward expansion of NATO in triggering Russia’s attack.

Edit: la til artikkelens publiseringdato

Endret 20. april 2022 av Arve Synden

[Delvis]

Kan noen forklare meg det med antallet på styrkene, det forstår jeg ikke helt.

Det snakkes om at Russerne nå har samlet "alle styrkene" sine i den østlige delen av Ukraina, og da snakkes det om et max antall på 60-70 000 mann etter det jeg har sett. Det er altså Russland. Da tenker jeg: Hvor er resten da ? Russland har befolkning på 144 mill.
Ukraina har 44 mill.
Det gjentas støtt at Ukraina er "Europas nest største land", ifm styrkeforhold. Det stemmer jo heller ikke, både Uk, Frankrike og Tyskland  er jo klart større i folketall (som det jo må menes her?) Tyskland har dobbelt så mange som Ukraina, 88 mill. 
Så der skjønner jeg heller ikke helt hva de prater om.

Men til hovedspørsmålet:
Nå kan Russerne bare stille med 70 000? De har kanskje ikke vernepliktige å sette inn, det er bare så få yrkesoldater?
Men Ukraina da, der sies det at styrkene er vesentlig færre. Men der ble jo alle menner mellom 20 -60 holdt tilbake for å forsvare landet. Og utav 44 mill, vil jeg tro at det må utgjøre et antall på minst en eller flere millioner, hvor er de?

[Jarmo]

Regjeringa har donert luftvernsystem til Ukraina, opplyser forsvarsministeren i ei pressemelding. Våpensystemet er allereie i Ukraina, ifølge Statsministeren sitt kontor.

https://www.nrk.no/norge/norske-luftvernsystem-er-sendt-til-ukraina-1.15936711

[Pop]

10 hours ago, Serpentbane said:

Bilder av angrepet tyder på at dette var et Russisk kryssermissil basert på retningen det kom fra osv. 

Selv om Russisk luftvern har sine utfordringer skal det mye til for at to Hind skal nå helt opp dit. 

Russland har selv uttalt at det var to ukrainske helikoptre som skjøt raketter mot oljelageret i Belgorod. Etter hva jeg har lest.