Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Windfarmer skrev (1 minutt siden):

Din skråsikkerhet fremstår som en smule udannet:

"Da EU-land med felles grense til Russland besluttet å levere våpen til Ukraina i februar 2022, gikk EU selv ut og erklærte at de ville gjøre det samme. Her tar makten over for retten. Russiske anførsler om at et land som Finland eller Sverige bryter med nøytralitetsretten, ville innebære at Brussel blir involvert. EU har altså gjort det betydelig mer risikabelt for Russland å handle på brudd på nøytralitetsreglene ad bellum overfor EU-land. Tilsvarende gjorde Nato i mars gjennom å klargjøre at enhver utfordring av suvereniteten til Nato-land på deres territorier i tilknytning til leveranser av våpen, vil bli ansett som noe som utløser Nato-paktens artikkel 5. Gjennom denne advarselen har Nato gjort det tilsvarende risikabelt for Russland å handle mot Norge basert på argumentet om at Norge bryter vilkårene for nøytralitet ad bellum."

Norske våpenleveranser til Ukraina og hva det betyr under folkeretten | Juridika

Hellestveist har tatt veldige mange feil, og mistet mye gyldighet som "ekspert". I dag er det mange som er irritert over at mediene hentet henne fram som en "sannhetsvitne". Som jeg sa; stormaktene vil ikke sabotere hverandre i forholdet til folkeretten. USA kunne ha sunket alle sovjetiske transportskipene til Nord-Vietnam. Sovjetunionen kunne ha angrepet Pakistan med full kraft, og angrep amerikanske transportfly som fraktet Stinger MANPADS til Pakistan. Så langt er det bare Israel som har en slik tolkning som for øvrig er av ny dato, men da er det snakk om en israelsk-iransk konfrontasjon i et tredjeland som regel. De angrep ikke sovjeterne som leverte våpen til arabermaktene som mente å være i krigstilstand helt siden 1948.

Ukraina kunne gå til angrep på Hviterussland fordi Lukasjenko tillatt angrep fra hans land inn i Kyivregionen, men gjør det ikke - fordi de vil ikke eskalere konflikten. Russerne vil heller ikke angripe andre land som leverer våpen til Ukraina når disse avholdt seg fra å intervenere militært sett. Nøytrale makter kan selge eller gi bort våpen til krigførende makter, det finnes ikke i realiteten en "absolutt nøytralitet" som denne Hellestveist argumenter for. Fordi det er snakk om stater, som har selvforsvarsrett og dermed kan fritt handle med andre. Dette er toner fra Koht-tiden. Koht var Norges utenriksminister i 9. april 1940.

Det om 1959; " - da påberope seg at Norges suverenitet ikke lenger var fullt beskyttet for den aktiviteten som var knyttet til våpenleveranser - " slik sikkargumenter er meningsløst, for slike handlinger har IKKE vært sett siden den gang, og jeg kunne ante ramaskriket blant norske militære den gang, for Norge var 100 % avhengige av våpenleveranser fra et land som var i krig indirekte sett med Sovjet mange ganger. Litt for mye vekt på FN, men knapt så overraskende fra Hellestveist. FN lever på maktenes nåde.

Og; det er moralsk galt å ikke selge/gi bort våpen til et land som er under angrep av en aggressor uansett om FN er involvert eller ikke - så våpenleveransene skjer innenfor spillereglene som alle maktene er enig om. Russerne vil ikke angripe NATO. Men de er i full rett til å angripe innenfor Ukraina. For de vet at om de skulle støtte et annet land med våpen - som nevnt med Syria - burde man unngå andres inngrep langt utenfor krigssonen. Hvis denne tolkningen som Hellestveist ment er essensielt var gjeldende etter 1959 over hele verden - ville den tredje verdenskrigen ha brutt ut minst tre dusin ganger. Minst!

[ForTheImperium]

Denne håpløse krigen trenger en distraksjon. Nesten som jeg ønsker at IS krigere fra Kaukasus angriper en av Russlands 21 republikker og etablere et kalifat der. Da innser Russland de har en større trøbbelmaker og avslutter krigen i Ukaina for å bekjempe islamistene. 

[G]

9 hours ago, OleNord said:

Vinnerne av krigen er helt klart Kina, Saudi Arabia, Tyrkia og alle andre som misliker landene våre og kulturen vår. Disse er også de eneste vinnerne.

Det er for meg helt utrolig at USA og Europa bestemte seg for å skremme Russland såpass kraftig med ekspansjon av NATO at dette skjedde.

Jeg tror også at landene jeg nevner, blant annet Kina, Saudi Arabia ol. har prøvd å øke denne konflikten gjennom ulike false flag operasjoner.

Det tror jeg fordi de er de eneste som tjener på det.

Demokratene i USA er psykopater/ sosiopater, så det kan jo også være at de ønsker mest mulig vondt for europeere og deres eget folk. Samme med en stor del av den europeiske eliten.

Trodde Saudi var en aliert av USA jeg, men tar jeg feil da?

Du kan også utdype hvorfor du tror Tyrkia som NATO-alliert og med ønsker om å få delta i EU's indre marked kan være så fiendtlige som du vil ha det til? I tillegg hvorfor Tyrkia da også støtter Ukraina som er vestligvennlig for tiden med droner og alskens?

Endret 17. april 2022 av G

[Arve Synden]

16 hours ago, OleNord said:

Det er for meg helt utrolig at USA og Europa bestemte seg for å skremme Russland såpass kraftig med ekspansjon av NATO at dette skjedde.

NATO tvinger ingen inn i klubben sin. Tvert imot har endel av de nye medlemslandene (Polen, Estland, Latvia, Litauen, etc.) kommet løpende mot NATO så snart de kunne etter Sovjetunionens og Warsawapaktens fall, da de har førstehåndserfaring med hva det vil si å være en sovjetisk eller russisk vasallstat og være avhengig av russisk velvilje for å kunne leve noenlunde i fred. Russland er en korrupt bøllestat som ikke aksepterer vedtatte og internasjonalt anerkjente landegrenser, og gjør sitt beste for å undergrave disse for å kunne omgi seg med lydige vasallstater og for å ekspandere det russiske imperiet. Det er derfor ikke rart at landene som grenser mot Russland søker seg til NATO, om de kan. Men Russland er seg selv likt, og prøver å undergrave ethvert forsøk på å slippe unna Kremls klamme grep. Dette gjør de ved å voldta naboene sine med lavskala invasjon eller ved å støtte militante opprørsgrupper for 1) å holde myndighetene opptatt med å kontrollere dette og 2) skape nok uro om landegrenser til at de ikke vil kvalifisere til NATO-medlemskap (se Georgia, Moldova og nå sist Ukraina). Et kynisk spill, men det er sånn man må forvente av en korrupt russisk stat.

Endret 17. april 2022 av Arve Synden

[Selfuniverse]

16 hours ago, OleNord said:

Russland hadde aldri gjort noe i Ukraina om NATO ikke hadde krysset den røde linjen med å sverge på å ta inn Ukraina og Georgia i 2008.

Kan jeg få låne den simuleringsmaskina du har? Du er jo millionær fra lotto regner jeg med så du kan jo kjøpe deg en ny.

[Zeph]

Sovjetunionen var basert på at Russland erobrer omkringliggande land med makt og undertrykker sine eigne innbyggarar.

NATO er ein forsvarsallianse der kvar enkelt land må søke for å bli godkjent som medlem. Då den kalde krigen tok slutt og Sovjetunionen gjekk i oppløysing søkte fleire austblokkland om NATO-medlemsskap, og fekk det. NATO gjennomførte ikkje noko invasjon av lands for å få dei med.

Har du gjennomført grunnskulen bør dette vere grei skuring, men enkelte ser ikkje ut til at dei er ferdig endå.

[Jarmo]

^-^

[Zeph]

Sitat

Ukraina har ignorert Russlands ultimatum i Mariupol

Russland hadde gitt klar beskjed til soldatene som kjemper for å forsvare Mariupol: Legge ned våpnene søndag morgen, eller dø.

Ved 15-tiden søndag sier Ukrainas statsminister Denys Sjmyhal til ABC News at styrkene i Mariupol ikke har overgitt seg. 

– Jeg snakket med soldatene i går, og de kommer til å kjempe til slutten, sier det ukrainske parlamentsmedlemmet Oleksiy Goncharenko til BBC.

Ukraina har ignorert Russlands ultimatum om at de resterende ukrainske soldatene i Mariupol overgir seg innen klokken 12 norsk tid søndag. Det uttaler det russiske forsvarsdepartementet, som hevder ukrainske myndigheter har gitt soldatene forbud mot å overgi seg, ifølge CNN.

I uttalelsen hevder departementet også at det blant de ukrainske soldatene befinner seg «opp mot 400 utenlandske leiesoldater som har sluttet seg til ukrainske styrker», og sier videre:

– Ved videre motstand vil alle bli eliminert.

Ukrainas president Volodymyr Zelensky sier til BBC at dersom de ukrainske soldatene i Mariupol blir eliminert, vil det stanse fredssamtalene. 

BBC melder i 13-tiden søndag at det ikke er noen tegn til at soldatene i Mariupol vil legge ned våpnene. Det er ikke kjent hvor mange ukrainske soldater som har forskanset seg inne på det 11 kvadratkilometer store området ved stålverket.

https://www.aftenposten.no/verden/i/z7Jkbw/ukraina-har-ignorert-russlands-ultimatum-i-mariupol

[debattklovn]

Inneforstått truer russerne med å drepe dem om de skulle overgi seg på et senere tidspunkt? I så fall ville det sannsynligvis være en krigsforbrytelse. 

[perpyro]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Inneforstått truer russerne med å drepe dem om de skulle overgi seg på et senere tidspunkt? I så fall ville det sannsynligvis være en krigsforbrytelse. 

Den samme trusselen har Russland kommet med gang på gang til soldaten som kjemper på Ukrainsk side i Mariopol så intet nytt fra Russerne her.
Og kulle kampene fortsette utover uka vil de vel komme med samme ultimatum på et senere tidspunkt også for dette binder opp Russiske styrker de kunne ha brukt andre steder.

[JK22]

Zeph skrev (4 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/verden/i/z7Jkbw/ukraina-har-ignorert-russlands-ultimatum-i-mariupol

Som respons sendt russerne Tu-22M3 mot Azovstal - i veldig lav høyde og lav hastighet. Dette kan tyder på at ukrainske S-300 er ikke så langt bort fra Mariupol (innenfor radius på 120 km). Uten å sjekke om Azovbataljonen har et par MANPADS i reserve. Disse motorene i bombeflyene har meget høy varmeutvikling. Sværkalibrede bomber som 3-tonns kan hamre seg gjennom ukrainernes forsvar, men fra Afghanistan vet man at disse var lite effektiv mot underjordiske anlegg. Gjentatte angrep kan bli nødvendig.

Azovbataljonen frykter oppriktig at de kan få en fryktelig skjebne om de skulle overgi seg, ettersom utlendinger som hadde tjenestegjort i den regulære marinebrigaden som var ødelagt under utbryterforsøket natten til tirsdag, var vist fram som "NATO" eller "fremmedsoldater" og så forsvunnet. Store deler av bataljonen er lokalbebodde i selve regionen og dermed ekstra sårbart.

[Snikpellik]

Guvernøren i St. Petersburg skriver at Maj. General Vladimir Frolov er død.

Dermed har vi bekreftelse på Ukrainas melding tidligere, og nok en russisk general er bekreftet drept. Nummer åtte etter invasjonen startet. Seks énstjernes generaler og to stk. tostjerners.

https://www.gov.spb.ru/press/governor/235716/

 

Endret 17. april 2022 av Snikpellik

[Dragavon]

Og de som ikkje er død i Ukraina har løyet til putler og blir sendt i kakebua i Kreml 😁

[Takk for meg]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

Og de som ikkje er død i Ukraina har løyet til putler og blir sendt i kakebua i Kreml 😁

Eller gjør en dårlig jobb

 

[Snikpellik]

Et veldig fortellende bilde fra Irpin.

Tatt av David Guttenfelder for New York Times.

Kilde

[Thor.]

Nesten 25 minutter langt intervju med en tidligere Russisk økonomisk rådgiver om hvorfor sanksjoner mot Putin ikke har særlig god effekt. At Putin er 100% distansert fra oligarker og sitt eget folk, og ikke bryr seg om økonomien. Oligarkene har tilnærmet null innflytelse på denne mannen. Tror jeg fant originalvideoen, men den er ikke tilgjengelig utenfor USA (på grunn av cookie/GDPR regler). Reddit video her:

https://www.reddit.com/r/RussianWarSecrets/comments/u5k2m4/the_most_important_interview_on_war_in_ukraine/

 

[Snikpellik]

Dramatisk video fra Kharkiv sentrum hvor bombeskadde får behandling av ambulansepersonell. Så kommer bombene igjen. 

NB: Noe blod synlig i videoen.

Spoiler

 

Videoen er filmet av Jerome Starkey som er i Ukraina for The Sun. AP-fotograf Felipe Dana tok et bilde i den andre retningen, som viser Starkey mens han sitter i dekning og filmer situasjonen:

Spoiler

Sånne angrep har forøvrig fått et navn fra Syria - "Russian double tap". Et angrep til i samme område etter hjelpen har kommet for å ta ut de også. 

[Windfarmer]

Thor. skrev (1 time siden):

Nesten 25 minutter langt intervju med en tidligere Russisk økonomisk rådgiver om hvorfor sanksjoner mot Putin ikke har særlig god effekt. At Putin er 100% distansert fra oligarker og sitt eget folk, og ikke bryr seg om økonomien. Oligarkene har tilnærmet null innflytelse på denne mannen. Tror jeg fant originalvideoen, men den er ikke tilgjengelig utenfor USA (på grunn av cookie/GDPR regler). Reddit video her:

https://www.reddit.com/r/RussianWarSecrets/comments/u5k2m4/the_most_important_interview_on_war_in_ukraine/

 

Jeg tror jeg har sett "tusen" ulike intervjuer mer folk som mener å vite hva som vil og ikke vil påvirke Putin og hva som foregår oppi hans hode. Der er nesten flere oppfatninger om dette spørsmålet enn der er intervjuobjekter.

Jeg har en litt enklere tilnærming. Ingen vet det, og særlig ikke Putin. Jeg tror ikke han har noen koherent eller gjennomtenkt plan, denne invasjonen er så FUBAR at han går fra dag til dag der han benytter 98,7% av sin energi for å gi uttrykk for at han er urokkelig, at han ikke lar seg presse og at hans vilje er en absolutt begrensning på NATO/USA/Vestens vilje og alternativer. 

[Windfarmer]

OK, nå stikker jeg hodet frem. Jeg tilbyr er intervju med den nå snart 94 år gamle Noam Chomsky;

Noam Chomsky – Wikipedia

Det som imponerer meg mest med Chomsky er at han har en nær fotografisk hukommelse om det meste som har skjedd i verden de siste 500 årene, jeg er på langt nær alltid enige med han. Her er intervjuet på You Tube, det er fra ikke så lenge siden;

Noam Chomsky about Ukraine War [& NATO Expansion] - YouTube

0:00 Ukraine: Who is at fault?

6:14 Finland & Sweden joining NATO?

18:06 Are Buffer Zones necessary?

20:35 US & Russia - Already at war?

22:57 Risk of World War 3

23:40 Democracy vs Autocracy?

25:28 Ukraine & Western Values

28:43 Is History Cyclical?

33:38 Competition between US & China

41:40 Western Culture: Pros and Cons

44:14 How to spread Western Culture? '

46:59 How will War in Ukraine end?

49:13 Outro

[Snikpellik]

Russland har nå mistet minst 11 av sine Ka-52 helikoptre ifølge Oryx, det er hele 10% av hele flåten. Disse 11 er kun de som er visuelt bekreftet, så det kan godt være flere. Hvert helikopter har et mannskap på to, men er utstyrt med katapultseter så antallet piloter tapt er usikkert.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html