Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

lada1 skrev (1 time siden):

Når Russland angriper i vårt nabolag og utgjør en fysisk trussel, så er det lett å være for å skade/svekke Russland - men hovedbildet er vel at en før putiniseringen så ville en støtte Russland i å bygge opp et funksjonelt samfunn. En hadde programmer for samarbeid etc...

En hadde jo interesse i at Russland var et funksjonelt og demokratisk samfunn - og ikke råttent og ustabilt.

Nøkkelen er nok å få en indre vilje til endring i Russland. Det ligger ikke i Russisk kultur eller historie, samt at mediekontrollen gjør det vanskelig å nå fram med vestlige verdier. Med andre ord tror jeg folke-innflytelse over en generasjon eller to er eneste fredlige mulighet for at landet skal forbedre seg selv. Et grenseløst og usensurerbart internett, voksenopplæring i demokrati, næringsliv, arbeidsliv, maktstrukturer og maktstrukturfeller, historikk om kriger og lidelser, realitetsorientering med tanke på militær kapasitet, økonomi osv. Når den russiske befolkningen sakte men sikkert begynner å forstå vestens demokratiske oppbygning så kan de bli i stand til å forbedre sitt eget land. I områder med store kulturforskjeller fra Moskva kan redusert frykt segmentere landet ytterligere. Flere områder har godt samarbeid med naboland og mer kulturell tilhørighet til naboland enn til Moskva.

[Dassen]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Hvis Putin skal angripe Finland eller Sverige så må det gjøres før de blir NATO-medlemer. Det ligger an til medlemskap fra sommeren og Putin har lite styrker på den siden av landet nå, pluss at forflytning tar tid, så det er lite som tyder på at Russland vil gjøre noe mer enn symbolsk bølleadferd fram til medlemskapet trer i kraft. Vedtar de å fortsatt stå utenfor NATO så har ikke Russland noen grunn til å bygge opp til et angrep.

Troppeforflytningene til Ukraina startet i november. Da hadde planleggingen antakeligvis vært i gang over et år. En "overraskende" ny front mot Finland er fullstendig urealistisk i det tidsintervallet som Marinen har lagt opp til nå med NATO-medlemskap før sommeren. Stoltenberg har også snakket om trygghetsgarantier i søknadsprosessen. 

[Splitter]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Russland advarte skjærtorsdag mot svensk og finsk medlemskap i Nato. – Russland vil da få to nye offisielt registrerte motstandere, sa Russlands tidligere president Dmitrij Medvedev. Blir Sverige og Finland medlemmer i Nato, må Russland forsterke sitt forsvar. Det vil dermed ikke lenger bli snakk om et «atomfritt Baltikum», sa Medvedev. Han er nå viseordstyrer i det russiske nasjonale sikkerhetsrådet.

– Inntil dette har ikke Russland hatt slike planer, men balansen må gjenopprettes, sa Medvedev.

Samme gamle regla. Med en gang noen nekter å gi etter for kjeltringpakkets bølle-oppførsel, blir det truet med atomvåpen. Det hadde vært moro å sett svina i øynene og spurt dem om de har fortalt sine barn/barnebarn at livene deres er så lite verd at de er villige til å ofre dem for denne meningsløse krigen.

[The Very End]

5 minutes ago, Splitter said:

Samme gamle regla. Med en gang noen nekter å gi etter for kjeltringpakkets bølle-oppførsel, blir det truet med atomvåpen. Det hadde vært moro å sett svina i øynene og spurt dem om de har fortalt sine barn/barnebarn at livene deres er så lite verd at de er villige til å ofre dem for denne meningsløse krigen.

Russland driter en lang marsj i mennesker. Tenk hvor deilig det hadde vært om alle verdens atombomber ble borte over natten. Da kunne vi sitter her og ledd mens huleboernasjonen spiste seg selv innenfra (for det er det Russland er, nasjon med primitiv tankesett om at man må dominere andre med å slå «kølla» i huet på dem).

Endret 14. april 2022 av The Very End

[Takk for meg]

Det som virker rart, hvis det var ett angrep mot Moskva, var at angrepet gikk inn. Skipet skal jo ha trippel forsvar mot det og skulle enkelt ha fjernet trusselen. Så hvis angrepet, hva kan grunnen være til at det gikk inn:
Sabotasje fra mannskap?
Utstyr enkelt og greit bare slått av fordi de ikke følte seg truet?
Utstyr så dårlig vedlikeholdt at det ikke funket rett og slett?

[Selfuniverse]

23 hours ago, G said:

Rart det der. Ser ut til å passe som hånd i hanske på de kristne det han forteller der.

23 hours ago, G said:

Quote: "Faren for hjernevasking er til stede over alt hvor et individ bare tar til seg informasjon fra et begrenset antall kilder."

 

Hvis vi hadde en verden uten internet, og jeg gjennom livet bare hadde hatt valget mellom å sitte å se på riksdekkende statlig styrt TV, eller sitte i kirka, så hadde jeg nok valgt kirka i etterpåklokskapens navn. Fordi Kirka er rimelig tydelig på at de har en agenda, men er også ganske flink til å støtte grunnleggende verdier som det vestlige samfunnet har hatt mye nytte av oppigjennom århundrene. Mens TV'n later som at den ikke har en agenda, og vrir befolkningen i alle slags mulige retninger som ikke trenger å være til det beste for folket.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, D0vendyret said:

Det som virker rart, hvis det var ett angrep mot Moskva, var at angrepet gikk inn. Skipet skal jo ha trippel forsvar mot det og skulle enkelt ha fjernet trusselen. Så hvis angrepet, hva kan grunnen være til at det gikk inn:
Sabotasje fra mannskap?
Utstyr enkelt og greit bare slått av fordi de ikke følte seg truet?
Utstyr så dårlig vedlikeholdt at det ikke funket rett og slett?

Det aller mest forståelige var hvis Ukrainerne fyrte av mange missiler, f.eks åtte, og russerne klarte å skyte ned seks av åtte.

Ellers er det f.eks mulig at forsvarene ikke var aktive. For å kunne fungere må de være klare til å fyres på sekunder, naturlig nok, og det kan gjøre det risikabelt i forhold til å skyte ned russiske helikopter som opererer i nærheten av skipet.

Men om det ikke var dette, så må man nesten anta at det er dårlige radarsystemer, dårlig opplæring og lignende.

[Red Frostraven]

D0vendyret skrev (22 minutter siden):

Det som virker rart, hvis det var ett angrep mot Moskva, var at angrepet gikk inn. Skipet skal jo ha trippel forsvar mot det og skulle enkelt ha fjernet trusselen. Så hvis angrepet, hva kan grunnen være til at det gikk inn:
Sabotasje fra mannskap?
Utstyr enkelt og greit bare slått av fordi de ikke følte seg truet?
Utstyr så dårlig vedlikeholdt at det ikke funket rett og slett?

Tipper på at utstyret deres var av russisk kvalitet og at en missil ble avfyrt og traff våpenlager i skipet, som snudde 180 grader som et dårlig designet flytende tønne uten godt utformede ballasttanker for å beskytte skipet mot senking ved større skader, og sank.

Tenk "krigsskip kjøpt via alibaba.com".

Det flyter kanskje, er kanskje utstyrt med våpen som ofte fungerer, men det er dritt som kostet 10% av som ble betalt for det -- når den fulle prisen likevel var ment å være et kompromiss mellom kvalitet og pris.

Det er problemet med å bygge ting i et gjennomkorrupt drittland:
Du får et drittprodukt og mange mennesker som tjente milliarder på folkets bekostning på å få det bygget.

Endret 14. april 2022 av Red Frostraven

[Svein M]

Slike missiler svinger vel kanskje på sin veg og er vanskelig å treffe. Så det er vel et åpen spørsmål om hvor effektivt skipets anti-missle systemer er i stand til å skyte det ned. Om de var ganske nære land (ved Slangeøya) så kan det også være at missilet er bare et par minutter i luften så de må være klar til å oppdage det og forsvare seg. Om systemene ikke var klar så kan det være årsaken også.

Det kan også være at det var flere enn de to missilene som ble avfyrt slik at noen ble skutt ned.

Endret 14. april 2022 av Svein M

[Red Frostraven]

 

Et puslespill jeg ville kjøpt.

Twitter-tråden er rent gull.
 

 

Endret 14. april 2022 av Red Frostraven

[Selfuniverse]

21 hours ago, Splitter said:

Kan noen forklare meg russisk "logikk"? De går til uprovosert angrep på et naboland, noe som gjør at Sverige og Finland føler seg truet til å vurdere NATO-medlemskap. Russland ønsker selvfølgelig ikke dette, men isteden for å forsøke å berolige Sverige og Finland, begynner de å slenge rundt seg med tåpelige trusler og advarsler.

Mangel på kunnskap og forståelse av hvordan ting henger sammen, fører til impulsivitet og sterke meninger, som igjen fører til aggressivitet hvis motgang oppstår. Dette er vanlig overalt i verden blandt folk, inkludert i Norge/vesten, og på internet. Og vi vet nå at dette også er tilfellet i Kreml.

 

21 hours ago, Splitter said:

Er det virkelig slik at den russiske ledelsen ikke skjønner at slike trusler bare skader dem selv, eller er det en skjult strategi bak det som jeg ikke har forstått?

På en måte så er det "logisk" oppførsel, selvbevisst eller ikke, fordi det ofte fungerer ved at mottakeren blir underkuet. Men livet til den aggressive parten blir ikke nødvendigvis bra i lengden.

Det norske ordet korttenkt passer nok.

[Splitter]

The Very End skrev (37 minutter siden):

Russland driter en lang marsj i mennesker. Tenk hvor deilig det hadde vært om alle verdens atombomber ble borte over natten. Da kunne vi sitter her og ledd mens huleboernasjonen spiste seg selv innenfra (for det er det Russland er, nasjon med primitiv tankesett om at man må dominere andre med å slå «kølla» i huet på dem).

Ja, de som sa at atomvåpen var positivt for verdensfreden, hadde definitivt ikke dagens situasjon i tankene. En kan jo spekulere i hvor lystne tullingene er til å bruke atomvåpnene sine, men ansvarlige mennesker kan jo ikke teste ut terroriststater.

[Splitter]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

 

Et puslespill jeg ville kjøpt.

Twitter-tråden er rent gull.
 

Lol. Dette var dagens beste. Denne bare må bli postet i humor-tråden. 

[Thor.]

Wall Street Journal: More Than 600 Brands Have Withdrawn From Russia. How Are Russians Coping? (4 min)

 

 

 

[Svein M]

De bekreftet tidligere at det brant og ammunisjon om bord hadde detonert så jeg tipper det var ganske så ødelagt.

[Snikpellik]

Ødeleggelsen av «Moskva» tror jeg først og fremst må beskrives som en ganske heftig etterretnings-blunder hos russerne og en total feilvurdering av styrkeforhold.

Tror dette er første gang et flaggskip har blitt senket av kystvern/batteri/missil fra land siden Blücher i Oslofjorden. Bare andre gang i historien?

Det er et enormt tap for russerne, troverdigheten til sjøforsvaret har fått seg en real smekk.

Passende soundtrack:

 

Endret 14. april 2022 av Snikpellik

[Selfuniverse]

5 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tviler på at det finnes særlig gode bilder. Det var visst storm der, og det skjedde på natten. Hvis det allerede har sunket vil det da aldri bli tatt noen gode bilder.

Hørte en historie av en jeg kjenner om når en russisk ubåt sank under en øvelse. Og at militæret ble beordret av høyeste hold å ikke bry seg nevneverdig med å redde de overlevende som var fanget der nede som drev å banket i skroget. Men enda viktigere var det at de absolutt ikke skulle tilkalle hjelp fra noen andre land, kanskje pågrunn av potensielt ydmykende situasjoner. Tror det er denne ulykken.

Så hvis vi ville ydmyke gutta i Kreml skikkelig fremfor folket sitt, så kunne vesten ha igangsatt en storstilt redningsaksjon av 'Moskva' skipet.

[minim]

Selfuniverse skrev (8 minutter siden):

Hørte en historie av en jeg kjenner om når en russisk ubåt sank under en øvelse. Og at militæret ble beordret av høyeste hold å ikke bry seg nevneverdig med å redde de overlevende som var fanget der nede som drev å banket i skroget. Men enda viktigere var det at de absolutt ikke skulle tilkalle hjelp fra noen andre land, kanskje pågrunn av potensielt ydmykende situasjoner. Tror det er denne ulykken.

Så hvis vi ville ydmyke gutta i Kreml skikkelig fremfor folket sitt, så kunne vesten ha igangsatt en storstilt redningsaksjon av 'Moskva' skipet.

Kursk var jo i nyhetene med stadige oppdteringer når det pågikk. Omtrent like hemmelig som de spesielle militære operasjonene som pågår i Ukraina om dagen.

[JK22]

Svein M skrev (4 minutter siden):

De bekreftet tidligere at det brant og ammunisjon om bord hadde detonert så jeg tipper det var ganske så ødelagt.

Absolutt intet krigsskip med luftforsvarskapasitet er usårbart fordi det er alltid blindsoner, turbulensforstyrrelse (som høye bølger som produsere "støy" for radaroperatørene, det var høy sjø da "Moskva" ble slått ut) og et spørsmål om elektroniske kvalitet vers angriper eller i evnestyrke. Selv verdens beste forsvarte krigsskip som et hangarskip er ikke mulig å forsvare 100 %, og dette vet de fleste oppegående marineoffiserer som er smertelig klart over et faktum; usårbarhet eksisterer ikke. Dessuten hadde "Moskva" mer eller mindre blitt for forutsigbare for de ukrainske observatører som dermed kunne forutse og kartlegge skipets bevegelser, lokalitet og atferd i møte med fiendtlig ild. Det var gjennomført en rekke rakettangrep med katyusha artilleriraketter.

TB-2 har begrensede allværskapasitet og dermed kan være ute i røffe værforhold - og har en form for SIGINT kapasitet som gjør det mulig å detektere og lokalisere elektroniske signaler som fra "Moskva" uten å befinne seg i direkte fare. Dronefly kan ha blitt sendt ut for å avlede oppmerksomheten og guide de ukrainske skytterne mot den rette ildsonen man sikter mot. Hva slags våpen var brukt, er ikke kjent, med på avstanden og med tanke på presisjonen er det muligens sjømålsmissiler, større som den ukrainske Neptune vil være for lett å detektere pga. disses størrelse, men fra Storbritannia hadde et ukjent våpen blitt levert. Det har ikke blitt oppklart hva slags system det er, men det ryktes om det kan være "Sea Spear" som en forstørret variant av Brimstone-missilet. Dette missilet som ikke settes i produksjon, er veldig små, bare 2 meter lang - og kan være umulig å oppdage for sovjetiskbygde radarsystemer.

Om det var en ulykke, er det mildt sagt svært tvilsomt fordi ammunisjonshåndtering og brannvernskapasitet er veldig høyt prioritert i den russiske marinen som knapt har opplevd ulykker, selv med eksplosjonsfarlige substanser i veldige mange år - og det er betydelig langt mer strammere disiplinsregime blant sjøgastene enn annetsteds i hele det russiske militæret.

Med unntak av den mislykkede utbryterforsøket fra Mariupol som kan ha kostet 36. ukrainsk marinebrigade 1,000 til 2,000 menn, av disse 1,400 tatt i livet i natten til tirsdag 12. april - må lures på hvorfor en slik ordre var akseptert - hadde ukrainerne så langt ikke en dårlig tid. Et sabotasjeangrep bak de russiske linjene har avslørt at man omsider har infiltrert de russiskkontrollerte områdene og dermed kan bedrive sabotasje- og spionasjeoppdrag, endog inn i Belgorodregionen hvor det er oppstått panikk blant russerne som nå sendt ut sivilmilits. Dette er svært viktig for det ukrainske forsvaret, som lot til å ha fått det avgjørende overtaket de trenger i en artillerikrig med "dronestyrkene" som er ved å bli en formidable styrke. Dessuten hadde 11 ukrainske soldater blitt drept pga. dårlig disiplin som kan sees på flere opptak i det siste, blitt hevnet av panservernslag som strømmet dit. Da et russisk nyhetsteam kom dit, så de tre ødelagte stridsvogner og flyktet så vidt med livet i behold.

I mellomtiden fortsetter den logistiske oppbyggingen på russisk hold. Syriaveteranen Dvornikov som har blitt øverstkommandant for de russiske invasjonsstyrkene, er nemlig kjent for logistisk oppbygging og langvarige forberedelsesarbeid. Men hans håndtering av de syriske regjeringsstyrkene var ofte undermåls og stundom underlagt kraftig kritikk. Hans taktikk er rett og slett å overvelde alt med ildkraft, ta ut vitale punkter med målrettede angrep og oversvømme omstridte områder med styrkekonsentrasjoner. Noen av opptakene fra selve Russland tyder på et skift inn i motorisert infanteritaktikk. Men om erfaringene fra Syria hentes fram - burde det minnes om at opprørerne i Syria var alltid dårlige organisert og fåtallig - hver gang - under alle engasjementene.

Det russiske barbariet bare fortsetter og fortsetter sammen med den stadige mer og mer sinnssyke løgnskampanjen, nå påstår man at Mariupol har blitt ødelagt av "ukrainske monstre" - selv om selv et barn kunne se at russerne var eneansvarlig, endog understøttet med opptak av russisk artilleri som skjøt mot byen. Russerne flest er i ferd med å bli gjenstand for forakt, også fra tidlige venner som ikke fatte de logiske kortslutninger som skjer mer og mer hyppige slik at man begynner å betvile russeren som et rasjonelt vesen.

[Albania]

Lurer på hva Kazakhstan selv tenker nå. Såvidt jeg vet har de en del russere nord i landet.