Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Enceladus skrev (1 time siden):

Dette kom virkelig i grevens tid!

SpaceX har regelrett tatt nesten hele romrakettmarkedet takket være gjenbrukskonseptet som reduserte oppskytningsutgiftene til minimum 28 mill. dollar - helt absurd, som gjør at nesten alle andre romfartsorganisasjonene er nærmest utkonkurrert - og Ariane 6 er i virkeligheten bare en billigutgave av Ariane 5 med oppskytningspris på 100 mill. euro som betyr at ESA kan dermed bare få statskontrakter og kontrakter fra privatselskaper som vil unngå USA, Russland og Kina. ESA har blitt meget skarpt kritisert for å ha latt være å utvikle et gjenbruk-program og satset for ensidig som russisk Sojuz som middels bærerakett - som erstattes med Vega-C, som først nå kan benyttes kommersielt med masseproduserte raketter. ESA vil ha Falcon 9-liknende raketter, "Ariane Next", men senest i 2026 kan det første metallet for raketten bli kuttet - for amerikansk digitalteknologi var det som gjort gjenbrukskonseptet mulig. 

[torbjornen]

JK22 skrev (1 time siden):

Nei. det var Obamas støtte (med Hillary Clintons velsignelse) til det syriske opprøret mot Assad-regimet. ISIS oppsto nemlig i de syrisk-islamistiske organisasjonene som var en blanding av syrere og ikke-syrere, deriblant irakerne. ISIS eksistert ikke før 2013/14. 

Det du skriv her stemmer ikkje med det som står på wikipedia under kapittelet ISILs opprinnelse.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Den_islamske_staten_Irak_og_Levanten

(Men du har sjølvsagt også rett i at borgarkrigen i Syria bidrog til å forme IS).

Endret fredag kl 00:44 av torbjornen

[kote]

5 hours ago, qualbeen said:

Ja; vi fikk tatt ut despoten Saddam Hussein. Det var bra. Men hva erstattet vi han med? Fikk Irak et bedre styresett, og kom totalt sett bedre ut av det? Her er det egentlig mindre relevant hva jeg mener. Hva føler den jevne iraker?!

https://www.cbc.ca/news/world/iraq-invasion-1.6782346

Quote

Still by a number of indicators, Iraqis today are doing better than 20 years ago. As far as democracy goes, since the 2003 invasion there have been six elections, eight different governments and seven different prime ministers.

Quote

In 2003, Iraq was given a score of 0.579, where life expectancy was around 65.9 years. Now its rating is 0.686 and life expectancy is at 70.4 years.

Irak utvikler seg definitivt i en positiv retning. Men de sliter med sitt.
 

Quote

"We have failed to create a true private sector, which means that our government sector is bloated and is in fact unsustainable. At this rate, the state of Iraq is unsustainable," he said.

Quote

Fundamentally, it's an incompetent political class which has captured the state and which is going to be very difficult to dislodge.

Det skorter på langsiktig planlegging, så det kan fort bli kjørt i grøften igjen når oljeinntektene tar slutt.

[Mr.Narvik]

[xRun]

Kan ta den i rette tråd også... 

Ifølge australske Malcolm Davis i en direktesendt analyse på CNN for noen minutter siden har Trump brutt en viktig humanitær tradisjon mellom nasjoner som har vært fulgt av alle med disse etterretningskapasitetene i mange tiår; man skjermer sivil befolkning om man sitter på slik informasjon, uansett om nasjonen hvor dette skjer er venn eller fiende. F.eks. har USA og Russland pleid å varsle hverandre om trusler mot sivil befolkning, f.eks. ved trusler om terrorangrep eller naturkatastrofer. Da Trump kuttet etterretningsstøtten til Ukraina skal dette nå ha gjort Ukraina blind også for russiske missilangrep mot sivile mål og sivile innbyggere, som isteden for å hjelpe nå legger til rette for maksimering av sivile tap i Ukraina.
Ifølge Davis kan Frankrike med egne satellitter fylle endel av dette behovet for varsling før slike missilnedslag, og gjør trolig dette allerede.

Mer fra Davis:
https://x.com/Dr_M_Davis/status/1897413606192636403

[lada1]

7 hours ago, JK22 said:

SpaceX har regelrett tatt nesten hele romrakettmarkedet takket være gjenbrukskonseptet som reduserte oppskytningsutgiftene til minimum 28 mill. dollar - helt absurd, som gjør at nesten alle andre romfartsorganisasjonene er nærmest utkonkurrert - og Ariane 6 er i virkeligheten bare en billigutgave av Ariane 5 med oppskytningspris på 100 mill. euro som betyr at ESA kan dermed bare få statskontrakter og kontrakter fra privatselskaper som vil unngå USA, Russland og Kina. ESA har blitt meget skarpt kritisert for å ha latt være å utvikle et gjenbruk-program og satset for ensidig som russisk Sojuz som middels bærerakett - som erstattes med Vega-C, som først nå kan benyttes kommersielt med masseproduserte raketter. ESA vil ha Falcon 9-liknende raketter, "Ariane Next", men senest i 2026 kan det første metallet for raketten bli kuttet - for amerikansk digitalteknologi var det som gjort gjenbrukskonseptet mulig. 

Hva med miniatyrisering? Skjer det noe på området små raketter?

[Snikpellik]

Flere OSINT-profiler melder at Maxar skal ha blokkert tilgangen til satellittbilder av Ukraina, og at det skjer etter press fra Trump-administrasjonen.

EDIT: Dette er nå bekreftet av ukrainske medier.

https://mil.in.ua/uk/news/maxar-vidklyuchyv-ukrayini-dostup-do-svoyih-suputnykovyh-znimkiv/

Endret fredag kl 08:05 av Snikpellik

[<generisk_navn>]

Sakset fra denne saken i VG:
 

Jeg tviler vel på om DT faktisk klarer å trekke USA ut av NATO da det AFAIK vil kreve 2/3 flertall i Kongressen, men at han setter NATO mange år tilbake er det liten tvil om.

Det interessante man kan observere nå er at det er nokså mange stemmer som trekker frem norsk EU-medlemskap som en nødvendighet. Jeg tipper at om Norge går inn så følger Island etter. Da vil DT bli EUs fremste rekrutterer akkurat som Putin er det for NATO.

Og til kommentaren om at Europa vil nærme seg Kina så er jeg der at jeg tviler. Jeg tror EU med eller uten Norge vil gå mot en mer selvforsynt union der avhengigheten til nåværende og tidligere supermakter vil reduseres betydelig.

[Kahuna]

JK22 skrev (11 timer siden):

SpaceX har regelrett tatt nesten hele romrakettmarkedet takket være gjenbrukskonseptet som reduserte oppskytningsutgiftene til minimum 28 mill. dollar - helt absurd, som gjør at nesten alle andre romfartsorganisasjonene er nærmest utkonkurrert - og Ariane 6 er i virkeligheten bare en billigutgave av Ariane 5 med oppskytningspris på 100 mill. euro som betyr at ESA kan dermed bare få statskontrakter og kontrakter fra privatselskaper som vil unngå USA, Russland og Kina. ESA har blitt meget skarpt kritisert for å ha latt være å utvikle et gjenbruk-program og satset for ensidig som russisk Sojuz som middels bærerakett - som erstattes med Vega-C, som først nå kan benyttes kommersielt med masseproduserte raketter. ESA vil ha Falcon 9-liknende raketter, "Ariane Next", men senest i 2026 kan det første metallet for raketten bli kuttet - for amerikansk digitalteknologi var det som gjort gjenbrukskonseptet mulig. 

Som forklaring på hvorfor ESA får kontrakter med 'overprisede' raketter kan jeg nevne skjebnen til de 36 Eutelsat Oneweb satelittene som skulle skytes opp fra Baikonor Kosmodrone mars-22. Oppskytningen ble blokkert av russiske myndigheter med mindre britiske myndigheter kunne garantere at de ikke skulle brukes til militære formål *og* at britiske myndigheter skulle kvitte seg med sine aksjer i Oneweb.

Enda en grunn der altså til at UK er blant russernes mest høylytte motstandere.

 

Edit: Så først nå at jeg glemte link. Nuvel, de ivrige har sikkert klart å finne dette selv..
https://en.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWeb#2022_Russia_controversy

Endret fredag kl 11:18 av Kahuna
link

[Cascada81]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (13 minutter siden):

Sakset fra denne saken i VG:
 

Jeg tviler vel på om DT faktisk klarer å trekke USA ut av NATO da det AFAIK vil kreve 2/3 flertall i Kongressen, men at han setter NATO mange år tilbake er det liten tvil om.

Det interessante man kan observere nå er at det er nokså mange stemmer som trekker frem norsk EU-medlemskap som en nødvendighet. Jeg tipper at om Norge går inn så følger Island etter. Da vil DT bli EUs fremste rekrutterer akkurat som Putin er det for NATO.

Og til kommentaren om at Europa vil nærme seg Kina så er jeg der at jeg tviler. Jeg tror EU med eller uten Norge vil gå mot en mer selvforsynt union der avhengigheten til nåværende og tidligere supermakter vil reduseres betydelig.

Trump trenger ikke å trekke USA ut av NATO, det holder å si at USA ikke vil stille opp for NATO-medlemmer som blir angrepet, slik han langt på vei har antydet. USAs rolle i NATO mister effekten hvis det ikke foreligger en klar oppfatning hos en aggressor om at USA kommer til å gripe inn hvis aggresjon rammer et NATO-land.

[TAC-2]

24 minutes ago, <generisk_navn> said:

Jeg tviler vel på om DT faktisk klarer å trekke USA ut av NATO da det AFAIK vil kreve 2/3 flertall i Kongressen, men at han setter NATO mange år tilbake er det liten tvil om.

Det å ha noen i en allianse som ikke ønsker å være der er mye verre enn om de ikke hadde vært i alliansen i det hele tatt. Det innebærer falsk sikkerhet, motarbeiding av alliansens mål og usikkerhet rundt alliansens garantier.

Slik situasjonen er nå så hadde vi vært bedre tjent med en mindre allianse med 100% klare garantier. Da hadde vi også måttet se realistisk på de mangler vi har når USA i praksis ikke er en konstruktiv partner lenger.

Endret fredag kl 08:20 av TAC-2

[VifteKopp]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (18 minutter siden):

Sakset fra denne saken i VG:
 

Jeg tviler vel på om DT faktisk klarer å trekke USA ut av NATO da det AFAIK vil kreve 2/3 flertall i Kongressen, men at han setter NATO mange år tilbake er det liten tvil om.

Det interessante man kan observere nå er at det er nokså mange stemmer som trekker frem norsk EU-medlemskap som en nødvendighet. Jeg tipper at om Norge går inn så følger Island etter. Da vil DT bli EUs fremste rekrutterer akkurat som Putin er det for NATO.

Og til kommentaren om at Europa vil nærme seg Kina så er jeg der at jeg tviler. Jeg tror EU med eller uten Norge vil gå mot en mer selvforsynt union der avhengigheten til nåværende og tidligere supermakter vil reduseres betydelig.

Enig.

Det mest positive med Trumps klovnerier er at det kan få Norge inn i EU, og samtidig gjøre EU sterkere, og man endelig kan få en fornuftig og mer realpolitisk tilnærming til spørsmål som energi, forsvar og asyl/flyktningpolitikk, tre områder hvor man har vært ekstremt naive de siste tiårene. 

[Kahuna]

Cascada81 skrev (6 minutter siden):

Trump trenger ikke å trekke USA ut av NATO, det holder å si at USA ikke vil stille opp for NATO-medlemmer som blir angrepet, slik han langt på vei har antydet. USAs rolle i NATO mister effekten hvis det ikke foreligger en klar oppfatning hos en aggressor om at USA kommer til å gripe inn hvis aggresjon rammer et NATO-land.

Nå har han akkurat gjentatt utsagnene fra valgkampen om at USA ikke vil stille opp for Nato-medlemmer som ikke bruker nok på forsvar. Jeg tror vi kan vente oss en runde med forhandlinger hvor donalden kommer med ville krav(5% av BNP på forsvar) også ender vi med et dokument som sier for eksempel minst 2,5% innen 2027, 3% innen 2031 osv.

[Trontron]

4 minutes ago, VifteKopp said:

Enig.

Det mest positive med Trumps klovnerier er at det kan få Norge inn i EU, og samtidig gjøre EU sterkere, og man endelig kan få en fornuftig og mer realpolitisk tilnærming til spørsmål som energi, forsvar og asyl/flyktningpolitikk, tre områder hvor man har vært ekstremt naive de siste tiårene. 

Den naiviteten vil ikke endre seg uansett om man er inne eller ute av EU..
Norske politikere er evneveike. Det ville trolig vært mye bedre om vi meldte oss helt ut av EØS.

[TAC-2]

1 minute ago, Kahuna said:

Nå har han akkurat gjentatt utsagnene fra valgkampen om at USA ikke vil stille opp for Nato-medlemmer som ikke bruker nok på forsvar. Jeg tror vi kan vente oss en runde med forhandlinger hvor donalden kommer med ville krav(5% av BNP på forsvar) også ender vi med et dokument som sier for eksempel minst 2,5% innen 2027, 3% innen 2031 osv.

De landene som bruker minst på forsvar er de landene som av praktiske årsaker (beliggenhet, etc) ikke er i fare for å bli angrepet, så dette er bare tåkelegging fra Trump. Tror noen at Trump vil stille opp hvis Putin angriper Baltikum, selv om de bruker mer penger på forsvar enn de fleste? Denne usikkerheten han skaper er livsfarlig uansett om det er retorikk eller ikke, samtidig er en trussel om at Trump ikke vil hjelpe om noen angriper Spania fordi de ikke bruker nok penger meningsløs.

[VifteKopp]

Trontron skrev (8 minutter siden):

Den naiviteten vil ikke endre seg uansett om man er inne eller ute av EU..
Norske politikere er evneveike. Det ville trolig vært mye bedre om vi meldte oss helt ut av EØS.

Hvis norske politikere er så naive og evneveike som du hevder, er det dummeste man kan gjøre å isolere seg i denne naiviteten og evneveikheten. 

[iblazeqt]

Kahuna skrev (24 minutter siden):

Nå har han akkurat gjentatt utsagnene fra valgkampen om at USA ikke vil stille opp for Nato-medlemmer som ikke bruker nok på forsvar. Jeg tror vi kan vente oss en runde med forhandlinger hvor donalden kommer med ville krav(5% av BNP på forsvar) også ender vi med et dokument som sier for eksempel minst 2,5% innen 2027, 3% innen 2031 osv.

Jeg tror ikke på at dette har noe å si for DT og co, på samme måte som jeg ikke har noe tro på at Fetanyl er årsaken til handelskrigen mot Canada og Mexico. 

[Mbappe09]

Selv etter at agent Krasnov har lagt sperringer.

 

[Trontron]

19 minutes ago, VifteKopp said:

Hvis norske politikere er så naive og evneveike som du hevder, er det dummeste man kan gjøre å isolere seg i denne naiviteten og evneveikheten. 

Hvis målet ditt på alle mulige måter (unntatt på papiret) er å oppløse Norge som en suveren stat, så ja.. for såvidt.
Jeg er derimot ikke fan av den tanken

[VifteKopp]

Trontron skrev (10 minutter siden):

Hvis målet ditt på alle mulige måter (unntatt på papiret) er å oppløse Norge som en suveren stat, så ja.. for såvidt.
Jeg er derimot ikke fan av den tanken

Men du er tilhenger av å bli regjert av "naive og evneveike politikere" (ditt sitat), isolert fra Europa?

Jeg kom nylig hjem fra Finland. Fremstod som en suveren stat for meg. Og Norge er i dag i praksis medlem av EU via EØS, bortsett fra at vi har minimal innflytelse. Langt bedre å ta steget inn i unionen som kan beskytte oss mot russisk, islamistisk og muligens amerikansk aggresjon.