Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[toreae]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

USA og Ukraina enige om mineralavtale. Hvis den er ugunstig for Ukraina så håper jeg demokratene reverserer når de kommer til makten.

1. Jeg håper denne kontrakten bare gjelder for områder som er okkupert. 
2. Mye amerikanske virksomhet i Ukraina, vil kanskje senke den russiske lysten til å starte ny krig.

[DukeRichelieu]

obygda skrev (31 minutter siden):

Det er så stygt det USA gjør at jeg har mistet helt respekt for alt landet stå for. Hvorfor skal Norge i det hele tatt gidde å ha samtaler om Nato samarbeid når USA behandler Ukraina på denne måten?

Jeg ville omformulert meg til, "Det er så stygt det Trump-administrasjonen gjør..."

Tror nok det er mange som stemte Trump som angrer seg nå. 

Men ja. Skammelig og trist. Vi får håpe det er forbigående.

[obygda]

DukeRichelieu skrev (9 minutter siden):

Jeg ville omformulert meg til, "Det er så stygt det Trump-administrasjonen gjør..."

Tror nok det er mange som stemte Trump som angrer seg nå. 

Men ja. Skammelig og trist. Vi får håpe det er forbigående.

Jeg skjønner hva du sier,men velgerne i USA stemte Trump. Så da står de i samme hengemyr og må ta ansvar

[sjamanen]

Har ikke amerikanerne gitt seg på punktet om 500 mrd i tilbakebetaling?

[Mr.M]

:utakt skrev (1 time siden):

Siterer meg selv fra en annen tråd. Jeg forstår ikke hva Ukraina får ut av dette. Det ligger kanskje en viss sikkerhet i at hvis russerne angriper noe som amerikanerne har økonomisk interesse i, så smeller det hardt tilbake?

 

avtaleteksten er visstnok revidert i forhold til opprinnelige skissen, og har tilsynelatende blitt mer gunstig for Ukraina

https://kyivindependent.com/ukraine-war-latest-ukraine-us-reach-agreement-on-minerals-deal/

 

Er Zelenskyj egentlig overbevist om at han gjør det rette nå? Har han rådført seg med EU eller fått innspill derifra? Jeg synes det går litt fort i svingene og gir meg uggen følelse i magen.

[sedsberg]

Så russland vant første runde? Da er det vel bare å vente på seiersparaden i Moskva med Doиald Tяump og Putin vinkende til folkemengdene.

Og det amerikanske folket i ekstase over at de nok en gang har skapt fred og harmoni i verden.

[DukeRichelieu]

obygda skrev (18 minutter siden):

Jeg skjønner hva du sier,men velgerne i USA stemte Trump. Så da står de i samme hengemyr og må ta ansvar

Ja, ikke uenig, men jeg tror som sagt mange som stemte Trump er rimelig misfornøyde nå.

Men så har du selvsagt MAGA-kulten som er happy uansett hva Trump gjør. UANSETT hva han gjør.

[sjamanen]

Forstår at folk er skeptisk, men en mineralavtale, som for eksempel, har en forpliktelse om amerikanske leveranser av våpen til Ukraina, kan vel være ganske gunstig? 

[sjamanen]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Så russland vant første runde? Da er det vel bare å vente på seiersparaden i Moskva med Doиald Tяump og Putin vinkende til folkemengdene.

Og det amerikanske folket i ekstase over at de nok en gang har skapt fred og harmoni i verden.

Hva mener du?

[Mr.M]

sjamanen skrev (3 minutter siden):

Forstår at folk er skeptisk, men en mineralavtale, som for eksempel, har en forpliktelse om amerikanske leveranser av våpen til Ukraina, kan vel være ganske gunstig? 

 

meningen er jo at det skal bli fredsavtale, og da vil behovet for våpen bli betraktelig mindre, så ser ikke noe direkte gevinst her.

[sedsberg]

Mindre behov for våpen mens russerne forbereder seg på runde 2?

[Mr.M]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Mindre behov for våpen mens russerne forbereder seg på runde 2?

når fred er etablert; mindre behov enn de har hatt og har akkurat nå.

Europa vil uansett forsyne Ukraina med våpen, både idag og fremover.

[sedsberg]

22 minutes ago, DukeRichelieu said:

Men så har du selvsagt MAGA-kulten som er happy uansett hva Trump gjør. UANSETT hva han gjør.

Disse du tenker på?

Spoiler

Amerikanerne har tydeligvis ikke noe imot å gå fra USA til USSR.

[Samms]

1 hour ago, toreae said:

1. Jeg håper denne kontrakten bare gjelder for områder som er okkupert. 
2. Mye amerikanske virksomhet i Ukraina, vil kanskje senke den russiske lysten til å starte ny krig.

1. Du kan håpe.

2. Spesielt om det er eit "joint venture" mellom USA og Russland.

[Mr.M]

VG/mineralavtalen

https://www.vg.no/nyheter/i/o3mRMg/usa-og-ukraina-har-blitt-enige-om-en-mineralavtale-melder-financial-times

det er åpenbart at denne avtalen er mangelfull og langt fra "ferdig til å underskrives."

 

ministeren som har forhandlet er åpenbart altfor naiv

Sitat

– Mineralavtalen er bare en del av bildet. Vi har hørt flere ganger fra den amerikanske administrasjonen at det er en del av et større bilde, sier Olha Stefanishyna, Ukrainas visestatsminister og justisminister, til britiske avisen.

 

"del av et større bilde" men ikke noe konkret hva det betyr? En slik snodig vending hadde i alle fall ikke jeg sett for meg.

Siste ordet skal visstnok Verkhovna Rada ha (parlamentet) og må godkjennes der. Ellers blir det ikke noe undertegning. Får satse på at det blir en sikkerhetsventil.

[obygda]

sedsberg skrev (10 minutter siden):

Disse du tenker på?

  Skjul innhold

Amerikanerne har tydeligvis ikke noe imot å gå fra USA til USSR.

Trump er jo pro Russland..Trump kan ødelegge hele verdensorden slik han driver på. Nå skal de også handle med Russland..mer sjeldne mineraler..og Grønland...også mineraler..Og de sjekker gullreservene leser jeg..Skal de misligholde statsgjelden sin og dumpe dollaren rett i dass? Så kjøpe statsobligasjoner/gjelden tilbake billig med gull,mineraler? Og så blir de sittende med billig dollar som gjør varene deres billig på verdensmarkedet?  For Trump er alt et spill etter samme regler som man finner i eiendomsmarkedet. Ta opp masse gjeld som selskap A..utvikle eiendom..mislighold lånet som selskap A og gå konkurs..kjøpe eiendommen som selskap B billig fra banken som satt på gjelden i selskap A.  Samme metode kan jo brukes på statsobligasjoner for å få nullet gjelden til USA .så kjøpe gjelden/statsobligasjoner billig tilbake med gull og mineraler..Alt er jo mafia metoder med Trump.

[Mbappe09]

Samms skrev (10 minutter siden):

1. Du kan håpe.

2. Spesielt om det er eit "joint venture" mellom USA og Russland.

3. Russland er ingen stormakt 

[Samms]

Og då har Dagbladet lest New York Times artikkelen, utelatt litt, lagt litt til.

De skjulte Ukraina-dødstallene

165 000 døde russiske soldater.

70 000 døde ukrainske soldater.

35 000 savna ukrainske soldater. (I originalartikkelen stod det noko om at det var lite sansynleg med mange i live av desse.)

Originalartikkelen refererte også til kjelde i Ukraina som stipulerte 100 000 døde soldater, det kan stemme med at "savnet" i stor grad betyr død.

 

[obygda]

Samms skrev (2 minutter siden):

Og då har Dagbladet lest New York Times artikkelen, utelatt litt, lagt litt til.

De skjulte Ukraina-dødstallene

165 000 døde russiske soldater.

70 000 døde ukrainske soldater.

35 000 savna ukrainske soldater. (I originalartikkelen stod det noko om at det var lite sansynleg med mange i live av desse.)

Originalartikkelen refererte også til kjelde i Ukraina som stipulerte 100 000 døde soldater, det kan stemme med at "savnet" i stor grad betyr død.

 

Hvor mange sivile er drept?

[toreae]

Samms skrev (23 minutter siden):

toreae skrev (1 time siden):

1. Jeg håper denne kontrakten bare gjelder for områder som er okkupert. 
2. Mye amerikanske virksomhet i Ukraina, vil kanskje senke den russiske lysten til å starte ny krig.

1. Du kan håpe.

2. Spesielt om det er eit "joint venture" mellom USA og Russland.

1. Ja, jeg kan.
2. Hvofor skal amerikanske investorer gidde å dele med russiske?