Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

Det aller beste er at krigen avsluttes på en måte som gjør at Russland ikke prøver seg igjen, ikke en falsk og midlertidig fred hvor Putin kommer tilbake for å ta enda mer.  

Nettopp! Det er det som kalles sikkerhetsgarantier. Disse må være reelle og fungere både under freden og forhindre framtidig krig. Med et såpass ustabilt, mafiøst og forrædersk USA så er det ytterst viktig at sikkerhetsgarantiene involverer NATO-medlemskap. Hverken USA eller Russland kan gi troverdige sikkerhetsgarantier.

[Thor.]

Moscow open to ceasefire only when talks yield results that 'suit Russia,' Lavrov says
https://kyivindependent.com/hostilities-to-end-only-when-negotiations-yield-result-that-satisfies-russia-lavrov-says/

 

Mere sanksjoner, takk!

Endret 2 timer siden av Thor.

[Svein M]

Sitat fra NRK der Støre svarer på spørsmål:

Sitat

 Vi skal se på hvordan Europa må samordne seg bedre for å kunne legge føringer for de forhandlingene som kan føre til en avslutning på krigen, sier Støre og fortsetter med:

– Vi må jobbe inn mot USA for å se hvordan dette berører Europeisk sikkerhet, og etter min mening også USAs sikkerhet i sterk grad.

Støre understreker at det ikke nytter å klage seg til en plass ved forhandlingsbordet.

– Vi må reflektere over hva denne fredsprosessen betyr og hva vi kan legge til av substans.

 

[Dragavon]

russland står på sitt, alle deira mål skal oppnåes, som eg har sagt mange ganger.

Det betyr ein betingelseslaus kapitulasjon, og innsettelse av ein marionett styrt frå Moskva, slik som Lukaschenko i Belarus.

Ingen ukrainer som ønsker demokrati og frihet kan gå med på det.

[jallajall]

15 minutes ago, VifteKopp said:

Det aller beste er at krigen avsluttes på en måte som gjør at Russland ikke prøver seg igjen, ikke en falsk og midlertidig fred hvor Putin kommer tilbake for å ta enda mer.  

Med andre...fred. Som gir Putin muligheten til å bygge seg opp igjen.
En fred som ikke gir Putin muligheten til å prøve igjen senere finnes ikke. Det er faktisk en sjangse man må være villig å ta uansett hva slags fredsavtale man kommer frem til.

[<generisk_navn>]

Det har jo vært valg i Tyskland, og da kan jo dette bli en realitet: 

 

[jallajall]

18 minutes ago, Simen1 said:

De aller fleste i Europa har forstått det for lengst. Fredriksen kommer bare med en teskjeforklaring myntet på Maga-folket og AfD-folket.

Hvis du skulle ha forklart til en ukrainer som ønsker fred hvorfor en fredavtale kan være mer farlig for han enn den pågående krigen, hva ville du sagt for å overbevise han om det?
 

[VifteKopp]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Med andre...fred. Som gir Putin muligheten til å bygge seg opp igjen.
En fred som ikke gir Putin muligheten til å prøve igjen senere finnes ikke. Det er faktisk en sjangse man må være villig å ta uansett hva slags fredsavtale man kommer frem til.

Alle fredsavtaler er ikke like fordelaktige. Det er det Mette Fredriksen forsøker å formidler her...  

[agvg]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Hvis du skulle ha forklart til en ukrainer som ønsker fred hvorfor en fredavtale kan være mer farlig for han enn den pågående krigen, hva ville du sagt for å overbevise han om det?
 

Hvis den avtalen medførte og bli under Moskva sin jernhel så kan det tenkes han foretrekker krig.

[TAC-2]

En fredsavtale uten sikkerhetsgarantier, kanskje med store begrensninger på Ukrainas styrker, der USA fryser store deler av landets ressurser?

Da forblir landet fattig, folket flykter, og om noen år står russerne ved grensen til Polen, Slovakia, ungarn og Romania.

[Svein M]

Det er som Støre sa i dag: "Den europeiske linjen er at man ikke kan forhandle om Ukraina uten Ukraina, ei heller om Europa uten Europa"

https://www.nrk.no/urix/tre-ar-siden-russland-angrep-ukraina-_-13-europeiske-statsledere-motes-i-ukraina-1.17312749

[Mr.M]

glad for at Europa nå er skikkelig på ballen, og ikke vil gi noe gratis ved dørene til Putin/Trump.

det er de to  figurene som er mest desperate for rask fred, Putin fordi de blør enorme ressurser hver dag og Trump fordi han er gissel av sitt eget stupide ego som har lovt quick-fix fred, uten å regne med Ukraina ved bordet.

Her er det bare for Europa å holde stø kurs og stå sammen, så kommer det nok innrømmelser.

[jallajall]

13 minutes ago, VifteKopp said:

Alle fredsavtaler er ikke like fordelaktige. Det er det Mette Fredriksen forsøker å formidler her...  

Enhver våpenhvile og fredsavtale vil også være en mulighet for Ukraina og støttespillere og fortsette opprustingen av de, bygge forsvarsverk, og gjøre det enda vanskeligere for Russland å komme tilbake selv om de også ruster opp.
 

[jallajall]

14 minutes ago, TAC-2 said:

og om noen år står russerne ved grensen til Polen, Slovakia, ungarn og Romania.

Trodde dette handler om Ukraina..

[Apathy]

[TAC-2]

16 minutes ago, jallajall said:

Trodde dette handler om Ukraina..

Implisitt i det du siterer så vil da Ukraina ikke eksistere lenger og mye av folket blir flyktninger. De som blir igjen og har en selvstendig tanke eller har vært involvert i krigen på et eller annet vis får det nok ekstra jævlig.

Kort tid etter vil ukrainere bli tvunget til å delta i Russlands militæroperasjoner mot andre naboer.

Endret 1 time siden av TAC-2

[jallajall]

4 minutes ago, TAC-2 said:

Implisitt i det du siterer så vil da Ukraina ikke eksistere lenger og mye av folket blir flyktninger. De som blir igjen og har en selvstendig tanke eller har vært involvert i krigen på et eller annet vis får det nok ekstra jævlig.

Kort tid etter vil ukrainere bli tvunget til å delta i Russlands militæroperasjoner mot andre naboer.

Nei, men det kan oppstå en situasjon hvor det foreligger et avtaleforslag som Ukraina er fornøyd med, men som andre land i Europa ikke er fornøyd med.

[iblazeqt]

Russisk økonomi: – Spørsmålet er om det går dårlig eller kjempedårlig

Prisveksten er høy og arbeidskapasiteten tatt ut, ifølge ekspert. Men kan Trumps inntog som president ha tent et håp for Putin?

Mandag markerer verden at det er tre år siden Russland invaderte Ukraina.

Tre år etter invasjonen står den russiske økonomien overfor alvorlige utfordringer, ifølge Cecilie Sendstad, sjefforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI).

– Kort fortalt så går det ikke bra med russisk økonomi. Det er usikkerhet rundt «ståa», men spørsmålet er om det går dårlig eller kjempedårlig, sier hun til E24.

Sendstad forsker på russisk økonomi og forsvarsøkonomi.

– Den russiske økonomien har vært presset til det absolutt maksimale. Ledigheten er veldig lav, og det er ikke mer kapasitet igjen å hente. De vil ikke få mer ut av arbeidskraften i Russland, fortsetter hun.

 

– Landet har skyhøy inflasjon, som offisielt ligger på 10 prosent. Noen mener derimot at den i realiteten er to eller tre ganger så høy. Avhengig av hva man legger til grunn, kan Russland være i en resesjon, sier hun.

I tillegg ligger styringsrenten nå på 21 prosent, noe som kan legge en demper på økonomien og forhindre bedriftenes investeringer.

 

 

– Økonomien er overopphetet, og de jobber hardt for å unngå en hard landing. Det innebærer en situasjon der bedrifter ikke klarer å betjene lånene sine. Konsekvensen er konkursras og rask økning i arbeidsledigheten.

– I tillegg skaper den høye inflasjonen uforutsigbarhet for bedriftene – det er vanskelig å inngå langsiktige avtaler, fordi de vet ikke hva om de vil klare å hente inn kostnadene for innsatsfaktorene, og hva som vil være et «fornuftig» prisnivå når varene skal i salg i butikken.

Sendstad sier at sanksjonene fra Vesten er et stort hodebry for Putin, men at det er petroleumsindustrien som har holdt økonomien i gang gjennom de siste tre årene.

– Oljeinntektene utgjør en tredjedel av statsbudsjettet, og er opprettholdt på grunn av skyggeflåten. I tillegg har Russland brukt av velferdsfondet sitt og tatt opp statsgjeld for å finansiere krigen. Frykten for at sanksjonene trappes opp er derfor stor.

– Veldig bekymret

Siden Donald Trump overtok som USAs president 20. januar har han åpnet for samtaler med president Putin om Ukraina-krigen. Trump har også snakket om å inngå en avtale med Ukraina, der USA får tilgang på store ukrainske naturressurser i bytte mot beskyttelse og støtte

– Jeg er veldig bekymret for den siste utviklingen rundt Trump, hvor han vil åpne samtalen med Russland og lette på sanksjonene, sier Sendstad.

 

– Hvilke muligheter vil det åpne for Russland hvis sanksjonene lettes?

– Det er som en flertrinnsrakett.

I første omgang kan det innebære at økonomien kommer mer på rett kjøl, blant annet med økte oljeinntekter og bedre tilgang på teknologi, forklarer forskeren. I neste runden vil det føre til laver prisvekst og at økonomien går bedre.

– Det gjør at Russland enklere kan opprettholde krigsøkonomien, og raskere bygge opp igjen lagrene med forsvarsmateriell. Det kan i så fall bli et mer aggressivt og kapabelt Russland i løpet av noen få år.

– Konsekvensene er veldig negative

Harald Magnus Andreassen, sjeføkonom i Sparebank 1 Markets, synes det er vanskelig å vurdere hvordan det nå står til med den russiske økonomien.

– Dataen man får tak i er ikke alltid til å stole på. Men det er jo en krigsøkonomi, hvor forsvarsutgifter utgjør en stor del av BNP. Men selv med et uheldig bortfall av arbeidskraft, så har man ikke sett at økonomien har brutt sammen enda.

 

– Russland er store på energi og holder det flytende gjennom skyggeflåten. De har klart seg bedre enn jeg trodde de ville for tre år siden.

 

 

Langtidskonsekvensene av krigen tror økonomen derimot vil sette dype spor.

– Konsekvensene er veldig negative. De mister tilgang på vestlig teknologi, og mange vil nok ut av Russland for å finne seg et nytt sted å bo. Russland fremstår ikke lenger som et attraktivt sted å bo, med mindre man blir med på dansen til regimet.

[oddeh]

FNs hovedforsamling vedtar Ukraina-resolusjon foreslått av Ukraina og EU
FNs hovedforsamling har vedtatt en Ukraina-resolusjon med krav om at Russland umiddelbart trekker sine styrker ut av Ukraina, skriver NTB.
Avstemmingen fant sted på dagen tre år etter den russiske fullskala invasjonen av Ukraina.

Det betyr at hovedforsamlingen sier nei til USA sin resolusjon. I denne ble ikke ukrainsk suverenitet eller territorielle integritet nevnt spesifikt.

Forslaget som nå ble vedtatt, ble fremmet av Ukraina og EU. Både Russland og USA stemte imot.

https://www.nrk.no/nyheter/fns-hovedforsamling-vedtar-ukraina-resolusjon-foreslatt-av-ukraina-og-eu-1.17314014

[VifteKopp]

jallajall skrev (1 time siden):

Enhver våpenhvile og fredsavtale vil også være en mulighet for Ukraina og støttespillere og fortsette opprustingen av de, bygge forsvarsverk, og gjøre det enda vanskeligere for Russland å komme tilbake selv om de også ruster opp.

Absolutt. Og det er det som er kjernen i Mette Fredriksens utsagn, nemlig at en fredsavtale må være best mulig for Ukraina. Ikke at krig er bedre enn fred.