Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Hugo_Hardnuts skrev (3 timer siden):

Jeg tviler sterkt på at Ukraina vil gjøre større fremrykninger på bakken ila. året. Det har de verken materiell eller mannskap til. Ukrainerne har også demonstrert nå at selv et fåtall soldater i forberedte stillinger fint kan holde stand mot større angrep, så selv om russerne tar store tap når de angriper nå, trenger de ikke så mange soldater til å holde områdene de erobrer når de går over på defensiven. Unntaket må være hvis det skjer en større kollaps blant russiske styrker, men da snakker vi nok om en generell kollaps knyttet til forholdene i Russland.

Jeg vet ikke med "større fremrykninger", men de tok nylig tilbake ganske store områder i Kursk, og har presset russerne tilbake flere steder.

[torbjornen]

Sitat

USA kommer ikke til å tvinge Ukraina med på fredsavtale

Publisert klokken17:19 iKrigen i Ukraina

USA har ingen planer om å tvinge Ukraina til å bli med på en fredsavtale.

Det sa USAs spesialutsending til Ukraina Keith Kellogg til fremmøtte journalister i Natos hovedkvarter i Brussel mandag.

Kellogg sa også at han har planer om å reise til Ukraina og møte president Volodymyr Zelenskyj, men at planene ikke er spikret.

 

[Mbappe09]

Markiii skrev (30 minutter siden):

Dette er tilsynelatende et falskt sitat. Kanskje prøve å begrense påstander fra tilfeldige kontoer på Twitter?

Community note kom i etterkant. Jeg har bare videreformidlet. 

[Markiii]

Mbappe09 skrev (1 minutt siden):

Community note kom i etterkant. Jeg har bare videreformidlet. 

Ok, men kanskje det kan være lurt å ikke bruke slike tilfeldige og ukjente kilder. Eller i det minste gjøre søk for å eventuelt verifisere påstandene.

[oddeh]

[rabler]

Nå er det viktig at Ukraina får de ressursene de trenger for å slå Russland på slagmarken. Raskt.

[DukeRichelieu]

Hvor mange av de norske MAGA-klovnene jeg krangler med på Twitter er egentlig russiske troll og bots?

Denne var litt artig.

 

[Homba]

rabler skrev (2 timer siden):

Nå er det viktig at Ukraina får de ressursene de trenger for å slå Russland på slagmarken. Raskt.

Disse midlene finnes ikke dessverre. Ukraina kommer ikke til å slå Russland på slagmarken. 

[Apathy]

[Kahuna]

Homba skrev (1 time siden):

Disse midlene finnes ikke dessverre. Ukraina kommer ikke til å slå Russland på slagmarken. 

Russland kommer ikke til å slå Ukraina heller.

[Simen1]

torbjornen skrev (8 timer siden):

Eg forstår det slik at den russiske framgangen ved Prokovsk er i ferd med å stanse. 2025 kan kanskje bli eit år der Europa trappar opp støtta, krigslukka snur og Ukraina sakte men sikkert byrjar å ta tilbake okkuperte område. Korleis ville eit slikt scenario påverke Trump-administrasjonen sin politikk ovanfor Russland og Ukraina når det gjeld å få avslutta krigen på "rett" måte?

Det er ikke så viktig om fronten fryser eller snegler seg fram eller tilbake. Det som er viktig er at overgriperne påføres mye større tap enn ukrainerne. Minst 4:1, inntil Russland innrømmer et komplett nederlag. Den innrømmelsen vil ikke skje militært men økonomisk og politisk. Europas bidrag er å minimere Ukrainske militære tap og sivile tap i hele landet inntil det skjer.

Putin kan når som helst avslutte denne krigen innen 24 timer for å gjøre Trump glad. Trump vil selvsagt ta æren for det.

Endret mandag kl 21:23 av Simen1

[Dragavon]

Sitat

Ekspert: Frykter avtalen er klar
Forsvarsforsker Anders Romarheim mener flere ting tyder på at Trump og Putin allerede er blitt enige om fredsavtalen som skal tres ned over hodet på Zelenskyj.  

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-frykter-avtalen-er-klar/82693071

[rabler]

30 minutes ago, Dragavon said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-frykter-avtalen-er-klar/82693071

 

Skal vi gjette hva de har avtalt?

• Sanksjonene mot Russland oppheves. USA går foran med et god eksempel og iverksetter umiddelbart
• Zelenskyj må gå av
• Ukraina blir ikke med i EU og NATO.
• USA hjelper* Ukraina med oppbygging av landet
• Kampene avsluttes med de nåværende grensene (her kan det sikkert justeres litt slik at det ser ut til at begge parter har gitt seg)

 

* Med hjelper menes at amerikanske selskap som Tump pg vennene har eierinteresser i får kontrakter for å bygge infrastruktur og drive gruver o.l. (Hvem som betaler er ikke relevant. Pengene havner i lommene på oligarkene)

Endret mandag kl 23:00 av rabler

[Russian Viking]

Grønn t-skjorte ender som Kadaffi.

Det er en grunn på hvorfor det heter spesialoperasjon og ikke krig (se Gaza og Israel)

[jallajall]

Tyrkia er jo også sikkert en part som kunne ha meglet i en forhandling.

 

[jallajall]

Scholz er vist nok en gang irritert over alt dette peacekeepersnakket.

Germany’s Scholz: It’s ‘inappropriate’ to discuss sending peacekeeping troops to Ukraine

German Chancellor Olaf Scholz expressed frustration at the discussion around sending peacekeeping troops to Ukraine shortly after leaving a crucial meeting with European leaders on Monday.

Scholz said he was "annoyed" by the debate around sending peacekeeping forces to Ukraine after the war is over, arguing that it is "highly inappropriate" to discuss it before a peace plan is decided upon.
 

[Homba]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Scholz er vist nok en gang irritert over alt dette peacekeepersnakket.

Germany’s Scholz: It’s ‘inappropriate’ to discuss sending peacekeeping troops to Ukraine

German Chancellor Olaf Scholz expressed frustration at the discussion around sending peacekeeping troops to Ukraine shortly after leaving a crucial meeting with European leaders on Monday.

Scholz said he was "annoyed" by the debate around sending peacekeeping forces to Ukraine after the war is over, arguing that it is "highly inappropriate" to discuss it before a peace plan is decided upon.
 

Ja det er helt sjokkerende at man lover fredsbevarende styrker fra Europa. 

Amerikanerne har sagt blankt nei til dette. 

At norske og svenske soldater skal involveres i skuddutvekslinger med russiske soldater er en helt SYK tanke.

Hva skal de gjøre? Den norske hæren består av 8000 mann. Hvis vi så sender alle vi har, hvilken forskjell utgjør det i dette blodbadet? Skal disse dø hvis det blusser opp igjen? 

Eller skal de bare flykte og reise hjem igjen? I så fall er det vel ingen vits annet enn symbolsk at de drar til Ukraina...

Endret mandag kl 23:35 av Homba

[_tyr23]

Homba skrev (3 timer siden):

Disse midlene finnes ikke dessverre. Ukraina kommer ikke til å slå Russland på slagmarken. 

Midlene finnes de, feks. i oljefondet! Eller overskudd fra strøminntekter.

God natt Troll

[Hugo_Hardnuts]

Homba skrev (2 minutter siden):

Ja det er helt sjokkerende at man lover fredsbevarende styrker fra Europa. 

Amerikanerne har sagt blankt nei til dette. 

At norske og svenske soldater skal involveres i skuddutvekslinger med russiske soldater er en helt SYK tanke.

Hva skal de gjøre? Den norske hæren består av 8000 mann. Hvilken forskjell utgjør det i dette blodbadet? Skal disse dø hvis det blusser opp igjen? 

Eller skal de bare flykte og reise hjem igjen? I så fall er det vel ingen vits annet enn symbolsk at de drar til Ukraina...

Vel, skal man ha et håp i helvete om en varig fred, må noen garantere for den, hvis ikke kommer Russland til å gjøre som de alltid gjør og bryte avtalen ved første anledning. Da er det få andre alternativer enn fredsbevarende styrker. Det mest naturlige er da at disse settes sammen av bidrag fra flere nasjoner. Mulig kan man kompensere for mannskapsmangelen i de europeiske hærene ved å gi soldatene på bakken støtte fra et betydelig bidrag luftstyrker. På sistnevnte område er Europa alene totalt overlegne Russland.

Amerikanerne har for øvrig ikke sagt blankt nei; Hegseth sier nei, mens Rubio truer Russland med militærmakt dersom de ikke forhandler i god tro. Trump-administrasjonen motsier seg selv altså...

[lada1]

Hvordan går det på slagmarken nå?