Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.M]

Mannen med ljåen skrev (26 minutter siden):

Keir Starmer, statsminister i Storbritannia, vil mandag kunngjøre at de er klare til å sende britiske soldater til Ukraina for å garantere en eventuell fredsavtale, ifølge The Telegraph.

 

bra at engelskmennene fører an her.

de er mest potente krigsmakten nå som USA virker å trekke seg tilbake på det området.

 

Endret søndag kl 22:54 av Mr.M

[.berZerk]

3 hours ago, Mbappe09 said:

 

Og derfor stoler vi ikke blindt på twitter

[.berZerk]

2 hours ago, Mr.M said:

 

bra at engelskmennene fører an her.

de er mest potente krigsmakten nå som USA virker å trekke seg tilbake på det området.

 

Mistenker at det er Frankrike eller Polen.

[Runar]

.berZerk skrev (4 minutter siden):

Og derfor stoler vi ikke blindt på twitter

Jeg regner med du sikter til notisen som har blitt lagt inn? Den vises dessverre ikke her på forumet, man må trykke det videre for å se den.

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Simen1]

[Kahuna]

Russiske tap er på vei opp igjen etter å ha gått ned i januar. Leser noen spekulerer i at russerne har brukt januar til å rotere frontstyrkene sine.

[Mbappe09]

Britiske soldater i Ukraina? Regner med at Frankrike og Polen også er klare. 

Scholz og Merkel burde blitt sendt til fronten for forræderiet deres. 

[<generisk_navn>]

iblazeqt skrev (10 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/8qLO6r/marco-rubio-akkurat-naa-paagaar-det-ingen-prosess-for-aa-faa-slutt-paa-ukraina-krigen

 

Marco Rubio sier at det «akkurat nå ikke pågår noen prosess for å få slutt på Ukraina-krigen», ifølge nyhetsbyrået Reuters. 

Den amerikanske utenriksministeren forteller at videre samtaler vil «peke på hvordan en prosess om å snakke om det vil se ut». 

– Om det er reelle forhandlinger – der er vi ikke ennå, men om vi kommer dit – må Ukraina være involvert fordi de ble invadert, og europeerne må involveres siden de også har sanksjoner mot Putin og Russland, sa Rubio i et intervju med programmet «Face the Nation» på CBS søndag.

Rubio opplyser også at de neste få dagene vil avgjøre om Russlands president Vladimir Putin mener alvor om fred.

Søndag kveld sier USAs president Donald Trump at han tror han kan møte Putin «veldig snart», skriver Reuters.

 

 

Judas’ene er jo ikke en gang samstemte..

Jeg tipper at Rubio forsøker å rydde opp i porselensbutikken etter at herrene Trump og Vance har gjort seg ferdige der. Problemet er at dette neppe er siste gang, og strengt tatt er det vel presidenten selv som er ansvarlig for utenrikspolitikken. Dermed er utenriksministeren strengt tatt bare en sjefsdiplomat som skal løpe Trumps ærend. Vi får se hvor lenge Rubio blir værende i rollen.

Rubio viser seg å være (og jeg kan nesten ikke tro at jeg skriver dette) en nokså seriøs utenrikspolitiker, i alle fall sammenlignet med de to <sett inn ønsket sarkastisk kallenavn her> herrene Vance og Trump. 

Men jeg gjentar min påstand fra tidligere, nemlig at Trump forsøker å skaffe USA en fordelaktig posisjon i forkant av en gjenoppbygging og videreutvikling av Ukraina. Men j Jeg frykter (trolig med rette) at hans løsning kun ser USAs beste, og at han ikke bryr seg nevneverdig om hvorvidt det er Russland eller Ukraina selv han ender opp med å handle med.

Europa må steppe opp her, og vi europeere må stå samlet. Det innebærer etter min mening at europeiske demokratier må gi forpliktende sikkerhetsgarantier til Ukraina, også med løfte om direkte, militær bistand om situasjonen krever det. Og så må vi jobbe for ukrainsk NATO-medlemskap og EU-medlemskap.

Og i denne nå bekreftede nye sikkerhetspolitiske situasjonen må nok vi her på berget også kjenne vår besøkelsestid og søke oss inn i EU. Vi har lite eller ingen ting å stille opp med i en fortsatt alenegang klemt mellom Russland/Kina, USA og EU.
(for de som måtte lure; jeg stemte ja i 1994 også)

Endret mandag kl 09:17 av <generisk_navn>
rettet dårlig språk

[oddeh]

Sverige utelukker ikke svenske styrker i Ukraina
– Nå må vi først forhandle fram en rettferdig og holdbar fred som respekterer folkeretten, som respekterer Ukraina, og som sikrer framfor alt at Russland ikke bare kan trekke seg tilbake og bygge en ny styrke og angripe Ukraina eller et annet land innen noen år, sier hun.

– Når vi omsider har en slik fred på plass, må den opprettholdes, og da utelukker vår regjering ingenting, sier hun videre.
https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/67b2dd8f69def21014559dfd/aftonbladet-sverige-utelukker-ikke-svenske-styrker-i-ukraina

[.berZerk]

11 hours ago, Runar said:

Jeg regner med du sikter til notisen som har blitt lagt inn? Den vises dessverre ikke her på forumet, man må trykke det videre for å se den.

Det er riktig. Det er bare trasig hvor lite kildekritikk det er blant folk, tar alt for god fisk og sprer det videre. Det går ann å gjøre et minimum av søk selv, spesielt med det situasjonsbildet som er nå, der utenriks retorikken er ekstremt viktig å sitere videre korrekt. Egentlig er internett blitt en håpløs suppe, mennesker greier som alltid å ødelegge alt de kommer borti.

Endret mandag kl 12:50 av .berZerk

[iMarius]

Jeg har dessverre ingen tro på at Trump ønsker å redde Ukraina. Etter de siste ukers uttalelser, er det mer sannsynlig at Donald ikke ser på Europa som en viktig alliert. Vi blir sett på som en av flere "onder" han må forholde seg til.

Dette gjør at situasjonen i verden blir helt annerledes. Europa har mistet en viktig alliert, og Trump vil velge "partner" på bakgrunn av hvem som gir USA/ham mest. Det søkes ikke lengre etter noen man deler ideologiske verdier med, det styres ut i fra et rent økonomisk perspektiv. 

På denne måten kan vi ikke se bort i fra at Trump velger å styrke båndene med Russland, om Putin gir noe han vil ha. Da er det ikke så viktig at USA og Russland ideologisk sett er langt i fra hverandre. Det er slik diktatorer tenker. "Whats in it for me". Hvis Trump tenker det samme om alle potensielle partnere, så kan vi heller ikke se bort i fra at Kina og USA styrker båndene sine, der Trump i verste fall lar kineserne angripe Taiwan om de får lovnader som tilsier at USA ikke taper økonomisk på det.

Da står Europa alene, og det vil gi grobunn for stor misnøye hos befolkningen. USA, Russland og Kina kan komme til å kjøre over oss, noe som ikke er usannsynlig at de vil gjøre. I deres øyne har Europa "mistet" det helt med sin liberale politikk. Derfor tror jeg de gladelig kunne tenkt seg å gjøre endringer på det, slik at Europa blir "lettere" å forholde seg til, uten å måtte tenke på menneskerettigheter og lovverk som "står i veien" for sosial kontroll.

Denne posten mørklegger kanskje unødvendig mye, men slik jeg ser det, er "vårt" levesett i ferd med å bli kraftig utfordret. Demokratiet, med følelsen av å ha en stemme, er i ferd med å forvitre. De med mest makt ønsker ikke å dele den med folket, og alt av velferdsordninger som ikke gagner dem økonomisk, må bort. Deres ønskesituasjon er å diktere hva vi skal gjøre, slik at de selv står i en bedre posisjon. Vi skal jobbe for landet, det vil si dem, ikke oss selv og våre egne behov. Vi er i ferd med å gå 400 år tilbake i tid, der adelen og kongene sto sterkt i samfunnet, mens den vanlige mann ikke hadde så mange rettigheter.

Endret mandag kl 09:40 av iMarius

[qualbeen]

Runar skrev (7 timer siden):

Jeg regner med du sikter til notisen som har blitt lagt inn? Den vises dessverre ikke her på forumet, man må trykke det videre for å se den.

Notisen vises på min Diskusjon. Kanskje det er noe cache ett eller annet sted, som gjør at vi får forskjellig visning?

Men ja: det er viktig å ikke ta utsagn på internett for god fisk!

Svært mange har sin egen agenda, og vrir og vender på fakta, for å mele sin egen kake.

Dette har blitt et stort problem. Vi kan ikke stole på noen ting som helst lengre. Og når man ikke kan stole på noen, hvertfall ikke det naboen skriver, da regner jeg med at vi på sikt går mot egoistiske samfunn, hvor vi er mindre interessert i å bistå/hjelpe/stole på naboen. Og mer proteksjonistisk ovenfor seg selv og egen familie? 

Dette ser vi allerede på global skala: mange nasjoner bygger ned frihandel på tvers av grenser, samt ønsker kontroll på flyten av egen befolkning, varer og tjenester. 

[ForTheImperium]

Har sansen for Støre i en del ting, men damn han må manne seg opp litt. Alt han sier om Ukraine og Russland er bare å gå rundt grøten. Nesten som han frykter Putin. 

[<generisk_navn>]

ForTheImperium skrev (6 minutter siden):

Har sansen for Støre i en del ting, men damn han må manne seg opp litt. Alt han sier om Ukraine og Russland er bare å gå rundt grøten. Nesten som han frykter Putin. 

Ja, for så vidt. Det han sier er i grunnen det samme som Barth Eide sier, og det samme som den svenske statsministeren sier: "det er ingen konkrete planer rundt norske soldater i Ukraina", det må ikke leses som at det er utelukket. Bare at det ikke er avtalt og planlagt.

 

[Hugo_Hardnuts]

Spørs om ikke Støre ordlegger seg som han gjør fordi han vet at vi ikke har folk (eller materiell) å avse.

[Mr.M]

.berZerk skrev (9 timer siden):

Mistenker at det er Frankrike eller Polen.

 

alle har selvsagt noe å bidra med, og la egentlig ikke opp til en "konkurranse" om hvem som er "sterkest"

at jeg utropte UK er igrunn pga. helhetsbilde, de er erfarne (yrkessoldater) de har deltatt i kamp rundt omkring, de har potent luftvåpen og marine (sistnevnte selvsagt ikke nyttig i Ukraina, men de møter gjerne russerne til sjøs) (eller hvis tingen skulle eskalere) og har lang tradisjon som en "spiller" å regne med, helt siden Churchill's dager. (og før det også forsåvidt)

så, jeg følte en slags lettelse/oppmuntring av å lese at Storbritannia heiste Union Jack

at de på en måte tar lederrollen, så andre kan joine dem.

(også vektlegge at Storbritannia har solid forhold til USA og tilogmed Trump, jeg er nesten sikker på at Trump "legger merke til" at Storbritannia nå er på banen)

[bo1e]

At UK sier klart i fra er et sterkt signal, med tanke på "the special relationship" som de historisk har med USA. USA trenger alle vekkere de kan få.

[<generisk_navn>]

Hugo_Hardnuts skrev (14 minutter siden):

Spørs om ikke Støre ordlegger seg som han gjør fordi han vet at vi ikke har folk (eller materiell) å avse.

Godt poeng!

Vi skal med våre knappe ressurser være en første forsvarslinje mot den russiske nordflåten sånn at vi må være selektive med hva vi eventuelt tilbyr.

Vår marine skal da forsvare Finnmarkskysten og området mellom Finnmark og Svalbard mot den russiske Nordflåtens eventuelle forsøk på å entre Atlanterhavet. Dette er vanskelig for ikke å si umulig uten tilstrekkelig flystøtte. Altså er norske fly- og flåtestyrker langt på vei bundet opp til dette.

Da er det kun landstyrker igjen. Vi har jo allerede et mekanisert kompani som er satt opp med CV90 og Leopard 2A4NO-vogner (altså de gamle, de nye har ikke kommet enda) i Litauen. I tillegg har vi et luftvernbatteri i Polen.

Man kan si mye om hvor feil dette er, men det er uansett den situasjonen vi er i. En situasjon vi har havnet over en periode på flere tiår*, men som akselererte med de facto nedleggelsen av mobiliseringsforsvaret på 90-tallet. Altså er det ikke Støre-regjeringens feil alene, den deler skyld med (som et minimum) samtlige norske regjeringer siden 1990.

*= Jeg mener bestemt at vi var godt inne i dette tøyset allerede på 60-tallet. Da sovjetiske styrker marsjerte opp mot norskegrensen i Finnmark i 1968 førte det i ettertid til at man kjøpte inn nyere våpen, dvs. AG3 og MG3 til avdelingen i Kirkenes. Før dette var angivelig denne avdelingen satt opp med samme våpen som i 1940, dog forsterket med noen tyske våpen som ble tatt som krigsbytte i 1945. Det var allerede den gangen en utbredt naivitet å spore blant norske politikere som lite eller intet syntes å ha lært av årene 1940-45, altså en kraftig forverring av situasjonen på bare 10 år. På 50-tallet var det større vilje på Stortinget og i regjeringen til å ta en mer kontant holdning mot provokasjoner. Og husk at F-16 er det første jagerflyet som i sin helhet ble betalt av den norske stat. Tidligere innkjøp hadde langt på vei blitt betalt eller delfinansiert av USA.