Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Cascada81]

 

Danske Anders Puck Nielsen kommenterer Trumps plan for fred i Ukraina. Det er interessant å merke seg at han mener Trump har tre konkrete misoppfatninger om Ukraina/Russland, og at han mener at Ukraina ikke trenger å gå med på en fredsavtale utelukkende etter press fra USA. Han mener Ukraina er i ferd med å bygge seg opp en selvstendig produksjon av en stor del av den militære kapasiteten de trenger, og også at Russland er dårligere stilt enn Trump antar.

Han gir også et kraftig sidespark til Europa, som ikke har en plan eller et mål for støtten til Ukraina. Man kan sikkert argumentere for at målet er å gjøre Ukraina i stand til å vinne krigen, men det er ikke engang klart definert hva som ligger i dette. Nielsen mener at Ukraina ikke kommer til å kollapse uten amerikansk støtte, i hvert fall ikke umiddelbart. Det er også grunn til å tro at en økning i støtten fra Europa kan tette igjen gapet som oppstår hvis den amerikanske støtten opphører, så lenge de europeiske støttespillerne får handle våpen i USA til formålet.

 

 

[rabler]

Bare legger denne her

On 2/12/2025 at 8:52 PM, rabler said:

Jeg gjetter at ett av punktene Trump og Putin kommer til å bli enig om er at Zelekskyj går av umiddelbart og at det innsettes en "amerikansk" (les russiskvennlig") regjering. Selvsagt med "løfte" om at de skal "holdes valg" "snart".

De vil selvsagt bli kvitt en helt som står i veien for at kan skalte og valte som de vil. Her trenger de en servil person.

[JK22]

rabler skrev (13 timer siden):

Det er ingen som ler høyere bak ryggen til Trump enn Putin. Trump er en veldig svak mann og enkelt for Putin å manipulere. Jeg er overbevist om at det ikke er mange vestlige "ledere" Putin forakter mer enn Trump. "Heldigvis" for Trump så er han en nyttig idiot for Putin,

Enig, fredsfremstøtet har blitt meget kaotisk som gjør amerikanske eksperter og utenlandsvenner sterkt forskrekkelig mens europeerne kastes ut i sinne og forvirring som hvis de våkne i et mareritt, og Zelenskyj er veldig sint da han innså at hans forsøk om å bearbeide Trump ikke er så produktivt som ventet. Det virker som Trump aktet å bryte opp Europa ved å ødelegge EU, etablere nye bånd med andre makter i ren mafiastil "jeg har et tilbud du ikke kan avslå", og skape et amerikansk-russiske "vennskap". Men han simpelt bryr seg ikke om detaljer eller realiteter, og hans folk går rundt og skape kaos - Vance kom med svært motstridende signaler, det skyldes at han ikke er en politiker, men en plantet agent som var betalt inn i kongressen fremfor valgt med folkelig støtte. Mange av disse som Trump omgir seg med, er uortodokse, uprofesjonelle, dumme og mentale forstyrrede. 

I USA er sinnet voksende i den mektige atomindustrien, Pentagon og kongressen da det vist seg at DOGE-fjolsene hadde slettet alt om atominspektørene essensielt for kjernekraft og atomvåpen som hadde sparken i et klart lovbrudd, slik at disse ikke kunne kontaktes - og disse som uttalt seg, er så sint at de vil ikke returnere. Mange innser nå at Trump ødelegge det amerikanske sikkerhetsapparatet. De amerikanske våpenselgerne er blitt blek i ansiktet da de fulgt med det som hendt i München samtidig som Trump kom med åpenlyse trusler "- kjøp vår våpen, ellers - !" mens han aktet å bryte alle reglementer for våpeneksport. De vet europeerne vil aldri akseptere dette. Mye av militærindustrien i USA er avhengige av utenlandsk finans og teknisk kompetanse. 

Trump er i ferd med å bli en katastrofe for alle - og en velsignelse for Vestens fiender. Så når Trump presentere en avtale om Ukrainas skjebne, oppdeling av Europa/verden i innflytelsessfærer og diktater som NATO måtte finne seg i, betal eller dø - som å underkaste seg USAs luner - 

Det vil ødelegge Vesten. 

Amerikanerne vil selvsagt få fjerne Trump og arrestere samtidige MAGA i fremtiden, uansett hvordan det vil skje, men det vil går meget mange år før det transatlantiske forholdet kan repareres. Spesielt hvis Putin utnyttet anledningen for å angripe enslige NATO-land, det vil være lik ham å bruke atomvåpen på Helsinki, Stockholm eller Oslo for å sette verden i skrekk og i egen øyne gjør seg mektig. Om Trump nektet å gjengjelde, vil amerikanerne få ham bort, men de vil slite med meget svekket selvtillit mens Europa rives fra hverandre. Putin vil dø, og russerne vil da innse at de hadde vært i djevelens tjeneste. 

Ett er sikkert. Trump vil bli annullert fra presidentlinjen som USAs svar på Hitler. Men det er disse som skapt dette monsteret som må straffes. Og det som gjør det mulig - nettet - kan være ved en ende. 

Så spådommen om "tusen år med fred" siden midten av 2030-årene vil være den verste freden... 

[Cascada81]

JK22 skrev (8 minutter siden):

Enig, fredsfremstøtet har blitt meget kaotisk som gjør amerikanske eksperter og utenlandsvenner sterkt forskrekkelig mens europeerne kastes ut i sinne og forvirring som hvis de våkne i et mareritt, og Zelenskyj er veldig sint da han innså at hans forsøk om å bearbeide Trump ikke er så produktivt som ventet. Det virker som Trump aktet å bryte opp Europa ved å ødelegge EU, etablere nye bånd med andre makter i ren mafiastil "jeg har et tilbud du ikke kan avslå", og skape et amerikansk-russiske "vennskap". Men han simpelt bryr seg ikke om detaljer eller realiteter, og hans folk går rundt og skape kaos - Vance kom med svært motstridende signaler, det skyldes at han ikke er en politiker, men en plantet agent som var betalt inn i kongressen fremfor valgt med folkelig støtte. Mange av disse som Trump omgir seg med, er uortodokse, uprofesjonelle, dumme og mentale forstyrrede. 

I USA er sinnet voksende i den mektige atomindustrien, Pentagon og kongressen da det vist seg at DOGE-fjolsene hadde slettet alt om atominspektørene essensielt for kjernekraft og atomvåpen som hadde sparken i et klart lovbrudd, slik at disse ikke kunne kontaktes - og disse som uttalt seg, er så sint at de vil ikke returnere. Mange innser nå at Trump ødelegge det amerikanske sikkerhetsapparatet. De amerikanske våpenselgerne er blitt blek i ansiktet da de fulgt med det som hendt i München samtidig som Trump kom med åpenlyse trusler "- kjøp vår våpen, ellers - !" mens han aktet å bryte alle reglementer for våpeneksport. De vet europeerne vil aldri akseptere dette. Mye av militærindustrien i USA er avhengige av utenlandsk finans og teknisk kompetanse. 

Trump er i ferd med å bli en katastrofe for alle - og en velsignelse for Vestens fiender. Så når Trump presentere en avtale om Ukrainas skjebne, oppdeling av Europa/verden i innflytelsessfærer og diktater som NATO måtte finne seg i, betal eller dø - som å underkaste seg USAs luner - 

Det vil ødelegge Vesten. 

Amerikanerne vil selvsagt få fjerne Trump og arrestere samtidige MAGA i fremtiden, uansett hvordan det vil skje, men det vil går meget mange år før det transatlantiske forholdet kan repareres. Spesielt hvis Putin utnyttet anledningen for å angripe enslige NATO-land, det vil være lik ham å bruke atomvåpen på Helsinki, Stockholm eller Oslo for å sette verden i skrekk og i egen øyne gjør seg mektig. Om Trump nektet å gjengjelde, vil amerikanerne få ham bort, men de vil slite med meget svekket selvtillit mens Europa rives fra hverandre. Putin vil dø, og russerne vil da innse at de hadde vært i djevelens tjeneste. 

Ett er sikkert. Trump vil bli annullert fra presidentlinjen som USAs svar på Hitler. Men det er disse som skapt dette monsteret som må straffes. Og det som gjør det mulig - nettet - kan være ved en ende. 

Så spådommen om "tusen år med fred" siden midten av 2030-årene vil være den verste freden... 

USA er ikke lenger en pålitelig alliert man vet hvor man har. Europa er tilbake til situasjonen før andre verdenskrig, hvor USA egentlig ønsker en Amerika-først-ideologi og har liten interesse av konflikter på europeisk side av Atlanterhavet.

Europa, og da først og fremst USAs europeiske allierte, må stille ham til veggs om Nato-forpliktelsene, og hvis svaret ikke er hva man ønsker ha planen klar for hva som skjer videre. USA er på mange måter en av halvpartene i Nato, og også garantisten som besitter det aller meste av Natos kjernefysiske kapasitet. Hvis USA ikke utvetydig står ved sin forpliktelse, og heller ikke umiddelbart stopper opp med trusler om anneksjon av sine alliertes landområder, er Nato allerede dødt. Det er dette europeiske allierte må få et umiddelbart og utvetydig svar på. Fog of war er til for ens fiender, ikke allierte. Allierte skal aldri måtte gjette eller være i tvil om hvor USA (og hvem som helst andre allierte) står når det kommer til innfrielsen av sine forpliktelser. Man kan selvsagt si det samme om Ungarn og Tyrkia, men USAs delvis selvpåtatte rolle som garantist gjør at det er prekært med et utvetydig svar på hvor de står. Slik det er nå, er selv Kina sikkerhetspolitisk mer forutsigbart enn USA fra et europeisk ståsted, en ganske absurd situasjon.

Fravær av en klar videre forpliktelse bør sette i gang en rekke prosesser:

- Europeiske land må i små blokker eller alene sikre sin kapasitet med kjernefysiske våpen. Samlet kapasitet må være avskrekkende, det vil si i samme størrelsesorden som USA og Russland besitter. Det Frankrike og Storbritannia besitter, er for få enheter og for lite spredt. "Atomparaplyen" er viktig for å begrense spredning av kjernefysiske våpen over mange land, men uten utvetydige forpliktelser er den verdiløs.

- Hvis USA ikke trekker seg eller kan bli kastet ut av Nato, trengs det en ny blokk, eksempelvis nåværende europeiske Natoland og Canada. USAs tilgang til baser i Europa opphører

- Nato har ingen interesser i Kina, Taiwan eller Øst-Asia for øvrig, og USA står alene om en krig i Øst-Asia

- Videre trusler mot europeiske land og interesser må besvarer proporsjonalt, og om så ha kjernefysiskevåpen utplassert i  Canada og på Grønland for å avskrekke mot invasjon/annektering

- Våpenproduksjon og import skjer utelukkende gjennom allierte

- Eksport av strategiske råvarer til USA fases ut

- Oppbyggingen av et føderalt forsvar, hvor alle forsvarsgrener er inkludert. Oppbygging av kapasitet for oversjøiske operasjoner.

- Europa må sikre Ukraina bistand så lenge det trengs og den kapasitet de trenger. Moldova må få bistand til å bygge kapasitet som skal til for å kaste ut russiske styrker hvis de selv ønsker.

USA kan selvsagt utvetydig bekrefte sine forpliktelser overfor Nato, men alt annet må sette i gang reaksjoner. Jo raskere man innser realitetene i Europa, jo bedre utfall oppnår man. 

 

 

[Mbappe09]

Meget godt skrevet 👆

 

[Dragavon]

Det er jo tydeleg at Trump har tenkt å bli bestekompis med putin, og drite i Ukraina og Europa.

Sitat

 

Vil fjerne «barrierer»
Men nå har Russland og USA sammen diskutert hvordan noen av USAs sanksjoner mot Russland kan fjernes.

Lørdag kveld hadde USAs utenriksminister Marco Rubio en telefonsamtale med sin russiske motpart Sergej Lavrov.

Der diskuterte de situasjonen i Ukraina, i tillegg til «fjerning av de ensidige barrierene» som den forrige amerikanske presidenten Joe Biden innførte mot Russland, ifølge Reuters.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/B04kxg/krisemoeter-etter-usas-sjokk-beskjed-til-europa

[<generisk_navn>]

Et europeisk NATO uten USA, men kanskje med Canada er liv laga. Vi har det vi trenger av økonomiske, politiske og militære kapasiteter til å ha en fullt ut troverdig, men samtidig defensivt anlagt forsvarsallianse bygget på restene av tradisjonelle NATO.

Dog tror (håper) jeg at den amerikanske kongressen vil reagere før det går så langt at NATO for alle praktiske formål er dødt og begravet.

Husk at dagens amerikanske utenriksminister er én av to initiativtagere til loven som forhindrer at presidenten på egen hånd kan trekke USA ut av NATO.

Husk også at JEF (Joint Expeditionary Force) allerede er en etablert konstellasjon der UK, Nederland, Norden og Baltikum deltar.

Vi er ikke avhengige av USA med mindre vi ønsker det selv.

[lainos]

Tenker eneste løsningen er å fryse tilstanden, og kalle okkupert område som selvstendig stat - med mulighet for handel med begge parter - inntil videre; det såkalte "tredje landet" har ikke noe å tjene på være okkupert av verken Ukrainka eller Russland, så lenge russland fremstår som en aggresjons aktør mot de okkuperte områdene.

Hvis en tar utgangspunkt i spill teori, så vil begge tape på at noen "eier" staten; eneste løsningen, er den løsningen en alltid har brukt, å "fryse ned tilstanden til konflikten" ved å la staten være selvstendig - med mulighet for handel med begge parter.

 

[JK22]

Mbappe09 skrev (35 minutter siden):

Meget godt skrevet 👆

 

Er også enig, men for tiden sliter europeerne med å gå sammen. For mens det ikke hersker noe tvil om Skandinavia, Baltikum og Polen er Tyskland kastet ut i politisk krise i likhet med Frankrike mens Storbritannia står utenfor. Det er ikke mulig å skape en EU-hær med nasjonale hærer, da heller en EU-ordning som kan erstatte NATO-kommandostrukturen. Men alt dette trues fra undersiden fordi de politiske motsetninger innad i NATO-lander er blitt stor, det er stort sett mindretallsregjeringer, koalisjonsregjeringer og svake flertallsregjeringer med meget usikre fremtidsperspektiv. Den tidlige enighetsånden man hadde, er nå bare i Skandinavia, hvor den tidlig omfattet hele Europa. Det har blitt stadig lengre og lengre mellom lovnad og resultat, det blir for mye krangling, for mange interesser og for mange som ikke eniges i fravær på stødige lederemner. 

Hvis vi hadde flertallsregjeringer og levedyktige koalisjonsregjeringer fra for tjue år siden i dag, ville de politiske forholdene ikke ha vært bekmørkt. Istedenfor opplever man at mange regjeringer ikke er styrbart - "kakofoni" gir mening -  som stadig måtte basere seg på vippepartier og utenforstående interesser for å få noe gjort. Om den gamle enighetsånden hadde også overlevd i resten av Europa ville det ikke være alvorlig, men vi ser i Tyskland at middelmådige saboterte begavede folk som Pistorius mens de franske politikerne kastet hverandre foran bussen hele tiden. Politikerne klarer ikke å bli enig, for de trenger dyktige og begavede ledere - som dessverre enten utebli eller forhindres. 

Det er hvorfor det hadde vært en sterk avhengighet av USA; det skyldes ikke ressurser, våpen eller stridskapasitet - her er Europa langt foran USA på de fleste felter med klar unntak av avionikk og digitalteknologi - det skyldes den amerikanske "outsider"-naturen som en kontinentalmakt fra svært langt vekk med minimale interesser i de europeiske affærer utover økonomi og sikkerhet. Amerikanerne rett og slett hadde kunne lede NATO fordi de står utenfor Europa. Det var atomvåpenet og kommunistredselen som fikk dem til å bli stående i Europa etter 1945.

Hva Europa trenger er et ledersjikt som er i stand til å lede kontinentet i krisetid som krigstid. 

Endret søndag kl 12:31 av JK22

[Andre1980]

iMarius skrev (13 timer siden):

Håper virkelig vi greier å forsvare landet vårt bedre enn Trump forsøker å forsvare sitt. Ser det for meg. At en fremtidig norsk statsminister kommer med følgende utsagn: "La oss gjøre Norge stolt igjen. "Vi tar tilbake Island!" "Samene bør ikke ha rettigheter" "Velferdsstaten er for generøs, så la oss fjerne all sosial stønad" "Vi starter handelskrig med EU!" "La oss fjerne alle innvandrere og forby alt som ikke er av den ariske rase" "Vi skal finne den skyldige på alle fremtidige naturkatastrofer"

Tåpelig og ikke sammenliknbar situasjon... Det er forskjell på lille Norge med 5 millioner innbyggere og USA med 350 millioner og verdens mektigste forsvar. 

Støtter ikke Trump men dette var jo et helt tåpelig innlegg

[Mbappe09]

JK22 skrev (31 minutter siden):

Er også enig, men for tiden sliter europeerne med å gå sammen. For mens det ikke hersker noe tvil om Skandinavia, Baltikum og Polen er Tyskland kastet ut i politisk krise i likhet med Frankrike mens Storbritannia står utenfor. Det er ikke mulig å skape en EU-hær med nasjonale hærer, da heller en EU-ordning som kan erstatte NATO-kommandostrukturen. Men alt dette trues fra undersiden fordi de politiske motsetninger innad i NATO-lander er blitt stor, det er stort sett mindretallsregjeringer, koalisjonsregjeringer og svake flertallsregjeringer med meget usikre fremtidsperspektiv. Den tidlige enighetsånden man hadde, er nå bare i Skandinavia, hvor den tidlig omfattet hele Europa. Det har blitt stadig lengre og lengre mellom lovnad og resultat, det blir for mye krangling, for mange interesser og for mange som ikke eniges i fravær på stødige lederemner. 

Hvis vi hadde flertallsregjeringer og levedyktige koalisjonsregjeringer fra for tjue år siden i dag, ville de politiske forholdene ikke ha vært bekmørkt. Istedenfor opplever man at mange regjeringer ikke er styrbart - "kakofoni" gir mening -  som stadig måtte basere seg på vippepartier og utenforstående interesser for å få noe gjort. Om den gamle enighetsånden hadde også overlevd i resten av Europa ville det ikke være alvorlig, men vi ser i Tyskland at middelmådige saboterte begavede folk som Pistorius mens de franske politikerne kastet hverandre foran bussen hele tiden. Politikerne klarer ikke å bli enig, for de trenger dyktige og begavede ledere - som dessverre enten utebli eller forhindres. 

Det er hvorfor det hadde vært en sterk avhengighet av USA; det skyldes ikke ressurser, våpen eller stridskapasitet - her er Europa langt foran USA på de fleste felter med klar unntak av avionikk og digitalteknologi - det skyldes den amerikanske "outsider"-naturen som en kontinentalmakt fra svært langt vekk med minimale interesser i de europeiske affærer utover økonomi og sikkerhet. Amerikanerne rett og slett hadde kunne lede NATO fordi de står utenfor Europa. Det var atomvåpenet og kommunistredselen som fikk dem til å bli stående i Europa etter 1945.

Hva Europa trenger er et ledersjikt som er i stand til å lede kontinentet i krisetid som krigstid. 

Er det noen håp om noen form for reaksjon fra Storbritannia og Frankrike vedrørende utplassering av tropper i Ukraina etter Kellogs siste uttalelser? Er ydmykende at man ikke blir sett som en likeverdig prat. 

Endret søndag kl 13:02 av Mbappe09

[Tåkefyrste]

16 hours ago, Runar said:

De eneste hvem respekterer? Putin? Det er i så fall noe av det morsomste og mest absurde jeg har lest her.

Hva som er så absurd med det? Det eneste språket diktatorer, islamister og andre ufyselige folk forstår er styrke. Under en veik dement president som Biden så fikk de gjøre som de vil. Det får de ikke lengre.

[Mbappe09]

Smart. Trump kan dra et viss sted. 

https://www.finansavisen.no/ravarer/2025/02/15/8242709/avviser-usas-mineraltilbud?zephr_sso_ott=ThZqPS

[bo1e]

Utpresseren Trump. Det burde være fullt opprør over oppførselen som utvises fra Trump og co blant folket i USA. Men det er jo de som har valgt Trump, så da er vel flertallet i USA støttende til fremferden. I så fall er USA et tapt land. Kløften mellom partiene innad i USA ser ut til å være minst like bred og dyp som kløften mellom gop-siden og europa, så det er kanskje bare et tidsspørsmål før det imploderer på én eller annen måte.

Det kan tenkes at flertallet i USA ikke egentlig ønsker seg den veien Trump tar. Men det blir enklere og enklere for de som ikke forholder seg til lover og regler å manipulere folket/opinionen. Hvordan skal åpne demokratier stå i mot sånt fremover? Er det i det hele tatt mulig, uten at det går på bekostning av hva et demokrati er? Folk står fritt til å gjøre dumme valg etter å ha blitt politisk groomet på tiktok og gud vet hva.

Endret søndag kl 14:19 av bo1e

[jjkoggan]

bo1e skrev (5 minutter siden):

Utpresseren Trump. Det burde være fullt opprør over oppførselen som utvises fra Trump og co blant folket i USA. Men det er jo de som har valgt Trump, så da er vel flertallet i USA støttende til fremferden. I så fall er USA et tapt land. Kløften mellom partiene innad i USA ser ut til å være minst like bred og dyp som kløften mellom gop-siden og europa, så det er kanskje bare et tidsspørsmål før det imploderer på én eller annen måte.

Du glemmer de uavhengige stemmerne som er like store i antall som hvert parti.  De forsikrer at det ikke imploderer 

[oddeh]

[JK22]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Du glemmer de uavhengige stemmerne som er like store i antall som hvert parti.  De forsikrer at det ikke imploderer 

De har ikke makt, og må velge side. Det klokeste for dem er å støtte de ekte republikanerne som burde rømme partiet raskest mulig, og demokratene fordi det kommer til å eksplodere. En nylig studie har vist at det Trump driver med, kan være i konflikt med en meget stor majoritet av befolkningen, og snart folk flest innså de hadde blitt bedratt - mange forstår ikke det politiske systemet eller tollordningen - er det meget sterk mobiliseringspotensialitet. 

Ukraina trenger nye venner nå som det er klart at Trump ikke er interessant på å hjelpe dem ut. 

[JK22]

"Right now, it's just a complete mess near Nikolskoye. The 155th column, f*cking hell, under red flags, like at a parade, went head-on into a swarm of Ukrainian drones along a mined road! Don't rub your eyes, we wrote everything correctly, namely under the red flags of Victory and exactly along a mined road. Details will come later. We pray for the guys who are now in the fields! This is betrayal and murder."

Denne som kom fra en russisk blogger har blitt visuelt bekreftet av flere opptak som vist hvordan en panserkolonne med synlige røde flagg bare pløy seg over ingenmannslandet hvor disse blir massakrert av FPV-droner i et uhørt antall, nærmest hver eneste som beveget seg ble sprengt i småfiller så hoder, armer og ben flyr gjennom luften - samtidig som panserkjøretøyer reduseres til skrapmetall. 

Dette er noe av det verste som var sett i lang tid. Minst 4 stridsvogner og BMP tatt ut, hele 60 soldater enten slaktet eller sittende fast i våt snø under iskald vindkast. 

[jjkoggan]

JK22 skrev (23 minutter siden):

De har ikke makt, og må velge side. Det klokeste for dem er å støtte de ekte republikanerne som burde rømme partiet raskest mulig, og demokratene fordi det kommer til å eksplodere. En nylig studie har vist at det Trump driver med, kan være i konflikt med en meget stor majoritet av befolkningen, og snart folk flest innså de hadde blitt bedratt - mange forstår ikke det politiske systemet eller tollordningen - er det meget sterk mobiliseringspotensialitet. 

Ukraina trenger nye venner nå som det er klart at Trump ikke er interessant på å hjelpe dem ut. 

Jeg er en uavhengig stemmer.  Jeg stemmer på primærvalgene hvor det finnes et ganske stort utvalg av kandidater og politikk.  Det gir meg makt, særlig fordi det de uavhengige stemmerne som egentlig bestemmer hvem vinner, de såkalte «persuadable voters»

Endret søndag kl 16:39 av jjkoggan

[JK22]

Så er den siste TOS-2 nå tatt ut. Dette kjøretøyet var sannsynlig på vei tilbake for ammunisjon da det ble ødelagt, trolig av en FPV-drone eller en artillerigranat. Det hendt på Pokrovsk-fronten hvor nye sjefer har blitt satt inn, og det vist seg at disse hadde klart å stabilisere situasjonen. Ukrainerne har tatt seg fram til Shevchenko og Vovkove som nå er omstridt, slik at russerne er slått tilbake over flere kilometer. I mellomtiden sliter ukrainerne med å utrydde de siste russerne som holde ut i gruveområdet i Kotyme. 

Og; til allmenn overraskelse for ukrainerne, gikk russerne på nytt til angrep i den dels inaktive Khersonfronten, kanskje for å ta av presset på Pokrovsk-fronten. Det gikk ikke bra. Av en eller andre grunn vil de krysse Dnepr-elven, og til dette måtte de avansere på dårlig fremkommelig grunn som tidlig var elvebunn, langs de to ødelagte broveger - rett for øyne på ukrainerne. Hva skulle det være godt for? Ukrainerne har jo minelagt hele elvebredden, og det er for bratt for en krysning fra mye lavere østbredde. Renest slakteri, minst et dusin soldater var inni en BTR som eksplodert i et brak etter en FPV bare så vid traff fra bak. 

I mellomtiden konsentrert russerne seg om den søndre K-byen, Konstantynopil og prøve å kutte av denne byen med et fremstøt fra sør med store styrker. Det kan ende med tapet av byen, som allikevel har nå mistet sin strategisk verdi som et resultat av opprullingen av den østre del av Søndre Donbass-fronten, som heldigvis stoppes pga. høyere lend mot vest så russerne måtte komme om dette mot nord.