Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

oddeh skrev (2 minutter siden):

Vennlig påminnelse:

Enig. Bare å ignorere russertrollet. 

[Homba]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/intet-mindre-enn-full-resett/82685019

Det eneste som spørsmålet som har betydning for Trump, er: «Hva kan dere gi oss?». De som tror at selve alliansen ikke er på forhandlingsbordet framover, har ikke våknet opp til de nye realitetene, sier forskeren.

 

Dette har jeg skrevet om i snart ett år og blitt kast russisk propagandist.
Elbridge Colby la frem USAs strategi allerede i 2023. USA kommer ikke til å gå inn militært i Europa hvis artikkel 5 blir utløst av et medlemsland. De kommer til å sende våpen og gi tilgang til andre kapasiteter, men ikke amerikanske soldater på bakken i Europa. 

Artikkel 5 åpner for at hvert land kan sende det de anser nødvendig. Det er ikke det mange tror det er. 

USA må fokusere på sør-kina-havet og har ikke kapasitet til å være i Europa. Derfor må europeiske land sørge for egen sikkerhet.

USA har vært svært tydelig på dette, men det går fremdeles ikke inn hos lederne og befolkningen virker det som. 

[Dragavon]

Sitat

 

For det første er det nå både en reell frykt og mulighet for at Donald Trump og USA vil forsøke å presse fram en lettvint våpenhvileavtale om Ukraina for å vise for sitt hjemmepublikum at han leverer på valgkampløftene.

Han har gjort noe lignende tidligere. Da han forhandlet med Taliban om en tilbaketrekking fra Afghanistan endte det med at han ga dem en dato for tilbaketrekking. Norge tilrettela for disse forhandlingene, og daværende statsminister Erna Solberg forteller til NRK at dette gjorde at deretter ikke var bevegelse i samtalene.

Taliban kunne bare sitte å vente, og så fikk hans etterfølger Joe Biden skylden for hvor galt det gikk.

Noe lignende kan skje i Ukraina dersom Trump går med på alle Russlands krav. Russland vil da ha vist at de lykkes med å flytte grenser i Europa med makt, og kan bruke de neste årene på å forberede nye angrep, enten mot Ukraina eller andre steder i Europa.

Putins mål har hele tiden vært å ta over hele Ukraina og det er ingen grunn for ukrainere og europeere å forhandle i god tro.

 

https://www.nrk.no/ytring/det-amerikanske-korstoget-mot-europa-1.17283927

[Tåkefyrste]

Er skremmende å se europeiske yrkespolitikere frese over at de "MÅ" være med i fredsforhandlinger. Det viktigste er tydeligvis ikke fred men forhandlingene.

 

Nei, patetiske champagne-sosialister, de eneste som "MÅ" være tilstede ved forhandinger er Russland og Ukraina.

[iMarius]

11 minutes ago, Homba said:

Mannen som forsøker å få til fred? Vet at mange av dere også ønsker at denne krigen fortsetter, men nå skal det avsluttes og da må krigshisserne i Europa utelates fra disse fredssamtalene. 

På hvilke premisser? Skal Russland bli premiert for å startet fullskala invasjon av Ukraina? Den oransje mannen fra over dammen ønsker kun å få fred, uansett om det blir på Russlands premisser. Det er totalt uakseptabelt med Europeiske øyne. Da har vi regelrett tapt og gitt fra oss land. Dermed kan Putin fortsette etter at han har bygd seg opp igjen.

[iblazeqt]

https://www.vg.no/nyheter/i/731mKK/usa-utsending-europa-kommer-ikke-til-aa-vaere-en-del-av-fredssamtalene-om-ukrina

 

USA-utsending: Europa kommer ikke til å være en del av fredssamtalene om Ukraina

Donald Trumps spesialutsending Keith Kellog sier at europeiske land vil bli konsultert, men ikke få ta del i, fredssamtalene om Ukraina. –⁠ Kan være spikeren i kisten for Nato, sier norsk ekspert.

 

[Homba]

https://www.vg.no/nyheter/i/731mKK/usa-utsending-europa-kommer-ikke-til-aa-vaere-en-del-av-fredssamtalene-om-ukrina

– Kan være spikeren i kisten for Nato

Direktør Iver B. Neumann ved Fridtjof Nansens institutt mener dette kan være begynnelsen av slutten for Nato.

– Dette kan være spikeren i kisten for Nato, sier han til VG.

 

Neumann forstår alvoret. Tiden der NATO med USA som sikkerhets garantist er over. 

[Tåkefyrste]

1 minute ago, iMarius said:

Det er totalt uakseptabelt med Europeiske øyne

Det er kun Ukraina som kan bestemme om de aksepterer tap av land og ingen andre.

[iMarius]

1 minute ago, Tåkefyrste said:

Er skremmende å se europeiske yrkespolitikere frese over at de "MÅ" være med i fredsforhandlinger. Det viktigste er tydeligvis ikke fred men forhandlingene.

 

Nei, patetiske champagne-sosialister, de eneste som "MÅ" være tilstede ved forhandinger er Russland og Ukraina.

Europa har sterke interesser her. Vinner Putin freden, er det fritt fram til å angripe neste land. Det blir Belarus. Deretter hele Baltikum. Det er bedre med "champagne-sosialister" enn det som ser ut til å bli alternativet. Trump får lov til å stå der med roperten sin og brøle ut det ene idiotiske utsagnet etter det andre, i ren Hitler-stil.

[Dragavon]

Sitat

 

BRUSSELS (AP) — Increasingly alarmed that U.S. security priorities lie elsewhere, a group of European countries has been quietly working on a plan to send troops into Ukraine to help enforce any future peace settlement with Russia.

Britain and France are at the forefront of the effort, though details remain scarce. The countries involved in the discussions are reluctant to tip their hand and give Russian President Vladimir Putin an edge should he agree to negotiate an end to the war he launched three years ago.

 

https://apnews.com/article/europe-ukraine-force-peacekeepers-nato-us-security-119c302621e58a3e3bcb7841aa1ce161

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, iMarius said:

Europa har sterke interesser her. Vinner Putin freden, er det fritt fram til å angripe neste land. Det blir Belarus. Deretter hele Baltikum.

Så da er det bedre å ofre millionvis av unge menn i krigen enn å bli enige om fred fordi Puting ikke skal få følelsen av at han har vunnet?

Jeg hater Putin like mye som nestemann, men jeg synes ikke det blir riktig tankegang, og er veldig lett å si fra tryggheten i sofaen hjemme.

[Smule8o]

11 minutes ago, Tåkefyrste said:

Er skremmende å se europeiske yrkespolitikere frese over at de "MÅ" være med i fredsforhandlinger. Det viktigste er tydeligvis ikke fred men forhandlingene.

 

Nei, patetiske champagne-sosialister, de eneste som "MÅ" være tilstede ved forhandinger er Russland og Ukraina.

De må være med for å unngå at Trump og hans tilbakestående venner og støttespillere presser gjennom en elendig avtale. 

Endret lørdag kl 16:37 av Smule8o

[xRun]

Homba skrev (21 minutter siden):

Elbridge Colby la frem USAs strategi allerede i 2023. USA kommer ikke til å gå inn militært i Europa hvis artikkel 5 blir utløst av et medlemsland. De kommer til å sende våpen og gi tilgang til andre kapasiteter, men ikke amerikanske soldater på bakken i Europa. 

Artikkel 5 åpner for at hvert land kan sende det de anser nødvendig. Det er ikke det mange tror det er. 

---

USA har vært svært tydelig på dette, men det går fremdeles ikke inn hos lederne og befolkningen virker det som. 

Til opplysning:
Det var ikke USA's strategi Elbridge Colby la frem, han var ikke en del av USA's regjering i noen kapasitet i 2023, men advokerte for en ønsket policy som avviker fra perspektiver holdt av mange innen GOP. Dette var et av flere røde flagg for senatorer også innen GOP nå som han er nominert til stilling som undersekretær for policy i nåværende Trump-periode.

Sitat

Senate Armed Services Committee Chair Roger Wicker (R-Miss.) told Congressional Quarterly that some of Colby’s views are “a concern to a number of senators.”

Han hadde også en lignende stilling under Trumps første periode.
Ref. bla. https://thehill.com/homenews/senate/5141970-trump-nominees-colby-beattie-scrutiny/

NATO artikkel 5 og dens betydning er uendret, men regjeringer og mange fagfolk innen feltet ser riktignok en bekymringsfull dreining av USA's rolle innen alliansen under Trumps periode. Dette har vært kjent lenge og bunner ut i flere enkle faktorer hvorav en er at han er en transaksjonell, og ikke grunnleggende lojal aktør, og viser tydelige tegn til å favorisere Putin og lignende over vestlige allierte, nå som under første periode.

Endret lørdag kl 16:37 av xRun

[Dragavon]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Så da er det bedre å ofre millionvis av unge menn i krigen enn å bli enige om fred fordi Puting ikke skal få følelsen av at han har vunnet?

Jeg hater Putin like mye som nestemann, men jeg synes ikke det blir riktig tankegang, og er veldig lett å si fra tryggheten i sofaen hjemme.

du må forstå at vi får ikkje fred om putin vinner.

Då får vi ein ny krig i eit nytt land, og nye hundretusen døde.

Igjen og igjen.

[Mr.M]

Homba skrev (6 minutter siden):

Neumann forstår alvoret. Tiden der NATO med USA som sikkerhets garantist er over. 

 

han glemmer at det er for 4 års tid.

deretter er vel alt tilbake til det gamle og kjente igjen.

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Smule8o said:

Det må være med for å unngå at Trump og hans tilbakestående venner og støttespillere presser gjennom en elendig avtale. 

Så Ukrainerne er som små barn som ikke kan bestemme selv om de får en god avtale eller ikke?

Spar meg.

[torbjornen]

jallajall skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor alle tror det har vært et reelt forhandlingskort å få tilbake alt av territorier og NATO-medlemskap som utfall av forhandlingene... Selv Zelensky har sagt siden siden slutten av novemeber at de kan gå med å midlertidig gi fra seg okkuperte området i bytte mot sikkerhetsgaranteri og at disse områdene ikke blir ankjent som russisk internasjonalt og at de heller kan forhandle om disse områdene etter en fredsavtale er i boks.
Det er aldri noen som har anklaget han for å gi bort viktige forhandlingskort før en samtale finner sted.
 

For det fyrste er det Zelenskyj sjølv som seier det - og ikkje nokon som seier det over hovudet på Zelenskyj og Ukraina. For det andre, så er det stor skilnad på "kan" og "vil".

[Homba]

xRun skrev (7 minutter siden):

Til opplysning:
Det var ikke USA's strategi Elbridge Colby la frem, han var ikke en del av USA's regjering i noen kapasitet i 2023, men advokerte for en ønsket policy som avviker fra perspektiver holdt av mange innen GOP. Dette var et av flere røde flagg for senatorer også innen GOP nå som han er nominert til stilling som undersekretær for policy i nåværende Trump-periode.

Han hadde også en lignende stilling under Trumps første periode.
Ref. bla. https://thehill.com/homenews/senate/5141970-trump-nominees-colby-beattie-scrutiny/

NATO artikkel 5 og dens betydning er uendret, men regjeringer og mange fagfolk innen feltet ser riktignok en bekymringsfull dreining av USA's rolle innen alliansen under Trumps periode. Dette har vært kjent lenge og bunner ut i flere enkle faktorer hvorav en er at han er en transaksjonell, og ikke grunnleggende lojal aktør, og viser tydelige tegn til å favorisere Putin og lignende over vestlige allierte, nå som under første periode.

Du har rett i det. Han forsøkte å posisjonere seg og fikk en plass i forsvarsdepartementet av Trump. Både han og Steve Bannon sin strategi er den jeg nå observerer blir satt ut i praksis. 

Det var en spådom som dessverre ser ut til å bli realitet. USA skifter fokus vekk fra Europa.

Endret lørdag kl 16:44 av Homba

[Smule8o]

8 minutes ago, Tåkefyrste said:

Så Ukrainerne er som små barn som ikke kan bestemme selv om de får en god avtale eller ikke?

Spar meg.

Nei, men om USA truer med å kutte all støtte eller i verste fall nekte andre allierte å forsyne de med amerikanskproduserte våpen så har de i praksis ikke så mye valg samme hvor mye de skulle ønske å kjempe videre. Da kan de altså i praksis bli tvunget til å gå med på en elendig avtale.

Verden er ikke så enkel som du virker å tro 

[del_diablo]

13 minutes ago, Tåkefyrste said:

Så da er det bedre å ofre millionvis av unge menn i krigen enn å bli enige om fred fordi Puting ikke skal få følelsen av at han har vunnet?

Jeg hater Putin like mye som nestemann, men jeg synes ikke det blir riktig tankegang, og er veldig lett å si fra tryggheten i sofaen hjemme.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_for_our_time
Og vi siterer: "The settlement of the Czechoslovakian problem, which has now been achieved is, in my view, only the prelude to a larger settlement in which all Europe may find peace. This morning I had another talk with the German Chancellor, Herr Hitler, and here is the paper which bears his name upon it as well as mine [shows paper to crowd]. Some of you, perhaps, have already heard what it contains but I would just like to read it to you: " ... We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again".[3][4]"
Neville Chamberlain, 1938