Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[G]

7 hours ago, Pop said:

Hvis Ukraina er så gjennomført jævlig som de påstår på andre siden av grensen, hvorfor stengte de ikke bare grenseovergangene?

Hadde vært en del enklere med tusen ekstra ansatte i grensevaktstyrken enn å sende 200 000 til en kjøttkvern... men hvem har vel sagt at propaganda og autokrati trenger bygge på logikk...

Hvis de ikke hadde sluppet inn noen ukrainere så kunne de ikke gjort til live sin våte drøm om reformeringsfengsler ala Kina. Hvor det sikkert er utømmelig know-how å hente i fra sin kinesiske broder.

[G]

7 hours ago, Windfarmer said:

OK, da vet jeg hva du mener med rasjonelt, men først litt hjelp til selvhjelp:

rasjonalitet – Store norske leksikon (snl.no)

- er det rasjonelt at Ukraina representerte en militær trussel mot atommakten Russland fordi Ukraina rustet opp etter at Russland først tok Krim og deretter har drevet krig mot Ukraina i Donbass i åtte år. Det som er rasjonelt er at Ukraina antok at med mindre de rustet opp, ville Russland overkjøre de militært for å utslette de som selvstendig nasjon, noe Russland nå forsøker på.

- å hevde at NATO har lovet å ikke ekspandere mot øst - noe som er en ren bløff, noe intervjuobjektet må innrømme er en regulær bløff da Russland undertegnet Founding Act on Russian - NATO relations i 1997, denne ble undertegnet av den russiske presidenten der bl.a. de baltiske statene ble NATO medlemmer. Det er ikke rasjonelt å først hevde at noe ble "lovet," og når han blir foreholdt at dette ikke ble lovet, men tvert i mot ble avtalt og akseptert av Russland ved dets president så svarer han;  "It was the biggest mistake of Russia’s foreign policy in the last 30 years. I fought against it, because the Founding Act of 1997 legitimized further NATO expansion." Med andre ord så var denne såkalte ekspansjonen lovlig og akseptert av Russland, men intervjuobjektet var uenig med landets president og derfor er avtalen ugyldig, er dette rasjonelt? Eller sagt på en annen måte, hvor rasjonelt hadde dette blitt oppfattet i en hvilken som helst domstol eller annet organ som skulle vurdere en slik holdnings "rasjonalitet?" Det eneste dette viser at at Russland må betraktes som irrasjonelle i alle sammenhenger der det er snakk om internasjonale avtaler og andre forpliktelser. 

- målet til Russland i følge intervjuobjektet synes uklart, men denazifisering av Ukraina synes å være et hovedmål, er det rasjonelt at det regimet som på 77 år har de klareste fellestrekk til det opprinnelige naziregimet skal denazifisere nabolandet, dette er jo like hensiktsmessig som å ansette en gjeng pyromaner i byens brannvesen.

- et annet mål er å demilitarisere Ukraina, etter at landet nå siden 2014 har vært utsatt for sammenhengende krigshandlinger fra Russland skal Ukraina stort sett ha håndvåpen tilbake slik at Russland når som helst kan true med at hvis ikke Ukraina gjør som Russland vil, så kommer russerne tilbake og utfører nye massedrap. Er dette et rasjonelt krav eller en rasjonell posisjon. For meg er det omtrent jevngodt med at en forbryterbande tok kontakt med den lokale politimesteren og forlangte at politiet skulle selge bilene og våpnene sine, og heretter patruljere gatene til fots og med gummikøller.

- det du karakteriserer som rasjonalitet synes å være vrangforestillinger om egen storhet og betydning i verden, i kombinasjon med en utpreget mafiamentalitet formet av psykopater. 

Når det kommer til nasjonal stolthet så er dette noe de fleste andre nasjoner greier å balansere på en adekvat måte. Uten å sette seg høyere, altså at de føler seg som overherrer. Vi nordmenn gleder oss jo stort over gullmedaljer i fra skijentene, seiere i fra håndballjentene og fotballgutta etc.

Ikke søren om jeg ønsker å ha noe med russere framover som tror at de er overherrer.

[Thor.]

 

[jallajall]

 

[G]

Håper du får med deg dette @Aiven

Dette her setter Patrick Lancaster på plass. Altså var mine antakelser om skuespill av Lancaster ganske så korrekte. Gangsynet mitt er visst ikke så ille. Jeg satte jo fingeren på mange steder i de to videoene dine som virket påfallende skuespilleraktige. Og dette til tross for at jeg aldri før omtrent hadde hørt om Patrick Lancaster. Jeg så videoen med et åpent og nøytralt utgangspunkt, og klarer å avsløre svært dårlig skuespilleri.

 

[DDDD]

Frankrike sender krimteknikere(?) som støtte til etterforskning av krigsforbrytelsene.

Ut i fra en av kommentarene:
"That’s not « regular » gendarmes. That’s the IRCGN!!! Frankly, great news. These guys are the ABSOLUTE best there is on forensic investigations"

Wikipedia-artikkelen for denne gruppen er... lang.

 

[DDDD]

Fant en artikkel fra desember 2021 om anti-drone-våpenet EDM4S.
Dette interessante avsnittet:

"This month, Ukraine should receive Lithuanian-made anti-drone systems to combat unmanned aerial vehicles."






Han til høyre her, er general Valeriy Zaluzhny, øverste kommanderende for de ukrainske styrker. Bildet her er trolig fra før invasjonen.


 

https://mil.in.ua/en/news/ukraine-is-negotiating-with-germany-to-unlock-the-supply-of-weapons-from-nato-kuleba/

[G]

6 hours ago, Jarmo said:

Avsløring: Svenske selskap solgte deler til russisk atomvåpenprogram.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/04/11/195838126/avsloring-svenske-selskap-solgte-deler-til-russisk-atomvapenprogram

 de får det til å høres så ille ut i artikkelen, men så avsløres:
 

Quote

Blant produktene og teknologien som er kommet på avveie, er utstyr for presisjonsskjæring, dreiebenker, kuttere og bor av hardmetall, samt kulelager og kompressorutstyr.

Dette må vel omtrent være ting som lar seg kjøpe nesten hvor som helst i et åpent verdensmarked. Selvsagt så er svensk industri da i premiumskiktet av utstyr kan det virke som, men det finnes asiatiske og andre produsenter av presisjonsmaskineri.

Det som er leit er jo formålet som ordinært presisjonsindustriutstyr ble nyttet. Dette framstår mer som en "flaut at vi eksporterte til akkurat de"-sak, som de oppdager nå.

[Dragavon]

G skrev (2 minutter siden):

 de får det til å høres så ille ut i artikkelen, men så avsløres:
 

Dette må vel omtrent være ting som lar seg kjøpe nesten hvor som helst i et åpent verdensmarked. Selvsagt så er svensk industri da i premiumskiktet av utstyr kan det virke som, men det finnes asiatiske og andre produsenter av presisjonsmaskineri.

Det som er leit er jo formålet som ordinært presisjonsindustriutstyr ble nyttet. Dette framstår mer som en "flaut at vi eksporterte til akkurat de"-sak, som de oppdager nå.

Du skal ikkje ha ett  stort maskinverksted før du finner verktøy fra Sandvik eller Seco.

[G]

6 hours ago, DDDD said:

På en annen side, er dette noe betryggende ved at; enda en bekreftelse på russerne ikke klarer å utvikle/vedlikhole/produsere våpen uten vesten.


Nylig eksempel, ved gjennomgang av russisk Orlan-dronen:

- Plastflaske som drivstofftank:


Hjemmesnekret Canon-kamera-løsning:



EDIT: Alternativ link til video:

  Hide contents

 

 

Interessant nok. Men tipper at slik droneutvikling krever litt DIY-løsninger før masseproduksjon. Å latterliggjøre for noe så lite er jo noe unødvendig egentlig. Altså i dagens situasjon så håper jeg inderlig dere kan ha rett i at spesialproduksjon er lav i Russland, men jeg klarer på et så lite materiale som dette ikke å konkludere slik de/dere gjør, "at det ikke finnes spesialproduksjonskapasitet".

  

5 hours ago, _R2D2_ said:

Plastflaske som drivstofftank

Hjemmesnekret Canon-kamera-løsning

🤣

 

Greit det kan være fristende å la seg rive med, når en hører bruddstykker på hvor dårlig ting står stelt til der i Russland. Men, jeg ville liksom ikke ha vurdert "invasjon av Irak" på slike tynne grunnlag. Som jeg svarte han ovenfor deg her, så er plastflasketut og hjemmesnekret kamerafeste noe som kan være mer tilgjengelig og effektivt der og da, siden det krever lite spesialisering for å nå DIY-målet man måtte ha.

Altså målet er å lage en drone. Drivstofftank og kamerafeste er mindre vesentlig del av dronens utprøving i utviklingsfasen. Kanskje Canon-optikk og kamerafeste lar seg nytte, det vet man ikke før man har flydd dronen. Det kommer jo an på hvor kamera er plassert ift. aerodynamikk og vekt det. Ellers så oppskaleres det når det nærmer seg masseproduksjon og mer egnede kamera eller drivstofftanker dukker så opp.

For all del så kan man harselere litt med Putin, er ikke fremmed for det, men ikke undervurder på feil grunnlag da.

Endret 11. april 2022 av G
rettelse, måtte tilføye et nødvendig "ikke" for at det gir riktig mening. DIY er forkortelse for Do It Yourself. Rettet også stokkelse fra DYI til DIY

[Snikpellik]

En polsk grensevakt "skjøt" med en liten sprettert mot et gjerde. Hviterussland anklager Polen for å "åpne ild", og sier i en video at det ble funnet skader på et gjerde:

Spoiler

 

 

[G]

4 hours ago, aklla said:

Men igjen, hvilken krig er sammenlignbar med denne?
Ut fra det jeg har fått med meg har russland fått drive på i stor grad uten noen særlige konsekvenser tidligere, og uten at landet som blir angrepet har fått internasjonal støtte.
Ukraina får jo jevnlig påfyll av militært utstyr, ut fra det jeg har fått med meg, har ingen andre fått slik støtte, slik at russland kan ha sendt en strøm av folk og tanks til fienden går tom for enten utstyr, våpen eller folk..

Rett meg gjerne om det er noe jeg ikke har fått med meg

Kanskje en del kriger og konflikter er slik du beskriver. Men det finnes mange eksempler hvor USA og Russland har levert materiell støtte. Jeg kan ikke disse på rams dessverre, men det er reellt og ting du finner i historien for det moderne menneskets tid.

[G]

3 hours ago, Snikpellik said:

For første gang siden 1918 har Russland misligholdt sin utenlandsgjeld ifølge S&P.

Russia has defaulted on its foreign debt, says S&P
https://edition.cnn.com/2022/04/11/investing/russia-default-sp/index.html

 

De får betale i olje, nei vent litt det har vi jo sanksjonert 

Herlig, håper dette problemet biter Putin skikkelig i ræva.

Endret 11. april 2022 av G

[DDDD]

10 minutes ago, G said:

Interessant nok. Men tipper at slik droneutvikling krever litt DYI-løsninger før masseproduksjon. Å latterliggjøre for noe så lite er jo noe unødvendig egentlig. Altså i dagens situasjon så håper jeg inderlig dere kan ha rett i at spesialproduksjon er lav i Russland, men jeg klarer på et så lite materiale som dette ikke å konkludere slik de/dere gjør, "at det ikke finnes spesialproduksjonskapasitet".

Dette ble nevnt som "enda en bekreftelse".
Tidligere har vært avslørt et missil der 80% av innmaten er fra vesten.
Samt, tanksfabrikken som måtte stoppe produksjon grunnet sanksjonene.

Ellers er det et underverk i dagens samfunn å klare å produsere noe teknologi uten vesten. (Med 'vesten' mener jeg hele den vestlige verden + Japan, Sør-Korea, Taiwan, Aus, NZ).

F.eks USA, benytter seg av ting fra de andre vestlige landene. Poenget er at de er på samme side.

Så egentlig ja, det er latterlig at russisk våpen er såpass avhengig av sin motpol.
 

[G]

2 minutes ago, DDDD said:

.. Så egentlig ja, det er latterlig at russisk våpen er såpass avhengig av sin motpol.
 

Ja, og la oss håpe det forholder seg mye slik her og nå. Men, Russland har fortsatt noen broer til Kina og India. Så en del vil de nok få til. Kina kan jo til og med finne på å donere en del farkoster inn i Russland dersom de ønsker å legge mer press på det vestlige. Om de tør da vel og merke.

Endret 11. april 2022 av G

[Snikpellik]

G skrev (6 minutter siden):

De får betale i olje, nei vent litt det har vi jo sanksjonert 

Både ja og nei. USA har bannet all import av både russisk olje og gass, og Storbritannia vil fase ut all oljeimport i løpet av 2022.

Ellers har EU sagt at de vil gjøre seg uavhengig av russisk olje og gass "i god tid før 2030". Det er dog rykter nå om at oljeimport vil være en del av neste sanksjonspakke mot Russland fra EU, men dette er betent og vanskelig da 1/4 av oljen i EU importeres fra Russland.

Endret 11. april 2022 av Snikpellik

[DDDD]

1 minute ago, G said:

Kina og India.

Det er ikke så enkelt.

Egentlig "alt" høyteknologisk er vestlig. Folk innbiller seg Kina, fordi mye av sammensetningen for sluttproduktet er gjort i Kina.
De fleste av høyteknologiske komponenter produseres i vestlige land.
Et eksempel er Huawei, som ikke klarer seg med vestlige sanksjoner.

 

[JK22]

Så 30 % av styrkene som har blitt sendt inn i Ukraina er slått ut eller midtetidig utslettet. Det betyr ikke at russerne hadde 30 % av 190,000 menn som var drept og skadet, dvs. over 60,000 menn - men alt tyder på at omtrent tre tusen kjøretøyer, en tredjedel av alle russiske militærkjøretøyer, har blitt verifisert tatt ut eller innenfor marginene.

Det er nærmest garantert at det er opptil 15,000 drepte russiske soldater, 467 stridsvogner var tatt ut, over to tredjedeler ødelagt med total besetningstap. Det finnes tre tall; 1,100-1,200, 1,400 og 1,700, men ettersom det har vist seg at de fleste BTG-enheter er underbemannet og med færre kjøretøyer enn ventet, betyr det at man faller på 1,200 til 1,400 - da ment det 34 % til 40 % har blitt tatt ut. Og alt tyder da på at nærmeste hele den operative stridsvognflåten var sendt til Ukraina, 1,400 ut av 2,100. Og da tar man ikke med panserkjøretøyene - opptil 820 kjøretøyer med mellom fire og åtte mann per. Fra Donbass i det siste er det sett at russerne spredt seg ut, og holdt stridsvognene i dekning, bare for å oppleve at droner leder artilleri til dem. Dette tyder på at man vil unngå unødvendig materiell tap.

Videre krigføring i de neste uker eller måneder kan dermed ødelegge den russiske hæren selv om de skulle vinne en knusende seier, ettersom selveste Napoleon hadde lært noe essensielt; man kan ikke vinne om fienden bli stående og slåss uten å sette seg i for høy risiko, uten betydelige ofringer, ettersom en må bokstavelig talt bedrive slitasjearbeid granat for granat, kule for kule og sist mann for mann - med høy tidsforbruk og ressursforbruk. Wagram, Borodino, Waterloo og andre storslager vist det, og under den amerikanske borgerkrigen var total tilintetgjørelse umulig å oppnå under minst ett tusen feltslag. De ukrainske styrkene er ikke så kraftig merket som de russiske, men de hadde sannsynlig også ekstraordinære tap og har så langt "bare" 250,000 ekstra menn, ettersom mobiliseringen går tregt. Men de hadde demonstrert sterk vaktsomhetsevne strategisk sett, og dermed er i stand til å "lese" eventuell utvikling under pågående bataljer. Spesielt med NATOs hjelp. Russerne har ikke noe overraskelsesmoment uansett hvor de skulle angripe og bryte seg gjennom.

Ukrainerne har gravd seg ned, opprettholdt fluktkorridorer, skapt festninger i byer som nå evakueres i all hast, minelagt enorme områder, lagt ut standplasser for mobile artilleristyrker og sendt "dronebaser" inn i ingenmannslandet hvorfra droneoperatører kan ha oversikt over området. Russiske fly stadig flyr lavt med lite effekt, kamphelikoptre reduseres til mobile rakettskyts i praksis - de utgjør en alvorlig trussel, men har meget begrensede operasjonsfrihet selv hvis nedskytning er niks null. De ukrainske generalene vet de må eventuelt oppgi Donbass og da burde man blø ut de angripende russiske styrker så mye som mulig. De topografiske forholdene i Donbass vanskeliggjøre lang avansement, for mange kunstige hindringer og for åpen terreng på mils avstand. Det var langt mye mer åpent i 1941-44, nå er det mer lik Normandie fra 1944. De ukrainske generalene har helt sikkert minst et pv-lag per kilometer i hele den vestre Donbass. Den sterke ildkraften gjør det umulig for russerne å skifte om til motoriserte infanteritaktikk ettersom de må ha stormpanservogner, stridsvogner og artilleri med seg - og deretter ingeniørkjøretøyer og SAM kjøretøyer lik bak. Da må de fortsette med mekanisert krigføring. I fakta, ideen om å vinne før 9. mai er en invitasjon for unødvendige problemer.

Selv hvis man lykte med å omringe ukrainerne, er det ikke en gjentagelse av Sedanslaget i 1870, simpelt fordi det vil ta meget lang tid med å knuse JTO-hæren på 100,000 mann, som trolig nå utgjør en tredjedel til en fjerdedel av alle menn i de ukrainske styrkene - og russerne vet det; det beste utfallet er å bare tvinge dem ut. Ennå er det åpenbart at man i Kreml vil ha en overbevisende seier. Hvilken sannsynlig er høyst tvilsomt, i verste fall uoppnåelig. Donbass kan erobres - men det kan det være det eneste resultatet. Ukrainerne vet de må bevare sitt militærapparatet så lenge som mulig.

Og da kommer de russiske tapene inn i bildet, 40,000 til 60,000 mann er slått ut - disse kan nemlig ikke erstattes uten betydelig kvalitetstap, og store deler av kontingentene som har blitt satt inn, har blitt kompromittert av disiplinære problemer, ukontrollert vold og lydighetsvansker. Faktumet om at tusener på tusener hadde blitt drept - det finnes stadig flere lik hele tiden, 18,000 er meldt savnet - tyder da på at russerne har blitt "ubalansert" i voldsbruk. En hær som plyndre og myrde seg framover risikere å miste samhold, moralsk integritet og korpsånd, og dermed reduseres til lite annet enn banditter og kriminelle. Dessuten risikert man å utsettes for spesielt hatsk motstand fra sine motstandere som vil slåss mye hardere. Om russerne skulle vinne og deretter kom utenfor kontroll med omfattende masseslakteri av sivilister og krigsfanger, vil det glir ut i total folkemord.

Og da er NATO nødt til å intervenere med full kraft. Folkemord er en rød linje - atommakt eller ikke. For det er nå klart for alle at Russland har en ekstrem ledelse som vil utslette den ukrainske nasjonalidentiteten. Muligens er Putin en ukrainerhater fra gammelt av, ettersom han helt siden sommeren 1999 hadde behandlet ukrainerne - venn som fiende - lite pent. Selv hans venner hadde opplevd at Putin vist dem et minimum av respekt.

Selv i seieren, Russland vil dø. For seieren vil skje på bekostning av integritet, ære, selvrespekt og eksistensrett. Dette er i sannheten en Kain-forbrytelse som Gud fordømmer på det sterkeste. Putin har påført det russiske folket et kainsmerke som kan ikke viskes bort.

[Snikpellik]

Ordføreren sier minst 10.000 sivile er drept til nå i Mariupol, men at det reelle tallet kan være mer enn 20.000.

City official: 10,000-plus killed in Mariupol
https://apnews.com/article/russia-ukraine-business-travel-europe-new-zealand-943dea17e22400e84f9120a1e5e2f1e7

Sitat

The mayor of the Ukrainian city of Mariupol tells The Associated Press that more than 10,000 civilians have died in the southeastern city since the Russian invasion in February.

Mayor Vadym Boychenko told The Associated Press by telephone Monday that corpses were “carpeted through the streets of our city” and that the death toll could be more than 20,000.

Boychenko also said Russian forces have brought mobile crematoria to the city to dispose of the bodies and accused Russian forces of refusing to allow humanitarian convoys into the city in an attempt to disguise the carnage.

 

[Simen1]

Perun - "Who is winning?" - Mythbusting the Ukraine-Russia war

Nøktern og interessant analyse av sannsynlighet for måloppnåelse på begge sider. Jeg vil derimot fokusere på oppgitte tapstall som vi har diskutert tidligere i tråden.:

09:22 — Russian kill claims are extensive

10:43 — And it's not just Russians deploying these figures

12:09 — Claims are rapidly approaching absurdity

33:41 — Ukrainian potential overclaiming

36:31 — "Ukraine is gaining tanks!"

Full synopsis:

Spoiler

00:00 — INTRODUCTION

00:30 — The info war rages on

02:06 — Illustrating the problem with 'who is winning'

02:50 — Can lead to scenarios where both sides 'win'

04:32 — What am I going to cover?

 

06:12 — MYTH 1: "Russia has destroyed the Ukrainian military!"

06:56 — Asking for help doesn't mean you're losing

09:22 — Russian kill claims are extensive

10:43 — And it's not just Russians deploying these figures

12:09 — Claims are rapidly approaching absurdity

15:55 — "Kiev was a feint!"

 

19:18 — MYTH 2: "Russia could turn this around easily!"

20:22 — "Russia could just flatten Ukraine!"

23:21 — "Russia has a huge army it's not using!"

25:41 — "They're showing restraint in the use of fires!"

28:06 — But what does this even mean?

 

31:15 — MYTH 3: "Ukraine has destroyed the Russian army!"

33:41 — Ukrainian potential overclaiming

36:31 — "Ukraine is gaining tanks!"

 

40:44 — WHO IS 'WINNING'? — How to assess

41:59 — Demilitarization

46:12 — The Donbass

47:55 — Halting NATO expansion

50:46 — Conclusion