Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

Delvis skrev (57 minutter siden):

Skjønner.
Sånn oppfattet man vel tyskerne også før og under WW2. Det er visst menneskelig å la seg prege å rive med, om man tilhører mer og mindre det menneskelige kveget.
Etter krigen har ikke flertallet av tyskere blitt regnet for å ha et sånt sinnelag lenger, de våknet liksom opp fra det og forsto hvordan de var blitt lurt. Så her dreier det seg mest om hjernevask i ordets rette forstand vil jeg tro? Bare se på nord-koreanerne hvordan de er blitt. De er jo samme type folk som sør-koreanerne.
 

Akkurat der hadde ikke tyskerne noe valg, de ble knust og det var kun en vei som gjaldt. Russere derimot har aldri tatt et oppgjør med seg selv eller sin fortid, slik tyskerne gjorde. De har gått fra den ene ideologien til den andre, men fellesnevneren er at det er totalitært. De har blitt som zombier nå. 

[Mbappe09]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Mbappe09]

Angrep mot nord-koreanske soldater

 

[Penny]

8 hours ago, jallajall said:

Så de kan avfyres dersom GPS er offline? Det er sikkert ikke bare helt straight forward å fyre av uten et såpass viktig system når det først er bygd inn, kanskje litt mer jobb? Eller hvordan funker det egentlig?

Men for kortdistansevariantene som ble levert så er det ikke så nøye om de treffer det de sikter på?
 

 

De kan avfyres uten GPS, og det er kurant å velge hvilken navigasjonsmodus man ønsker. Å fyre uten GPS er ikke en eller annen omstendelig MacGyver-workaround, men en standard modus bygget inn og jevnlig øvd på fordi man i militæret ikke kan ta for gitt at GPS vil være tilgjengelig når det er full krig. Generelt når våpen har multi-mode styring er det kurant å velge hvilke funksjoner som skal være aktive og hvilke som skal være avslått fordi man enten opplever dem irrelevante (slår av terrenggjenkjenning hvis missilet uansett kun skal krysse vann) eller har grunn til å tro at motparten aktivt kan forstyrre en styring (slår av GPS ved GPS-jamming/spoofing, eller slår av IR/optisk gjenkjenning hvis man skyter mot et stasjonært mål som har blitt kledd i kamuflerende materiell eller er utstyrt med IR-jammere).

Når man skyter med INS (eller en beam rider, ikke relevant for ATACMS, men veldig relevant for luftvern) er unøyaktigheten et produkt av distansen, typisk X grader variasjon * Y distanse = Z meter avvik. På kort distanse er det begrenset hvor galt det vil gå.

[Smule8o]

8 hours ago, jallajall said:

Så de kan avfyres dersom GPS er offline? Det er sikkert ikke bare helt straight forward å fyre av uten et såpass viktig system når det først er bygd inn, kanskje litt mer jobb? Eller hvordan funker det egentlig?

Aner ikke og ser ikke hvordan det egentlig spiller noen rolle. Hvordan er det noe mer "eskalering" om de benytter seg av GPS eller ikke? De selvbygde dronene de sender dypt inn i Russland benytter seg også garantert av GPS. Og gjett hva som også benytter GPS for navigasjon, droner Russland sender inn i Ukraina. Vil det si at USA hjelper Russland på "eskalere" da?

8 hours ago, jallajall said:

Men for kortdistansevariantene som ble levert så er det ikke så nøye om de treffer det de sikter på?

Jo lengre avstand man skyter fra jo mer behov for nøyaktig navigasjon.

8 hours ago, jallajall said:

 

Det utgjør nok en vestentlig forskjell dersom de ikke behøver å være avhengig av amerikanerne i det hele tatt, det er vel også nettopp det som var poenget til Disen?

La meg sitere hva Diesen sa: 

"Disse langdistanse rakettene blir operert av amerikanerne. De bruker amerikansk etteretning. De har amerikansk targeting hvor de velger ut målene. De blir styrt av amerikanske satellitter. Ukraina har lite om noe som helst med  å fyre av disse rakettene. De blir fyrt av fra Ukraina, men det er egentlig alt det er. De blir operert av amerikanerne."

Han sier ikke at de er avhengig av amerikanerne. Han sler at det i praktis er amerikanerne som skyter inn i Russland. Noe det meg bekjent ikke finnes annethvert belegg for enn påstander fra Diesens store helt Lavrov.

8 hours ago, jallajall said:

Om man dropper det amerikanske militærets GPS navigering og i stedet benytter seg av europeisk navigering, så kan ukrainerne styre hele prossessen selv, da behøver jo ikke amerikanerne å frykte å være bli en aktiv part lenger.

Hvordan styrer de mer av prosessen selv om rakettene benytter europeiske satellitter for navigasjon i stedet for amerikanske? De bare tar imot signaler som uansett blir utsendt.

De kunne sikkert benyttet russiske også om de likte lav presisjon.

8 hours ago, jallajall said:

 

Dersom USA ikke godkjenner målet, kan de da fyres av?

Det er det ingenting som tyder på at de teknisk sett ikke kan. Men det er nok ikke så lurt om de vil ha påfyll av ammo.

8 hours ago, jallajall said:

Hvordan foregårer utskytingen i praksis? Hvem gjør hva? Hva skjer før og etter missilen blir lastet på en Himars og kjørt ut i felten? Hva om noe oppstår underveis, løses dette fra ukrainsk kontroll eller amerikansk kontroll?

Et slikt system ville vært svært literal effektivt om noen i Pentagon må trykke på knappen for avfyring. Og det finnes ingen kilder på at det er noen andre enn ukrainerne som fyrer av (på mål godkjent av USA).

8 hours ago, jallajall said:

 

Ok, men er påstanden rett eller gal?

Egentlig hva ved tweeten til Bjørn Johan Berger er det som er opplysende om feilinformasjonen Glenn Diesen kommer med? Han kommer jo bare med diverse påstander (ala "trenger slett ikke amerikanske satellitter for å treffe målene") uten å backe de opp videre. Det gjør Glenn Disen også, men hvorfor skal man sånn uten videre tro på påstandene til Bjørn Johan Berger?
 

Glenn Diesen kommer med ekstraordinære påstander. Og som kjent krever silke ekstraordinære bevis.

Du ser kanskje på russiske påstander som en god kilde for slikt?

Endret 5 timer siden av Smule8o

[Mbappe09]

Forskjellen er, de nevner ikke det hver eneste dag.
 

 

[oddeh]