Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Delvis]

Mbappe09 skrev (4 timer siden):

Vet ikke helt hva jeg skal si til dette. "Love the Russian people"

Sånn utenom alt rolpet Trump sier, så er det forsåvidt et poeng. At det er jo ikke folket, det er Putin. Flere tusen Russere demonstrerte mot krigen og ble arrestert. Det er sikkert ikke lett å være vanlig russer, hvis man er en ok russer altså, mange er nok ok der også, men der er jo en del ikke så ok da.  Men det går ikke an å akseptere putin da, en krigsforbryter som er svartelistet og ettersøkt. På et punkt vil Trump komme til å skyte seg selv i begge beina.

Endret 3 timer siden av Delvis

[Smule8o]

15 minutes ago, jallajall said:

Vet ikke hvem denne Bjørn Johan Berger er, men vet ikke om denne ATACMS "debunkingen" hans er overbevisende og han viser heller ikke spesielt til kilder for å backe de få påstandene han kommer med..

De første ATACMS 140A (Block 1) kortdisansemissilene (165 km) som ble levert til Ukraina er fra den originale serien (produsert i 1996 og 1997 på det jeg har sett av bilder av de i Ukraina/Russland), disse kommer kun med INS (selv om russerne påstår at det også er GPS på disse). GPS ble først lagt til på andregenerasjonsserien (block 1A) som kom i 1998.
Langdistansemissilene (300 km) som er levert kommer både med INS og GPS.

Både det britiske og det amerikanske militæret har sine egne satelitter. Dithen jeg har forstått er det nettopp dette som er grunnen til at de har vært tilbakeholden med å gi langdistansemissiler til Ukraina fordi de gjør at de tar en mer aktiv rolle i krigen.

What makes ATACMS lethal isn’t just their payload and speed, but their GPS targeting. The weapon uses a dedicated system that the United States controls, drawing on a constellation of satellites run by the US military that operate together in real time. The Biden administration has sought to reassure the public that Ukrainians will have to present the United States with a target list. That goes without saying; they can’t fire them without the Americans.

Hvis de er slik at de "by default" benytter det amerikanske militærets satelitter, er denne tjensten blitt deaktivert på langdistansemissilene som er levert til Ukraina slik at de i stedet må benytte seg av kommersielle GPS tjenester?
Hva gjør de for å beskytte mot GPS jamming/spoofing?
Hvordan fungerer det på missiler som selges til andre land, inngår det som en del av leveransen at de på en eller annen måte får benytte data fra amerikanske militærets satelitter, eller må de selv finne andre kommersielle partnere her?
 

 

At ATACMS styringssystem benytter Amerikanske satellitter for navigasjon (noe alt som benytter GPS-navigasjon også gjør) og at amerikanerne krever å forhåndsgodkjenne mål på russisk territorium er noe annet enn at de er avhengig av amerikansk assistanse for å avfyre de.

Og om du faktisk hører på hva Diesen sier :

https://x.com/bjornberger/status/1882071018891825381?s=46&t=566qapDdc5yjBUEdyY52ng

Så påstår han at disse rakettene blir operert av amerikanerne. Det er det ingen verdens ting som tyder på.

Og selvsagt kommer du med artikler fra folk som er vennlige til demte Trump (som tror at Spania er med i BRICS) og løper Putins ærend på samme måte som Diesen.

Christopher Caldwell skriver ting som:

Quote

One could just as easily say that, any time they wanted, Starmer and Biden could stop risking Armageddon to meddle in the affairs of sovereign countries halfway around the world.

Klassisk vi må gi Ukraina til Russland fordi de truer oss. Samme som Diesen.

Quote

Since 2022, almost every time Ukraine has suffered a serious strategic reversal, it has been followed by a stunning peripeteia: Ukraine sinks the Russian navy’s flagship in the Black Sea, Ukraine blows up the Kerch bridge in Crimea, Ukraine damages Russia military airfields in Crimea, Ukraine invades Russia proper and destroys two strategic bridges over the river Seym with pinpoint strikes. The United States then congratulates its ally on its resourcefulness, and implies that it would be disgraceful to betray Ukraine now, when it is fighting with such pluck. 

It would be more accurate to put “Ukraine” in quotation marks. Leaving aside more mysterious high-tech operations, from drone attacks on top Russian officers unwise enough to carry their cell phones on the frontlines to the sabotage of the Nord Stream 2 pipeline, these strikes have been done with precision-targeted missiles. And Ukraine doesn’t do precision. It cannot.

Han mener altså at det er USA som lager Ukrainas etterhvert meget oppegående droner? Nytt for meg i så fall.

Quote

An ATACMS strike isn’t just moral or material support for a friend, who may be in the right or may be in the wrong. It is a deadly, unambiguously American-authored act of war.

Jadda.

Quote

During last week’s presidential debate, Donald Trump’s warnings about the risk that World War III might start in Ukraine were lost in the flood of his own hyperbole—but he wasn’t wrong. Russia still has more nuclear warheads than any country on the planet, including the United States. Putin has sought to remind those killing his soldiers of this fact throughout the war.

Så han mener altså at vi skal la Russland invadere Ukraina fordi atomvåpen. Da kan vi like godt gi Svalbard, Finnmark, Baltikum mm til Russland. Fortsatt fordi atomvåpen.

Quote

He has been deemed mentally incapable (by his own Justice Department’s special counsel) of standing trial in a mishandling-of-documents case and physically incapable (by his own party) of managing a presidential campaign—a challenge considerably less arduous than a military campaign. With the elected commander-in-chief absent from the scene, awkward questions arise. Who is his regent? Who in this administration is escalating the Russia-Ukraine war by drawing the United States closer to active participation in it? 

Så ja, valgkamp for den demente narsisitiske oransje idioten som styrer nå. Hvor ble det av fred innen 24 timer forresten?

Trump menigheten sluker nok slikt piss 

[TheKims]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Flesteparten av befolkningen støttet invasjonen, det er i ettertid krigen har blitt upopulær fordi det rammer de også. Har lite til overs for de fleste av dem, dog full respekt til de som faktisk gikk ut og demonstrerte i krigens første dager/uker. 

Men enig; var en del positive ting å hente ut tross alt. 
 

Fra det jeg har sett og lest er det stor forskjell fra den yngre generasjonen til den eldre. De yngre støtter ikke invasjonen, mens de eldre gjør. Dette har nok mye med tilgang til informasjon å gjøre. De eldre ser på TV hvor de blir servert propaganda daglig, mens yngre har internett tilgang hvor de får informasjon fra uavhengige kilder.

[Mr.M]

Smule8o skrev (5 minutter siden):

Hvor ble det av fred innen 24 timer forresten?

de færreste av oss tok vel den 24-timer kommentaren helt bokstavelig?

jeg tolket det som at det skal gå raskt. Men går nødvendigvis noe tid å tilrettelegge for besøk i de berørte landene, få på bordet fredsforslag,, megle, osv.

greier Trump (og partene) få til det innen 3 måneder, synes jeg det er "raskt" gjort. Tar det evt. veldig mye lengre tid, har han feilet.

[Delvis]

TheKims skrev (19 minutter siden):

De eldre ser på TV hvor de blir servert propaganda daglig, mens yngre har internett tilgang hvor de får informasjon fra uavhengige kilder.

Ble ikke internett utenfra blokkert? Mener der var en sak om det.

[Smule8o]

18 minutes ago, Mr.M said:

de færreste av oss tok vel den 24-timer kommentaren helt bokstavelig?

Hvorfor sa han noe så spesifikt som 24 timer om han ikke mente det? Sier du at Trump bare er nok en politiker som gunner på med valgflesk og løgner? Trodde han var hevet over slikt jeg?

18 minutes ago, Mr.M said:

jeg tolket det som at det skal gå raskt. Men går nødvendigvis noe tid å tilrettelegge for besøk i de berørte landene, få på bordet fredsforslag,, megle, osv.

greier Trump (og partene) få til det innen 3 måneder, synes jeg det er "raskt" gjort. Tar det evt. veldig mye lengre tid, har han feilet.

Regner du også da en løsning hvor Ukraina nærmest må kapitulere, gi fra seg masse territorium og bli et russisk lydrike som at Trump har gjort en god jobb?

Endret 2 timer siden av Smule8o

[jallajall]

28 minutes ago, Smule8o said:

At ATACMS styringssystem benytter Amerikanske satellitter for navigasjon (noe alt som benytter GPS-navigasjon også gjør) og at amerikanerne krever å forhåndsgodkjenne mål på russisk territorium er noe annet enn at de er avhengig av amerikansk assistanse for å avfyre de.

Her virker det som du også er litt uenig med vedkommende.
Han sier "ATACMS er dessuten autonomt, og trenger slett ikke amerikanske satellitter for å treffe målene", mens du sier at alt som benytter GPS-navigasjon trenger amerikanske satelitter.

Hva betyr det? Kan de fyres av dersom GPS er offline, kun med INS?
Hvorfor kunne ikke da i såfall amerikanerne levert langdistansemissilene uten GPS dersom de fryktet dette ville gjøre de til en mer aktiv part?
Er det mulig å i stedet koble de til for eksempel det åpne europeiske systemet?
 

33 minutes ago, Smule8o said:

Og om du faktisk hører på hva Diesen sier :

https://x.com/bjornberger/status/1882071018891825381?s=46&t=566qapDdc5yjBUEdyY52ng

Så påstår han at disse rakettene blir operert av amerikanerne. Det er det ingen verdens ting som tyder på.

Hvor tilbakeviser vedkommende denne påstanden?

Og hva er det ting tyder på?
 

33 minutes ago, Smule8o said:

Christopher Caldwell skriver ting som:

Vet ikke hva det har å gjøre med om hvorvidt påstanden jeg siterte er rett eller gal.
 

[engavif]

TheKims skrev (25 minutter siden):

Fra det jeg har sett og lest er det stor forskjell fra den yngre generasjonen til den eldre. De yngre støtter ikke invasjonen, mens de eldre gjør. Dette har nok mye med tilgang til informasjon å gjøre. De eldre ser på TV hvor de blir servert propaganda daglig, mens yngre har internett tilgang hvor de får informasjon fra uavhengige kilder.

Tja, man skulle tro dette. Men det er litt mer splittet enn så. Mange av dem eldre er faktisk imot dette, ja er mye nyheter på russisk tv, men faktisk ser dem eldre på YouTube. Greia med dem eldre der, er at dem tror på så mye som dem ser på YouTube. 

Dem yngre som du sier kan noe mer engelsk, mest grunnet gaming. Men dem er også veldig splittet i dette. 

Helt ærlig så klarer jeg ikke lenger å si at om det er dem eldre eller yngre som støtter dette. 

[TheKims]

Delvis skrev (8 minutter siden):

Ble ikke internett utenfra blokkert? Mener der var en sak om det.

Det er vel tilnærmet umulig å blokkere internett med mindre man blir fysisk koblet fra. 

[engavif]

Delvis skrev (14 minutter siden):

Ble ikke internett utenfra blokkert? Mener der var en sak om det.

Er noen sider som er blokkert, og vpn fungerer ganske så dårlig. Men fortsatt mange sider fra "vesten" man kan bruke.

[Smule8o]

6 minutes ago, jallajall said:

Her virker det som du også er litt uenig med vedkommende.
Han sier "ATACMS er dessuten autonomt, og trenger slett ikke amerikanske satellitter for å treffe målene", mens du sier at alt som benytter GPS-navigasjon trenger amerikanske satelitter.

Hva betyr det? Kan de fyres av dersom GPS er offline, kun med INS?

Ganske enkelt at navigasjonen er mer presis med GPS. 

6 minutes ago, jallajall said:

Hvorfor kunne ikke da i såfall amerikanerne levert langdistansemissilene uten GPS dersom de fryktet dette ville gjøre de til en mer aktiv part?

Fordi de liker at Ukraina treffer det de sikter på, spesielt på russisk territorium? Greit å treffe militære mål da, ikke alt annet.

6 minutes ago, jallajall said:

Er det mulig å i stedet koble de til for eksempel det åpne europeiske systemet?

Aner ikke, men ser ikke hvordan det skal endre noe som helst.

6 minutes ago, jallajall said:

 

Hvor tilbakeviser vedkommende denne påstanden?

Og hva er det ting tyder på?
 

At det er Ukraina som velger mål og avfyrer rakettene. Det eneste USA gjør er å godkjenne mål. Det er noe helt annet enn at det er amerikanerne som i praksis avfyrer raketter fra ukrainsk territorium som Diesen påstår 

6 minutes ago, jallajall said:

 

Vet ikke hva det har å gjøre med om hvorvidt påstanden jeg siterte er rett eller gal.
 

At fyren er en klassisk løk ala Diesen som argumenterer for at vi skal la Russland valse over Ukraina, og vrir sin argumentasjon deretter 

[Mr.M]

Smule8o skrev (22 minutter siden):

Regner du også da en løsning hvor Ukraina nærmest må kapitulere, gi fra seg masse territorium og bli et russisk lydrike som at Trump har gjort en god jobb?

det blir jo opp til Putin og Zelenskyj hva slags avtaletekst de får godkjent på hjemmebane, i respektive parlamenter.

[Smule8o]

3 minutes ago, Mr.M said:

det blir jo opp til Putin og Zelenskyj hva slags avtaletekst de får godkjent på hjemmebane, i respektive parlamenter.

Men hva har Trump da med saken å gjøre?

[jallajall]

4 minutes ago, Smule8o said:

Ganske enkelt at navigasjonen er mer presis med GPS. 

Så de kan avfyres dersom GPS er offline? Det er sikkert ikke bare helt straight forward å fyre av uten et såpass viktig system når det først er bygd inn, kanskje litt mer jobb? Eller hvordan funker det egentlig?

6 minutes ago, Smule8o said:

Fordi de liker at Ukraina treffer det de sikter på, spesielt på russisk territorium? Greit å treffe militære mål da, ikke alt annet.

Men for kortdistansevariantene som ble levert så er det ikke så nøye om de treffer det de sikter på?
 

12 minutes ago, Smule8o said:

Aner ikke, men ser ikke hvordan det skal endre noe som helst.

Det utgjør nok en vestentlig forskjell dersom de ikke behøver å være avhengig av amerikanerne i det hele tatt, det er vel også nettopp det som var poenget til Disen?

Om man dropper det amerikanske militærets GPS navigering og i stedet benytter seg av europeisk navigering, så kan ukrainerne styre hele prossessen selv, da behøver jo ikke amerikanerne å frykte å være bli en aktiv part lenger.
 

13 minutes ago, Smule8o said:

At det er Ukraina som velger mål og avfyrer rakettene. Det eneste USA gjør er å godkjenne mål. Det er noe helt annet enn at det er amerikanerne som i praksis avfyrer raketter fra ukrainsk territorium som Diesen påstår 

Dersom USA ikke godkjenner målet, kan de da fyres av?

Hvordan foregårer utskytingen i praksis? Hvem gjør hva? Hva skjer før og etter missilen blir lastet på en Himars og kjørt ut i felten? Hva om noe oppstår underveis, løses dette fra ukrainsk kontroll eller amerikansk kontroll?
 

36 minutes ago, Smule8o said:

At fyren er en klassisk løk ala Diesen som argumenterer for at vi skal la Russland valse over Ukraina, og vrir sin argumentasjon deretter 

Ok, men er påstanden rett eller gal?

Egentlig hva ved tweeten til Bjørn Johan Berger er det som er opplysende om feilinformasjonen Glenn Diesen kommer med? Han kommer jo bare med diverse påstander (ala "trenger slett ikke amerikanske satellitter for å treffe målene") uten å backe de opp videre. Det gjør Glenn Disen også, men hvorfor skal man sånn uten videre tro på påstandene til Bjørn Johan Berger?