Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[_R2D2_]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Jeg har inntrykk av at Putin tenker langsiktig. Det er all grunn til å frykte at russerne tar lærdom av feilene gjort i denne krigen, oppgraderer, og satser på at hensynsløs fremferd vinner i det lange løp mot bedre taktikk. 

Det vil jo ta åresvis å erstatte det de har tapt i Ukraina, og krigen er jo langt fra ferdig, nytt personell må trenes opp osv. Nå som "ingen" vil ha noe med de å gjøre mer, hvordan skal de få oppgradert militæret sitt til å komme opp på et evt EU/USA nivå? De produserer jo ikke noe slik selv, microchipper, avansert elektronikk osv. De har jo ikke noe tilsvarende Javelin f.eks.

Russiske soldater løper jo i tillegg rundt med våpen fra første verdenskrig, og tanksene deres er lagd av bølgeblikk,

Endret 10. april 2022 av _R2D2_

[Snikpellik]

Ser ut til at det har klikka ytterligere et hakk for Soloviev og de andre på russisk statlig tv. Nå er visst ukrainerne "satanistiske nazister" også. Dette er som om Infowars og Fox News fikk en baby.

Spoiler

 

 

[Kjell Iver]

_R2D2_ skrev (15 minutter siden):

Det vil jo ta åresvis å erstatte det de har tapt i Ukraina, og krigen er jo langt fra ferdig, nytt personell må trenes opp osv. Nå som "ingen" vil ha noe med de å gjøre mer, hvordan skal de få oppgradert militæret sitt til å komme opp på et evt EU/USA nivå? De produserer jo ikke noe slik selv, microchipper, avansert elektronikk osv. De har jo ikke noe tilsvarende Javelin f.eks.

 

Det er ekstremt mye bra utstyr som lages i østen - Kina og India kan være leverandører av det meste som Russland trenger, inkl chips til egen våpenproduksjon etc. Russland har gass og billig olje som Kina trenger. 

[Takk for meg]

Endret 10. april 2022 av D0vendyret
Fjernet sitat

[Theo343]

Just now, D0vendyret said:

Wow takk  Man hadde på en tid denne funksjonen ved "submit reply". At den har gjemt seg der oppe har jeg ikke fått med meg.

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, Kjell Iver said:

Det er ekstremt mye bra utstyr som lages i østen - Kina og India kan være leverandører av det meste som Russland trenger, inkl chips til egen våpenproduksjon etc. Russland har gass og billig olje som Kina trenger. 

Det er så klart ikke umulig for Russland å bygge opp militæret sitt igjen. Det er bare spørsmål om tid. (Og det vil ta tid.)

Om det tar Russland tre år å komme seg tilbake til der de var, så vil sannsynligvis Sverige og Finland være med i NATO. Kanskje også Ukraina, litt utifra hvordan denne krigen ender. Da har Russland ingen mulighet for å ekspandere vestover.

Å gå opp mot NATO er selvmord.

Endret 10. april 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Splitter]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Italienske Corriere har intervjuet Sergey Karaganov, som er tidligere rådgiver for Putin og fremdeles tett på Kreml.

Et veldig interessant, for ikke å si svært skremmende intervju fordi det reflekterer den uhyrlige tankegangen til de menneskene som er tett på Putin. Jeg anbefaler å lese dette, selv om det i de aller flestes øyne er absolutt galskap det Karaganov kommer med. Det viktigste for dem er at Russland ikke kan tape i Ukraina, de vil nærmest heller foretrekke å få hele planeten ødelagt.

Karaganov fremlegger her en ideologi vi har sett fra russisk side de siste ukene hvor ukrainerne sees på som undermennesker. Han kommer også med trusler til vestlige land, og mener det er uungåelig at krigen ekspanderer til flere land.

 

 

Dette var skikkelig uhyggelig lesning. Fyren virker å være fullstendig fjernet fra virkeligheten. Jeg bet meg merke i dette sitatet:

Sitat

And Nazis were not only about killing jews. Nazism is about supremacy of one nation over another. Nazism is humiliation of other nations.

Dette er jo nøyaktig det som Russland driver med akkurat nå. At en smart person som Sergey Karaganov ikke klarer (eller ønsker) å se at dette nærmest er en innrømmelse av at de selv oppfører seg som nazister, er rett og slett skremmende.

Endret 10. april 2022 av Splitter

[_R2D2_]

Kjell Iver skrev (25 minutter siden):

Det er ekstremt mye bra utstyr som lages i østen - Kina og India kan være leverandører av det meste som Russland trenger, inkl chips til egen våpenproduksjon etc. Russland har gass og billig olje som Kina trenger. 

Hvorfor har ikke Russland lagd noe tilsvarende Javelin? Hvorfor har de ingenting i nærheten av F-35?

Hvilken microchipper lages i India?

Det vi nå ser av det Russiske militæret, kommer etter all sannsynlighet ikke til å bli bedre etter at Vesten ikke vil ha noe med de å gjøre. De er, og kommer neppe til å være i stand til å være noe trussel i moderne krigføring i uoverskulig fremtid.

Endret 10. april 2022 av _R2D2_

[Imaginacíon]

1 hour ago, _R2D2_ said:

Det vil jo ta åresvis å erstatte det de har tapt i Ukraina, og krigen er jo langt fra ferdig, nytt personell må trenes opp osv. Nå som "ingen" vil ha noe med de å gjøre mer, hvordan skal de få oppgradert militæret sitt til å komme opp på et evt EU/USA nivå? De produserer jo ikke noe slik selv, microchipper, avansert elektronikk osv. De har jo ikke noe tilsvarende Javelin f.eks.

Russiske soldater løper jo i tillegg rundt med våpen fra første verdenkrig, og tanksene deres er lagd av bølgeblikk,

Det er strengt tatt mange land som fremdeles handler med Russland og det er nok mye som går under bordet uoffisielt. Spørsmålet blir hvor lenge befolkningen vil akseptere tingenes tilstand. Jeg er redd det er lenge. Propagandaen er massiv og Putin har en sterkere stilling enn vi liker å tro.

[Kjell Iver]

_R2D2_ skrev (42 minutter siden):

Det vi nå ser av det Russiske militæret, kommer etter all sannsynlighet ikke til å bli bedre etter at Vesten ikke vil ha noe med de å gjøre. De er, og kommer neppe til å være i stand til å være noe trussel i moderne krigføring i uoverskulig fremtid.

Elefanten i rommet er jo at de har atomvåpen. I tillegg var de tidlig ute med hypersoniske våpensystemer. Litt rart at amerikanerne er på hælene der - både med utvikling av egne system, men også forsvar mot disse rakettene. Ser de tester noe nå, så ting er på gang, men å si at de ikke er en trussel kan være en undervurdering.

Men om kvaliteten er like dårlig som de konvensjonelle våpnene er det ikke mye å være redd for kanskje, men selvsagt en alt for stor risiko å ta.

[Snikpellik]

Sky News viser Putins talsmann Peskov droneopptaket av den ukrainske sivilisten på sykkel som ble skutt og drept av en russisk BMD i Bucha mens russerne kontrollerte byen. Peskov som hevder ingen sivile er drept av russiske styrker blir noe satt ut, og responsen hans er å så tvil om den russiske BMD-en (markert med V) er russiske styrker. Det hele er ekstremt flaut for Peskov:

Spoiler

 

 

Endret 10. april 2022 av Snikpellik

[_R2D2_]

Kjell Iver skrev (9 minutter siden):

Elefanten i rommet er jo at de har atomvåpen. I tillegg var de tidlig ute med hypersoniske våpensystemer. Litt rart at amerikanerne er på hælene der - både med utvikling av egne system, men også forsvar mot disse rakettene. Ser de tester noe nå, så ting er på gang, men å si at de ikke er en trussel kan være en undervurdering.

Men om kvaliteten er like dårlig som de konvensjonelle våpnene er det ikke mye å være redd for kanskje, men selvsagt en alt for stor risiko å ta.

Kongsberg Defense som utvikler bl.a Sjømissilet NSM har uttalt at presisjon er mer viktig enn fart på det de utvikler, vil tippe det er derfor USA ikke utvikler slike missiler (de drev vel med utvikling av dette) men har mindre strategiske missiler på ubåtene og hangarskipene sine.

Det er lov å spørre seg når man vet hvor massivt juget og propagandaen til Russland er, de har jo uttalt at SU-57 skal være bedre enn F-35 bl.a på alt, noe vi vet er ren bullshit:

Hvor mange av disse rakettene deres er faktisk i stand til å avfyres?

Hvor presise er disse?

Jeg husker ikke summen USA bruker på å vedlikeholde atomvåpnene sine, men det er snakk om ekstremt mye penger.

Endret 10. april 2022 av _R2D2_

[Delvis]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

Peskov som hevder ingen sivile er drept av russiske styrker blir noe satt ut

Denne Peskov ser temmelig sånn sivilsert og hva skal jeg si, ålreit ut til å være en sånn type Russer. Er han en sånn en, eller er han en sånn som er presset av Putin?
 

[bruker-540634]

_R2D2_ skrev (1 time siden):

Hvorfor har ikke Russland lagd noe tilsvarende Javelin? Hvorfor har de ingenting i nærheten av F-35?

Hvilken microchipper lages i India?

Det vi nå ser av det Russiske militæret, kommer etter all sannsynlighet ikke til å bli bedre etter at Vesten ikke vil ha noe med de å gjøre. De er, og kommer neppe til å være i stand til å være noe trussel i moderne krigføring i uoverskulig fremtid.

Kina er ganske store, men dog ikke like avanserte som Intel, samsung og tsmc.

https://www.eetasia.com/chinas-wafer-capacity-jumps/

Men mer enn tilstrekkelig til formålet regner jeg med

[JK22]

Donbasskrigen i dag er rett og slett snakk om et sant 1.vk-slag mellom hærstyrker som prøver å vinne med å slite hverandre ned, værforholdene, de topografiske forholdene med mye husmasse, mange veger og ufremkommelige åpne lend og korte kommunikasjoner betyr i realiteten at all bevegelseskraft vil være begrenset. Sensorteknisk sett er det umulig for begge parter å foreta taktiske bevegelser som strategiske konsentrasjoner i hemmelighet.

Her er kamphelikoptre og dronefly av størst viktighet for hverandre, ettersom russerne har oppdaget at deres fly er ubrukelig fordi de flyr for lav, og deretter for raskt for effektiv ildlokalisering i møte med et sterkt luftforsvar. MANPADS-skytterne kan ikke skyte ned fly som flyr for lavt og for raskt, men pilotene kan ikke heller gjøre meget. Dermed er kamphelikopteret og spesielt dronefly svært viktig.  Russerne har ikke et overtak i møte med ukrainerne i spørsmål om artilleri, et opptak som vist en artillerienhet under ild vist at selv små styrker kan diktere motpartens handlinger med hjelp av droner. Og mye tyder på at russiske baser i Melitopol og Mariupol kan angripes med langtrekkende artilleri. Det er hvordan flesteparten av soldatene på begge sider drepes, med artilleri.

Og da betyr det total ødeleggelse av landskapet som har blitt sterkt omstridt. Russerne håper på et gjennombrudd, men risikere dermed bare å desimeres mye raskere som under Verdunslaget selv om man lykte med stor taktisk suksess. Ukrainerne og russerne bedrive "area denial"-taktikk som overdrevne mineligging, ødeleggelse av kommunikasjoner og annet - slik at angripende styrker raskt kan komme inn i "dødssoner" med artilleri, miner, panservernslag og skjulte forsvarsstillinger. Ukrainerne og russerne dessuten sliter sterkt med å konsentrere sitt artilleriild som ofte er undermåls i sammenligning med vestlige, 90 % bomtreff og 10 % treff/nærtreff. Dermed bilder av månelandskap fra Donbass.

Den som raskest slite ned den andre, kan vinne. Trolig har russerne om lagt 60,000 i nord fra Belgorod (like mange var satset mot Kyiv fra vest og øst) og 50,000 fra Donetsk i øst og sør mot angivelige 50,000 til 100,000 ukrainske soldater fra Kharkov til Dnestr i en halvsirkel. Men russerne hadde mistet for mange menn, 60,000-tallet over disse som "meldt seg" er trolig det reelle tallet over drepte, fanger, savnede og skadede. Også medregnet paramilitære som ble oppsagt fordi de nektet å slåss, eller militære som måtte tas ut pga. ordrenekt. Og det finnes ikke reelle tall over stridstrente menn Ukraina har sendt ut. Trolig hadde "bare" 100,000 paramilitære i Heimevernet-liknende forsvarsorganisasjon og 100,000 til 150,000 reservister blitt satt inn. Men en halv million kan være under trening for tiden. Mobiliseringen hadde gått tregt og vært dårlig i begynnelsen.

Fra russiskokkuperte Donbass som trolig bare hadde et par hundretusener menn i alle aldre, meldes det om at praktisk talt alle som kan slåss, rekrutteres under tvang og sendes rett ut. Disse skal ha blitt meget dårlig behandlet og bare sendt rett mot ukrainerne som kanonføde. Likedan i ikke-russiske deler av Russland og land som Sør-Ossetia, det virker som at ikke-russerne sendes bare rett ut for å slite ned ukrainerne, som massakrerte hundrer på hundrer. I hensikten om å beskytte russerne som holdes tilbake.

Ukrainerne er sterkt motivert som et resultat av den russiske krigføringen som åpenbart IKKE er basert på eldre doktrine, ettersom russiske militære fram til 1917 tross sin brutalitet ikke var spesielt beryktet for ukontrollert aggresjon mot sivilister i mellomstatlige kriger, russiske soldater var over "hele Europa" i 1750-1850, hvor de ikke oppført seg verre enn de andre. I fakta, russiske offiserer var bevisst på viktigheten av å opprettholde stram disiplin og dermed var intolerant mot kriminalisering av soldatene som åpenlyst foregår i dag. Suvorov fra 1700-tallet ville ha fått hundrer hengt. Ikke fordi sivilister massakreres - han trodde terror kunne fungere - men fordi soldatenes funksjonalitet som disiplinerte og samordnede soldater skades av slik atferd. I fakta, "håndboken" som det er mye snakk om, minner om den kommunistiske folkekrigsideen hvor absolutt ingenting skulle utelukkes og hvor folket skal behandles som et ressurs man skulle undertvinge seg - eller ødelegge. Selv for et brutalitetsimperium som det russiske tsardømmet fantes det grenser for voldsbruk. Dette utebli helt siden utbruddet av Afghanistankrigen i 1979.

Flere tusen sivilister har blitt drept, barn bortføres for å adopteres bort, hundretusener deporteres inn i Russland, og det er meldt fra om minst 18,000 savnede sivilister. Selv ikke da Preussen invaderes i 1914 så man slike redsler, ettersom russiske soldater den gang var brutalt, men ikke så provoserende. Da er det klart at krigen i Ukraina er ikke en "normal" krig. Noe er veldig galt, alt tyder på den russiske ledelsen er i en folkemordmentalitet hvor det ukrainske folket skal "omvendes" til å være "lillerussere" eller utryddes i verste fall.

Da er det ikke en normal krig i dag. NATO kan bli nødt til å gå i krig mot Russland før eller senere så lenge den russiske eliten ikke tar til vettet og innser at den nasjonalimperiale rusen fra 1800-tallet vil ødelegge dem. Ukraina har vunnet, men de kan ikke muligens holde Donbass, og har flere millioner som må frigjøres i landtungen mot Krim-halvøya. Hvilken kan bli veldig vanskelig.

"Løgnenes krig" som den russisk-ukrainske krigen burde huskes som i ettertiden, er en av de meste meningsløse krigene i menneskehetens historie som kan ha sett så mye som 40,000 døde.

[Jarmo]

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008739894.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.is.fi

Chromebrukere, høyreklikk teksten og velg oversett.

 

Endret 10. april 2022 av Jarmo

[Snikpellik]

Delvis skrev (1 time siden):

Denne Peskov ser temmelig sånn sivilsert og hva skal jeg si, ålreit ut til å være en sånn type Russer. Er han en sånn en, eller er han en sånn som er presset av Putin?

Peskov er Putins pressetalsmann og han vi ser mest til i utlandet. Om han ser sivilisert ut har jeg ikke så mye formening om, men man må jo være veltalende og selvsagt god i engelsk når man innehar en slik rolle. Han ser i hvert fall frisk ut, etter han ble innlagt for Covid-19 tidligere. Jeg tror ikke Peskov trenger å presses stort av Putin, han har vært pressesjef og stabssjef for ham i mange år.

Litt kuriøst: Datteren hans postet et innlegg med "nei til krig" på Instagram dagen etter invasjonen begynte. Ble sletta fort...

[Simen1]

@Jarmo Eller bare lim inn hele translate-linken

https://www-hs-fi.translate.goog/paakirjoitukset/art-2000008739894.html?_x_tr_sl=uk&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=no&_x_tr_pto=wapp

Apropos finsk så har jeg en youtube-video om krigen på finsk, med norsk/engelsk tekst. Jeg må bare se den ferdig først og skrive transkript.

Endret 10. april 2022 av Simen1

[Vaniman]

_R2D2_ skrev (3 timer siden):

Hvorfor har ikke Russland lagd noe tilsvarende Javelin? Hvorfor har de ingenting i nærheten av F-35?

Hvilken microchipper lages i India?

Det vi nå ser av det Russiske militæret, kommer etter all sannsynlighet ikke til å bli bedre etter at Vesten ikke vil ha noe med de å gjøre. De er, og kommer neppe til å være i stand til å være noe trussel i moderne krigføring i uoverskulig fremtid.

Det ville vært fint om du hadde rett i siste påstand, men det har du ikke. Russland er en trussel mot Vesten og bør ikke undervurderes. Vest -og sentraleuropeiske land bør øke sine forsvarsbudsjetter, 2% av BNP er vel egentlig bare et minimum. Russland har en stor hær og de er villig til å bruke den, og i tillegg har de atomvåpen. Vi fikk fortalt av media og såkalte "eksperter" at invasjonen var mislykket allerede etter 2-3 dager, noe det selvfølgelig ikke fantes grunn til å si på et så tidlig tidspunkt, så ikke la deg lure. Det er bare propaganda fra vestlig side. Det tar tid å invadere et land som Ukraina. Russland er fortsatt sterkest etter USA og Vesten bør samlet være så sterke at både Russland og Kina kan håndteres samtidig. For før eller siden forsøker disse landene å få avsluttet Vestens hegemoni. 

[Verm]

Foreløpig ser det ut til at Ukrainske styrker har kontroll på situasjonen og klarer å stå i mot trykket fra Russisk side. Forhåpentligvis klarer de å fortsette med dette, og kanskje også vinne tilbake noe. Jeg tror det kan bli en lang seig kamp. Hvis dette skulle komme til å drøye veldig og kanskje ende med en eller annen form for avtale, lurer jeg på hvilke kort Ukraina skal sitte med. De har egentlig ikke noe annet enn viljen til å fortsette kampen. Det er litt vanskelig å se for seg at Putin ikke skal klare å vinne noe. Det måtte i såfall være om Ukraina klarer å slå tilbake og tvinge Russland helt ut. Jeg er usikker på om det blir mulig, og da også uten å samtidig komme i dårlig lys for ikke å ville inngå fredsavtaler.

Jeg lurer litt på om en tenkbar strategi ville være for Ukrainske styrker å konfiskere russisk territorium som de siden kan bruke som forhandlingskort. Det vil kreve en viss militær kapasitet. Det er også et spørsmål om det å ikke ha en ren offer-rolle kan gjøre at man mister støtte. Selvfølgelig må de ikke finne på å bruke "Russiske" metoder med bombing og drap på sivile - bare okkupasjon.

 

8 hours ago, dsj7 said:

"In an article about the potential for a peace deal between Ukraine and Russia, the Washington Post admits that some within NATO want to prolong the war for as long as possible."

Det er jeg ikke overrasket over. Vi har sett hvor mye det har kostet Russland å invadere Ukraina. Dess mer dette ender opp med å koste, dess dårligere kommer Russland til å stille senere, og Putins posisjon blir svekket. Prisen for å holde krigen i gang, er høy, men prisen som kan måtte betales i framtiden om Russland vinner kan være mye høyere. Dette er en mulighet for å endelig "ta knekken" på "styggen" i øst. En kollaps/revolusjon i Russland vil også kunne være starten på et nytt kapittel i verdenshistorien. Vil vi noen gang igjen kunne se en slik mulighet?