Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Da har vi passert 1000;

Russia - 2702, of which: destroyed: 1419, damaged: 39, abandoned: 236, captured: 1008

Attack On Europe: Documenting Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine - Oryx (oryxspioenkop.com)

Det er mye vi ikke vet i denne krigen, men det fremgår av oversikten at Ukraina bl.a. har "fanget" 184 tanks, altså MBT's (Main Battle Tank.)

For å sette dette i relieff så er dette flere tanks enn det som er operativt i den tyske hæren. Norge har så vidt jeg vet 52 Leopard II.

Men hva gjøres med disse? Blir de transportert til nabolandene og satt i stand og muligens oppgradert med nye vestlige kommunikasjonssystemer osv?

[Theo343]

On 4/8/2022 at 3:23 PM, G said:

 inntil Snikpellik fikk datert fotoet til omtrent år 2015.

Man bør alltid kildesjekke bilder ved å benytte "reverse image search" for opphavssporing. Gjør man det finner man også dette dokumentet relatert til saken i 2015.


Bruker man videre "image text translate"  (også tilgjengelig på mobilversjonen av google translate - kjekt for bruk i fremmede land) gjenkjennes språket som ukrainsk og sier følgende.

Quote

Administration of the President of Ukraine On September 2, 2015,

the world community celebrated the 70th anniversary of the end of the Second World War - the most terrible and large-scale armed confrontation in the history of the Kyiv City State Administration.

Given the significant contribution of Ukrainians to the victory over Nazism, President Poroshenko addressed his compatriots and peoples of the world, noting, in particular, the memory of the deeds of our grandfathers and great-grandfathers during World War II and the current struggle for sovereignty and territorial integrity countries today as the Ukrainian people.

Also on the second Sunday of September, the International Day of Remembrance of the Victims of Fascism is traditionally celebrated in the world. In view of the current military-political situation, we consider it expedient to intensify work on establishing the ideals of peace in the public consciousness and preventing manifestations of support for totalitarian ideology, separatism and extremism in our country.

To this end, we propose in the second decade of September this year to provide reports of the President of Ukraine and materials in connection with the International Day of Remembrance of Victims of Fascism, including their placement in local media, as well as educational work in educational institutions culture. We will send materials for use in the relevant information and advocacy work (electronic version of these materials will also be sent).

Please inform the Administration of the President of Ukraine about the measures taken by September 30, 2015.

to citizens of provisions of the mentioned address Appendix: on 4 sheets. 28424 First Deputy Head of the Administration of the President of Ukraine V. Kovalchuk

 

Endret 10. april 2022 av Theo343

[Theo343]

On 4/8/2022 at 5:31 PM, JK22 said:

Flesteparten av de russiske soldatene er anstendige menn i bunn og grunn, som allikevel opplevd å måtte eksistere innenfor et korrupt voldssystem der man raskt mistet moralske hemninger. Ennå er det sett i de mange beretninger av ukrainske sivilister at det finnes "bad" og "good" soldater blant inntrengerne, og dermed avslørt dette meget store variasjon blant russerne utenfra et moralsk perspektiv i disses omgang med sivilomgivelser der 90 % kan snakke samme språk som dem. Disse "good" soldater er lik utsatt som ukrainske sivilister som et resultat av den hensynsløse krigføringen med bruk av terror og massedrap, ettersom disse utsettes for no-prisoner policy ved å likestilles med "bad" soldater. Dette skjer i alle krig, hvis den ene parten begynner å begå systematiske overtredelser vil det følge til motreaksjoner som å henrette disse som ønsket å overgi seg.

Her er soldatene i virkeligheten ikke skyldig i overgrepene, fangedrapene og mishandling uansett om man er russisk eller ukrainsk, det er disse som autorisere systematiske brudd på krigsreglene, tilsidesatte moralske og etiske anførselsregler, og deretter sto for en retorikk som legitimere straffrihet som motivasjon for å forgripe seg på andre, som er de egentlige skyldige. Putin-regimet. Alt tyder på at den russiske atferden var diktert fra oven fremfor bare et resultat av disiplinproblemer, dårlig kontroll og frustrasjon over stor tap i egne rekker. Akkurat som med Hitler og nazistene som gav sine soldatene straffrihet, oppmuntret dem til å bryte alle grenser og deretter legitimere disses overtredelsene slik at de endt opp med å bli sterkt fryktet. Som deretter fulgt til at tyske soldater sjeldent villig gikk i fangenskap i møte med fiender som vil hevne seg.

Et viktig faktum er at russiske soldater har en skremmende trassvilje basert på dødsforakt og total apati slik at man ikke kan sulte eller presse dem til overgivelse, gang på gang opplevd man at russeren vil slåss eller simpelt holdt ut til tross for de meste håpløse omstendigheter, og at han vil overgi seg først under de meste ekstreme situasjoner. Det var dermed lettere å ikke ta seg bryet med å tvinge dem til å gi seg, og man dermed gjort kort prosess med meget seige motstandere om de overga seg. Dette fulgt deretter til at andre mente soldater som tas i livet, burde drepes. Ukrainerne og russerne har samme kultur omkring hevn og gjengjeldelse. Som minner om blodhevn i praksis.

600 fanger er simpelt for liten. Det betyr da at mange flere som hadde ønsket å overgi seg, enten var drept eller hindret fra å gjøre det under kampene. Russernes sjokkerende aggresjon mot et fredelig land, diskriminerte ødeleggelse, systematiske overtredelser, hordeatferd mot sivilister og kraftige fordommer rettet mot ukrainerne hadde fulgt til at ukrainske militære på egenhånd tar saken i egne hender. I ukrainernes øyne hadde de simpelt gjengjeldt, selv da man massakrerte uskyldige som ikke ønsket å slåss.

Dette vil fortsette så lenge russerne fortsette sin egne krigføring. Da må den ene parten som oppmuntret fram uaksepterte handlinger ved å påstå at Ukraina ikke er et selvstendig land, bort fra sine egne soldatene. Før eller senere vil volden flatet ut når begge hærer hadde blitt "blødd" med hverandres blod. Da vil respekten mellom soldatene gjenetablere seg.

Men inntil da - meget mange vil dø. Ukrainske soldater vil ikke la seg tas til fange, og likedan hos russerne som et resultat av den vettløse voldsorgien framskapt av Putin-regimet.

En lengre og helt riktig gjengivelse av det jeg skrev. Man finner utallige eksempler på dette gjennom historien.

Det er viktig å fremheve at dette ikke er unikt for russiske soldater som okkupasjonsmakt. Det skjer i større eller mindre grad fra alle nasjoner som innvaderer et land og opptrer som okkupasjonsmakt eller invasjonsstyrke. Mye dysses ned og få ansvarlige blir dømt i ettertid. I tillegg benytter enkelte aktører dette som strategi innenfor mindre grupperinger av styrker for demoralisering og terrorisering med hensikt å knuse motstandsviljen til befolkningen i landet man invadere. Å pasifisere og medgjørligjøre/kue befolkningen med terror og frykt. I tillegg momentene du nevner. Som soldat som er vitne til umenneskelige gjerninger og mister nære vil man selv også gjennomgå en transformasjon og kunne utføre grove handlinger man ellers ikke ville gjort. Man har også den ekstreme gruppementaliteten. Som individ ønsker man kanskje ikke å skade de sivile man kommer over men man går likevel med på å lyde ordre om å stenge 50 sivile inne i en låve, dynke den med bensin og tenne på. Krigens ansikt er de-humaniserende.

Selv om det finnes faktiske sadister og drapsmenn blant soldater er jeg alltid forsiktig med å dømme individet inntil jeg kjenner den fulle og hele historien. Jeg unner ingen å havne i slikt "selskap" i en krig.

Endret 10. april 2022 av Theo343

[Windfarmer]

dsj7 skrev (12 minutter siden):

I´m told spiritually some in NATO and Biden admin wanted this war so not that surprised by articles like this.Huge money and power at stake i guess. They knew for many years what would make Moscow invade Ukraine but did it anyway.

No excuse for Putin but 1+1 is 2. Easy to see that we would end up here.

"In an article about the potential for a peace deal between Ukraine and Russia, the Washington Post admits that some within NATO want to prolong the war for as long as possible."

https://www.infowars.com/posts/washington-post-admits-nato-wants-to-prolong-war-in-ukraine/

Vet du hva du har linket inn til?

InfoWars er noe av den verste dritten på nettet.

Tror du på historien om at Hillary Clinton er lederen for en pedofiliring der hun personlig har drept og partert små barn etter at hun seksuelt misbrukte de?

Alex Jones, Pizzagate booster and America’s most famous conspiracy theorist, explained - Vox

For øvrig er ideen om at NATO og Vesten ville ha denne krigen lite troverdig. Både USA og Europa er dritt lei Putin sitt faenskap og den store feilen er at NATO ikke har vært våken nok med hensyn til hva hva Putin kan finne på. Nesten ingen trodde at Putin ville være sprø nok til å forsøke seg mot hele Ukraina, jeg minner om at engelsk og amerikansk etterretning ble kalt krigshissere da de i ukene før krigen hevdet at Putin faktisk planla dette.

På lengre sikt kan dette ha vært en gavepakke til USA, Europa og Vesten. Jeg sier "kan" da krigen i verste fall kan spinne ut av kontroll. Men at Vesten utnytter den situasjonen Putin har stelt i stand skulle da bare mangle.

[Delvis]

Så vestlig etterretning mener at nå kan et nytt forsøk på full invasjon starte når som helst?
Da må det bety at Russland har betydelige styrker rede, som vi ikke har hørt om? Det er jo blitt framstilt sånn, at de av akkurat mangel på styrker nok, måtte trekke seg fra det første forsøket, og konsentrere det de klarer å samle til de områdene i øst som vi hører mye om.
Jeg har fremdeles problemer med å forstå dette her.  

Endret 10. april 2022 av Delvis

[Windfarmer]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

En lengre og helt riktig gjengivelse av det jeg skrev. Man finner utallige eksempler på dette gjennom historien.

Det er viktig å fremheve at dette ikke er unikt for russiske soldater som okkupasjonsmakt. Det skjer i større eller mindre grad fra alle nasjoner som innvaderer et land og opptrer som okkupasjonsmakt eller invasjonsstyrke. I tillegg benytter enkelte aktører dette som strategi innenfor mindre grupperinger av styrker for demoralisering og terrorisering med hensikt å knuse motstandsviljen til befolkningen i landet man invadere. Å pasifisere og medgjørlgjøre med terror og frykt. I tillegg momentene du nevner, som soldat som er vitne til umenneskelige gjerninger og mister nære vil man selv også gjennomgå en transformasjon og kunne utføre grove handlinger man ellers ikke ville gjort. Man har også gruppementaliteten. Som individ ønsker man kanskje ikke å skade de sivile man kommer over men man går likevel med på å lyde ordre om å stenge 50 sivile inne i en låve, dynke den med bensin og tenne på. Krigens ansikt er de-humaniserende.

Jeg er ikke enig i at den russiske standarden for krigføring bare er et generelt uttrykk for det som skjer i krig. Spørsmålet er hvilke holdninger den russiske offisersstanden har og hva som er gjeldende doktrine. Og her skiller Russland seg ut, det synes ikke å ha skjedd mye etter 1945 der russiske soldater massevoldtok i stor stil, de voldtok endog kvinner som hadde vært på rett side under krigen. Tito ble forbannet over dette og tok det opp med Stalin, Tito ville ha slutt på at russiske soldater forsynte seg skamløst av Jugoslaviske kvinner, og hva svarte Stalin; "Guttene må da få more seg litt."

 

"Det som skiller Russland fra andre

I alle kriger begås det krigsforbrytelser. Både amerikanske og britiske offiserer og soldater har begått uhyrligheter i Irak og Afghanistan, NATO-bomber har truffet sivile mål og drept uskyldige mennesker. 

Det som gjør den russiske hær kvalitativt annerledes fra andre avanserte hærer, kommer frem i dommene fra Den europeiske menneskerettsdomstolen. I saken Isayeva versus Russland, som tar for seg russiske angrep på tsjetsjenske sivile vinteren 2000, påpekte dommen at den ulovlige krigføringen var hjemlet i Felthåndboken til den russiske hær.

Håndboken beskrev reglene for offiserer i kamp og gikk på tvers av hensyn til krigens folkerett. Den åpnet for å benytte sivilbefolkningen som et middel i krigføringen ved å påkalle «skam» over offiserer i felt som ikke benyttet seg av alle muligheter for å seire:

«Skam over kommandanten som av frykt for ansvar unnlater å handle og bruke alle tilgjengelige styrker, tiltak og muligheter for å seire på slagmarken.»

I russisk militærdoktrine er sivile legitime mål (aftenposten.no)

 

[Theo343]

7 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg er ikke enig i at den russiske standarden for krigføring bare er et generelt uttrykk for det som skjer i krig. Spørsmålet er hvilke holdninger den russiske offisersstanden har og hva som er gjeldende doktrine. Og her skiller Russland seg ut, det synes ikke å ha skjedd mye etter 1945 der russiske soldater massevoldtok i stor stil, de voldtok endog kvinner som hadde vært på rett side under krigen. Tito ble forbannet over dette og tok det opp med Stalin, Tito ville ha slutt på at russiske soldater forsynte seg skamløst av Jugoslaviske kvinner, og hva svarte Stalin; "Guttene må da få more seg litt."

 

"Det som skiller Russland fra andre

I alle kriger begås det krigsforbrytelser. Både amerikanske og britiske offiserer og soldater har begått uhyrligheter i Irak og Afghanistan, NATO-bomber har truffet sivile mål og drept uskyldige mennesker. 

Det som gjør den russiske hær kvalitativt annerledes fra andre avanserte hærer, kommer frem i dommene fra Den europeiske menneskerettsdomstolen. I saken Isayeva versus Russland, som tar for seg russiske angrep på tsjetsjenske sivile vinteren 2000, påpekte dommen at den ulovlige krigføringen var hjemlet i Felthåndboken til den russiske hær.

Håndboken beskrev reglene for offiserer i kamp og gikk på tvers av hensyn til krigens folkerett. Den åpnet for å benytte sivilbefolkningen som et middel i krigføringen ved å påkalle «skam» over offiserer i felt som ikke benyttet seg av alle muligheter for å seire:

«Skam over kommandanten som av frykt for ansvar unnlater å handle og bruke alle tilgjengelige styrker, tiltak og muligheter for å seire på slagmarken.»

I russisk militærdoktrine er sivile legitime mål (aftenposten.no)

 

Og her er vi  i gang med stråmanns-debatt igjen. Jeg har til gode å se et svar fra deg uten dette.

Jeg sa ikke eksplisitt at russernes handlinger er synonymt med alles oppførsel i en okkupasjonskrig men at det forekommer i en eller annen grad i alle slike konflikter.

Stalin sørget også for å sulte ihjel flere millioner Ukrainere og er ikke relevant for det som skjer nå. Putin er ille nok i seg selv. Ellers finner du nok mange sadister i enhver hærstyrke selv om det ikke er mangel på dem i denne konflikten.

Jeg tror det hadde vært et kvalitativt løft for tråden om du sluttet å tillegge andre meninger de ikke selv kommuniserer.

Endret 10. april 2022 av Theo343

[Windfarmer]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Og her er vi  inne på stråmannsdebatt igjen. Jeg sa ikke at eksplisitt russernes handlinger er synonymt med alles oppførsel i en okkupasjonskrig men at det forekommer i en eller annen grad i alle slike konflikter.

Stråmann eller ikke, jeg mener det er et selvstendig og viktig poeng å markere at den russiske doktrinen skiller seg klart ut i negativ  retning, og har gjort sammenhengende siden 1945. Slik jeg leser ditt innlegg synes du å legge til grunn at det vi nå ser utspille seg i Ukraina bare er et utslag av den blodtåken som alltid oppstår i krig, men det er langt verre enn som så.

[Theo343]

4 minutes ago, Windfarmer said:

Stråmann eller ikke, jeg mener det er et selvstendig og viktig poeng å markere at den russiske doktrinen skiller seg klart ut i negativ  retning, og har gjort sammenhengende siden 1945. Slik jeg leser ditt innlegg synes du å legge til grunn at det vi nå ser utspille seg i Ukraina bare er et utslag av den blodtåken som alltid oppstår i krig, men det er langt verre enn som så.

Jeg er enig i at den russiske doktrinen under Putin og KGB/FSB påvirker det vi ser nå.  Der er jeg ikke uenig. Man vet også at gjennom mange, mange år med konflikt at det er en meget betent situasjon i området som alltid vil gjøre en krig mer brutal. Jeg forsvarer på ingen måte Russlands oppførsel i dette og fordømmer det like mye som alle andre.

Endret 10. april 2022 av Theo343

[Windfarmer]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Og her er vi  i gang med stråmanns-debatt igjen. Jeg har til gode å se et svar fra deg uten dette.

Jeg sa ikke eksplisitt at russernes handlinger er synonymt med alles oppførsel i en okkupasjonskrig men at det forekommer i en eller annen grad i alle slike konflikter.

Stalin sørget også for å sulte ihjel flere millioner Ukrainere og er ikke relevant for det som skjer nå. Putin er ille nok i seg selv. Ellers finner du nok mange sadister i enhver hærstyrke selv om det ikke er mangel på dem i denne konflikten.

Jeg tror det hadde vært et kvalitativt løft for tråden om du sluttet å tillegge andre meninger de ikke selv kommuniserer.

Og jeg tror det hadde vært et kvalitativt løft for tråden at du først poster et innlegg, så foretar du store endringer på det i ettertid. I den grad jeg endrer på innlegg så er det utelukkende skrivefeil, hvis jeg gjennomfører innholdsmessige endringer markeres det klart enten som "tillegg" eller på andre tydelige måter.

[Theo343]

13 minutes ago, Windfarmer said:

Og jeg tror det hadde vært et kvalitativt løft for tråden at du først poster et innlegg, så foretar du store endringer på det i ettertid. I den grad jeg endrer på innlegg så er det utelukkende skrivefeil, hvis jeg gjennomfører innholdsmessige endringer markeres det klart enten som "tillegg" eller på andre tydelige måter.

Kan du vise til at jeg foretar betydelige endringer i budskapet? Jeg endrer ikke meningen, betydningen eller budskapet i meldingen. Presiseringer og at man redigerer lett for å tydeligere formulere budskapet man ønsker å formidle er ikke unormalt.

Hvorfor editerer jeg? Arbeidsmetodikk i forhold til at jeg mange ganger har informert i forumet at jeg har en lett form for dysleksi som gjør at jeg korrigerer når jeg ser at linjen som er skrevet ikke gjengir presist det jeg ønsker å kommunisere. 

EDIT:
Når jeg har som hensikt å legge til noe bruker jeg alltid denne markeringen (EDIT:) som man vil finne utallige eksempler på fra meg i forumet.

EDIT2:
Ikke minst gjøres denne presiseringen for å motvirke at man ofte havner i en nærmest semantisk kverulerende debatt i dette forumet. I tillegg til mye stråmann praksis.

EDIT3:
I noen sammenhenger blir slike markeringer "grisete".
https://www.google.com/search?q=theo343+edit+site%3Adiskusjon.no&oq=theo343+edit+site%3Adiskusjon.no&aqs=chrome..69i57.12439j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

EDIT4:
Hadde forumet hatt "forhåndsvis innlegg" hadde jeg benyttet det. Å jobbe i notepad i forkant gir ikke nødvendigvis samme resultat. Selv om jeg ser at det kan være uhensiktsmessig å ikke gjøre det.

Endret 10. april 2022 av Theo343

[plankeby]

God kronikk i DN fra 7. april i år (2022)

Ingress til artikkelen: "Maktforskyvningen i nord siden 2008 trer tydeligere frem: Russland har gjennomført en strategisk fremposisjonering, mens det på norsk side har funnet sted en tilbaketrekking." 

https://www.dn.no/kronikk/russland/nordomradene/kola/kronikk-har-russland-over-tid-etablert-en-ny-normalsituasjon-i-nord/2-1-1196151

Endret 10. april 2022 av plankeby

[TAC-2]

1 hour ago, Delvis said:

Så vestlig etterretning mener at nå kan et nytt forsøk på full invasjon starte når som helst?
Da må det bety at Russland har betydelige styrker rede, som vi ikke har hørt om? Det er jo blitt framstilt sånn, at de av akkurat mangel på styrker nok, måtte trekke seg fra det første forsøket, og konsentrere det de klarer å samle til de områdene i øst som vi hører mye om.
Jeg har fremdeles problemer med å forstå dette her.  

Det eneste jeg har lest om dette er en påstand om at russerne vil fortsette vestover etter at de har tatt over Donbas.

Dette baserer seg antagelig på en serie av usannsynlige forutsetninger, blant annet at russerne raskt og enkelt vinner i øst, omringer og eliminerer ukrainernes styrker der uten signifikante egne tap og har mannskap, utstyr og økonomi til å dra ut krigen.

Jeg tolker det som et "worst case scenario" brukt for å oppfordre andre land til å øke støtten til Ukraina.

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/L5Ox59/det-gaar-et-spoekelse-gjennom-roedt

[Snikpellik]

Ny dag. Ny massegrav. Denne gangen i Buzova, ifølge Reuters og Al-Jazeera. Det skal være "dusinvis" med døde ukrainere.

Dozens of Ukrainians found in grave near Kyiv as battle looms in east
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-calls-more-sanctions-weapons-stop-russias-catastrophe-2022-04-10/

Sitat

A grave with dozens of civilians has been found in Buzova village near Kyiv, a Ukrainian official said, the latest reported mass grave to be discovered after Russian forces withdrew from areas north of the capital to focus their assault on the east.

https://www.aljazeera.com/news/2022/4/9/russia-ukraine-live-news

[_R2D2_]

Delvis skrev (3 timer siden):

Så vestlig etterretning mener at nå kan et nytt forsøk på full invasjon starte når som helst?
Da må det bety at Russland har betydelige styrker rede, som vi ikke har hørt om? Det er jo blitt framstilt sånn, at de av akkurat mangel på styrker nok, måtte trekke seg fra det første forsøket, og konsentrere det de klarer å samle til de områdene i øst som vi hører mye om.
Jeg har fremdeles problemer med å forstå dette her.  

Jeg har større problemer med å se hvor den store frykten for at Putin skal innvadere andre land utover Ukraina, og da spesielt et NATO land eller Sverige/Finland.

De har nå i full skala fått demonstert hvilken udugelig "krigsmaskin" de egentlig er.

 

Endret 10. april 2022 av _R2D2_

[Jarmo]

 

[Snikpellik]

Italienske Corriere har intervjuet Sergey Karaganov, som er tidligere rådgiver for Putin og fremdeles tett på Kreml.

Et veldig interessant, for ikke å si svært skremmende intervju fordi det reflekterer den uhyrlige tankegangen til de menneskene som er tett på Putin. Jeg anbefaler å lese dette, selv om det i de aller flestes øyne er absolutt galskap det Karaganov kommer med. Det viktigste for dem er at Russland ikke kan tape i Ukraina, de vil nærmest heller foretrekke å få hele planeten ødelagt.

Karaganov fremlegger her en ideologi vi har sett fra russisk side de siste ukene hvor ukrainerne sees på som undermennesker. Han kommer også med trusler til vestlige land, og mener det er uungåelig at krigen ekspanderer til flere land.

Sergey Karaganov: «We are at war with the West. The European security order is illegitimate»
https://www.corriere.it/economia/aziende/22_aprile_08/we-are-at-war-with-the-west-the-european-security-order-is-illegitimate-c6b9fa5a-b6b7-11ec-b39d-8a197cc9b19a.shtml

Sitat

Sergey Karaganov has served as a presidential advisor in the Kremlin both under Boris Yeltsin and Vladimir Putin. He is still considered close to Russia’s president and foreign minister Sergey Lavrov. His recent proposals on Russian-speaking minorities in the “near abroad” are known as “Putin doctrine” and Professor Karaganov, who is honorary chair of the Moscow think tank the Council for Foreign and Defense Policy, was first to come out publicly about an all-out invasion of Ukraine in 2019. President Putin has mentioned on Feb. 24 that Ukraine’s accession to NATO warrants Russia’s military intervention to prevent it. However, Ukraine didn’t even have a Membership Action Plan for NATO and Germany’s chancellor Olaf Scholz clearly stated accession was many, many years off.

 

Endret 10. april 2022 av Snikpellik

[Pop]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Et veldig interessant, for ikke å si svært skremmende intervju fordi det reflekterer den uhyrlige tankegangen til de menneskene som er tett på Putin. Jeg anbefaler å lese dette, selv om det i de aller flestes øyne er absolutt galskap det Karaganov kommer med. Det viktigste for dem er at Russland ikke kan tape i Ukraina, de vil nærmest heller foretrekke å få hele planeten ødelagt.

 

Jeg sliter med å forstå hvordan de konsekvent klarer å snu ting, altså når de invaderer en annen suveren stat, så er det vesten som er slemme som kommer med sanksjoner. Det er jo uten unntak. 

I tillegg når ting avsløres så er det default benekte alt, enten at det ikke har skjedd, eller at det er den andre siden som har gjort det istedet og legger skylden på uskyldige russland. Prisverdig at man i tillegg fjerner fokus på det de har gjort og får alt fokus over på at det var noen andre sin skyld, les usa/vesten/EU/Nato (sett strek over det som ikke passer). 

Når man avsløres i løgn, går det 10 min før kommer en ny. Forståelsen for brent barn osv....

[Imaginacíon]

19 minutes ago, _R2D2_ said:

Jeg har større problemer med å se hvor den store frykten for at Putin skal innvadere andre land utover Ukraina, og da spesielt et NATO land eller Sverige/Finland.

De har nå i full skala fått demonstert hvilken udugelig "krigsmaskin" de egentlig er.

Jeg har inntrykk av at Putin tenker langsiktig. Det er all grunn til å frykte at russerne tar lærdom av feilene gjort i denne krigen, oppgraderer, og satser på at hensynsløs fremferd vinner i det lange løp mot bedre taktikk. 

Endret 10. april 2022 av Imaginacíon
Skrivefeil