Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
  Mbappe09 skrev (På 13.1.2025 den 15.32):

Russland er ikke i posisjon til å definere noe "interesseområdet".  Sovjet hadde den muligheten, men ikke dagens Russland da de er alt for svake og i bestefall kan anses som en regionalmakt (i likhet med Tyrkia). Ukraina kriger nettopp mot denne kreften som tror de er i posisjon til å definere noe som helst. Tiden for å ta hensyn til Russland er forbi.

Russland prøvde å gjøre Ukraina til et Bosnia 2.0 der de skulle ha veto over utenrikspolitikken gjennom Donbass, så Russland har prøvd, men så at det ikke ga effekt, ergo full invasjon og overta Ukraina. 

Landet er en imperialist og depressivt høl uten noen form for fremtid. At du hevder Vesten ikke tok hensyn til Russland når vi lot å gjøre noe etter 2014 samt fortsatte gasshandelen med faenskapet sier meg alt jeg trenger å vite om ditt syn. Vestlige selskaper gikk inn i Russland og til den dag i dag delfinansierer deres krig mot Ukraina. 

Etter Georgia burde Vesten strammet kraftig opp mot Russland og satt en rød strek. 

Pleie et forhold til en krigsforbryter som allerede hadde mye blod på sine hender (ref. Tsjetsjenia-krigen) samt henrettelse av opposisjonelle er aldri akseptabelt. 

Ekspander  

Først til det du skriver om at Russland ikke er i noen posisjon til å definere noe interesseområde. Altså, "... interesseområder" refererer kun til de geografiske eller strategiske stedene et bestemt land, i dette tilfellet Russland, har økonomiske, politiske eller militære interesser. Det er ikke verre enn det. Disse områdene, for Russlands del, inkluderer nabolandene i det tidligere Sovjetunionen, som Ukraina, Hviterussland, og de sentralasiatiske republikkene, så vel som land i Øst-Europa, Midtøsten og Arktis. Jeg kunne alternativt ha skrevet at man kanskje burde holdt vestlige etterretningsorganisasjoner ute av både Russland og russiske "... nærområder", i stedet, men siden både Ukraina nevnes med navn, og siden det er åpenbart at vi f.eks. ikke snakker om steder som Fiji, Bouvetøya eller Kalahariørkenen, så tenkte jeg ikke videre over det: Man burde kanskje ha vurdert å holde vestlige etterretningsorganisasjoner ut av både Russland og russiske nærområder - i særdeleshet Ukraina.

Så til det du skriver om at det ikke er akseptabelt å pleie et forhold til "en krigsforbryter som allerede hadde mye blod på hendene." Dette er jo bare en måte å legge skylda for at det har gått som det har gått over på Russland. Hvis man ikke er interessert i å pleie forholdene sine, så kan man bare takke seg selv når det går skeis. Du må huske på at et godt forhold til Russland også er i Europas interesse, ikke bare Moskvas. Dessuten, Washington har ikke blod på hendene? Beklager at jeg ler.

Og til slutt, denne setningen: "At du hevder Vesten ikke tok hensyn til Russland når vi lot å gjøre noe etter 2014 samt fortsatte gasshandelen med faenskapet sier meg alt jeg trenger å vite om ditt syn." Jeg vet ikke hvorfor det er så vanskelig for enkelte å forstå dette, men som jeg også fortalte sjamanen, så er ikke dette mitt syn; jeg refererte simpelthen til hva andre, deriblant Aage Storm Borchgrevink, har uttalt. Hvis dét er et problem, hvis man blir - i mangel av et bedre ord; trigget - av å høre noen si at Vesten antagelig burde ha pleid forholdet til Russland etter den kalde krigen bedre, så foreslår jeg at du tar det opp med dem. Jeg er ikke riktig adressat.

Lenke til kommentar
  torbjornen skrev (På 13.1.2025 den 20.20):

Feil svar.

1. Russland sjølv har det fulle ansvaret for at dei invaderte Ukraina.

2. Eg er einig i at USA burde ha gått føre som eit godt eksempel, og latt vere å drive krig i strid med FN-mandat eller blande seg inn i eige nabolag. Det siste har dei då heller ikkje gjort på lenge. Men å vise svakheit for Russland har ikkje fungert, så i staden for å la vere å utvide NATO austover burde ein heller ha gått raskare fram. Hadde ein gitt Ukraina sikkerheitsgarantiar og etter kvart NATO-medlemsskap på eit langt tidlegare tidspunkt slik ein gjorde med dei baltiske landa hadde heile krigen vore unngått. Den store feilen er at vi her i vest har sett på Russland som eit normalt land som respekterte folkeretten og som heldt inngåtte avtalar, og at ein ikkje har teke tidlegare truslar på alvor. Ein trudde at Russland ville vere fornøgde etter at dei blanda seg inn i Georgia, og hadde aldri trudd at dei ville gå til krig mot- eller gjere krav på deler av Ukraina.

3. Nettopp. Avskrekking fungerer, medan det å vise svakheit ovanfor Russland ikkje har fungert. Difor er det viktig at Europa rustar opp, samt at land som grensar til Russland blir invitert inn i varmen medan Russland er opptekne i Ukraina. Sverige og Finland har allereie nytta høvet.

Ekspander  

Det hjelper ikke at du skriver "feil svar". Fortell meg gjerne at du synes at jeg tar feil, og hvorfor, men å bare utbasunere "feil svar", sånn uten videre, det hjelper ikke. Men greit. Til det første du skriver, hvor du hevder at Russland har det fulle ansvaret for at de invaderte Ukraina, så vil jeg påpeke at "skyld" og "ansvar" er to forskjellige ting. Vi snakket om "skyld": "Hvem har skylden for at Russland valgte å invadere Ukraina?"

Angående det du skriver om at man burde ha gått langt raskere fram og gitt Ukraina sikkerhetsgarantier, og etter hvert medlemskap i NATO, på et langt tidligere tidspunkt, slik man gjorde med de baltiske landene, så vil jeg bare si at Ukraina har alltid vært et dypt splittet land, hvor man i vest har sett mot USA og Europa, og i øst og sør mot Russland, og på det tidspunktet hvor Estland, Latvia og Litauen (de baltiske landene) trådte inn i alliansen, så var Ukrainas politikk, under Leonid Kuchma, å få til en balansegang mellom USA og Europa på den ene siden, og Russland på den andre, slik at det ville altså ikke bare ha vært å gitt Ukraina et NATO-medlemskap på denne tiden; de ville simpelthen ikke ha tatt det imot. Det er enkelt å glemme nå som det er krig mellom Ukraina og Russland at ikke alle i Ukraina har hatt et anstrengt forhold til naboen i øst; flere i landet har det fortsatt ikke, og legger skylden for det som har skjedd på USA og Europa, pro-vestlige elementer inne i Ukraina og styret i Kiev.

Til det du skriver om at den store vestlige feilen har vært at man aldri hadde trodd at Russland ville gå til krig mot, eller gjøre krav på, deler av Ukraina, så var det nok mange på vestlig side som forsto at når Moskva sa at de aldri ville kunne godta et ukrainsk NATO-medlemskap, og at landet måtte forbli alliansefritt, så ville det medføre en stor fare for at Kreml ville beslutte å gå fra myk til hard maktanvendelse for å holde Ukraina utenfor den transatlantiske folden, skulle et ukrainsk NATO-medlemskap likevel seile opp som det sannsynlige utfallet, selv om de, etter alt å dømme, ser ut til å ha vært i mindretall. Kanskje satt det for langt inne å se for seg en krig i Europa i det 21. århundret? Kanskje var det vestlig hybris og en tanke om at russerne ikke turte? Uansett hva forklaringen er, så kan man ikke i USA og Europa nekte for at Moskva har vært klokkeklare: Ukraina må gjerne være selvstendig, helst russiskvennlig, men landet forbli alliansefritt.

Lenke til kommentar

Det ser ut til at Putins politikk med å hjelpe migranter til EU lønnet seg for ham. Mangfold er faktisk en styrke. Spesielt for partier på ytre høyre, som støtter Putins nasjonalistiske og konservative politikk uten å tenke kritisk.

Nesten alle de store, europeiske partiene har jobbet iherdig for å redde verden i henhold til FNs klimamål og inkludering av mangfold. Men de har glemt at vanlige folk fremdeles har stemmerett, og gjerne vil ha en mer fornuftig økonomisk og demografisk politikk.

 

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Dette er fullstendig uakseptert. Ifølge en andre opplysning har minst 150 luftforsvarspersonell gått tapt under kampene ved Pokrovsk! Det sies nå at Zelenskyj har satt et halt på dette, men nå er det meget klart at NOEN hadde i et halvt år plukket ut kompetente og trente soldater fra drone-, luftvernsforsvar-, luftforsvar-, og artilleribransjene og overført dem til infanteribrigadene hvor disse måtte slåss istedenfor elitesoldatene som er bundet ned i Kurskfronten. Dette kan ikke politikerne i Kyiv og flesteparten av offiserene i det ukrainske militæret ignorere. Zelenskyj må finne de ansvarlig og få disse arrestert. Gimmicken med "de 14 brigadene" har fulgt til katastrofe og meget velfortjent kritikk, nå dette om viktige nøkkelpersonell som sendes ut som feltinfanterister - 

Ærlig sagt; Zelenskyj burde arresteres for grov vanskjøtsel ettersom han er ansvarlig for krigsledelsen. Helt siden våren 2023 var det tydelig at noe er galt med deler av hans ledelse og disse som er underordnet ham. Han hadde 1,1 mill. soldater, halvparten er borte - feltstyrkene hadde allerede i sommeren 2024 kommet ned på mindre enn halvparten av sin opprinnelig styrke, og det var før Kurskfronten ble åpnet. Nå er det slikt at "alle" har noe å utsette på Zelenskyj, Syrskj som hittil har vært ubeskrivelig lojal og lydig, kan snart ikke bare holde munn. 

Russerne er nå bare få kilometer fra Pokrovsk, de har tvunget seg inn i Tsjakiv Jar, tatt Toretsk, vunnet tilbake store områder etter et ukrainsk motangrep var stoppet for flere dager siden i Kurskfronten - flere og flere ukrainske soldater orker ikke mer og bare gikk fra sine stillinger, det er mulig at mesteparten av disse 150 soldater fra luftforsvaret har desertert. 

Zelenskyj tapte krigen ved å bli værende i Kursk. Nå trenger man å holde tilbake russerne etter Donbass er gått tapt, men til dette trenger de så mange soldater som mulig - og nå er over halvparten av befolkningen i Ukraina ikke lenge villig til å tillate rekruttering av dem. Slik jeg ser det, må ukrainerne forkorte fronten, så de kan forsvare seg i mindre rom mot de russiske angrepene. Det som gjør at ukrainerne ikke brøt sammen er dronestyrkene, som må beskyttes med alle midler. Om offiserer som vil bortføre disse skulle ekskluderes på stående fot, burde det skje.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
  Mannen med ljåen skrev (På 14.1.2025 den 17.47):

Spesielt for partier på ytre høyre, som støtter Putins nasjonalistiske og konservative politikk uten å tenke kritisk.

Ekspander  

Det er en felles rød tråd for samtidige ytrehøyre-partier som er pro-russisk i Europa; uansett hvilken land det er snakk om - territoriale ambisjoner. Alle partier har nemlig revisjonistiske motiver for deres støtte til antivestlige krefter og deres motstand mot europeisk felleskap, de vil "rette opp" på det disse mente er feil etter freden i 1945. De vil endre statsgrensene for deres egne vinning - for AfD er byen Stettin "Danzigsspørsmålet" - som i dag heter Szczecin, som fram til 1990-årene var et betent emne mellom Tyskland og Polen. Denne byen ligger på feil side av grenseelven Oder, og det var Stalin som presset dette på Polen som i utgangspunktet ikke ville ha en slik byrd. Vi ser likende med andre partier som støtter Putin. 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
  JK22 skrev (På 14.1.2025 den 18.14):

Det er en felles rød tråd for samtidige ytrehøyre-partier som er pro-russisk i Europa; uansett hvilken land det er snakk om - territoriale ambisjoner. Alle partier har nemlig revisjonistiske motiver for deres støtte til antivestlige krefter og deres motstand mot europeisk felleskap, de vil "rette opp" på det disse mente er feil etter freden i 1945. De vil endre statsgrensene for deres egne vinning - for AfD er byen Stettin "Danzigsspørsmålet" - som i dag heter Szczecin, som fram til 1990-årene var et betent emne mellom Tyskland og Polen. Denne byen ligger på feil side av grenseelven Oder, og det var Stalin som presset dette på Polen som i utgangspunktet ikke ville ha en slik byrd. Vi ser likende med andre partier som støtter Putin. 

Ekspander  

Er det en sannsynlighet for at Polen og Frankrike + ett par andre øst-europeiske land å sende soldater til Ukraina dersom fronten kollapser? Vi kan ikke tillate at Ukraina faller. 

Lenke til kommentar
  Mbappe09 skrev (På 14.1.2025 den 18.29):

Er det en sannsynlighet for at Polen og Frankrike + ett par andre øst-europeiske land å sende soldater til Ukraina dersom fronten kollapser? Vi kan ikke tillate at Ukraina faller. 

Ekspander  

Vi vet ikke; Macron er for vaklende - dette er hans kjennetegn som politiker - mens Polen er fremdeles et stykke fra å når full styrke for tiden. Polakkene er kampklar senest i vinteren 2025-26. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Hørte om flere nye norske partier i NRK nyhetene i dag:

Sjekket et av disse.  Dette vil ikke få en stemme fra meg, litt spesiell timing for utmelding av NATO og EØS.

til info:

Fred og rettferdighet – FOR
- Underskriftskampanjen er ferdig

Kampen for fred og rettferdighet
https://partiet-for.no/politikk/
- Norge ut av Nato
- Stopp krigen i Ukraina.
- umiddelbar stans i alle norske våpenleveranser til krig med krav om våpenhvile og fredsforhandlinger. I stedet for å ekspandere Nato må de politiske og kulturelle rettighetene til borgerne i alle deler av Ukraina ivaretas.
- Norge Ut av EØS

 

  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar
  JK22 skrev (På 14.1.2025 den 18.03):

Dette er fullstendig uakseptert. Ifølge en andre opplysning har minst 150 luftforsvarspersonell gått tapt under kampene ved Pokrovsk! Det sies nå at Zelenskyj har satt et halt på dette, men nå er det meget klart at NOEN hadde i et halvt år plukket ut kompetente og trente soldater fra drone-, luftvernsforsvar-, luftforsvar-, og artilleribransjene og overført dem til infanteribrigadene hvor disse måtte slåss istedenfor elitesoldatene som er bundet ned i Kurskfronten. Dette kan ikke politikerne i Kyiv og flesteparten av offiserene i det ukrainske militæret ignorere. Zelenskyj må finne de ansvarlig og få disse arrestert. Gimmicken med "de 14 brigadene" har fulgt til katastrofe og meget velfortjent kritikk, nå dette om viktige nøkkelpersonell som sendes ut som feltinfanterister - 

Ærlig sagt; Zelenskyj burde arresteres for grov vanskjøtsel ettersom han er ansvarlig for krigsledelsen. Helt siden våren 2023 var det tydelig at noe er galt med deler av hans ledelse og disse som er underordnet ham. Han hadde 1,1 mill. soldater, halvparten er borte - feltstyrkene hadde allerede i sommeren 2024 kommet ned på mindre enn halvparten av sin opprinnelig styrke, og det var før Kurskfronten ble åpnet. Nå er det slikt at "alle" har noe å utsette på Zelenskyj, Syrskj som hittil har vært ubeskrivelig lojal og lydig, kan snart ikke bare holde munn. 

Russerne er nå bare få kilometer fra Pokrovsk, de har tvunget seg inn i Tsjakiv Jar, tatt Toretsk, vunnet tilbake store områder etter et ukrainsk motangrep var stoppet for flere dager siden i Kurskfronten - flere og flere ukrainske soldater orker ikke mer og bare gikk fra sine stillinger, det er mulig at mesteparten av disse 150 soldater fra luftforsvaret har desertert. 

Zelenskyj tapte krigen ved å bli værende i Kursk. Nå trenger man å holde tilbake russerne etter Donbass er gått tapt, men til dette trenger de så mange soldater som mulig - og nå er over halvparten av befolkningen i Ukraina ikke lenge villig til å tillate rekruttering av dem. Slik jeg ser det, må ukrainerne forkorte fronten, så de kan forsvare seg i mindre rom mot de russiske angrepene. Det som gjør at ukrainerne ikke brøt sammen er dronestyrkene, som må beskyttes med alle midler. Om offiserer som vil bortføre disse skulle ekskluderes på stående fot, burde det skje.

Ekspander  

Tja, er vi sikker på at dette ikke er falske nyheter?

The General Staff of the Armed Forces of Ukraine has officially stated that "there have been no plans to transfer highly deficient specialists of the Air Force engineering and aviation service who maintain aircraft to infantry units".

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/01/14/7493506/

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 6
Lenke til kommentar
  Jalla21 skrev (På 14.1.2025 den 19.36):

Tja, er vi sikker på at dette ikke er falske nyheter?

The General Staff of the Armed Forces of Ukraine has officially stated that "there have been no plans to transfer highly deficient specialists of the Air Force engineering and aviation service who maintain aircraft to infantry units".

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/01/14/7493506/

Ekspander  

Er nok ikke helt usannsynlig. Det er flere som har rapportert om for få tropper ved fronten og manglende rotering.
For noen uker siden meldte også Guardian det samme, hvordan erfarne folk som jobber med air defence blir sendt til fronten som infanteri.
 

Ukraine faces difficult decisions over acute shortage of frontline troops

Two sources in air defence units told the Guardian the deficit at the front has become so acute that the general staff has ordered already-depleted air defence units to free up more men to send to the front as infantry.

“It’s reaching a critical level where we can’t be sure that air defence can function properly,” said one of the sources, saying he had been prompted to speak out by a fear that the situation was a risk to Ukraine’s security.

“These people knew how air defence works, some had been trained in the West and had real skills, now they are sent to the front to fight, for which they have no training,” said the source.
 

Endret av jallajall
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...