Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[toreae]

Mannen med ljåen skrev (18 minutter siden):

Et skip må ha to anker for å være sjødyktig, det står såvidt jeg forstår i lovverket. Å nekte russiske skip å ha anker blir vel ikke mulig å gjennomføre.

Plomberes, etter at de er telt.

[Mbappe09]

Finnene leker ikke.
 

 

[Mbappe09]

 

[Mbappe09]

Alle land må nå brette ermene. 
 

 

Endret 30. desember 2024 av Mbappe09

[sedsberg]

"Russian sources" er vel ikke akkurat de mest troverdige kildene?

[Orion666]

aklla skrev (5 timer siden):

Kanskje kreve at ankere og lignende innrettninger fjernes fra skipet før innseiling i tillegg..

Ankere er der for en grunn.

[Ruskepus]

Må da vel gå an å få ombord en "Los" på brua som kan sjekke at alt går "riktig" for seg. Selv i internasjonalt farvann?

Noen må vi i hvertfall få til å passe på?

[aklla]

Orion666 skrev (5 timer siden):

Ankere er der for en grunn.

Så klart, men tenkte kanskje slepebåter kunne funke som anker, altså at slepebåtene holdt f.eks tankskip i ro.

Det er trøbblete når russiske og russisk-samarbeidene båter har ankere er der av 2 årsaker, bedrive sabotasje tett opptil krigshandlinger samt holde båten i ro..

Mulig det er bedre å kreve los med militære vakter sånn for sikkerhetsskyld, eskortert av militære skip.

 

Men, tipper det blir fordømt og russland kan drive på som normalt
Satser på at Finland har de ballene det ser ut som de har..
Får mer og mer sansen for Finland

 

Ruskepus skrev (4 timer siden):

Må da vel gå an å få ombord en "Los" på brua som kan sjekke at alt går "riktig" for seg. Selv i internasjonalt farvann?

Noen må vi i hvertfall få til å passe på?

I følge kartet her, er det ikke noe internasjonalt farvann:

Det er ganske smalt mellom Norge, Danmark og Sverige..

Endret 31. desember 2024 av aklla

[Mr.Narvik]

[Nedward]

Simen1 skrev (21 timer siden):

Hva er vitsen med å holde døren lukket når vi trenger den som mest? Hvis vi bare skal holde tilbake i all evighet, for å kunne spare det cybervåpnetet til en vakker dag vi trenger det ennå mer, så kommer det jo aldri i bruk. Digitale sikkerhetssystemer har en levetid på kanskje 10-20 år, så det gjelder å bruke hullene i dette tidsrommet. Om 10-20 år kan det være erstattet av noe annet. Sikkerhetshull i programvare har nok adskillig kortere åpningstid enn det igjen.

Sprengstoff har nok ikke noen permanent effekt. Akkurat som det å ankre i stykker noen sjøkabler. Det ble estimert at det vil opp til 10 måneder å få dette reparert. Sånn vil det også være med gjengjeldelsesaksjoner mot Russland.

Akkurat det er et godt poeng. Verktøyene blir ikke mer verdifulle av å forbli ubrukt til dem er ubrukelige. Men som jeg var inne på: Man bør være sikker på at man ønsker å lukke døren når tiden kommer. Jeg stoler på at de som tar avgjørelsene her vet best.

Angående forskjellen på skaden et fysisk angrep gjør i motsetning til et dataangrep, er akkurat det: Sprenger du noe må det fysisk gjennoppbygges, med tiden det tar. Antakelsen er at dataangrep kan avbøtes raskere. Men det trenger ikke å være slik heller. Stuxnet-ormen ødela sentrifuger som ble brukt av Iran, til anrikning av uran. Så sammenligningen min var ikke god.

Orion666 skrev (21 timer siden):

Dette er jo slik alt grunnleggende forebyggende cybersikkerhetsarbeid foregår.

Ditt argument forutsetter at det er ett sikkerhetshull i alle systemer i hele Russland. Tror du det stemmer?

Det var du som dro sletting av folkeregister på banen, så jeg vil anta du har en formening om hvordan det står til med cybersikkerheten i Russland hvis du anser det som en mulighet... Jeg har en formening om at det sannsynligvis er "uoppdagede" sikkerhetshull eller fremgangsmetoder som er kjent enkelte statlige virksomheter i vestlige etterretningstjenester og/eller forsvar. I tillegg er det ikke umulig at det finnes andre svakheter som følge av manglende oppdatering, på grunn av sanksjoner.

Svaret på spørsmålet ditt er: Ja, jeg tror at det er sikkerhetshull som ikke er offentlig kjent i de fleste systemene som brukes i Russland og andre land for den saks skyld - som vestlig etteretning vet om og kan utnytte dersom behovet skulle oppstå.

[Thor.]

Ukraina skal nå ha greid å skyte ned et angrepshelikopter fra en av sine sjødroner. De har montert missiler på disse dronene for å stoppe helikopterne.

Beskrivelsen i videoen (oversatt): 31. desember 2024, for første gang i historien, traff soldater fra GUR-spesialenheten til Forsvarsdepartementet i Ukraina "Gruppe 13" et luftmål ved hjelp av en Magura V5-marinangrepsdrone utstyrt med missilvåpen.
Under slaget i Svartehavet i området Cape Tarkhankut på den midlertidig okkuperte Krim, ble et russisk Mi-8-helikopter ødelagt som et resultat av bruken av P-73 "SeeDragon"-missiler.
Et annet lignende fiendtlig helikopter ble skadet av brann og klarte å nå baseflyplassen.
Kampen fortsetter!
Ære til Ukraina!

 

 

[Orion666]

aklla skrev (5 timer siden):

Så klart, men tenkte kanskje slepebåter kunne funke som anker, altså at slepebåtene holdt f.eks tankskip i ro.

Får mer og mer sansen for Finland

 

I følge kartet her, er det ikke noe internasjonalt farvann:

Det er ganske smalt mellom Norge, Danmark og Sverige..

Ankere er der også for nødsituasjoner, og er nok nødvendige for å få klasset skipene. Vi ønsker jo ikke oljetanker uten motorkraft som driver inn på strendene våre.

Jeg synes kartet ditt er interessant, og jeg håper dette gir vide fullmakter for landene rundt Østersjøen, Skagerrak og Kattegatt (som bortsett fra Russland nå alle er NATO-land) til å håndheve suverenitet.

Én tanke som slår meg er at man kan nekte alle skip uten forsikring rett til å entre nasjonale farvann. Disse gamle rustholkene i den svaret flåten får jo ikke forsikring. Skipet som knakk i Kurtsj-stredet var jo så rustent at den strukturelle integriteten var svekket. Det skulle aldri vært til sjøs, og får derfor ikke kjøpt forsikring.

[Penny]

Det kartet må være økonomiske soner eller lignende, typisk 200 nautiske mil, hvor landet har eksklusiv råderett over ressursene i havet og i bunnen, men må akseptere at andre lands skip seiler gjennom mer eller mindre uhindret.

Nasjonalt farvann strekker seg bare 12 nautiske mil ut fra land, og det er kun i disse at landet har full råderett.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (16 timer siden):

Hvorfor er de dumme nok til å bruke et spionskip fullt av avlyttingsutstyr i denne operasjonen? En fiskebåt kunne lettere påstått at det var et uhell. Skipet ble jo bordet og konfiskert.

Jeg vil gjette på at russerne trodde de hadde funnet et juridisk smutthull som var uangripelig. De anså med andre ord risikoen for at skipet skulle bli bordet som svært lav.

I samme slengen *antar* jeg at Finnene rett og slett spiller litt skittent nå.  

[Penny]

5 minutes ago, Kahuna said:

 

I samme slengen *antar* jeg at Finnene rett og slett spiller litt skittent nå.  

Finnene har bare senket seg til et nivå som er lavere enn hva russerne forventet av et rikt vestlig demokrati (jf dansk/svensk veikhet i forrige runde), men fortsatt høyere enn russernes eget nivå, så russerne kan ikke egentlig klage.

Ikke at russerne egentlig er part i saken heller, de har jo gjort alt for å få skipet til å fremstå uten bånd til Russland (ikke-russisk flagg, ikke-russisk eierskap, ikke-russisk management og så vidt jeg vet ikke-russisk mannskap), så da har de heller ingen grunn til å bli formelt involvert når dette skipet gjør noe dumt.

Eller skulle de kanskje tilstått offentlig at det var deres skip utrustet med deres signaletterretningsutstyr som på oppdrag fra russiske myndigheter utførte sabotasje på andre lands kabler mens de seilte uten gyldig forsikring, bare for å få status som part i saken? 

Hele vesten burde følge finnenes eksempel, og slutte å passivt tolerere russisk oksemøkk.

[Simen1]

2024 er komplett og russerne har tapt adskillig mer i år enn i 2022 og 2023 til sammen. Det viser tydelig at Putin kjører double-down-taktikk. Vesten må selvsagt double down vår støtte til Ukrainas selvforsvar for å sikre at Putin og Dugins imperialistiske prosjekt går grundig i dass og setter spikeren i kista for alle andre diktatorers imperialistiske fantasier.

Endret 31. desember 2024 av Simen1

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[fivebigcities]

On 12/27/2024 at 3:11 PM, Jalla21 said:

Takk det samme!

Utfordrer deg til å peke på noe jeg har skrevet som du mener at holder et for lavt eller usaklig nivå, og så kan vi ta det derfra, men utgreiinger om hva man mener at er årsaken til krigen i Ukraina som ikke stikker dypere enn å peke på det man mener er karakterdefekter hos Putin holder ikke. Vi må opp et hakk.

[paatur]

5 hours ago, Orion666 said:

Ankere er der også for nødsituasjoner, og er nok nødvendige for å få klasset skipene. Vi ønsker jo ikke oljetanker uten motorkraft som driver inn på strendene våre.

Jeg synes kartet ditt er interessant, og jeg håper dette gir vide fullmakter for landene rundt Østersjøen, Skagerrak og Kattegatt (som bortsett fra Russland nå alle er NATO-land) til å håndheve suverenitet.

Én tanke som slår meg er at man kan nekte alle skip uten forsikring rett til å entre nasjonale farvann. Disse gamle rustholkene i den svaret flåten får jo ikke forsikring. Skipet som knakk i Kurtsj-stredet var jo så rustent at den strukturelle integriteten var svekket. Det skulle aldri vært til sjøs, og får derfor ikke kjøpt forsikring.

En ting som ser ut som folk glemmer, skipene seiler IKKE under Russisk flag.

Nesten alle store skip seiler underflag fra diverse øyer i Karibien eller Stillehavet..

Vesten er ikke i krig mot disse landene. Så ikke bare og bare arrestere et skip fra eks Belize 

Endret 31. desember 2024 av paatur