Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Homba]

Mr.M skrev (7 minutter siden):

han har jo "ikke noe med" å sette seg til doms over f.eks. Zelensky's utsagn/visjon.

det avslører heller at det (fremdeles) er viktigere for Norge og EU å ri kjepphester (Russland ut av alle områder, inkl. Krim halvøya) og godta Ukrainsk Nato-medlemskap, enn å aktivt forsøke megle og få en fredsløsning.

Vi er jo der at både Putin og Zelensky innerst inne skjønner at nåværende situasjon ikke er en farbar vei, men de kommer ikke ut av nettet. Dette er en gylden mulighet for tredjepart å komme utenfra for å megle og foreslå løsninger. Men det initiativet virker å være helt fraværende, vi hører ikke noe om delegasjoner som reiser til Moskva og Kiev for å megle. Alt handler bare om våpenstøtte.

Man er på en måte "all in" på våpenstøtte, noe jeg mener har vært riktig. Det er bare at forhandlingene kommer for sent.

Hvis man ser tilbake på de tre årene som snart har gått så har vestlige eksperter og dermed norske medier tatt feil hele veien.

1. Russland kommer ikke til å invadere Ukraina.
2. Russland kommer til å okkupere Ukraina på noen få dager.
3. Ukraina kan vinne krigen og ta tilbake alt av territorier inkludert Krim.
4. Russlands økonomi kommer til å kollapse og Putin vil bli avsatt når russiske bestemødre har fått nok.
4. Ukraina vinner hvis de får HIMARS, hvis de får F16, hvis de får ATACMS og storm shadow med tillatelse til å skyte langt inn på russisk territorium osv osv.

(For øvrig samme felle som Hitler gikk i da han satset på et mirakelvåpen i form av missiler, et program som endte opp med å bli ICBM programmet til USA.)

Jeg synes Ukrainerne har forsvart seg på en formidabel måte i en slags David mot Goliat kamp. 
Men vi har kommet til et punkt hvor mange innser at ingen kommer til å vinne krigen, noe som er vanskelig å akseptere, og det eneste man har igjen er håp og mer penger og våpen.

Mange blir overrasket når jeg nevner at Russland er et G20 land, og målt i kjøpekraft den fjerde største økonomien i verden bak Kina, USA og India. 
Når du i tillegg snakker om et diktatur som ikke trenger å forholde seg til folkeopinion så sier det selv at en utmattelseskrig vil bli ekstremt vanskelig å vinne.
 

 

 

[Kahuna]

Mr.M skrev (21 minutter siden):

han har jo "ikke noe med" å sette seg til doms over f.eks. Zelensky's utsagn/visjon.

det avslører heller at det (fremdeles) er viktigere for Norge og EU å ri kjepphester (Russland ut av alle områder, inkl. Krim halvøya) og godta Ukrainsk Nato-medlemskap, enn å aktivt forsøke megle og få en fredsløsning.

Vi er jo der at både Putin og Zelensky innerst inne skjønner at nåværende situasjon ikke er en farbar vei, men de kommer ikke ut av nettet. Dette er en gylden mulighet for tredjepart å komme utenfra for å megle og foreslå løsninger. Men det initiativet virker å være helt fraværende, vi hører ikke noe om delegasjoner som reiser til Moskva og Kiev for å megle. Alt handler bare om våpenstøtte.

Er det noe som helst som tyder på at Putin vil godta en løsning som gjør at han *ikke* på sikt kan ta kontroll over hele ukraina?

Dette har aldri dreid seg om territorium, det har dreid seg om *kontroll*. Putin ønsker kontroll over Ukraina for å hindre dem i vende seg mot vest og kunne styre alt han ønsker å styre. Ikke nødvendigvis ved at russiske soldater okkuperer hele ukraina, heller ved at russerne har innsatt en russland-vennlig regjering med quislinger som holdes ved makta med samme metoder som Putin og Lukashenko holder seg ved makta. 

[Markiii]

Mbappe09 skrev (På 16.12.2024 den 8:34 PM):

Prakteksempel på hva slags løgnere disse russerne er. Løgn satt i system.

Anbefaler veldig sterkt å se denne. Denne youtuberen er ganske stor og har vært nøytral til Russland tidligere. 
 

 

FAFO sier jeg bare. Hvis han klarer å være nøytral til Russland etter alt som har skjedd, så er det noe galt med hodet hans.

[Markiii]

mellomkjøttet skrev (På 17.12.2024 den 12:21 AM):

Hvordan skal Ukraina nå, og senere NATO, egentlig vinne en krig mot Russland?

I en direkte krig vil NATO maltraktere Russland fullstendig.

Sitat

Russland er verdens største atommakt

Feil.

Så, uten å eskalere, hvordan skal Ukraina og senere NATO vinne en krig mot Russland?

Uten å eskalere? Hva snakker du om? Vi må sende Ukraina alt de trenger av våpen og utstyr. EOD.

[Markiii]

Mr.M skrev (På 17.12.2024 den 4:43 PM):

Donald Trump skal snakke med Putin og Zelensky. Skulle ikke forundre med om at Trump er den som får stoppet denne meningsløse krigen.

Så får Jonas Ghar Støre & Co. heller bli sure, de lever jo i den forvirrende troen at "Ukraina kan vinne krigen" (Støres egne ord) bare vi pøser inn nok milliarder kroner.

Men, Ukraina kan selvsagt ikke "vinne krigen". Og, heller ikke Russland kan "vinne krigen".

I stedet er det en krig i status quo som bare medfører store ødeleggelser på begge sider i overskuelig fremtid, og påfører gjenoppbygging-kostnader på milliarder hver uke jo lengre det varer.

Trump har rett, Støre tar feil.

Feil. Hvis ikke Russland stoppes kontant med makt nå, så vil de fortsette i fremtiden. Det så vi allerede tilbake i 2014, og selv før det.

Dine meninger her er altså basert på falsk informasjon

[AtterEnBruker]

Kahuna skrev (3 timer siden):

Dette har aldri dreid seg om territorium, det har dreid seg om *kontroll*. Putin ønsker kontroll over Ukraina for å hindre dem i vende seg mot vest og kunne styre alt han ønsker å styre...

Han er en vaskeekte hierarkist! Et symptom på noe som har plaget menneskeheten altfor lenge. Han ønsker et rigid og hyperkonservativt hierarki der den sterke, nasjonale og heteroseksuelle mannen regjerer på toppen og alle andre kjenner sin plass. Det er derfor han ikke kun går etter Ukraina, men aktivt går inn for å utrydde den minste tegn til dissens innad sitt eget land og folk. Og likevel gjentar individer fra nettroll-brigader det samme mantraet om at han er "en mann for folket". Akkurat som de gjentar det samme mantraet om andre monstre som stikker sine slimete tentakler frem, som Orban, Bolsonairo, Milei, og en viss oransj søppelknuller.

Hierarki og makt er sluttspilet for Vlad. P og hans like. Uansett hvilke vikarierende argumenter om NATO som legges frem her. Han hadde aldri sentralisert den lovgivende forsamling og media for å utøve såpass sadistisk undertrykkelse ovenfor sine egne landsmenn hvis det kun var provokasjoner fra NATO som var årsaken til invasjonen. Han ønsker å herske. Og han akter å håndheve dette hierarkiet med alle midler. Som flere liknende aktører rundt i verden ønsker å gjøre. Hvilket er derfor flere selvutnevnte "nasjonalister" står frem som sympatisk og støttende til fyren. Som diverse kristenfascister som omtrent hele det republikanske partiet i USA, stokastisk terrorist Tucker Carlson, direkte terrorist Anders Behring Breivik, og andre aktører som tar til sikte for å avvikle det egalitære samfunnet i vesten som har vokst seg frem i etterkrigstiden. De er ikke pro-russland, eller anti-NATO. De er pro-hierarki. De er pro-undertrykkelse. De, og alle som argumenterer for å overgi Ukraina til Putin er ikke våre venner eller allierte hvis vi virkelig ønsker et fritt og rettferdig samfunn.

EDIT: I Sør-Korea klarte folket å stille presidenten til ansvar etter at han prøvde seg med kuppforsøk. Han har fremmet en kulturkrig mellom kvinner og menn som har skapt stor splittelse mellom kjønnene og økt ensomheten til menn der. Hvorfor nevner jeg dette i denne tråden? Jo fordi, det er et soleklart bevis på at denne kulturkrigen kun er en distraksjon, en splitt-og-hersk taktikk, slik at det blir lettere for slike personer å karre seg til makten. Putin spilte på disse strengene ang. skeive i 2012. Og republikanerne i USA gjorde det til et av sine hovedtrekk.

Poenget er; vi ser klare trekk mellom denne kulturkrigen og maktpolitikere, såkalte "strongmen" som ønsker å avskaffe demokrati og evt. invadere andre demokratier. Vi burde heller fokusere sinnet mot disse "strongmennene" istedenfor å la oss narre av kulturkrigene til å slåss mot hverandre.

Endret 38 minutter siden av AtterEnBruker

[Orion666]

Mr.M skrev (3 timer siden):

det var vel mer uttrekning av styrker i kombinasjon med at de ikke så nok nytteverdi i å fortsatt bli.

Ukraina er nok noe helt annet, sett med russiske øyne.

Man kan tenke at de ikke har noe i Ukraina å gjøre. Du vet…..demokrati og internasjonalt anekkente grenser og slikt. Formaliteter selvsagt, men ukrainerne virker besatt av det. Resten av verden også, når jeg tenker over det. Uansett, Ukraina er europas nest største land med en formidabel forsvarsindustri, og et forsvar som har trent med NATO i ti år. Slike ting som afghanerne ikke var i nærheten av. Likevel vant afghanerne.

Uansett: Jeg har rett, du tar feil. Lev med det.