Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.Narvik]

[linux-fan]

https://www.vg.no/nyheter/i/JbRBOb/attentatet-som-ryster-putin

Meninger: Attentatet som ryster Putin

En general som sto Vladimir Putin nær blir drept i et spektakulært attentat utenfor sitt hjem i Moskva. En ledende militærteknologisk ekspert blir skutt i hodet utenfor byen.

Endret 3 timer siden av linux-fan
lagt til undertittel

[oddeh]

Shares of Russian gas giant fall to 2009 levels
Gazprom’s stock took a hit after Kiev announced it will not extend the gas transit deal with Moscow
https://www.rt.com/business/609501-gazprom-stock-sinks-ukraine-transit/

Legg merke til kilden.

[Serpentbane]

mellomkjøttet skrev (På 17.12.2024 den 12:21 AM):

Hvordan skal Ukraina nå, og senere NATO, egentlig vinne en krig mot Russland?

Russland er verdens største atommakt, så eskalering er dermed utelukket.

Så, uten å eskalere, hvordan skal Ukraina og senere NATO vinne en krig mot Russland?

Det hadde vært interessant å høre noen ideer, særlig fra de som liker å stikke hodet i sanden og late som dagens strategi fungerer strålende og Russland er i ferd med å bli kjeppjaget ut av Ukraina.

Hva er den beste strategien for å vinne en krig mot verdens største atommakt? Og med vinne så mener jeg at man med makt får Russland til å underkaste seg og godta alle NATOs krav til landet.

Dette er et veldig vagt spørsmål som jeg gjerne kan svare på om du utdyper.

Hva legger du i eskalering? Er eskalering dagens situasjon og så er neste steg full strategisk atomkrig? Hvem skulle i så fall gjøre denne eskaleringen?

Hva mener du med "Så, uten å eskalere, hvordan skal Ukraina og senere NATO vinne en krig mot Russland?" Hvis Ukraina vinner sin krig og frigjør sitt land, mener du da at NATO skal angripe Russland direkte? I så fall, hva skulle formålet vært, og hvordan definerer du ordet vinne? Hva ville en seier innebære. Eller mener du at Russland ville angripe NATO om Ukraina lykkes med å frigjøre sitt land? I så fall, hvordan ser du for deg at et slikt angrep ville se ut, hva ville Russlands mål være, og igjen, hva er din definisjon på å vinne i et slikt scenario?

Videre må du utdype hva "Hva er den beste strategien for å vinne en krig mot verdens største atommakt? Og med vinne så mener jeg at man med makt får Russland til å underkaste seg og godta alle NATOs krav til landet" betyr. Igjen, hva mener du med å vinne, hvilket scenario ser du for deg at skal vinnes? Hva legger du i alle NATO's krav til landet, hvilke er det?

Du legger veldig vekt på "Russland = atommakt" og den overhengende faren for "eskalering" i dette innlegget. Hva mener du dette innebærer i praksis? Altså, hvilke kriterier ser du for deg vil ligge til grunn for en Russisk eskalering til full strategisk atomkrig? Hvilke triggere ville ligge bak, hvilken motivasjon ville Russland ha med en slik eskalering, og hva ville i så fall deres taktiske og strategiske målekriterier være?

Endret 31 minutter siden av Serpentbane