Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Homba]

TheKims skrev (21 minutter siden):

Matte er ikke min sterkeste side tydeligvis, men uansett så har ikke RU samme økonomi som US har til vedlikehold.

Dette diskuterte vi en del tidligere i år og det var noen eksperter som lagde videoer om det.

Konklusjonen var vel at russerne har så mange atombomber at selv om de ikke skulle klare å vedlikeholde alle, så kan de bruke materiale blant annet tritium fra utrangerte bomber og fremdeles ha et enormt arsenal. 

Det spiller ingen rolle hvem som har flest når alle partene har nok bomber til å utslette alt liv på planeten. 

For å sette ting i perspektiv så har amerikanerne og russerne flere tusen bomber, og på et tidspunkt under den kalde krigen hadde de flere titalls tusen bomber.

Kinserne har brukt flere tiår på sitt atomvåpenprogram og har bare noen få hundre bomber. 

Endret 21. november av Homba

[Neptun1]

Homba skrev (15 minutter siden):

Dette diskuterte vi en del tidligere i år og det var noen eksperter som lagde videoer om det.

Konklusjonen var vel at russerne har så mange atombomber at selv om de ikke skulle klare å vedlikeholde alle, så kan de bruke materiale blant annet tritium fra utrangerte bomber og fremdeles ha et enormt arsenal. 

Det spiller ingen rolle hvem som har flest når alle partene har nok bomber til å utslette alt liv på planeten. 

For å sette ting i perspektiv så har amerikanerne og russerne flere tusen bomber, og på et tidspunkt under den kalde krigen hadde de flere titalls tusen bomber.

Kinserne har brukt flere tiår på sitt atomvåpenprogram og har bare noen få hundre bomber. 

Greit, men det er fremdeles tomme trusler - som de dessverre har lykkes godt med.
NATO må gripe inn mot pakket.

[Orion666]

<generisk_navn> skrev (1 time siden):

Idéen er kanskje ikke død, men den er definitivt under angrep fra regimer styrt av menn med store ambisjoner og lite skrupler. Da snakker jeg først og fremst om Russland og Kina. Nord Korea og Iran er stort sett bare rævediltere til de to førstnevnte uten evne til å gjøre noe nevneverdig med verdenshandelen.
Men altså; trusselen mot en globalisert, samhandlende verdensorden kommer per i dag først og fremst fra Russland og Kina.

Gitt at den vestlige verden har bygd opp begge stater gjennom vårt forbruk gjør nok at skjørheten i idéen er eksponert. Igjen: dessverre.

[TheKims]

Homba skrev (17 minutter siden):

Dette diskuterte vi en del tidligere i år og det var noen eksperter som lagde videoer om det.

Konklusjonen var vel at russerne har så mange atombomber at selv om de ikke skulle klare å vedlikeholde alle, så kan de bruke materiale blant annet tritium fra utrangerte bomber og fremdeles ha et enormt arsenal. 

Det spiller ingen rolle hvem som har flest når alle partene har nok bomber til å utslette alt liv på planeten. 

For å sette ting i perspektiv så har amerikanerne og russerne flere tusen bomber, og på et tidspunkt under den kalde krigen hadde de flere titalls tusen bomber.

Kinserne har brukt flere tiår på sitt atomvåpenprogram og har bare noen få hundre bomber. 

Spiller ingen rolle om hvem som har mest. Hva har Putin å tjene på å bruke en atombombe? Jeg kan ikke finne på en. Hva har han å tape? Alt.

[Homba]

TheKims skrev (5 minutter siden):

Spiller ingen rolle om hvem som har mest. Hva har Putin å tjene på å bruke en atombombe? Jeg kan ikke finne på en. Hva har han å tape? Alt.

Enig i det. 

Svaret mitt var til de som bruker argumentet om at Russland ikke har atomvåpen lenger fordi de ikke har råd til å vedlikeholde de. Dette argumentet kommer opp fra tid til annen.

[JK22]

TAC-2 skrev (3 timer siden):

Det sies at det som ble brukt ikke var en ICBM men en eksperimentell IRBM, med litt kortere rekkevidde. https://abcnews.go.com/International/ukraine-russia-icbm-launch-intercontinental-ballistic-missile/story?id=116085317

Det kan kanskje være verre for Ukraina, Putin kan ikke bruke mange ICBMer på slike angrep men hvis russerne klarer å produsere en billigere variant så kan planene om satsing på forsvarsindustri i Ukraina, både i ukrainsk og utenlandsk regi, måtte skrinlegges.

Ukrainerne har rett i sine påstander om at våpnene som var benyttet mot Yuzhmash missilfabrikkanlegget i Dnipro er av type ICBM, samtidig som amerikanerne (og russerne) har rett i sine erklæringer om at det var benyttet IRBM. Fordi det som kalles "Oreshnik" er et RS-26 Rubezh IRBM som i praksis er en totrinns RS-24 "Yars" ICBM som er under masseproduksjon med minst et dusin per år i minst fall. RS-24 er den meste kortlegget ICBM i hele verden fordi den "bare" har en rekkevidde på 8,000 til 11,000 km og kan ikke dekke hele USA fra indre Russland. Det er med tre til fire trinn. RS-26 har et mindre trinn og dermed tar fordel av eksisterende produksjonsverktøy, produksjonslogistikk og avfyringssystemer - det er 150 RS-24 rakettrampekjøretøyer - slik at våpenet kunne benyttes på kort varsel. Den i praksis er en SS-20 erstatning, med maks. rekkevidde på 5,000 km.

Begrepet "Oreshnik" er nok mer snakk om angrepssystemet fordi diverse opptak vist at det var tatt i bruk et spesielt stridshodealternativ kalt MRV (multiple re-entry vehicle) eller en "buss" innstilt på øyeblikkelig separasjon av stridshoder for områdebombardement, like over det tiltenkte målområdet. En "buss" i en IRBM/ICBM kan ha opptil 12 stridshoder på en gang, de største opptil 24, selv om regelen er rundt 6. Og her hadde russerne valgt gå bort fra MIRV (multiple independently targetable reentry vehicle) til fordel for teppebombing med seks mindre stridshode per stridshodeplass i "bussen". 

Det er derfor 36 angripende stridshoder fordelt i seks separate angrep hendt, disse hadde entret atmosfæren med "bussen", som så separeres ut de seks klasestridshoder, som igjen separeres i lavere høyder. På den måten kunne et stort område på flere hundre meter i diameter rammes. Men lasten vil være minimalt; den enslige MaRV (maneuverable reentry vehicle) vil ha liten sprengkraft med seg og her var disse bare benyttet med kinetisk kraft. Ettersom målet var et relativt stort fabrikkanlegg burde man kunne treffe, men ganske mange av MaRV-stridshodene gjort liten eller ingen skade. 

Det er en demonstrasjon og et varselsskudd fordi MRBM/ICBM kan ikke benyttes til konvensjonell angrep på myk og ubetydelig mål, da måtte disse etter høyprioriterte krigsvitale mål som Zelenskyj og HIMARS-etterforsyningsbaser - og de underjordiske hangarene for F-16 fly. Med MRV-alternativet vil det være som vann på gåsa - når sprenglegemer utebli, så angrepet natten til 21. november var sannsynlig en test. 

Med RS-26 betyr det nå at russerne ikke lenge trenger kortavstands ballistiske missiler eller kryssermissiler for å ødelegge mål med nukleær ild på mindre enn 5,500 km hold. Det er dessuten helt umulig å skille en RS-26 fra en RS-24 med satellittbilder fordi begge missiler vil bruke den samme missilcontaineren som monteres på rakettrampekjøretøyet. Det var hvorfor russerne varslet amerikanerne i forveien. 

[TheKims]

Homba skrev (25 minutter siden):

Enig i det. 

Svaret mitt var til de som bruker argumentet om at Russland ikke har atomvåpen lenger fordi de ikke har råd til å vedlikeholde de. Dette argumentet kommer opp fra tid til annen.

De har garantert noen, men i hvilken tilstand? De begynner å greve langt ned i gammelt utstyr når man ser T-60 tanks blir brukt i moderne krigføring.

[qualbeen]

TheKims skrev (37 minutter siden):

De har garantert noen, men i hvilken tilstand? De begynner å greve langt ned i gammelt utstyr når man ser T-60 tanks blir brukt i moderne krigføring.

De graver dypt nede i gammelt utstyr nå. For ca 1000 dager siden var det litt mer moderne utstyr riktignok. Grunnen til at vi nå ser gamle kjøretøy, er rett og slett at alt nyere er brukt opp.

Atomvåpen: her har de ikke brukt noe til nå. Ergo trenger de ikke lete helt nederst og innerst i skapet. Jeg vet ikke om de har mye fra før, men de har vel nesten garantert noe? Og det lille de evnt har, trenger ikke å være av like gammel årgang som deres eldste tanks. 

Kanskje de derimot står i stil med hvordan deres nyeste tanks så ut, for sånn ca tusen dager siden? 🤷

Det sagt er jeg ikke veldig bekymret for at Putin skal utløse et slikt våpen. Det vil si - hvis han blir presset opp i et hjørne, og ikke lenger har noe å tape, så kanskje. Men p.t. har han alt for mye å tape ved å gjøre noe slikt. Verdens vrede og en invasjon innover i Russland, er neppe hans våte drøm. Ergo kan han ikke bruke atomvåpen nå. 

[torbjornen]

Sitat

Putin bekrefter at Russland har brukt ny type rakett

Publisert klokken18:24 iKrigen i Ukraina

President i Russland, Vladimir Putin, bekrefter under et TV-intervju torsdag at landet har brukt en ny type rakett mot Ukraina.

Ifølge Putin har de testet den nye raketten som en respons til vestlig aggresjon.

Tidligere i dag anklaget Ukraina Russland for å ha avfyrt en interkontinental ballistisk missil inn i Ukraina, skriver CNN. I TV-sendingen sier Putin at det dreier seg om en hypersonisk mellomdistanserakett.

– Våre ingeniører har gitt det navnet Oresjnik, sa presidenten.

Ifølge en talsperson for Kreml informerte Russland USA om at de kom til å avfyre missilet 30 minutter før det ble skutt mot Ukraina.

Det gjekk vel meir enn 30 minuttar frå stenginga av den amerikanske ambassaden i Kyiv til Russland sendte det omtalte missilet mot Dnipro?

Enten lyg Kreml. (Bombe!). Eller så må USA ha hatt etterretningsinformasjon om at noko spesielt var i gjere.

Endret 21. november av torbjornen

[torbjornen]

Sitat

Scholz blir SPDs statsministerkandidat igjen

Publisert klokken00:04 iTyskland

Tysklands statsminister Olaf Scholz blir mandag formelt nominert til å bli sosialdemokratenes statsministerkandidat ved valget 23. februar.

– Vi går til valg i den kommende valgkampen med Olaf Scholz, sa SPDs partileder Lars Klingbell torsdag.

Beslutningen er tatt etter flere uker med spekulasjon om hvorvidt Scholz, som er svært upopulær blant tyskerne, ville bli skjøvet til side av en mer populær kandidat foran valget neste år.

(NTB)

 

[torbjornen]

Sitat

Danmarks Radio skriver torsdag at de har oppdaget skader på ett av skipets ankre.

Orlogskaptein og forsvarsanalytiker ved Nordic Defence Analysis, Jens Wenzel Kristoffersen, sier til DR at skadene må har krevd «stor kraft».

– Ankertappene har blitt bøyd på en måte, slik at de ikke lenger er parallelle, sier Kristoffersen til kanalen.

https://www.vg.no/nyheter/i/zAVV84/dr-ankeret-paa-kinesisk-skip-er-skadet

Endret 21. november av torbjornen

[JK22]

torbjornen skrev (14 minutter siden):

Det gjekk vel meir enn 30 minuttar frå stenginga av den amerikanske ambassaden i Kyiv til Russland sendte det omtalte missilet mot Dnipro?

Enten lyg Kreml. (Bombe!). Eller så må USA ha hatt etterretningsinformasjon om at noko spesielt var i gjere.

Likedan ukrainerne. Det aktuelle våpenet var nemlig avfyrt fra et sterkt overvåkte testområde. Putin lot dette skje med hensikt for å gjøre hans advarsel kraftigere. Men tror ikke Putin hadde forstått at jo mer han presset på omkring atomvåpentrusselen jo større vil sannsynligheten for bruk bli, for han vil før eller senere endt opp med å sette seg i en umulig situasjon. Det er dette som gjør at mange nå er sterkt urolig for tiden. Han kan ikke angripe Kyiv uten å bli tauet ut og og levende brent av rasende russernasjonalister, det samme om andre historiske byer, og byer i Vest-Ukraina er for nær NATO - så byer som Poltava kan risikere atomangrep for å sette verden i skrekk. 

Disse som kjenner Putins indre tanker er nå bekymret. For det er åpenbart at Putin er helt fullstendig gal, han nektet å fire en tommel og nekte å erkjenne sine grenser på det maktpolitiske feltet, samtidig som det er klart at han ikke føler seg trygg på Trump, som i året 2020 hadde sjokkerte selv "steinansiktet" med hans patologiske hatanfall. Putins problem med Trump er at han minner amerikaneren for mye om hans far og måtte ikke vise svakhetstegn for å holde hans "vennskap". Dessuten tenker Trump først og fremst på USAs storhet, så han kunne selge ut Ukraina - bare hvis Putin kan bla opp! Og det er ikke sikkert om Putin har det. Da betyr det at Putins usikkerhetsfølelse egentlig hadde blitt forsterket etter valget. 

Putin har kommet utenfor kontroll, hans desperasjon er voksende - og han har demonstrert gjentatte ganger at det ikke finnes noe som helst sperringer for ham. Han er et monster, Djevelens sønn som mange spådommer gjennom det tjuende århundret hadde snakket om skulle komme til makten i år 2000. 

[TheKims]

qualbeen skrev (1 time siden):

De graver dypt nede i gammelt utstyr nå. For ca 1000 dager siden var det litt mer moderne utstyr riktignok. Grunnen til at vi nå ser gamle kjøretøy, er rett og slett at alt nyere er brukt opp.

Atomvåpen: her har de ikke brukt noe til nå. Ergo trenger de ikke lete helt nederst og innerst i skapet. Jeg vet ikke om de har mye fra før, men de har vel nesten garantert noe? Og det lille de evnt har, trenger ikke å være av like gammel årgang som deres eldste tanks. 

Kanskje de derimot står i stil med hvordan deres nyeste tanks så ut, for sånn ca tusen dager siden? 🤷

Det sagt er jeg ikke veldig bekymret for at Putin skal utløse et slikt våpen. Det vil si - hvis han blir presset opp i et hjørne, og ikke lenger har noe å tape, så kanskje. Men p.t. har han alt for mye å tape ved å gjøre noe slikt. Verdens vrede og en invasjon innover i Russland, er neppe hans våte drøm. Ergo kan han ikke bruke atomvåpen nå. 

Sier det igjen. Putin har absolutt ingenting å tjene, men alt å tape på en atomkrig. Visst noen kan komme opp med hva han tjener på det så vil jeg gjerne høre det.

[<generisk_navn>]

TheKims skrev (6 timer siden):

Sier det igjen. Putin har absolutt ingenting å tjene, men alt å tape på en atomkrig. Visst noen kan komme opp med hva han tjener på det så vil jeg gjerne høre det.

Dette!

Når lederne i et land samler om seg så mye stjålet og underslått rikdom så er det ikke fordi de har et ønske om å dø.

Og de lederne det er snakk om har såpass med grunnkompetanse omkring slike atomvåpen at de vet utmerket godt hva konsekvensen av en atomkrig vil være, dvs de forstår at all verdens rikdom ikke vil kunne beskytte dem mot sulten som uvegerlig kommer med en atomvinter der lite eller ingen mat kan produseres.

Derfor tror jeg at atomvåpentruslene er først og fremst trusler, og i svært liten grad noe de ser for seg som et plausibelt scenario.

Selv ikke Putin er der, og om han mot formodning skulle være det så har jeg godt håp om at han ikke vil få gjennomslag hos sine medsammensvorne. Slike opportunister som han har omgitt seg med er kalkulerende mafiabosser, og ikke religiøst overbeviste fanatikere slik som Hitlers nærmeste var.

[Kahuna]

torbjornen skrev (7 timer siden):

Det gjekk vel meir enn 30 minuttar frå stenginga av den amerikanske ambassaden i Kyiv til Russland sendte det omtalte missilet mot Dnipro?

Enten lyg Kreml. (Bombe!). Eller så må USA ha hatt etterretningsinformasjon om at noko spesielt var i gjere.

Var det ikke *to* oppskytninger? En mislykket i tilegg til den som rammet Dnipro? 

[Mr.Narvik]

[Samms]

8 hours ago, torbjornen said:

https://www.vg.no/nyheter/i/zAVV84/dr-ankeret-paa-kinesisk-skip-er-skadet

Quote

Samtidig kommer teoriene på løpende bånd. Én av teoriene som er blitt fremmet av eksperter, er at skipet kan ha brukt ankeret sitt til å rive over kablene.

Det mener forsvarsanalytiker ved Nordic Defence Analysis, Jens Wenzel Kristoffersen, at er svært usannsynlig - i alle fall når det gjelder kabelbruddet mellom mellom Sverige og Litauen. Han begrunner dette med at kablene ligger på 170 meters dyp.

Han utelukker imidlertid ikke at dette kan ha skjedd ved det sørlige kabelbruddet mellom Tyskland og Finland, hvor dybden er 40 meter

Hvis et skip har 150 meter ankerkjetting ute, blir belastningen på skipet så stor at det knapt er mulig å trekke det opp igjen, selv for et stort skip, forklarer Jens Wenzel Kristoffersen til danske BT torsdag kveld.

«Yi Peng 3»: - Slakter teori: - Knapt mulig

 

Endret 22. november av Samms

[Samms]

10 hours ago, JK22 said:

Det er derfor 36 angripende stridshoder fordelt i seks separate angrep hendt, disse hadde entret atmosfæren med "bussen", som så separeres ut de seks klasestridshoder, som igjen separeres i lavere høyder. På den måten kunne et stort område på flere hundre meter i diameter rammes. Men lasten vil være minimalt; den enslige MaRV (maneuverable reentry vehicle) vil ha liten sprengkraft med seg og her var disse bare benyttet med kinetisk kraft. Ettersom målet var et relativt stort fabrikkanlegg burde man kunne treffe, men ganske mange av MaRV-stridshodene gjort liten eller ingen skade. 

På eit stort fabrikkområde kan det vær tilstrekkeleg om ganske mange av MaRv-stridshodene gjer skade sjølv om ganske mange ikkje gjer det. I beste fall tar det ein dag å rydde etter angrepet, i værste fall har heile fabrikken brent opp. 

[Mannen med ljåen]

Hva kan være årsaken til at antall døde har gått ned fra 1500 til 1000?

[torbjornen]

Det er også mindre utstyr enn vanleg som har gått tapt.