Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (13 timer siden):

Er det noen restriksjoner likevel, eller er dette dagen for betydelig endring i policy?

Leste noe om at Biden "samtidig har godkjent angrep på nord-koreanske soldater i Kursk-området". Så det virker som det fortsatt er begrensninger?

[superrhino]

Samms skrev (3 minutter siden):

I den grad ein part sin dominans er vitalt for stabilitet og sikkerheit i verda så er den ikkje bunde til at det er vestlig dominans. Internasjonal lov og rett kan fungere også om ikkje USA er den som har størst fordel av lovas utforming.

"Internasjonal lov" er helt fullstendig bundet opp i den regelbaserte verdensordenen. Vi kjenner jo til FN, og hvor svak denne organisasjonen blir når ikke-vesten vender ryggen til.

Tidligere har det vært en del av vesten, symbolisert med John Ikenberry, som har antatt at Kina vil gli inn i disse institusjonene og simpelthen overta de fra innsiden. Nå ser vi derimot at det er litt tøffere fronter. Det er ikke slik at FN er en skolegårdsrektor som kan bryte inn og avslutte slosskamper.

Spesielt Europas posisjon sier jo en hel del. For 30 år siden var et samlet Europa omtrent like sterkt økonomisk som USA. Nå er amerikanerne lysår foran, selv om europeerne har kunnet kutte i forsvarsutgifter i løpet av disse årene. Alikevel kunne vi opptil et par år siden regne med støtte fra ikke-vesten, om enn ikke direkte, så ville de følge den samme veien som oss. Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. 

Dermed smuldrer den vestlige makten opp litt etter litt.

[Thor.]

Det ser ut som krigen er på vei inn i en ny fase

 

[bo1e]

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

Sitat

Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. 

Hvis den utviklingen forsterker seg så kan det bli et større og mer markert divide, og et behov for tydeligere meldinger og kanskje sanksjoner mot de som velger den retningen. Vi kan ikke støtte land og ledere som aktivt motarbeider den verdensorden vi ønsker oss.

[superrhino]

bo1e skrev (5 minutter siden):

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

Hvis den utviklingen forsterker seg så kan det bli et større og mer markert divide, og et behov for tydeligere meldinger og kanskje sanksjoner mot de som velger den retningen. Vi kan ikke støtte land og ledere som aktivt motarbeider den verdensorden vi ønsker oss.

Det er klart. Stockholm signaliserte tydelig at de vil jekke ned bistandsbudsjettet.

Vi har derimot fortsatt med å fastholde at 1% skal til bistand, uansett hva. Men det er mulig at dette vil forandre seg innen nær eller lang fremtid.

[Samms]

4 minutes ago, superrhino said:

Det er klart. Stockholm signaliserte tydelig at de vil jekke ned bistandsbudsjettet.

Vi har derimot fortsatt med å fastholde at 1% skal til bistand, uansett hva. Men det er mulig at dette vil forandre seg innen nær eller lang fremtid.

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

Endret 1 time siden av Samms

[Penny]

16 minutes ago, bo1e said:

Det er en faktisk bevegelse fra vestlig side. Nesten så man ramler av stolen.

 

Ikke at jeg hadde noen som helst tillit til Trump i utgangspunktet, men siden Biden har gitt denne tillatelsen er Trump "nødt" til å trekke den i januar av rent prinsipp.

[torbjornen]

Jobs skrev (15 timer siden):

USA tillater nå og skyte langdistanse missiler og raketter inn i russland.

https://www.nrk.no/norge/biden-tillet-ukraina-a-nytte-langdistanse-missilar-1.17130729

Eg trur ikkje noko på at dette er eit svar på nordkoreanske soldatar i/ved Ukraina. Eg trur at den eigentlege årsaka er at den amerikanske valkampen er over, at Biden og Sullivan er ferdige og at dette truleg ville ha blitt bestemt av Trump og republikanarane uansett. Politikken med å la Ukraina kjempe med ei hand på ryggen har vore katastrofal, og republikanarane i kongressen har tidlegare bedt om at desse restriksjonane opphøyrte.

[superrhino]

Samms skrev (19 minutter siden):

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

Kinas styrke i Afrika er tilbud av raske penger, gjerne infrastrukturinvesteringer og rimelige lån, uten ideologiske bindinger. Den vestlige tilnærmingen er mer ideologisk og preget av ofte saktegående og langsiktig integrering i de internasjonale institusjonene. For mange autoritære ledere blir da Kina et veldig fristende valg.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg lojalitet må de derfor sette ganske harde grenser, for eksempel ved å strupe pengestrømmen.

[Samms]

3 minutes ago, superrhino said:

Kinas styrke i Afrika er tilbud av raske penger, gjerne infrastrukturinvesteringer og rimelige lån, uten ideologiske bindinger. Den vestlige tilnærmingen er mer ideologisk og preget av ofte saktegående og langsiktig integrering i de internasjonale institusjonene. For mange autoritære ledere blir da Kina et veldig fristende valg.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg lojalitet må de derfor sette ganske harde grenser, for eksempel ved å strupe pengestrømmen.

Skal vesten fortsette å kjøpe seg innflytelse så må tilbudet være like godt som frå Kina. Det behøver ikkje å være same type tilbod, men det må oppfattast som like bra eller betre.

Å strupe pengestraumen betyr og å stoppe kjøp av innflytelse. Då har vesten resignert og trekt seg unna.

[torbjornen]

Thor. skrev (1 time siden):

Det ser ut som krigen er på vei inn i en ny fase

 

Stemmer det at løyvet berre gjeld for områda med nord-koreanske soldatar? I så fall er dette ganske skuffande.

I det minste ser det ut som at amerikanarane med dette har greidd å flytte tyske, britiske og franske posisjonar. Eller gjeld også desse endringane berre for nokre område i Kursk?

Er problemet at USA har nekta europeiske NATO-land i å lette på restriksjonane, eller er problemet at verken amerikanarar, tyskarar, britar eller franskmenn vil stikke seg ut og ta det fyrste steget og vere den som "eskalerer"?

Penny skrev (40 minutter siden):

Ikke at jeg hadde noen som helst tillit til Trump i utgangspunktet, men siden Biden har gitt denne tillatelsen er Trump "nødt" til å trekke den i januar av rent prinsipp.

Om noko skulle vere positivt ved Biden si feigheit må det vere dette. Då må Trump fjerne alle restriksjonar og gå "all in" så snart han blir president. Så spørst det då om krigen vil vere over på 24 timar.

[torbjornen]

Samms skrev (51 minutter siden):

Bistandsbudsjett er riktig brukt "soft power" for å kjøpe samarbeid. Ein stor del av Kina sin framgang er akkurat handelsmessig "soft power", der samarbeidspartnarane har fått inntrykk av at Kina har gjeve betre vilkår enn "vesten".

USA var gode på dette, men har gått meir over til å heller bruke sanksjoner og militærmakt. Og sanksjoner og bruk av militærmakt bygger ikkje godt samarbeid.

"Soft power" gjeld berre fram til land blir avhengig av Kina. Deretter vil ein bruke handelshindringar dersom nokon er "ulydig". Ein hugsar kva som skjedde då Norge ga fredsprisen til ein kinesisk opposisjonell. Russland prøvde seg på det same då dei trua med å stenge av gassforsyninga til Europa etter at tyskarane hadde stengt ned atomkrafta og gjort seg avhengig av russisk gass og vêr og vind.

[torbjornen]

Sitat

Hovedlærer i seksjon for landmakt ved Krigsskolen Palle Ydstebø, forteller til NRK at bruken av langdistansevåpen kan brukes for å svekke den russiske motoffensiven med Kursk, men det vil ikke påvirke der det virkelig er kritisk, nemlig i Donbas.

– De begrensningene som ligger på avgjørelsen om at det kun skal brukes i Kursk fylke og at det er direkte knyttet til at Nord-Korea har sendt soldater for å støtte Russland, vil være av begrenset nytte, sier Ydstebø.

Nok ein gong er eg skuffa over Biden.

Sitat

Reaksjonene i Russland er som forventet, mener Ydstebø.

– Putin har allerede som forventet truet med atomkrig, mens russiske medier går fra hysteri til skuldertrekk. Russland har ikke mye med å reagere fysisk med, men de driver med propagandaen som de har gjort siden invasjonen i 2022, sier han.

Når ein har følgd med ei stund veit ein at Russland ikkje har raude linjer, bortsett frå regimet sin eksistens.

https://www.nrk.no/urix/russland-mener-usa-eskalerer-konflikten-i-ukraina-1.17130992

[torbjornen]

Sitat

Alle regioner i Ukraina omfattes mandag av restriksjoner på strømbruk. Tiltaket kommer etter at landet ble rammet av et russisk luftangrep søndag.

https://www.nrk.no/urix/ukraina-innforer-stromrasjonering-i-alle-regioner-etter-store-angrep-1.17130921

[torbjornen]

Sitat

DN: Stoltenberg blir sjef i det mektige elitenettverket Bilderberg

Jens Stoltenberg skal lede styringsgruppen i Bilderberg, som hvert år samler den globale eliten i næringsliv og politikk. Det melder Dagens Næringsliv.

– Kombinert med Sikkerhetskonferansen i München er dette en bra plattform for å samarbeide med ledere fra politikk, næringsliv og akademia. Det er også en viktig møteplass for å styrke båndene mellom Europa og USA, sier Stoltenberg til avisen.

(NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/dn_-stoltenberg-blir-sjef-i-det-mektige-elitenettverket-bilderberg-1.17131127

[bo1e]

Samms skrev (58 minutter siden):

Skal vesten fortsette å kjøpe seg innflytelse så må tilbudet være like godt som frå Kina. Det behøver ikkje å være same type tilbod, men det må oppfattast som like bra eller betre.

Å strupe pengestraumen betyr og å stoppe kjøp av innflytelse. Då har vesten resignert og trekt seg unna.

Vesten, som ikke er skruppelløs, vil alltid tape i en sånn konkurranse. Korrupte ledere tar gjerne i mot med begge hender og later som man oppnår noe så lenge pengene kommer. Når de likevel velger å pleie forhold til og gi støtte til de man kjemper mot så må det gis en reaksjon. En illusjon av innflytelse er ikke mye verdt.

Endret 1 minutt siden av bo1e

[Samms]

2 hours ago, superrhino said:

"Internasjonal lov" er helt fullstendig bundet opp i den regelbaserte verdensordenen. Vi kjenner jo til FN, og hvor svak denne organisasjonen blir når ikke-vesten vender ryggen til.

Tidligere har det vært en del av vesten, symbolisert med John Ikenberry, som har antatt at Kina vil gli inn i disse institusjonene og simpelthen overta de fra innsiden. Nå ser vi derimot at det er litt tøffere fronter. Det er ikke slik at FN er en skolegårdsrektor som kan bryte inn og avslutte slosskamper.

Spesielt Europas posisjon sier jo en hel del. For 30 år siden var et samlet Europa omtrent like sterkt økonomisk som USA. Nå er amerikanerne lysår foran, selv om europeerne har kunnet kutte i forsvarsutgifter i løpet av disse årene. Alikevel kunne vi opptil et par år siden regne med støtte fra ikke-vesten, om enn ikke direkte, så ville de følge den samme veien som oss. Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. 

Dermed smuldrer den vestlige makten opp litt etter litt.

FN er svakt fordi blant anna firdi vesten ikkje klarer å være konsistente. Like handlinger må behanlast likt uavhengig av kva land som står for dei. I ein organisasjon i stor grad basert på konsensus funger det dårleg for alle parter å ture fram.

WTO er eit godt døme på at med ein gong Kina brukar regelverket til sin favør så blir USA mindre interessert i internasjonal lov. Det svekker WTO og internasjonal lov.