Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Dragavon skrev (På 14.11.2024 den 6:38 PM):

Det er ikkje mulig å bygge hangarskip som passer til fly, fly må være bygget for å klare både å ta av og å lande på hangarskip. Dei einaste NATO-land utenom USA som har fly som kan det er franske Rafaele og britiske F-35b.

Så kan kanskje finske og kanadiske F-18 Super Hornet gjøre det, eg veit ikkje om finske og kanadiske fly har samme understell som US NAVY sine fly.

 

Penny skrev (På 14.11.2024 den 7:10 PM):

Både Italia og Spania har fortsatt Harrier i marinen, og Italia har F-35B på vei inn. 

Merk at Rafale finnes i flere versjoner, og akkurat som F-35A (landversjonen) er ubrukelig for hangarskip er det ingen andre Rafale enn M-versjonen som kan brukes for hangarskip. 

Så ja, flyet må være bygget for det, med kompromisser som ikke er ønskelige for fly som er ment å tilbringe hele karrieren på land, så vi kan glemme en "europeisk pool" av jagerfly som hører til på land, men deployerer på skip ved behov.

 

Jalla21 skrev (På 14.11.2024 den 7:42 PM):

Finland og Canada har den "gamle" F-18, og ikke Super Hornet. Det er kun USA, Australia, og Kuwait som har Super Hornet.
Begge typene F-18 typene, Rafale M og F-35C er laget for flat-top hangarskip.

Så har du fly av typen Harrier Jump Jet og F-35B som er bygget for hangarskip med "ski hopp"

Så vidt jeg vet er det kun Rafle M som har støtte for CATOBAR og hooked landig i Europa. Begge US NAVY variantene av F-18 har også dette, men eksportvarianten som blant annet Finland har kjøpt har droppet denne støtten til fordel for en 20% vektreduksjon.

Fly som Harrier og F-35B kan i teorien også ta av og lande fra CATOBAR hangarskip, men er som nevnt designet for amfibieangrepsskip.

Ellers har en skipsbasert variant av Eurofighter vært under utvikling en stund allerde, uten at det har blitt mye mer enn det. Men det var også for amfibieangrepsskip mener jeg. 

Lenke til kommentar

Tilbake til sporet om bygging av hangarskip. Hensikten er selvsagt ikke noe opp mot Russland. Det forsvarer vi oss og Ukraina mot på helt andre måter. Hensikten med flere europeiske hangarskip må være å gjenopprette demokratisk verdensorden når USA blir en autokratisk røverstat som ikke kan regnes med. Den faren er mer langsiktig og derfor vi bør starte bygging nå. Hangarskip tar jo ganske mange år å planlegge og bygge, så de blir neppe i drift før ut på 30-tallet.

CATOBAR er ikke eneste mulighet, selv om amerikanerne valgte å gå den veien med Nimitz-klassen. STOL er også fullt mulig og kanskje mer aktuelt nå som skipsdesign stadig går mot større og lengre skip. "Dagens" STOL-skip er steingamle skraphauger og kan ikke settes opp mot Nimitz. Moderne STOL kan bli noe helt annet enn de gamle skraphaugene.

Spoiler

Hangarskip.thumb.jpg.66156e6fd5c231b693ef131e79ba1201.jpg

 

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Sitat

 

Tida er skrudd tilbake i det russisk-okkuperte Ukraina. Bokstavelig er klokka skrudd en time fram, for å korrespondere med Moskva-tid. Men i overført betydning er tida skrudd tilbake. Et okkupert Ukraina er et redselskabinett der Sovjetunionens ensretting, terror, og undertrykkelse lever i beste velgående. Samtidig foregår en aggressiv russifiserings-kampanje, som følger den putinske logikken for hele krigen; at de ukrainere som ikke vedkjenner at de egentlig er russere har ingen rettigheter, de får ikke jobber og sendes i filtreringsleirer for tortur, omskolering, og hjernevasking.

Nikolaj Petrov har ført i pennen en rapport for Det tyske instituttet for internasjonale- og sikkerhetsspørsmål. Han skriver at nesten halvparten av de som bodde i de okkuperte områdene har forsvunnet, og at mange som ikke evakuerte før Putins styrker kom, siden har rømt, ifølge The Economist. Hvis man ser bort fra Krim så bodde det opprinnelig 6,4 millioner mennesker i de okkuperte områdene. Nå bor det 3,5 millioner der, skriver Petrov.

 

https://www.dagbladet.no/meninger/inne-i-putins-redselskabinett/82228035

  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar

Russia’s labor force is shrinking, with a 4.8 million worker deficit by 2023, and the government is desperate for foreign workers. However, migrants face mounting restrictions, including bans on key jobs and forced military service. In this video, we delve into how Russia’s dependence on migrant labor for its war efforts is growing, with new reports of North Koreans being sent to the front lines. Discover the impact of these policies on Russia’s labor market and military strategy.
 

Endret av Thor.
  • Liker 3
Lenke til kommentar
torbjornen skrev (28 minutter siden):

Det som hendt der er helt presist det samme som med turistmotstanden i Spania; kjøpesterke folk som kom inn driver opp prisnivået som de lokale med svak kjøpekraft ikke kunne håndtere. Leiligheter leies og kjøpes samt tjenester knyttet til disse av kunder med høy kjøpekraft, slik at deres etterspørsel driver opp prisene og gjort lokalfolket frustrert. Så det i virkeligheten var ikke politikk eller identitetskonflikt som er emnet i Abkhasia, men turistboomen som drev lokale ut i armod. I eldre tid var slike tilbud og tjenester sperret fra utenforstående med bosted og tilhørighet utenfor det aktuelle landet, dette forsvant så snart barrierene rives. Abkhasia og Russland er i en "EU light" ordning. 

  • Innsiktsfullt 6
Lenke til kommentar

Zelenskyj ser ut til å ha resignert; den militære utviklingen har gått meget galt, russerne har nådd utkantene av Kupyansk i Nordøstfronten som nå er dyttet fram til Osj-elven slik at Lyman i sør på nytt er blitt sårbart, russiske angrep i den østre delen av Søndre Donbass-fronten kan ikke stanses samtidig som man miste menn og utstyr - deriblant M1 Abrams - i stridighetene omkring Kurakhove som har blitt en fremskutt posisjon nedover en enslig smal korridor med russerne i tre av fire kanter. Det er bare der man har sine beste styrker man gjort innhogg på russerne - i Kurskfronten, som strategisk sett er feil sted. Det eneste denne fronten er god for, er å lokke fram hissige angrep av Putin som vil ha fronten slettet før 20. januar 2025.

Denne erkjennelsen satt meget langt inn, men det er nå blitt klart at krigen ikke kan vinnes - og Zelenskyj har indirekte lagt ansvaret for dette på Vesten hvor Bidens arroganse, Sullivans udugelighet, Scholzs tvetydighet og akutt inkompetanse i EU-medlemstater har gjort meget stor skade. Det er også en voksende erkjennelse om at Biden ikke er en god alliert tross all posering og aktiv alliansepolitikk fordi hans arroganse og hans alderdom som gjort ham for avhengige av yngre manipulerende menn er svært destruktivt. Scholtzs telefonsamtale med Putin var en katastrofe - som avslørt at feil mann hadde kommet til kanslerstolen i Tyskland, som nå er helt effektivt lamslått. Det som utløse dagens krise i Tyskland skyldes noe så idiotisk som en grunnlovsendring som forhindre gjeldoppbygging og budsjettøkning - som trenges i krisetid. 

Putin på hans side bryr seg ikke; det er tydelig at han misliker Trumps plan om å "fryse" krigen, selv om det er et meget godt spørsmål om europeiske land som Tyskland vil være villig til å overføre store fredsbevarende overvåkningsstyrker til en DEZ-sone der felten går i dag. For han vil ikke ha fremmede styrker i Ukraina. Selv om han kunne "vinne", er det åpenbart at det bare er smuler tilbake av den ytre delen av Donbass, og Krim-halvøya kostet altfor mye å holde i fredstid som krigstid, ettersom Trump signalisert at han ikke vil endre 1991-grensene på det juridiske feltet. For ham er det bedre å fortsette krigen nå som ukrainerne er i ferd med å sprekke under det umenneskelige presset. 

Men dette presset kostet mer enn hva den russiske staten kan tåle, for hvis det russiske folket har offervilje og utholdenhet - er det derimot helt annerledes innenfor statens interesser knyttet til sikkerhetspolitikk, energi, økonomi og styring. Sanksjonene har dyttet den russiske siviløkonomien ut i stupet, våpenlagrene er ved å ta slutt, industriøkningen er umulig så snart de praktiske grensene er nådd og kunnskapsnivået i Russland har tatt sterk skade av Putins tyranni som krig. Så Putin kan ikke fortsette. Folket kan fortsette inntil alt er oppbrukt, men staten kan ikke. Putins total mangel på konsekvensvurdering og langsiktighet gjør at Russland - som nå gjøre forberedelser på en fremtidig krig mot NATO - er blitt veldig farlig sårbar for interne som ytre faktorer i den nære fremtiden. 

Ukraina har lidd nederlag. Russland har bremset opp. 

Men den største taperen er verken ukrainerne eller russerne, det er Vesten. 

  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   1 medlem

×
×
  • Opprett ny...